Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 82, views: 28.325 •

Medewerkers van een Amerikaans nucleair onderzoeksinstituut hebben, samen met researchers van ruimtevaartorganisatie NASA, een prototype van een nucleaire energiebron voor ruimtevoertuigen of ruimtebases ontwikkeld.

Het prototype van de energiebron werd ontwikkeld door het Los Alamos National Laboratory, NASA's Glenn Research Center en National Security Technologies. Het testmodel produceerde 24W aan energie, maar een productiemodel zou 500W moeten kunnen leveren. De nucleaire reactor zou gebruikt kunnen worden voor ruimtevoertuigen die ver van de zon bewegen: zonnepanelen leveren dan niet voldoende energie op. Ook zou een opgevoerde versie gebruikt kunnen worden als energiebron voor ruimtebases, zoals op de maan of Mars.

De reactor is gebaseerd op een ander experiment, Flattop genoemd: het acronym dat voor het energie-experiment gebruikt wordt, luidt dan ook DUFF, kort voor Demonstration Using Flattop Fissions. DUFF maakt gebruik van de warmte die bij het verval van uranium vrijkomt. Die warmte wordt door acht heatpipes, bekend van computerkoelers, naar acht Stirling-motoren gevoerd. Die zetten de warmte om in elektriciteit. DUFF werd in zes maanden, met minder dan een miljoen dollar budget, ontwikkeld. Omdat het systeem zo eenvoudig is, zou het een goede kandidaat voor gebruik als energiebron in de ruimtevaart zijn.

De deflector om het radioactieve materiaal van de DUFF-reactor, wordt van beryllium gemaakt en zou ongeveer dertig centimeter hoog worden en een vergelijkbare diameter krijgen. In de deflector worden de heatpipes, die overigens door het Los Alamos-lab werden ontwikkeld, gestoken. De gebruikte Stirling-motoren zijn gesloten systemen die warmte in beweging omzetten.

Veel ruimtesondes maken gebruik van een vorm van nucleaire energiewinning: nucleaire plutoniumisotopen leveren de warmte voor thermische elektrische generators. Een mogelijk tekort aan plutonium-238 zou aanleiding zijn om alternatieve, aanvullende energiebronnen te ontwikkelen.

Reacties (82)

De nucleaire reactor zou gebruikt kunnen worden voor ruimtevoertuigen die ver van de zon bewegen: zonnepanelen leveren dan niet voldoende energie op.
Domme vraag waar waarschijnlijk maar google bood me geen bevredigend antwoord.

Hoe kan je in de ruimte voorstuwing krijgen door electrische energie ? een propeller laten draaien werkt toch niet in de ruimte ? en zoals ze het nu doen is het toch met stuwraketten ?
eindelijk een goede energiebron voor de Vasimr aandrijving die gemaakt wordt door een oud nasa medewerker en zijn bedrijf Ad Astra

met 500mw en meerdere van deze propulsie systemen kunnen we binnen 3 maand naar Mars.
De gebruikte Sterling-motoren zijn gesloten systemen die warmte in beweging omzetten.

Wat heeft een ruimtevaartuig aan beweging :?
Willen ze er een scheepsschroef mee laten draaien, of komen er wieltjes onder het toestel?

Mooie uitvinding hoor, daar niet van. Maar heeft nou niemand bij de NASA die mensen vertelt dat de ruimte leeg is, zo van: niets om je tegen af te zetten zoals water of lucht? Volgens mij rollen er nou bij de NASA een paar mensen door hun kantoor van het lachen.

A Stirling engine is a relatively simple closed-loop engine that converts heat energy into electrical power using a pressurized gas to move a piston.

Kijk, dat is het betere werk. Je krijgt er electriciteit van. Dat kun je gebruiken voor een lampje zodat je vanaf de aarde kunt zien waar je raket is gebleven.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 27 november 2012 17:22]

Helaas snap je het concept niet :o de warmte wordt door de sterling omgezet in beweging, de beweging gaat dmv een generator/dynamo naar elektrische energie.
Vandaar ter verduidelijking mijn update, die helaas 2 minuten later kwam dan jouw reactie :)

Het grappige is dat het in het Tweakers bericht eerst goed staat, maar daarna fout. Er staat eerst:
naar acht Sterling-motoren gevoerd. Die zetten de warmte om in elektriciteit.
Maar in de alinea daarna:
De gebruikte Sterling-motoren zijn gesloten systemen die warmte in beweging omzetten.

En dat is juist in deze context erg vermakelijk.
Er staat niks fout in het bericht, Een sterling motor is per definitie een gesloten systeem anders werkt het niet. Je snapt helaas de werking van de motor nog niet :)
Hier een link
Een sterling motor is gewoon een gesloten systeem wat werkt dmv van uitzettende gassen het resultaat is beweging uit warmte. Deze beweging wordt gebruikt voor een dynamo. Dit systeem heeft er dus acht. mogelijk gevormd als een radiaal motor met in het midden een generator.
tuurlijk eerst verpesten we onze eigen bol met deze nucleaire zooi en nu willen ze het ooknog even de ruimte insturen.
en hebben die lui wel eens over de gevolgen nagedacht als dat ding ontploft tijdens het opstijgen?

ik hoop dat deze onzin snel verboden word het is namelijk een zeer slecht idee.
er is zon zat in de ruimte doe het maar lekker met zonnepanelen!

het is namelijk nog altijd onmogelijk om het afval te verwerken en onschadelijk te maken en het moet dus worden opgeslagen worden wat dus gewoon de bol vervuild waar we nog steeds op moeten leven.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 november 2012 17:14]

gelukkig zijn er systemen als Liftr .. liquid floriud molten salt thorium reactoren die tijdens het energie opwekkingsproces kernafval mee kunnen verbranden en dus kernafval als mix brandstof te gebruiken..

en dan heb je nog de traveling wave reactor waarbij je voor 50 jaar aan afval kan stacken ondergronds in een steen laag km of wat onder de grond waarbij je het afval verbrand en daarbij energie opwekt.

Kern energie is de enigste rendable energie opwekkingsmethode die we hebben de aankomende decenia willen wij stroom willen hebben.

goedkope stroom is noodzakelijk voor gezonde economie en wind , zon en biomassa dragen daar maar in percentage aan toe.

zon wind en biomassa zijn back up systemen en alleen nuttig voor mensen thuis , maar wil je de massa industrie van stroom blijven voorzien dan heb je alleen wat aan kernenergie als je geen gas en olie wil gebruiken.

men loopt nu allemaal hallelujah te roepen over wind en zon en sluit men overal kernenergie in duitsland.. maar als de economie weer beter wordt en terug gaat naar het pijl zoals t hoort te zijn dan heeft men straks daar een probleem omdat men door afschakeling te weinig stroom heeft, en de stroom die men heeft is te afhankelijk van invloeden dat je daar geen industrie op kan laten draaien naast de levering aan burgers.

biomassa is naar mijn mening crimineel en moet direct worden verboden omdat biomassa zorgt voor hongersnood en mensen sterfte in arme landen omdat we niet genoeg voedsel kunnen verbouwen om de groeiende bevolking te kunnen voorzien.

dus bouw in Nederland maar in elk toekomstig landsdeel een thorium gestookte reactor en het energie overschot gaan we gebruiken voor de productie van waterstof en dan kunnen we alle auto's in NL van waterstof voorzien en kunnen op termijn nieuwe auto's verplichten alleen maar meer te verkopen als ze die brandstof gebruiken. hier door zijn we niet meer afhankelijk van het middenoosten en zijn we schoon bezig.

er zijn bij mij maar twee auto mogelijkheden : waterstof aangedreven of rechtstreeks met thorium zoals het cadilac ontworpen model die 1.000.000 km kan rijden op 8 gram thorium.
Oppervlakte die nodig is om de wereld van stroom te voorzien, met 0% CO2 uitstoot, geheel en alleen gebruik makend van zonnenergie:

http://www.landartgenerat...9/08/AreaRequired1000.jpg
Laten we dan nog maar niet beginnen over energie transport ;) en energie onafhankelijkheid. :)
we zijn nu ook niet energie onafhankelijk...
wij hebben hier ook reactoren maar we hebben toch echt geen uranium in de grond...

dus stroom importeren is niets anders.
Gegeven :), over de uranium, maar ik had meer over Thorium en dat is toch wat beter te vinden, misschien niet in Nederland, maar wel in het noorden van europa (Noorwegen, aldus IAEA).

Thorium blijkt op dit moment zelfs een gigantisch probleem te zijn bij het mijnen naar bijvoorbeeld rare aardmetalen :). Het wordt nu elke keer weer terug gegooid of opgeslagen (Amerika).

Daarbij zijn we nu ook afhankelijk van het maken van de zonnepanelen en heb ik liever een gedecentraliseerde energie voorziening, want er hoeft maar 1 zonne centrale uit te vallen en we hebben een wereldwijd probleem.

[Reactie gewijzigd door misthafalls op 28 november 2012 11:23]

Weet je hoe veel straling er buiten het magnetisch veld van de aarde is! Waar door dacht je dat het noorder licht werd veroorzaakt! Straling is op aarde een probleem in de ruimte niet!
Klinkt meer dan een nucleaire batterij, niet reactor.

Een reactor schept condities voor reactie, een batterij exploiteert natuurlijk verval.
Puur sec gezien is een batterij ook een reactor. De chemische reactie produceert ionen.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 27 november 2012 17:45]

Er is geen chemische reactie. Nucleaire reacties zijn fysisch.
Tweakers heeft het hier vooral over de NASA en de DUFF reactor zelf. Het bron artikel noemt echter ook de DOE (Department of Energy) en stelt dat het aantonen dat nieuwe designs snel door een klein team getest kunnen worden een belangrijke mijlpaal is.

Deze zelfde DOE heeft enkele dagen geleden aangekondigd dat het gaat investeren in kleinschalige reactors, gewoon hier op aarde, maar dat de designs eerst nog getest moet worden. Wellicht is het kunnen testen van nieuwe designs in dit licht (ook) belangrijk.

Link: http://www.kesq.com/news/...24/-/15oqo2o/-/index.html ).
Kleinschalig? 180MW, we hebben het hier nog steeds over een grote reactor alleen klein in vergelijking met de bestaande reactoren. Kleine reactoren voor militaire toepassingen bestaan al sinds de jaren 60 (zoals een vliegtuig met kern reactor, gedachte alleen al...scary).
of gewoon een van deze: http://en.wikipedia.org/wiki/Gen4_Energy
"Duff", Nucleair? Ik krijg een hoog Homer Simpson gehalte bij dit bericht :P
Het is dan ook bijna kerst.
ho ho homer
En wat doen ze met het nucliaire afval?

Zodra dat uranium atoom volledig is vervallen is het toch niet meer bruikbaar?
Als een uranium atoom volledig is vervallen dan heb je lood...

Volgens mij nog best een bruikbaar metaal...

helaas niet meer als energiebron...
Het probleem hier op aarde is een gift in de ruimte. Na een tijdje zijn de uranium staven in een kernreactor niet meer efficiŽnt genoeg en is het radioactief afval. Het probleem is dat het nog een paar duizend jaar actief blijft.
Een sterling motor is niet zo kieskeurig wat de energiebron is, of hoeveel energie er aangedragen wordt. Dus hoe verder het atoom vervalt, hoe minder warmte het uitstraalt, hoe minder energie de sterling motor oplevert. Het stopt echter niet meteen.

En dat radioactief afval in de ruimte is geen probleem. Er is daar al zo veel straling dat het beetje wat wij de ruimte insturen geen probleem is.
De algemene gedachte is dat lang radioactieve stoffen zo gevaarlijk zijn, maar het tegendeel is juist waar. Stoffen zoals Uranium 235/238 en plutonium 239 hebben een hele lange halveringstijd (4.5 mljrd.. 24000jr) en ja dan zijn ze heel lang radioactief. Maar dat betekent tegelijk dat er slechts sporadisch een deeltje vrij komt; de afgegeven straling per tijd is laag.

In contrast, Jodium/Cesium 131, met een halfwaardetijd van iets meer dan een week is veel, en veel gevaarlijker; het is snel zijn radioactiviteit kwijt, maar als je er naast gaat staan is het over met je.

Dat opslagprobleem van verbruikt uranium is dan ook zwaar overdreven. Maar het is overigens wel nog steeds een giftige stof (net als vele zware metalen).
Klopt inderdaad dat het hoeverder vervallen het is, hoe minder energie het genereert. Maar ooit is dat op. Maar daar in de ruimte maakt dat inderdaad weinig uit. Had even niet bedacht dat daar altijd al straling is. :)
Klinkt bijna als: de zee is zodanig groot dat een "beetje" afval van de mens wel geen kwaad zal kunnen. Kijk wat er van gekomen is ...
Zie het als zout in de zee gooien ja.
Bijna ja, met relevant verschil dat het universum oneindig groot is in plaats van eindig groot zoals de oceanen..
Oneerlijke vergelijking. We hebben allemaal spullen in de zee gegooid die er nooit waren. Olie, plastic en alles wat we niet meer wilden hebben. Dat is inderdaad heel slecht.
Maar dit moet je meer vergelijken met plassen in de zee. Dankzij al die vissen zit er al genoeg urine in het water. En dankzij de oerknal en ontploffende sterren zit er al genoeg straling in de ruimte. De straling die dat klompje uranium erbij doet is verwaarloosbaar. Je kunt zo'n beetje de hele aardse voorraad aan radioactief matieraal in de ruimte stoppen en nog verdwijnt het in de achtergrond straling. (Tenzij je er vlak naast staat natuurlijk)
het is toch verweg in de ruimte. ga jij hetdaar opruimen?
Euh, radioactiviteit is minder zeldzaam buiten de aarde/dampkring.

Wat denk je dat de zon is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013