Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties, 18.951 views •

Fabrikanten van nand-chips, het solid state-geheugen dat in onder meer ssd's, tablets en smartphones gebruikt wordt, zouden in 2013 gaan overstappen naar een nieuw, kleiner productieprocedé. Problemen bij de productie kunnen de prijs beïnvloeden.

De transitie van flashchips met 20 tot 30 nanometer grote transistors naar de 19/20nm-node verliep vrij soepel: diverse fabrikanten maken inmiddels nand-chips op 19nm, zoals IMFT en Toshiba. Om aan de steeds toenemende vraag naar opslag te kunnen voldoen en hogere dichtheden te bereiken, werd de volgende stap, naar 16nm, ontwikkeld. De overstap op dit kleinere geheugen zou, aldus website Digitimes, in de loop van 2013 moeten plaatsvinden.

De overstap zou naar verwachting echter minder soepel verlopen dan de stap naar 19 en 20 nanometer. De zogeheten yields, het percentage correct functionerende chips per wafer, zou in eerste instantie lager zijn dan bij de grotere chips. Dat zou weer leiden tot een lager aanbod van de chips, waardoor de nu nog alsmaar dalende prijzen voor nand-flash zouden stabiliseren, zo is de verwachting.

Reacties (34)

Reactiefilter:-134033+125+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
De schuld geven, ja dat doen fabrikanten ook met monitoren en hun dode pixel policies.
de prijs van opslag is toch al wel een flink tijdje al redelijk stabiel.
Nee. Wat jij zegt is niet wat Rob Coops zegt.

Hij zegt dat er in het begin bij batches met een hogere yield dan verwacht er extra winst is, ten opzichte van de concurrenten. Maar hij zegt ook dat dit bij alle fabrikanten het geval is....

Hoe kunnen alle fabrikanten beter scoren dan de concurrentie? Niet. Want als je gemiddeld een 10 scoort, dan is het onmogelijk dat ieder hoger scoort dan deze 10. Want dan was het gemiddelde immers hoger geweest.

Eenvoudiger kan ik het niet uitleggen. Probeer het nog maar eens goed te lezen (heb ik ook gedaan). Iets anders haal ik er niet uit, dat staat er immers.
moet dat niet molecullen zijn ipv electronen?
Leuk feit over 16nm: dit wordt de laatste node waarop we nog MLC geheugen gaan kunnen maken volgens het ITRS. De limiet zit hem in het aantal electronen die de binaire 1 of 0 bepalen. We hebben er namelijk ongeveer 15 nodig.
Ondanks dat dat nu misschien een 'feit' is wordt dat waarschijnlijk net zoals zoveel 'feiten' weerlegt in de toekomst...

Ik zie een feit dan ook al lang niet meer als de enige 'waarheid', meer als de beste theorie die er op dit moment is...
Aha OK, de prijs blijft dan stabiel ipv altijd dalen.
niet meer nodig, thanks watercoolertje ;)

[Reactie gewijzigd door procyon op 27 november 2012 13:35]

Ik vraag me af of het echt zoveel cheaper is om miljarden te investeren in een kleinere procede, ipv gewoon een goedkopere procede op gelijkblijvende grootte ontwikkelen. Dit kun je behalen door grotere plakjes te printen (dus grotere wafers), of goedkopere wafer productieprocessen.

Dus ipv 8 chips van 256gbit, 16 chips van 256gbit in een SSD. Daarmee wordt je product meteen een stuk sneller, en je draagt niet bij aan het verminderen van het maximaal aantal beschrijvingen. Ik kan me voorstellen dat op 16nm en TLC, dat je zo'n schijf 200-500 keer kunt beschrijven voordat ie kapot is. Dat aantal zal alleen nog maar kleiner worden.

Maarja, vette poen verdient zichzelf niet :)
welkom in de wegwerp economie.
over 10 jaar mogen we elke maand nieuwe hardware kopen of voor alles een lease contract afsluiten omdat alles zo vaak kapot gaat dat je maandelijks een neiuw apparaat nodig heb.
10 a 15 jaar geleden kocht je nog producten die gewoon 10 jaar meegingen tegenwoordig zijn er alleen nog maar wegwerp apparaten te koop.

niets gaat meer langer dan 2 jaar mee zonder klachten of problemen.
moebieltjes moeten vaker dan 1x per dag opgeladen worden en de accu kan maar 1000 charges hebben dus binnen 2 jaar is je accu minder en ze zitten tegenwoordig ingebouwd...

tv lampen of led panelen worden binnen 2 jaar gelig of minder fel.
harde schijven lijken oook na 1 jaar draaien de geest te geven.
jammer dat fabrikanten alleen nog maar voor winst winst winst gaan er het ze niet kan schelen dat hun product vaak niet stevig aanvoeld of is en dat het in notime kapot is door goedkope onderdelen te gebruiken en ze niet te testen.

vooral capacitators zouden bij wet van mij verplicht getest moeten worden.
noicy capacitators zijn echt niet acceptabel.
ik heb ze in tv's gezien.
en ze zaten in al mijn moederborden van de afgelopen 7 jaar.
wat toch high end moederborden waren.

maarja we zijn maar simpele consumente met een oneindeige supply van geld volgens de fabrikanten.
ssd prijzen dalen al meer als een jaar niet dus er is al een stabiele prijs sterker nog de 60 gb ssd's zijn 15 euro in prijs gestegen de afgeopen maanden.
reken er dan ook maar op dat ze duurder gaan worden door dit bericht.
er word gewoon meer winst gepakt en met het vingertje naar nieuws als dit gewezen.
kijk maar naar harde schijven in andere landen zijn ze al weer bijna op het nivo van voor de zogenaamde ramp maar hier blijven ze duur en stabiel van prijs.

dit is gewoon slecht nieuws en maakt onze producten nog duurder.
wat er weer voor zorgd dat consumenten de hand op de knip houden.
wat er op zijn plaats weer voor zorgd dat winkels minder verkopen en prijzen van andere producten moeten verhogen omzichzelf in leven te houden of ze gaan falliet wat ook weer slecht is voor de economie.

deze hele westerse hebberigheid is de oorzaak van de crisis en totdat ze dat eens gaan snappen blijven we in deze shit zitten.
producten moeten goedkoper worden wisten moeten naar beneden dat bevorderd het aantal verkocht producten wat effect heeft op de rest van de hele economie (meer banen nodig meer transport nodig meer fabrieken en ga zo maar door).

meen de intel i7 chips die op 22nm gemaakt zijn in theorie un de yields hetzelfde zijn als ze op 32 en 45 nm zijn zouden ze voor de consument goedkoper moeten zijn maar ze zijn nog altijd DUURDER dan de oudere 2600k chips ondanks dat die duurder zijn om te maken.
en dat komt puur door de westerse hebberigheid.
kleine yields betekenen al jaren duurdere producten.
kijk maar naar videokaarten ook die worden steeds duurder en duurderipc goedkoper.

dit is gewoon slecht nieuws en hadden ze beter voor zich kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 november 2012 16:58]

"de precieze reden ontgaat me even"

Hitte problemen aangezien alles dichter op elkaar zit? Niet echt relevant denk ik, maar dat zou mogelijk de oorzaak geweest zijn.
lijkt me niet aangezien hij het niet heeft over geheugen in het algemeen maar specifiek het type geheugen wat nu gebruikt word en daar voor is er inderdaad een limiet hoe klein het met deze grondstoffen kan worden.
Ondanks dat dat nu misschien een 'feit' is wordt dat waarschijnlijk net zoals zoveel 'feiten' weerlegt in de toekomst...
Veel plezier met het verleggen van de grenzen van de fysica.

Deze limieten zijn nu eenmaal fysisch vastgelegd. Het is trouwens al langer bekend dat deze grenzen er zitten aan te komen. Men wist al lang wat de levensduur van NAND als technologie was.

Trouwens moeten we niet vrezen, er zitten al andere technologieën aan te komen.
Google maar eens op "POST-CMOS memories".
Over het algemeen geldt dat kleinere transistoren sneller en zuiniger zijn. Dit is onder andere omdat de capaciteit van de gate van de transistor (een soort niet gewenste condensator) kleiner wordt en daardoor sneller oplaadt, schakelen gaat dan sneller. Bij flash geheugen worden zogenaamde floating gate mosfets gebruikt, maar daar geldt waarschijnlijk hetzelfde.

Volgens mij zegt 16nm-procedé iets over de half-pitch, dat is de halve afstand tussen twee identieke elementen op de wafer, een halve transistor (een van de twee bij CMOS) dus. Er passen dus meer transistors op een chip van gelijke grootte als ervoor.
Als de chips 3/4 nm kleiner worden blijft de snelheiden de capaciteit per chip dan het zelfde?
Waarom tegenspreken? Volgens mij klopt zijn verhaal wel.

Er zit in den beginne meer uitval in dan het huidige procede, maar door de stap naar 16nm houden ze er nog wel (gelijk al) meer over dan nu. Dus dat geeft de winst voor de fabrikant om o.a. zijn afvallers in beginsel te compenseren.

Dan is het toch weer helemaal plausibel?
Aan de andere kant voor de fabrikanten houd het in dat de winsten in ieder geval een tijdje iets hoger zijn omdat zelfs als de eerste paar batches van de band rollen met een hogere yield men nog niet de prijzen zal verlagen pas als de concurrenten ook dat punt bereikt hebben en dus om die reden hun prijzen gaan verlagen zullen zij dat ook doen. Met andere worden de winst per grondstof eenheid zal in ieder geval tijdelijk iets stijgen.
Je spreekt jezelf hier tegen. "Voor de fabrikanten houd het in de winsten in ieder geval een tijdje iets hoger zijn...". Dat geld mogelijkerwijs indien de yield daadwerkelijk (als meevaller) hoger blijkt en wanneer dat bij de concurrentie niet het geval is. Je zegt echter dat het geldt voor "de fabrikanten" en "in ieder geval". Gevalletje van jezelf tegenspreken. De rest van je verhaal klinkt zeker plausibel.
Je moet naar het oppervlak kijken, dus in jouw geval 400nm2 --> 256nm2; (uitgaande van vierkante transistoren; geen idee hoe dat irl is) dus kun je op dezelfde wafer 1.5x zoveel transistoren kwijt :)
*edit* spuit 1203981309 *

[Reactie gewijzigd door Blitzdoctor op 27 november 2012 13:39]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True