Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties, 26.982 views •

Saudi-ArabiŽ heeft aangekondigd dat het begin 2013 begint met de bouw van zijn eerste zonnecentrale. De olierijke staat wil de komende decennia fors inzetten op zonne-energie. Tot en met 2032 wil het land 109 miljard dollar investeren.

zonnepanelenIn aanloop naar de VN-klimaattop in Doha, de hoofdstad van Qatar, heeft de Saudische regering aangekondigd dat het begin volgend jaar met de bouw wil beginnen van zijn eerste zonnecentrale. ’s Werelds grootste exporteur van ruwe olie stelt dat het zonnepark in 2015 stroom moet leveren aan het nationale elektriciteitsnetwerk.

Saudi-Arabië heeft eerder dit jaar ambitieuze plannen ontvouwd voor zijn toekomstige energievoorziening. Het land, dat naast olie ook veel gas exporteert, wil in 2032 meer dan 41GW aan stroom genereren met zonne-energie via zowel zonnepanelen als thermische installaties, zo meldt The Guardian. Dat komt neer op een derde van de ingeschatte vraag naar elektriciteit. Saudi-Arabië denkt de komende twintig jaar 109 miljard dollar nodig te hebben om de bouw van de zonneparken te kunnen bekostigen. Zo zou het land 160 miljoen zonnepanelen willen aanschaffen.

Met zijn ambitieuze doelstellingen op het gebied van zonne-energie volgt Saudi-Arabië de plannen van andere landen in het Midden-Oosten. Zo willen onder andere Qatar, Abu Dhabi en Dubai fors investeren in zonneparken. Overigens wil de Saudische regering ook 17 nieuwe kerncentrales gaan bouwen, een kostenpost van naar schatting 100 miljard dollar. Bovendien wil het land de komende jaren meer geld met zijn olie-export verdienen door zelf minder te verbruiken - het land noemt zijn eigen oliegebruik buitensporig -  terwijl deskundigen verwachten dat de olieprijs alleen maar zal gaan stijgen.

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190115+163+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
En jij denkt dat de beveiliging niet verdeeld wordt zodat die 1/3 gewoon door kan blijven leveren aan de rest van het land waar geen problemen zijn?
Klopt voor huishoudelijke energie behoeften, maar wat doe je met energie nodig voor transport en voeding. Bij voeding wordt wel eens volgende vuistregel gebruikt: Voor elke calorie op het bord zijn in totaal 10 calorien nodig (productie, transport, opslag, ...).

Stel dat we electrisch gaan rijden, dan kom je met je 40 m2 lang niet toe.
"als het rendement iets beter wordt zou iedereen die dingen verplicht op het dak moeten plaatsen."
Ik vraag me toch af waarom mensen iedere keer met dat excuus komen om zelf geen panelen op het dak te hoeven leggen.
Net als computers nog steeds sneller worden, auto's en koelkasten steeds zuiniger, worden rendementen nog steeds beter. Toch kopen mensen wel computers, auto's, koelkasten, noem maar op, maar geen zonnepanelen... :?

Maar eerlijk gezegd vind ik het eigenlijk raar dat de overheid geen voortrekkersrol neemt en alle overheidsgebouwen (die ook daadwerkelijk in bezit van de overheid zijn) vol legt met zonnepanelen: de investering verdient zich in 6 tot 7 jaar terug!
Je noemt een paar aspecten tegelijk.

Ten eerste de halogeen spots. Wanneer lampen fabrikanten wat eenvoudige elektronica aan de LED lights toevoegen dan is dit probleem afgedekt. Simpelweg een kwestie van doen.

Als tweede, het oplossen van de "verstoring" op ons energienet is minder eenvoudig. Zelf werk ik bij een transformatorbouwer, en heb een technoloog wiens mening ik hoog acht eens gevraagd wat er zou gebeuren als in korte tijd op 80% van de huizen producerende zonnecellen geplaatst zouden worden. Nou, dan hebben de energiedistributeurs (Tennet) inderdaad een issue.

Maar, zoals je zelf zegt gaat de uitrol van zonnepanelen in ons land nog niet zo snel. De transitie naar slimme energienetten is nu wel actueel. Organisaties als KEMA, Essent en anderen pakken dit nu ook wel op. Ze moeten ook wel.

De technische oplossingen zijn er ook wel. Er zijn plannen genoeg om kleine regelkringen op te zetten en die te integreren in grotere regelkringen.Dit vraagt wel de nodige investeringen in regeltechniek.Hoe dit te koppelen aan uitvoering en verdienmodellen, daar wordt nu mee geŽxperimenteerd.

De problematiek van de verstoring van het energienet is dus complex en veelomvattend. Een procesmatige benadering is met dit soort problematiek de best mogelijke aanpak, verwacht ik. Eenvoudigweg beginnen en gaandeweg de optredende issues adresseren en aanpakken is geen slechtere benadering als ieder ander. De problematiek als showstopper te noemen gaat me te ver. We moeten bewegen. De luxe van afwachten en achteroverleunen kunnen we oons niet meer permitteren.
Bron?

Het zou vreemd zijn als ze nu stellen dat ze hierop massaal willen investeren, als ze nu al gebleken is dat het niet werkt.
Is dat niet een kwestie van overstappen op een gelijkspanningsnet op termijn? Niet dat dat eenvoudig of goedkoop zal zijn...

[Reactie gewijzigd door ATS op 27 november 2012 12:51]

Petten is maar een mini reactortje ten opzichte van wat er staat voor de energieopwekking. Dus ja, je hebt gelijk, maar het is qua schaal echt niet te vergelijken. Als een kleine reactor in Petten een significant deel van de wereldbehoefte aan medische isotopen kan produceren, dan is dat niet de kern van het probleem.
109 miljard is eigenlijk peanuts als je kijkt hoeveel geld europa in griekenland moet stoppen :'(
Waarom beide niet combineren .. energie leveren en medische isotopen genereren.
Zoek 's naar LFTR (Liquid Fluoride Thorium Reactors) op het Internet.
Maar ook de keten van een thoriumreactor is niet schoon, kijk maar naar de splijtingsproducten.
Maar als ik het goed begrijp is de hoeveelheid afval kleiner, en de halfwaardetijd veel korter.
Kernfusie zou veel beter geschikt zijn. Aangezien de afvalproducten veel minder lang radioactief blijven. Koppel hier een subkritische reactor aan en je kan ook de afvalproducten van conventionele centrales verwerken.
Maar het duurt waarschijnlijk nog decennia voordat er een commercieel bruikbare kernfusiereactor is.
Helemaal mee eens!

Iedere keer als er iets over zonnepanelen/duurzame energie ed. wordt het geitewollensokken anti-argument van stal gehaald. Terwijl mensen dan even vergeten dat duurzame energie ook vrijheid oplevert.
Dat is toch het punt wat ik wilde maken? Dat een rivier best als bron kan dienen voor het opslagmedium(water)
ze hebben al zo een park; conclusie: niet efficient en niet productief. totaal geflopt.
Heb je zelf een betere bron?
Ik denk dat dat verschil helemaal niet zo groot is. Aangezien veel mensen op een kantoor met een computer en een airco werken.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True