Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 84, views: 35.924 •
Submitter: Who Am I?

Het Agentschap Telecom gaat niet actief gebruikers of verkopers aanpakken die wifi-routers met een zendvermogen van meer dan 100mW in bezit hebben of aanbieden. Wel waarschuwt de toezichthouder over de storingen die dergelijke illegale wifi-apparatuur kan veroorzaken.

Dat laat Mariël van Dam, woordvoerder van het Agentschap Telecom, weten aan Tweakers. De toezichthouder publiceerde maandag een waarschuwing over het gebruik van wifi-apparatuur die een zendvermogen heeft boven de wettelijk toegestane limiet van 100mW voor de 2,4GHz-frequentie. Dergelijke routers zijn verkrijgbaar in de handel en beloven door een hoger zendvermogen een groter dekkingsgebied dan wifi-routers die voldoen aan de wettelijke eisen.

Het Agentschap Telecom zegt van bedrijven en particulieren veel vragen over zogenaamde hoogvermogen wifi-routers binnen te krijgen, omdat verkopers van deze apparatuur doorverwijzen naar de instantie voor de benodigde vergunning. De toezichthouder verstrekt deze vergunningen echter niet en het gebruik van deze apparatuur is wettelijk verboden. Bovendien kan wifi-apparatuur met een zendvermogen van meer dan 100mW omliggende wifi-netwerken storen. Ook bestaat er volgens Agentschap Telecom het gevaar van een 'wapenwedloop' waarbij personen die last hebben van een naburig storend netwerk ook wifi-apparatuur gaat aanschaffen met een hoger zendvermogen.

Volgens van Dam blijft het voorlopig bij een waarschuwing; de toezichthouder zegt dat het de handel in dergelijke routers niet aan banden kan leggen vanwege Europese regelgeving. Het Agentschap Telecom is dan ook niet van plan om verkopers of bezitters van dergelijke apparatuur actief te gaan aanpakken of opsporen. Wel is het mogelijk om bij het Agentschap Telecom een klacht in te dienen.

De organisatie wijst consumenten en bedrijven op de mogelijkheden om met bijvoorbeeld repeaters het dekkingsgebied te vergroten of een betere opstelpositie te kiezen voor een wifi-router en deze niet in bijvoorbeeld de meterkast te plaatsen. Ook stelt Agentschap Telecom dat wifi-apparatuur die is goedgekeurd voor de Europese markt een CE-label heeft en dat wifi-apparaten met een hoger zendvermogen niet automatisch een verbeterde dekking bieden.

Reacties (84)

of een betere opstelpositie te kiezen voor een wifi-router en deze niet in bijvoorbeeld de meterkast te plaatsen.
Soms heb je niet veel keuze. De aansluiting zit toch vaak in de meterkast en de gemiddelde consument zal niet snel een kabel gaan trekken. Die is al blij met waar de monteur het ding neerzet.

Overigens merk ik ook dat in nieuwere huizen door al het beton en staal dat er in zit elk wifi signaal belabberd is.

Er zal toch wel een stevig prijskaartje aan hoog vermogen routers hangen denk ik zo.
Als kabels trekken niet kan is het gebruik van Powerline adapters ook nog een alternatief. Vooral in nieuwe huizen, met geode bedrading zal dit goed werken.
Mijn ervaring is anders... Ook bij nieuwe bedrading werkt het vaak helemaal niet zo lekker. In sommige kamers prima, en bij andere klote. Heeft vermoedelijk iets met de splitsing van de groepen te maken?
klopt inderdaad. als je op 2 verschillende groepen pakt worden ze pas doorverbonden in de meterkast net boven de hoofdzekering, Mogelijk is deze afstand te lang. Ook kunnen apparaten die een storing op het stroomnetwerk veroorzaken een negatief effect op de werking van de powerline adapters hebben.
Aangenomen dat je hoofdzekering ook in de meterkast zit, is het dus juist een ideale oplossing voor routers die in de meterkast staan :) De afstand is dan nml zo kort mogelijk: een tiental cm naar de hoofdzekering en dan door naar waar de router hangt/staat.

Ik denk dat het vooral is dat veel mensen hun router uit het zicht willen monteren. En rondom straling is nog altijd veel onduidelijkheid: is het nu wel of niet schadelijk, dus dat je hem niet in de woonkamer of (woon)keuken wil snap ik ook nog wel. De meterkast is dan het beste van beide werelden: uit het zicht en niet in een leefruimte. Dan moet je het verminderde bereik maar voor lief nemen, want het tweede argument om hem daar neer te hangen (schadelijke straling) doe je volledig teniet met je hoogvermogen router 8)7
Net alsof die dingen wel werken.
Gelukkig had ik een goede afspraak met de winkelier hierover en kon ik ze terug geven.
Van de meterkast naar de garage... Rampzalig!
Als er geen verkeer was dan alleen ping's ging het redelijk maar wel hoge latency.
Zodra ik de verbinding ging belasten storte alles in, en had ik een packet-loss van 70%+
Toevallig heb ik vorige week gelukkig mijn nieuwe router binnen gekregen en ben er bijzonder positief over. (Ja, dat 'toevallig' een 'high power' router van EnGenius (ECB350))
Zelfs in de standaard modus (100 mW) presteert deze al veel beter dan mijn huidige Sitecom.
Beter in de trend van meer signaal over grotere afstand.

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 26 november 2012 20:20]

Ga je nou werkelijk een Sitecom vergelijken met een echte router? Sitecom= een extra blokje omlopen in de winkel, liefst met een grote boog er omheen.
Ik heb verschillende merken gehad. (Linksys, Asus, Netgear etc.)
Allemaal even bagger.
Deze router is ronduit te gek!
De ECB350 werkt ook uitstekend met VLAN's. (ik heb er 3 SSID's op gezet in verschillende VLAN's)
Ik had eerst 3 routers door mijn huis staan om overlal ook maar een beetje fatsoenlijke dekkiing te krijgen.
Maar ook dat had weer zo zijn nadelen.
(buiten dat die ook geen VLAN-ondersteuning hadden)
Nu ťťn router en heb overal voldoende dekking in ťn om het huis!
Ze zijn zeker niet goedkoop, maar ze zijn hun geld dubbel en dwars waard.

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 26 november 2012 19:20]

Al die merken die je noemt zijn typische consumenten merken, allemaal met hetzelfde zendvermogen gemiddeld genomen.

Engenius is minimaal 100mw en kan soms tot wel 800 mw, meer een semi-professioneel merk dus.
Engenius is ook gewoon een 'consumenten merk' net als alle anderen.

Alle 'budget' routers worden door 2 dingen bepaald. De software en de hardware. 'duh'.

Aan de software kant kun je veel doen. Stock firmware is vaak ruk, ondanks dat sommige fabrikanten de moeite nemen 'extra' features aan te bieden zoals hoger instelbaar zendvermogen.

De hardware is echter het spannende en dat bepaald ook de mogelijkheden. Oude Linksys WRT's konden ook al het zend vermogen opschroeven. Dit mag natuurlijk eigenlijk niet, maar die chips konden het prima aan.

Dus vergelijk de Chips die in deze routers zitten en kijk of de populaire opensource firmwares erop fatsoenlijk draaien zoals b.v. openwrt. Zend vermogen instellen is dan gewoon een optie, mits de hardware het aan kan natuurlijk.

Uitzondering zijn de chips die 'slecht' ondersteunt worden, vaak met enkel binary only drivers. Dan bepaald de fabrikant wat maximaal 'mag' wegens wetgevingen.
ten eerste storen die powerline adapters als een gek.
Niet voor niets zijn die dingen in een aantal landen (zoals denemarken streng verboden)

Als je een groter beriek wilt hebben met wifi zijn er een aantal betefre oplossingen.
indien je geluk hebt, en de wifi-router heeft antenne aansluitingg(en) gebruik die dan.
Zelfs een 15 meter leaky-coax kan al voldoende zijn.

Andere optie is een range-extender: een tweede wifi-router die luistert op een wifi kanaal en het doorstuurd op een ander wifi kanaal.

Maar in veel gevallen is het al voldoende om je wifi-router in te stellen op een ander kanaal, en deze niet op de factory-default laten staan.
Ten eerste storen de powerline adapters niet .... De storingen die je ziet komt door andere apparaten met shitty netfilters of aardings problemen.
Ten eerste storen de powerline adapters niet .... De storingen die je ziet komt door andere apparaten met shitty netfilters of aardings problemen.
Die storen juist wel. Het is namelijk zo dat de 'stroom' draden in huis die als transportmiddel worden gebruikt de signalen aan alle kanten uitstralen. Ze fungeren dus gewoon als 1 grote antenne.

Het hele huis is dus 1 grote antenne voor dit soort signalen en wie weet wat er dan nog meer straalt. Powerline zou ook hier gewoon verboden moeten worden.
Nouja het agentschap telecom houdt niet van die dingen omdat ze storen op andere gebruikers.

Maar als je het daarom doet, zijn Powerline adapters nog veel erger, die storen nog veel meer op de radio (zelfs wereldwijd). Alleen dan op de kortegolf gedeelten waar niet iedereen last van heeft. Maar bijvoorbeeld de grote scheepvaart, luchtvaart en amateurradio wel. Nou zeg ik niet dat je 1 powerline adaptertje aan de andere kant van de wereld gaat horen hoor, maar met zijn allen verhogen ze het ruisniveau, omdat de stroomkabels waar ze feitelijk op 'uitzenden' niet afgeschermd zijn en dus als antenne werken.

Bij WiFi met hoger vermogen heb je teministe alleen storing op de band die daar toch al voor bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 november 2012 21:46]

die §_|~^%%{ PLC rotdingen hadden nooit op de markt toegelaten mogen worden. Ze verzieken de complete HF/kortegolfbanden.
@Zer0: Powerline adapters veroorzaken veel storing en zijn slecht in het accepteren van storing. Ook al zal de gebruiker er geen last van hebben dat zijn buurman niet meer naar zijn favoriete radiostation kan luisteren (dat is opzich al afdoende reden om er niet aan te moeten willen beginnen), hij heeft er wel last van als de verbinding niet betrouwbaar blijkt te zijn en/of de beloofde snelheden niet waarmaakt. Geode bedrading helpt daar niet per definitie aan, en nieuwe bedrading is ook niet per definitie geod.

Het is niet voor niets dat voor netwerken twisted pair wordt gebruikt, en niet wat random liggende installatiedraden die bovendien nog vele omwegen maken en obstakels tegenkomen in de vorm van lasdoppen, zekeringkasten, etc.

Kortom: als je wifi niet aan de praat krijgt met repeaters en/of slimme plaatsing en/of hogere vermogens, trek dan alsjeblieft gewoon een ouderwets betrouwbare en storingsarme UTP- of FTP-kabel.

@wkb: afhankelijk van de implementatie bij mijn weten ook midden- en lange golf, al zijn er wel moties geweest om banden vrij te houden (maar niet van mengproducten, vermoed ik).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 november 2012 03:35]

Powerline adapters is de oplossing voor huizen met een minder bereik. Ik ben zelf werkzaam geweest in een computerwinkel en heb veel huizen voorzien van deze adapters. De problemen begonnen vaak als er een 3de adapter bij werdt geplaatst. Ook is het afhankelijk van welk merk je de stroom netwerk adapters neemt. Zo zijn de adapters van bijv. Sitecom beduidend slechter dan die van Belkin.
In dat kader wou ik eens vragen of er ook mensen zijn die ervaring hebben met dit:

devolo dLANģ 200 AVpro DINrail

Die bouw je in je meterkast in voor je groepen, dan wordt de storing geminimaliseerd en ik ben reuze benieuwd of er mensen al praktijk ervaringen mee hebben.

Mijn vrouw had laatst een qoute uit duitsland waar ze aktief afraden om met wlan routers te werken, De afgegeven straling zou niet al te gezond zijn en voor kleine kinderen 0-5 helemaal niet (grenzend aan crimineel ongezond).

Afgezien van het feit dat een router vaak niet goed twee verdiepingen kan bedienen vanwege al het staal en beton etc.

On topic:

In een appartementenblok hoop je zo'n stralingswedloop echt niet mee te maken, maar goed er is altijd wel 1 "land" wat zich bedreigt voelt en dan begint de ellende...
Tja, maar bij mij in de meterkast is er geen stopcontact en nu zal ik niet claimen dat er geen meterkasten zijn met, maar standaard is het allerminst en zeker in huurhuizen zal je het niet tegenkomen. Normaal zitten er in de meterkast geen stroomverbruikers.
Tja, ik kan dus met 2 Cisco Aironets dus niet eens dekking krijgen in mijn hele huis, hoe ik ze ook plaats. Ik tel hier ongeveer 20-30 SSID binnen bereik, dus dat zal er wel wat mee te maken hebben.

Uiteindelijk heb ik het opgegeven en aan eentje een 2W lineare versterker aan gehangen op de 5Ghz band, geen problemen meer. Die kostte me rond de 500 euro, ongeveer de kosten van een Aironet (waar ik er dus nog maar 1 van nodig heb).

Mijn SSID is mijn adres, dus als ze er last van hebben dan hoor ik het wel.
Zendvermogen van het accesspoint verhogen werkt maar 1 richting op, van het accesspoint naar de client.
Als je een betere verbinding wilt hebben zul je aan de andere kant ook het zendvermogen moeten verhogen.
Een goede antenne doet ook wonderen,
Heb zelf een Alfa Network AWUS036H met een 10 dbi antenne, en deze antenne heeft een veel hogere ontvangstgevoeligheid. Zodat ik een veel betere verbinding heb met het accespoint met standaard vermogen.
Mischien meer investeren in antenne's dan in vermogen.
Juist, jij hebt het begrepen!
Prijs valt wel mee hoor, heb een tijdje terug een setje van 2 ubiquity nanostations gekocht voor 50§ per stuk. Die dingen zenden 2,5 W max. Hadden ze in casu ook wel nodig, en waar ze staan zullen ze niet vreselijk veel andere routers storen.
Die dingen kosten niks extra. D'r is zelfs een hoop consumenten spul dat het gewoon kan.

Land instellen op Canada en vermogen op max.
Heb je 2 Watt i.p.v 100 mWatt.

In Canada mag het wel en die fabrikanten gaan heus geen 2 verschillende versies van de hardware bakken. Het is puur een software-instelling bij veel routers die verborgen is achter een regio-instelling in de settings.
"Er zal toch wel een stevig prijskaartje aan hoog vermogen routers hangen denk ik zo."

Ehm hoe kom je daar bij?

da's gewoon een kwestie van iets meer watt door dat ding smijten, heb je niet eens 'zwaardere' electronica of grotere antennes voor nodig, al zullen er best hoog-vermogen routers zijn die dat wel hebben.. 't zou mijns inziens dus wellicht 10 of 20 euro op de prijs kunnen schelen maar dat heeft dan weinig te maken met materiaalkosten en als het meer is word je dus gewoon afgezet.

Overigens vind ik dit een heel slappe stelling om aan te nemen hoor van de agentschap telecom. TOTAAAL niet toekomst-bewust of -proof.

We zitten hier in het meest dichtbevolkte land ter wereld.. IEDEREEN en hun oma heeft een smartphone, tablet, notebook.. noem het maar op en IEDEREEN heeft wifi thuis.

Het aantal apparaten dat wifi gebruikt neemt alleen maar toe.. tv's zie je nu ook steeds meer, binnekort centrale verwarming, dan komt de (intelligente) koelkast erbij en noem het maar op.. wordt alleen maar meer en meer.

En dan denken ze zo'n relaxte houding aan te kunnen nemen?!?! Zijn ze dom of zo?
Als ze niet heel rap dat probleem fundamenteel gaan oplossen dan krijgen we echt enorm gezeik binnenkort want internet wordt ook alleen maar sneller en sneller. Packet drops vanwege storende wifi van de buren ging nog wel met een 10 of 20mbit lijntje met 0.5 of 1mbit up omdat je nog enigszinds overhead ruimte had maar dat is ook al zo goed als op!

Ze zouden er zeer goed aan doen om hier eens even bij stil te staan want internetverbinding/wifi wordt alleen maar belangrijker en belangrijker.

Zodra ik ga verhuizen weet ik dat ik ENKEL intrek ergens met glasvezel tot de meterkast, dat staat met stipt bovenaan op mijn lijst met eisen voor woonruimte. Ik mag dan wel een tweaker zijn en niet iedereen zal zÚ ver gaan maar functionerend wifi is toch echt voor elk huishouden een MUST vandaag de dag.


We shall see...
Verbaasd mij ook enigszins. Zelfs met 100mw hebben we al genoeg last van de buren. De dames en heren van het agentschap wonen zeker buiten het dorp. 5Ghz bied enig soelaas, maar voor hoelang.
ben erg benieuwd welke routers dit zijn, en of dit schadelijk is voor de gezondheid.
Imho hebben dit soort artikelen eerder averrechtse effecten. Ineens heeft iedereen dan interesse in zoiets. ;)
Dat ligt er maar aan hoe groot het vermogen is. Er zijn er ook van 1 en 2 watt. Als je die in zo'n 24 dB antenne stopt moet je daar niet voor gaan staan! Ik heb een zender, op die frequentie, voor video signalen met een vermogen van 5 watt (dat mag ik, als zendamateur zijnde, tot zelfs 120 Watt). Als ik deze aansluit op mijn 24 dB antenne (dezelfde die voor wlan verbindingen wordt gebruikt) en je houd je hand in het brandpunt, voel je warm worden.
"voel je warm worden"... als ik mijn hand voor de radiator hou voel ik m ook warm worden. :+

Zolang je er geen kanker van krijgt vind ik het allemaal best, een beetje hitte kan er best nog wel bij als je kijkt hoeveel hitte en lichtvervuiling wij al wel niet de atmosfeer in smijten.
Linksys routers met DD-WRT erop zijn zeer geschikt :)
Gezond zal het niet zijn. Maar het is nog niet aangetoond dat het schadelijk is.

V
Er is toch altijd sprake van 2 weg communicatie? Je hebt niet veel aan 100mW als je laptop/tablet/telefoon niet ook met een hoger vermogen kan werken.
Het hogere vermogen zorgt niet voor meer snelheid, enkel een groter bereik.
Groote antennes en hoge vermogens zorgen er ook voor dat zwakkere signalen beter opgepikt kunnen worden.

En het is toch de download die het meest van belang is. dus het versturen van data is het belangrijkst.

Het is waar wat CMD-Snake hierboven schrijft. maar een groter bereik zorgt wel voor minder packetloss = hogere snelheid

[Reactie gewijzigd door Eewokney op 26 november 2012 18:02]

Groote antennes en hoge vermogens zorgen er ook voor dat zwakkere signalen beter opgepikt kunnen worden.
Alleen de antenne heeft effect op het ontvangen signaal, een hoger zendvermogen niet.
Het lijkt mij dat als de router in staat is zo ver weg te 'praten' hij ook zover weg kan 'luisteren'.
Om even in menselijke termen te gaan om het duidelijk te maken. Als wij 100 m van elkaar gaan staan, en ik ga hard schreeuwen (veel vermogen) dan hoor je me wel. Maar als jij gewoon blijft praten (normaal vermogen) hoor ik je nog steeds niet.

Wat wel kan helpen is dan een grote toeter van papier te rollen, zodat ik van jouw geluid meer in mijn oor krijg (ik verzamel het geluid van een groter oppervlak). Dat is het equivalent van een grotere/betere antenne.
Precies, en daarom is het ook gewoon allemaal onzin. Ik snap niet dat niemand dat snapt.

Je kan wel 5 blokjes in je telefoon zien (ontvangst), maar als je telefoon niet 100Mw heeft om terug te zenden, komt het alsnog gewoon niet aan en heb je er geen kont aan.

Betere antennes, beter opstellen. Werkt 1000x beter dan die onzinnige hoge vermogens voor je wifi.

Maar ja, jan klaas kees en joep snappen dat niet, dus meer is beter.
Of een extra accesspointje aansluiten
Mee eens, het heeft veel meer zin om de snelheid binnen je bereik te verbeteren door betere plaatsing, waardoor onderbreking en interferentie veel meer wordt beperkt dan domweg het signaal een beetje boosten..

Het heeft eigenlijk alleen downstream verbeteringen naar mijn idee, maar dat houdt automatisch inderdaad in dat je upstream (dus wanneer je gebruik maakt van het zendvermogen van je portable device) eerder tekort zal schieten als je verder van je router af zit. Vanuit gebruiker perspectief kan het dan nog steeds lang duren voordat een webpagina "iets doet" als je bijv. een linkje aanklikt. FPS Gamen hoef je al helemaal niet te proberen i.v.m. upstream lag.

En gezondheidsrisico's.. tja.. liever dan een low power repeater of 2 dan een 5x krachtiger accespoint in huis.

Wat is Cat6 dan fijn als je het goed voorzien in je huis hebt op de plekken waar je dat nodig hebt :)
En gezondheidsrisico's.. tja.. liever dan een low power repeater of 2 dan een 5x krachtiger accespoint in huis.

offtopic, maar je kan beter je mobiele telefoon afschaffen want die staat wťl met 2 watt aan je oor te blazen. Gemiddeld warmen je hersenen 1 (!) graad op als je 20 minuten belt. Een vermogen van 100mW is daarmee vergeleken peanuts.

Maar het is wel zo dat je inderdaad beter op laag vermogen kan zenden en een goede antenne kan gebruiken dan een flut antenne en hoog vermogen.

Al die SSID's in de buurt is ook funest. Daardoor gaat je 1 Mbps kanaal vol met troep zitten omdat dat meestal de snelheid is waarom in eerste instantie genegotiate wordt omdat dit vrijwel altijd ondersteund wordt door alle apparaten. Dat is feitelijk ook de reden dat je een draadloos netwerk super makkelijk kan verzieken. Via bijvoorbeeld een Linux distro als Backtrack kan je random SSID's uitsturen. Als je daar 15 van uitstuurt heb je al alle netwerken in de buurt verziekt :)

Wifi werkt ook 2 kanten op. Ergens in het midden maak je "verbinding", maar er zijn zo veschrikkeljik veel factoren. Voor bijvoorbeeld N netwerken is een "waardeloze" ruimte met veel reflectie bijvoorbeeld ideaal (i.v.m. Multipathing) maar voor b/g netwerken is 't drama. Kortom, voor iedere situatie is Wifi eigenlijk wel anders.

Overigens gaat het bij Agentschap Telecom om het totaal uitgezonde vermogen (dus vermogen + linkloss + antenna), ook wel ERP (Effective Radiated Power). Dus niet om, zoals gesuggereerd wordt, hoeveel een chip kan versturen. De combinatie met de antenne op de doos maakt dat de ERP dus te hoog wordt en dus deze apparaten illegaal verklaard worden :)
Precies, en daarom is het ook gewoon allemaal onzin. Ik snap niet dat niemand dat snapt.

Je kan wel 5 blokjes in je telefoon zien (ontvangst), maar als je telefoon niet 100Mw heeft om terug te zenden, komt het alsnog gewoon niet aan en heb je er geen kont aan.

Betere antennes, beter opstellen. Werkt 1000x beter dan die onzinnige hoge vermogens voor je wifi.

Maar ja, jan klaas kees en joep snappen dat niet, dus meer is beter.
Maar je routertje heeft wel een grotere antenne om dat zwakkere signaaltje van je laptop op te vangen.
In reacti op Tjaha;

Deze hebben dan ook een betere antene en een betere interne signaal verwerking ( of zouden dit moeten hebben ;) ).

[Reactie gewijzigd door MtM78 op 26 november 2012 18:02]

Precies. Hoog vermogen aan 1 kant heeft geen nut. Hoogvermogen routers worden meestal toegepast in bridge mode om een verbinding tussen twee gebouwen tot stand te brengen. Met speciale richtantennes kun je echter met 100mW ook flinke afstanden overbruggen.
Dat mag dus ook niet, het uitgezonden vermogen wordt ook bepaald door de antenne, je mag dus niet over de 100mW komen, ongeacht antenne of zender.
Een flinke richtantenne versterkt te veel.
Niet dat het mij wat kan schelen verder, maar dat is de wet.
Dat is correct, alleen is het geen zuiver vermogensversterking, je kunt van een 1 mw zender zonder linear met een b.v. antenne van 10 db versterking geen 100 mw zender maken. Dat zou werkelijk al te mooi zijn, kunnen alle natuurkundige wetten in de vuilnisbak. Zelf heb ik ooit in een ver verleden met een 250 Mw FM zender op 102.3 Mhz en een 8 elements FM beam op een hoge mast met Den Haag zitten werken in de 70er jaren, dat is toch 48 Km hier vandaan, met een 3 elements beam die ook op de rotor stond, en waar ik tussen schakelde als test, hoorde de man in Den Haag mij niet meer en kon ik hem ook niet ontvangen, terwijl de staandegolf meter/powermeter toch echt 100 Mw HF aangaf tijdens het testen met 2 antenne's. :)

Edit=Typefouten

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 26 november 2012 20:51]

Uitgezonden vermogen blijft gelijk.
maar de veldsterkte in alle richtingen is niet meer uniform.
Dit is niet waar.

Een krachtige antenne zal vaak ook veel gain hebben en signalen dus ook beter ontvangen. Er is dus snelheid winst aan beide kanten.
ik heb vorige week van dealextreme wifi versterkers besteld 1w (1000mw) kunnen achter een router of netwerkaart,
ze doen hun werk prima, terwijl ik door de winkel loop ontvang ik nog steeds m'n eigen wifi :p
Toevallig ken ik iemand die een zieke WiFi router heeft.
In zijn hele dorp heeft hij bereik of zijn telefoon er dat werkelijk wat mee kan is mij niet bekend. Volgens mij had die zoveel vermogen dat er hier en daar wat verbrand is in zijn Hotspit router..
Wat wel handig is om erbij te zetten is dat het in dit geval om de 2.4GHz band gaat.
Voor de 5GHz band zit je op een maximum van 200mW
Zelf op ons huis een 200mW zender geplaatst ( op de voormalige schotellocatie ) zodat ons hele terrein gedekt is. De buren kunnen er geen last van hebben aangezien die op minimaal 300 meter afstand zitten. Als ze buiten gaan staan kunnen ze wel signaal oppikken, maar eenmaal in huis is dat weg ( getest ). Het mooie ervan is dat ik in de blokhut nu ook mooi een filmpje kijken kan vanaf de NAS en dat de beveiligingscamera's er maar mooi gebruik van maken.
Maar kan je telefoon dan nog wel signaal terug sturen?
Het Agentschap Telecom is dan ook niet van plan om verkopers of bezitters van dergelijke apparatuur actief te gaan aanpakken of opsporen.
Dat is ook niet te doen.
Wel is het mogelijk om bij het Agentschap Telecom een klacht in te dienen.
Agentschap Telecom (RCD tot 2005) spoorde altijd al illegale zenders op aan de hand van klachten over storingen. Als men er al eentje zelf tegen het lijf liep was dat vaak per toeval.

Piraten gebruikte doorgaans slecht afgestelde zenders.Vandaar de storing door harmonische.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 26 november 2012 18:50]

wat doet een repeater precies? versterken of het signaal van de andere router ontvangen en weer doorsturen? wat is dan beter een repeater, richtantenne of meer zendvermogen dan 100mw

[Reactie gewijzigd door steelfighter op 26 november 2012 18:50]

Het woord zegt het al.... repeat = herhalen
ja begrijp ik, maar welke techniek is dan beter ... qua zenden en ontvangen met je wifi mobiletje. Ik begrijp verder dat repeaten de snelheid halveert maar waarom en hoe staat de snelheid zenden en ontvangen in relatie met zendvermogen?

[Reactie gewijzigd door steelfighter op 26 november 2012 19:01]

Dat hang van je situatie af .... als je de hoek om wil (of een andere barriere wil omzeieln) zal je t op de hoek moeten ontvangen en verder zenden (=repater) door een gebouw of object heenblazen is dan zinloos als je daar niet hoeft te zijn......

Als t een situatie is waar t laagbouw is en je je gebied groter wil maken... zou ik hem in t midden zetten op een mastje en kan je een omniantenne gebruiken voor betere ontvangst (van zwakke zender) en het zendvermogen iets omhoog gooien (voor de zwakke ontvangers)

Wil je een beter bereik in een gebied waar je al horrentorrendol wordt van de zenders en ontvangers dan zou ik daar niet met een 500mw doorheen gaan schreeuwen... buiten de vraag of t gezond is .... Je kunt beter met je buren afspreken de kanalen beter te verdelen , kans is groot dat je allemaal op t zelfde kanaal loopt te blaten en de rest van de kanalen leeg is.....

Een goedkope wifi analyzer zoals de Wi Spy geeft al hele goede resultaten , en is erg praktisch om je wifi kanalen te verdelen.... Zo kom je er dan eindelijk achter waarom je wifi wegvalt als jij of de buren de magnetron aanzetten en die een deel van je kanalen wegdrukt.... Op die kanalen moet je dan dus niet gaan zitten met je hotspotje.

De wi Spy geeft niet alleen aan of t kanaal bezet is maar ook of er veel data verstookt word op die kanalen , als alle kanalen al gebruikt worden kan je dan nog zien welke kanalen minder belast worden qua dataoverdracht... handig om die dan te kiezen

[Reactie gewijzigd door hatex op 26 november 2012 19:18]

Met de frequentie (2,4 Ghz) en het vermogen (100 mWatt ERP) is niets mis. Zendamateurs (niet te verwarren met piraten) maken afstanden over kilometers met soortgelijke condities. Op twee uitzonderingen na:

1) Een echte antenne
2) Een rustig frequentiespectrum

De ingebouwde antenne in WiFi-routers is vaak een probleem. Zo zijn er ook routers zonder uitstekende antenne. Signalen op de 2,4 Ghz band buigen niet echt mee met de aarde, noch penetreren zij staal en beton. Meer vermogen gebruiken leidt enkel tot meer storing, zowel bij jezelf alsook bij je buren in honderden meters omtrek. Promeer eens een router die gebruik maakt van MiMo techniek. Los van een hogere doorvoersnelheid op korte afstand profiteer je van een aanzienlijke betere gevoelligheid op langere afstand.

Het tweede probleem is het drukbezette frequentiespectrum. In de comments lees ik mensen die 30 SSID's binnen bereik hebben. Er zijn maar 13 wifi kanelen die toch al een behoorlijke overlap hebben. In het echt zijn er maar 5 kanalen. Wijk eens af van de standaard fabrieksinstelling en probeer eens andere kanalen: bij voorkeur kanalen die niet in gebruik zijn. Het 'ruisniveau' (signalen die jij net wel ontvangt maar niet kunt decoderen) zullen aanzienlijk omlaag gaan. Zoek met spectrum software zoals bijvoorbeeld het alom bekende NetSTumbler naar een vrije frequentie.

Mocht je router 5 Ghz ondersteunen gebruik dit dan beslist eens. Aanzienlijk lager ruisgetal van de buur-routers en daar heb je veel meer voordeel van.

[Reactie gewijzigd door ISPI op 26 november 2012 19:24]

ik woon in een huis met vier etages. Mijn eerste wireless router geeft slecht 1 streepje ontvangst op de 4e etage (van de 54 mbps blijft 1 mbps over). Stel ik zet een repeater op de 4e etage, heb ik dan de volle ontvangst 54 mbps of de helft of "versterkt" (qua stabiliteit) hij de 1mbps?

Moet ik die repeater dan een etage lager zetten om sneller internet te hebben op de 4e etage of kan ik beter een richtantenne gebruiken op de eerste router gericht naar boven?

[Reactie gewijzigd door steelfighter op 26 november 2012 19:19]

Als de router net zo sterk is als de repeater , de afstand delen..... in ieder geval een etage lager... iets wat al slecht is (4e etage) wordt niet beter ....
Een repeater (op de vierde etage) zou het signaal van de begane grond oppikken en weer uitzenden (hence repeater). In jou geval dus praktisch zinloos.

Wat je beter kan doen is een kabel naar boven trekken (of werken met powerline adapters) en daar een extra accepointje ophangen.
Beter is 1 kabel naar boven te trekken en dan van 2 accesspoints gebruikt te maken (niet 2x router). Deze kunnen hetzelfde SSID gebruiken maar op een ander kanaal zitten en dan zal al je apparatuur zich automatisch aanmelden op het sterkste signaal.

Zelfs als je van AP zou wisselen is dat geen probleem. Op mijn telefoon als ik rondloop in mijn huis (2x5Ghz AP) verlies ik niet eens 1 ping.

Kun je echt echt echt echt geen kabel trekken dan zou een repeater een optie kunnen zijn, het word er alleen allemaal niet beter op. Wellicht zou een betere antenne gecombineerd met een hoger vermogen dan een betere optie zijn.
de beste oplossing is een kabel tetrekken en 2 APs neerzetten op het zelfde netwerk. als je dat goed afsteelt pakt je device altijd je sterkste verbinding..

als je effecief goed wilt repeaten via wifi dan moet je eigenlijk 2 dualradio bakkies hebben zodat ze onderling over een andernetwerk babbelen, als dat niet dan zou ik je repeater niet hover dan de 2 zetten, als je hem al op de 3d wilt zetten zul je ook sterkere antennes willen gebruiken anders hou je van die snelheid alsnog niets over...
Mag het ook niet als je als bedrijf zijnde een groot terrein hebt wat je graag wil dekken? Beetje stom...
Dan plaats je toch gewoon meerdere accespoints? Er zijn meerdere redenen dat je niet zo maar met hogere vermogens mag gaan zenden waaronder gezondheidsredenen en het veroorzaken van storing / interferentie etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013