Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 137, views: 38.156 •

De firma Defense Distributed wil nog dit jaar plastic vuurwapens met behulp van 3d-printers gaan fabriceren. Het Amerikaanse bedrijf, dat een aantal 3d-ontwerpen voor wapentuig op zijn website heeft staan, wacht naar eigen zeggen alleen nog op de benodigde vergunningen.

Dat laat Cody Wilson, woordvoerder van de start-up Defense Distributed, weten aan The Guardian. Het bedrijf is van plan om functionerende wapens te produceren van plastic op basis van aangedragen ontwerpen en 3d-printtechnologie. De start-up heeft echter te maken gehad met tal van aanloopproblemen. Aanvankelijk probeerde Defense Distributed geld in te zamelen via de crowd-funding-website Indiegogo, maar doordat er de nodige commotie ontstond over de plannen voor de ontwikkeling van wapens werd de aanbesteding van de site verwijderd. Toen Defense Distributed vervolgens een 3d-printer probeerde te huren nadat het Bitcoins had ingezameld, trok de achterliggende 3d-printerfabrikant October Stratasys zich terug.

Defense Distributed zegt inmiddels bedrijfsruimte te hebben gekregen van twee niet nader genoemde Texaanse bedrijven. Hier wil de start-up prototypes van de plastic wapens gaan printen en er ballistische tests mee uitvoeren. Ook zou de firma de benodigde 3d-printer in handen hebben. Defense Distributed zegt nu alleen nog te wachten op de benodigde vergunningen om het wapentuig te mogen produceren. Wilson verwacht deze binnen enkele weken te krijgen van de ATF.

De start-up heeft drie losse bedrijfsonderdelen laten registreren bij de Amerikaanse overheid omdat het naar eigen zeggen legaal wil opereren. Daarnaast heeft Defense Distributed een verzoek ingediend om in de toekomst ook zwaardere wapens te mogen printen, waaronder machinegeweren. De firma zegt echter voorlopig geen geld van investeerders meer te zullen accepteren totdat de eerste plastic wapens, gebaseerd op aangedragen ontwerpen, zijn geproduceerd en getest.

Wapen uit een 3d-printer

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)

Reacties (137)

Reactiefilter:-11370126+187+211+30
Ach, op deze manier kan de politie nog eens iemand neerschieten, zoals afgelopen weekend op een NS station.

Doordat mensen geen onderscheid kunnen maken tussen nep of echt, kunststof of metaal wordt het steeds lastiger beoordelen of iets gevaarlijk is of niet. De politie kan dan slechts één ding doen: schieten voordat de verdachte dat kan doen.
En toch gaat het er komen.
De techniek is niet extreem moeilijk en er gaan betaalbare doch hoogwaardige versies op de markt komen binnen een paar jaar.

Dit gaat echt een ommezwaai betekenen voor de maak-industrie:
jij wilt een nieuwe lamp? je download een ontwerp en je print het.
nieuw bestek? printen.
In de loop van de lijd zal elektronica geprint kunnen worden
nieuwe laptop? printen
telefoon? printen

ik zie veel voordelen. maar deze ongelofelijke vrijheid in het maken van voorwerpen heeft dus ook nadelen.
Met kleurenprinters kon ook iedereen vals geld printen, maar dat is tegenwoordig ook niet zo simpel meer. In photoshop krijg je de melding dat je geen bankbiljetten mag bewerken, en ook printers zijn beveiligd.

Het is dus wachten op de dag dat 3d-printers doorkrijgen dat ze opdracht krijgen een wapen te printen, en daarvoor in de plaats een hippiesymbool printen.
Ik wist niet dat zoveel mensen hier een glazenbol hadden! :+

Als in de hypotetische toekomst iedereen een 3d printer heeft, dan zullen zij zich niet zozeer bezig houden met het printen van wapens hoor. Wat is het nut van een wapen dan nog? Moet jij iemand overvallen voor geld? Wat ga je met dat geld kopen wat je dan misschien wel al niet kan printen?

Ik kijk graag in de glazenbol van Michio Kaku, waarin hij ziet dat we later 3d printers hebben die elke atoom voor je in een moleculaire binding printen. Lekker een big mac downloaden en printen! :Y)
Als je een wapen kan printen, word het wel heel makkelijk vind je niet?
Volledig anoniem een gun printen, bivak op en gaan......
Niet iedereen zal er 1tje printen, maar mensen die de gedachte al hebben maar bijv niet aan een wapen kunnen komen krijgen het wel heel makkelijk, en zullen dan ook sneller overgaan tot een misdaad.

Er zal wel een soort block komen op de ontwerpen / het uitprinten van de ontwerpen.
mensen die het kunnen betalen zouden dan hele bendes zijn en die hebben zat geld om dure militaire wapens te kopen, ik zie de komende 200 jaar het gemidelde marokaantje nog geen geld, kennis, aperatuur hebben om dit te kunnen verkrijgen hoor :P
Slecht idee.

Laten we alleen overheden dit soort shit laten maken.
De VS, Rusland en China zijn de grootste distributeurs van wapens in de wereld. En ze geven ze ook graag weg aan groeperingen die in hun belang bezig zijn (Taliban).

Het grootste deel van de wapenindustrie komt dan ook van deze landen - ja het zijn bedrijven, maar vrijwel altijd heeft de staat daar een meerderheidsbelang in - zo niet het volledige belang.

Fijn he, die overheden die dat kunnen...
Leuk! Hiermee komt voldoende geld vrij om 3d printer technologie te verbeteren jammer dat het mensen leven moet gaan kosten maar dan wel vooruitgang. :+

Ik wacht nog op een 3d self printer die zichzelf kan kopieren.
daar zijn er al zat van
*loopt door doane bij Schiphol*. "Ah u heeft een mobiele printer bij u" - "Yep". -"Prima loop maar door".

Meanwhile in the plane: *zet printer aan op de wc*. Trekt er een leuk wapen uit.

Problem sir?
dan zit ie wel een paar dagen op de plee, met een hele instaltie van kabels en een computer en printer :P, en voor zover ik weet is er geen stroom te vinden daar

[Reactie gewijzigd door dakka op 26 november 2012 20:19]

Ik zie meerdere mensen praten over kogels printen dus reageer maar even "los".

Een kogel bestaat wel uit wat meer dan alleen maar de "kogel" zichzelf. De kruit die erin zit is nog steeds nodig met deze wapens, ik vraag me sterk af als patronen wel geschikt zijn om plastic te gebruiken.
Het gaat _nog_ gezelliger worden op vliegvelden met het fouilleren zodra deze dingen er zijn,

Het nadeel van vooruitgang: het is zelf amoreel. Technologie kan voor goede doeleinden en voor slechte doeleinden worden gebruikt. Jammer dat deze lui hun energie en creativiteit in het ontwikkelen van wapens stoppen.

Dat gezegd hebbende: Niet alleen deze gasten zijn dit aan het ontwikkelen. Reken maar dat dit idee intussen ook populair is bij allerhande geheime diensten, waar het vaak ook aan moraliteit ontbreekt. En in tegenstelling tot deze lui, hebben die wel het geld om hiermee aan de slag te gaan.
Guns don't kill people, guns defend people. Maarja, in Nederland denken we daar compleet anders over zonder daarbij rationeel te zijn.
Guns defend people against other people with guns... Haal er de guns uit de vergelijking en het wordt een stuk minder dodelijk.
Om ook meteen de andere uit de wereld te helpen: when guns are outlawed only outlaws have guns, en daar draaien ze hier gewoon meteen een jaartje extra voor de cel in. Sterker nog: als je hier een gun meeneemt hoeven ze de rest amper nog te bewijzen, dan hang je al meteen. Scheelt de politie een hoop werk ('ja maar ik ging echt niks overvallen hoor, ik heb em als verdediging bij me'). Oh, en de rotzooi, want blauwe plekken trekken weg... met kogels zit dat anders.
Precies wat ik verwachtte, meteen -1 terwijl opmerking geheel ontopic is maar niet in de mainstream meningen past.

Er is geen enkele relatie tussen aantal moorden en aantal wapens in landen waar vrij vuurwapenbezit bestaat. Vaak wijst men naar de VS, maar ook daar is geen relatie.

Tevens denk ik dat het goed zou zijn als burgers een soort vaardigheidsbewijs konden halen voor het voorhanden mogen hebben van vuurwapens. Kijken of criminelen nog steeds zo brutaal zijn om onschuldige burgers te overvallen met wapens.
Jaaa fijn! Krijgen we hier ook van die fijne taferelen dat kinderen per ongeluk zichzelf of een ander doodschieten met pappa's pistooltje! Om maar wat te noemen.

Of de tig pubers die het wel heeeel makkelijk wordt gemaakt om een halve school overhoop te knallen! Laten we het iedereen lekker makkelijk maken??!!
Dude.. welke statistieken negeer jij allemaal?
Ff als voorbeeld: Canada minder wapens is minder dooien door schieten! Logisch gevolg lijkt me...
Precies wat ik verwachtte, meteen -1 terwijl opmerking geheel ontopic is maar niet in de mainstream meningen past.
Mainstream mening? Mainstream sanity zul je bedoelen? Meer schieten is geen oplossing voor jouw criminaliteit/overval probleem. Criminelen kunnen immers ook wapens printen of deze kopen van mensen met zo'n printertje. In combinatie met hoge werkeloosheid van nu/nabije toekomst steven je met een vrij wapenbeleid zelfs regelrecht op burgeroorlog of eigen-rechtertje af. Het self-defense argument is daarnaast complete bullshit, een immorele truc van de wapenlobby om onbelezen idiots de Afrikaanse genocide te laten negeren. Jij hebt helemaal niet het recht om mensen neer te schieten; wie dafuq denk je dan wel niet dat je bent!?
Ik zeg niet meer schieten. Lezen wat ik schrijf. Ik schrijf meer wapens. Een wapen zou net als een brandblusser behoren te zijn. Je moet hem hebben maar hopen hem nooit nodig te hebben.
Bij een brandblusapparaat zit al een handleiding omdat zo'n ding op een specifieke manier gebruikt moet worden.

Een vuurwapen is een apparaat waar professionele gebruikers eerst jaren mee trainen voor ze het gaan gebruiken.

Moet iedereen nu een uitgebreide schietcursus krijgen of wil je amateurs met dodelijke wapens uitrusten die ze niet kunnen gebruiken?
@ Mr Hankey. " Jij hebt helemaal niet het recht om mensen neer te schieten; wie dafuq denk je dan wel niet dat je bent!?"

Onder bepaalde omstandigheden heb je dat recht dus wel ;) ... Tenminste in België.
Het mag alleen niet om je goederen te beschermen. Dus een dief mag je niet neer schieten. Een dief met een mes of ander wapen die een bedreiging voor jou of je gezin vormt mag je dus wel degelijk neerschieten ...
Uiteraard mag hem niet neerschieten als hij met je tv gaat lopen }>

En illegale wapens te pakken krijgen is niet echt moeilijk. Een legaal wapen te pakken krijgen kost je velen malen meer moeite ...

En de zever over je kinderen die zichzelf met jouw pistool neerschieten. Wel inderdaad dan verdien je het recht niet om een wapen in huis te hebben. Een wapen moet altijd opgeborgen liggen in een wapenkluis, onschadelijk gemaakt zijn door een essentieel onderdeel weg te halen of door een trekkerslot. Bovendien moet de munitie ook op een veilige plek liggen niet in de omgeving van je wapen.
Klinkt volkomen logisch. Ik probeer zelf al jaren een volledig functionerende tank te regelen voor de dagelijkse trip naar mijn werk. Al dat metaal is natuurlijk lekker defensief, en met het kanon kan ik mezelf en mijn gezin verdedigen tegen andere tankbestuurders met minder goede bedoelingen.
Wij zijn prima rationeel. In Nederland hebben we voor een aantal zaken gekozen die ze in de VS nogal anders hebben geïnterpreteerd:
- De staat heeft het alleenrecht op geweld,
- berechting gebeurt door een rechtbank.

Deze (en andere) dingen liggen aan de grond van onze rechtsstaat en betekenen dat jij bijvoorbeeld, als er bij je wordt ingebroken, niet je pistool uit de lade mag pakken en de inbreker mag neerschieten. Dit is een vorm van eigenrichting: jij bepaalt ter plekke dat op inbreken de doodstraf staat. Zo werkt de rechtsstaat niet, gelukkig.

En er zijn uiteraard de bekende uitzonderingen voor noodweer en noodweerexces, maar enkel de rechter kan bepalen of daar inderdaad sprake van was.

Nu zul je zeggen dat de inbreker met een vuurwapen het huis in komt en jij niet met de uit voorzorg onder het bed verstopte honkbalknuppel tegenover hem wil staan. Stel je nu eens voor dat je met een vuurwapen tegenover hem staat. Gaat hij dan ineens niet schieten? Heb jij er zoveel vertrouwen in dat je eerder schiet dan hij? Je kunt er met twee dodelijk bewapende personen in ieder geval van uit gaan dat één van hen uit lijfsbehoud schiet. En wie er eerder schiet is een loterij.

Dit kun je denk ik ook breed trekken: bewapen de bevolking en je zult zien dat bij conflicten als ruzies meer dodelijke slachtoffers vallen. Als je ooit een keer stevig ruzie hebt gehad zul je weten dat fatsoenlijk nadenken moeilijker wordt en de neiging met dingen naar andermans hoofd te gooien groter. Een enkele keer gebeurt dat dan ook echt. Als er een vuurwapen in de lade ligt zal dat echt niet zomaar worden gebruikt, maar er risico lijkt me duidelijk.

Ik vind dat Nederland juist een heel rationeel en fatsoenlijk beleid heeft. Geen geweld door burgers, geen eigenrichting, onschuldig tot het tegendeel is bewezen, een rechter spreekt recht. Deze zaken gelden in de VS in principe ook, maar het wapenbezit doet daar alleen maar afbreuk aan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013