UPC schuift introductie ipv6 door naar medio 2013
Kabelaar UPC zal het eerder aangekondigde streven om ipv6 nog dit jaar uit te gaan rollen, niet halen. UPC verwacht de 'ipv4-opvolger' op zijn vroegst medio 2013 aan te zullen gaan bieden, mede omdat moederbedrijf Liberty Global nog voldoende ipv4-adressen in handen zou hebben.
Begin dit jaar kondigde UPC aan dat het voornemens was om nog dit jaar ipv6-adressen aan met name nieuwe klanten te verstrekken omdat de ipv4-adresvoorraad uitgeput dreigde te raken. De kabelaar laat echter desgevraagd aan Tweakers weten dat ipv6 dit jaar niet ingevoerd zal gaan worden op het internetnetwerk van de kabelaar. Als reden noemt woordvoerder Ronald Sutmuller van UPC dat het bedrijf nog voldoende ipv4-adressen in voorraad heeft. Deze zijn afkomstig uit de ipv4-adresvoorraad die in handen is van moederbedrijf Liberty Global.
UPC zal volgens Sutmuller vermoedelijk medio 2013 beginnen met het uitdelen van ipv6-adressen, circa een half jaar later dan de eerdere plannen. Het bedrijf laat dit ook op zijn website weten. Momenteel is de kabelaar nog steeds bezig met het testen van ipv6, maar klanten krijgen nog geen ipv6-adres toebedeeld.
Volgens Sutmuller blijkt dat UPC-klanten in de praktijk nog geen problemen ervaren door het ontbreken van een ipv6-adres en dat het bij een ipv6-uitrol 'niet gaat om een wedstrijd'. Wel belooft de internetprovider de ontwikkelingen bij de wereldwijde implementatie van ipv6 nauwgezet te blijven volgen en mogelijk de uitrol te zullen versnellen als klanten bijvoorbeeld websites niet kunnen opvragen die uitsluitend via ipv6 zijn te bereiken.
Naast UPC heeft ook Ziggo eerder dit jaar aangegeven dat het in 2012 nog ipv6 wil gaan aanbieden. Het is nog niet duidelijk of Ziggo dit streven zal gaan halen voor de consumentenmarkt; aan grootzakelijke klanten levert Ziggo al wel ipv6. De plannen van KPN met ipv6 zijn eveneens nog niet helder; alleen KPN-dochter Xs4all biedt zijn klanten een native ipv6-adres aan.
Reacties (101)
Ik heb de vraag al een aantal maal aan Ziggo gesteld en ze hebben bij monde van de support desk laten weten dat ze ook pas in 2013 gaan beginnen. Geen IPv6 in 2012 bij Ziggo dusNaast UPC heeft ook Ziggo eerder dit jaar aangegeven dat het in 2012 nog ipv6 wil gaan aanbieden. Het is nog niet duidelijk of Ziggo dit streven zal gaan halen.
dat is niet helemaal waar, ik heb begrepen van iemand met zakelijk glas dat voor nieuwe aansluitingen Dual stack wordt uitgerold en dat als je bestaande dienst hebt het kan aanvragen
Nou, erg slechte zaak. Het kan zo wezen dat UPC er nog genoeg heeft liggen, maar dat geld niet voor de rest van Nederland of de wereld.
Zo snel mogelijk invoeren die handel en alle shit er naar toe bouwen. Want afwachten tot het probleem echt een 'muur' vormt is natuurlijk het domste wat je kan doen.
Persoonlijk begin ik de problemen er al van te merken. Voor een bepaald project zou ik graag wat public IP's hebben, maar de benodigde hoeveelheid is zelfs niet meer aan te vragen.
En NAT. NAT werkt, maar niet zonder zijn eigen problemen. En natuurlijk heb je uPNP die je applicaties helpt om een gaatje naar binnen te kunnen boren. Maar dat is zo lek als een mandje en in grote situaties praktisch non-functioneel. Dus een oplossing is het zeker niet.
IPv6 moet, en liever sneller dan later.
Zo snel mogelijk invoeren die handel en alle shit er naar toe bouwen. Want afwachten tot het probleem echt een 'muur' vormt is natuurlijk het domste wat je kan doen.
Persoonlijk begin ik de problemen er al van te merken. Voor een bepaald project zou ik graag wat public IP's hebben, maar de benodigde hoeveelheid is zelfs niet meer aan te vragen.
En NAT. NAT werkt, maar niet zonder zijn eigen problemen. En natuurlijk heb je uPNP die je applicaties helpt om een gaatje naar binnen te kunnen boren. Maar dat is zo lek als een mandje en in grote situaties praktisch non-functioneel. Dus een oplossing is het zeker niet.
IPv6 moet, en liever sneller dan later.
90% van het internet (websites) draait niet standaard op ipv6 dus er moeten zo alleeen maar tussenoplossingen bijkomen.
ze moeten gewoon zorgen dat alles klaar is en dan in 1 of 2 grote stappen het internet omgooien.
en daarbij moeten alle huidige routers enzovoort ipv6 ready firmwares krijgen.
alleen de eindgebruikers omzetten lijkt mij niet de beste oplossing als die vervolgens via een tussenoplossing moeten gaan werken.
ze moeten gewoon zorgen dat alles klaar is en dan in 1 of 2 grote stappen het internet omgooien.
en daarbij moeten alle huidige routers enzovoort ipv6 ready firmwares krijgen.
alleen de eindgebruikers omzetten lijkt mij niet de beste oplossing als die vervolgens via een tussenoplossing moeten gaan werken.
Hoezo tussenoplossing? Klanten van ISP's krijgen gewoon een dual-stack verbinding aangeboden. Daarmee kun je dus probleemloos sites openen die geen IPv6-adres hebben.
Voordeel is wel dat als genoeg ISP's met IPv6 werken websites verschillende diensten weer eenvoudig op andere IPs kunnen zetten.
Voordeel is wel dat als genoeg ISP's met IPv6 werken websites verschillende diensten weer eenvoudig op andere IPs kunnen zetten.
Ik ben niet onbekend met netwerken, maar iedereen roept hier dat NAT niet zou werken als firewall en dat er technieken zijn om dit te omzeilen. Heeft iemand daar een linkje van want ik kan me moeilijk voorstellen hoe dat zou moeten. Ik heb overigens zelf NAT en een hele simpele firewall op mijn router staan dus als het goed is komen ze niet binnen.
mooi ik wil die bende voorlopig nog niet hebben.
laten we eerst maar zorgen dat het hele internet klaar is voor de overstap en dan meteen alles omgooien binnen een jaar.
veel software ondersteund geen ipv6 (vooral games) en veel hardware ook nog niet (routers , netwerk schijven, nas systeemen).
ik weiger om nieuwe hardware te kopen voor de ipv6 uitrol en de fabrikanten weigeren nieuwe firmware met ipv6 ondersteuning te geven omdat ze nieuwe hardware willen verkopen.
dus wat mij betreft bestaat ipv6 niet tot ik een nieuwe nas en router nodig heb en alles goed werkt op ipv6.
we hebben namelijk allemaal een hekel aan trage tussenverbindingen.
laten we eerst maar zorgen dat het hele internet klaar is voor de overstap en dan meteen alles omgooien binnen een jaar.
veel software ondersteund geen ipv6 (vooral games) en veel hardware ook nog niet (routers , netwerk schijven, nas systeemen).
ik weiger om nieuwe hardware te kopen voor de ipv6 uitrol en de fabrikanten weigeren nieuwe firmware met ipv6 ondersteuning te geven omdat ze nieuwe hardware willen verkopen.
dus wat mij betreft bestaat ipv6 niet tot ik een nieuwe nas en router nodig heb en alles goed werkt op ipv6.
we hebben namelijk allemaal een hekel aan trage tussenverbindingen.
Daar hoef je niet bang voor te zijn. De huidige hardware zal nog gewoon blijven werken aangezien je thuis routertje gewoon nog IPv4 adresjes uit blijft delen. 
maar krijgt ie ook nog netjes een ipv6 ip aangeleverd ?
dat is namelijk het enigste dat mijn router ondersteund.
dat is namelijk het enigste dat mijn router ondersteund.
Haastige spoed is zelden goed, laten we het daar maar op houden.
Liever pas in 2014 ipv6, dan half 2013 problemen met je internet...
Liever pas in 2014 ipv6, dan half 2013 problemen met je internet...
maar dat is geen antwooord op de vraag erboven:
waarom zijn er na 1-2 jaar nog steeds voldoende ipv4 adressen beschikbaar?
Wat is er veranderd aan de verwachting dat het op zou gaan?
waarom zijn er na 1-2 jaar nog steeds voldoende ipv4 adressen beschikbaar?
Wat is er veranderd aan de verwachting dat het op zou gaan?
Er zijn HIER voldoende IP adressen beschikbaar en dat is ook logisch. Hier hebben we al een jaren voldoende IP adressen ingeslagen. Ik heb voor bedrijven gewerkt die een eigen B klasse voor zichzelf hadden. Hier is ook bijna elk huis aangesloten op het Internet. Dus je krijgt hoogstwaarschijnlijk alleen een probleem als er een heel nieuwe Internetprovider opstaat, die met een nieuwe technologie Internet gaat aanbieden. Voor LTE kan daar een probleem ontstaan. Voor de rest is het er gaat iemand van provider A naar provider B en er gaat iemand van provider B naar provider A. In totaal zal het niet veel schelen.
Waar wringt het? In opkomende markten, waar nog veel groei is. Zij hebben al een achterstand, doordat ze geen IP blocks aankochten in de tijd dat ze nog hele grote A en B blocks uitdeelden, maar moeten het met de kruimels doen en die raken nu op. Zij krijgen alleen een IP6 en daar moeten nu de lapmiddelen worden ingezet.
Waar wringt het? In opkomende markten, waar nog veel groei is. Zij hebben al een achterstand, doordat ze geen IP blocks aankochten in de tijd dat ze nog hele grote A en B blocks uitdeelden, maar moeten het met de kruimels doen en die raken nu op. Zij krijgen alleen een IP6 en daar moeten nu de lapmiddelen worden ingezet.
Ik ken bedrijven die meerdere klasse B's hebben en die qua omvang gereduceerd zijn door het afstoten van bedrijfsonderdelen. Het ze zou sieren als ze die adressen terug geven of verkopen. Het begint met een P en het eindigt met een S. Daar zit ook een draagvlak probleem bij de overgang naar ipv6. In principe zijn er adressen genoeg want door het gemist van NAT en proxy's dacht men vroeger dat ieder apparaat aangesloten op een bedrijfsnetwerk ook een publiek adres nodig had. Daardoor hebben ze vroeger ten onrechte grote blokken publieke adressen gekregen.
Het begon bij 130.139.0.0 -> 130.146.255.255 = 520.000 adressen .... zon beetje 500.000 teveel.
Het begon bij 130.139.0.0 -> 130.146.255.255 = 520.000 adressen .... zon beetje 500.000 teveel.
Er zijn nog steeds adressen beschikbaar, omdat er nog steeds ongebruikte adressen voorradig zijn.
Adressen worden hierarchisch uitgedeeld.
ARIN is de baas. http://en.wikipedia.org/w...ssigned_Numbers_Authority
Die deelt blokken addressen uit per werelddeel.
(Zeg maar. De officiele naam is Regional Internet Registry).
Er zijn 5 RIRs.
We vallen onder RIPE. http://en.wikipedia.org/wiki/RIPE_NCC
Sommige registries delen weer adressen uit naar nog kleinere partijen.
Andere registries delen ze direct uit aan ISPs.
ISPs lenen/geven hun adressen weer aan bedrijven en individuen.
ARIN heeft geen adressen meer.
RIPE heeft er nog een beetje. Plus een extra berg voor "noodgevallen".
De adressen zijn dus nog niet echt op.
Maar we zijn er bijna.
Echter, er zijn ook andere technische oplossingen voor adres-tekorten dan IPv6. IPv6 is bovendien een lange termijn oplossing. Als volgend jaar de addressen echt op zijn, helpt IPv6 ook niet meer. Moet je een tijdelijke oplossing vinden. IPv4 adressen kopen. Of meer NAT (Carrier Grade NAT). En zoals je weet, tijdelijke oplossingen hebben de neiging om nooit meer weg te gaan. IPv4 is nog lang niet weg.
Adressen worden hierarchisch uitgedeeld.
ARIN is de baas. http://en.wikipedia.org/w...ssigned_Numbers_Authority
Die deelt blokken addressen uit per werelddeel.
(Zeg maar. De officiele naam is Regional Internet Registry).
Er zijn 5 RIRs.
We vallen onder RIPE. http://en.wikipedia.org/wiki/RIPE_NCC
Sommige registries delen weer adressen uit naar nog kleinere partijen.
Andere registries delen ze direct uit aan ISPs.
ISPs lenen/geven hun adressen weer aan bedrijven en individuen.
ARIN heeft geen adressen meer.
RIPE heeft er nog een beetje. Plus een extra berg voor "noodgevallen".
De adressen zijn dus nog niet echt op.
Maar we zijn er bijna.
Echter, er zijn ook andere technische oplossingen voor adres-tekorten dan IPv6. IPv6 is bovendien een lange termijn oplossing. Als volgend jaar de addressen echt op zijn, helpt IPv6 ook niet meer. Moet je een tijdelijke oplossing vinden. IPv4 adressen kopen. Of meer NAT (Carrier Grade NAT). En zoals je weet, tijdelijke oplossingen hebben de neiging om nooit meer weg te gaan. IPv4 is nog lang niet weg.
Onder welke steen heb jij gelegen? RIPE is al aan zijn laatste /8 blok begonnen, wat inhoudt dat providers niet meer zomaar IPv4 adressen kunnen aanvragen. Er worden nu alleen nog maar in batches van max. 1024 adressen ranges uitgedeeld voor de interconnectie tussen 4 en 6. Maar RIPE is dus echt wel door zijn voorraad normaal beschikbare adressen heen!!!!!
En ja, met CGN is het nog even uit te zingen, maar dat is een tijdelijke situatie. Providers zullen zeker gaan pushen naar een native iPv6 omgeving. Veel goedkoper, veel efficiënter en dus veel beter voor hun business.
En ja, met CGN is het nog even uit te zingen, maar dat is een tijdelijke situatie. Providers zullen zeker gaan pushen naar een native iPv6 omgeving. Veel goedkoper, veel efficiënter en dus veel beter voor hun business.
Zegt wie ?En ja, met CGN is het nog even uit te zingen, maar dat is een tijdelijke situatie.
Zelf zit ik nog te wachten op de overgang naar CLNS. Zoals alle PTTs in de hele wereld wilden.
En ik zit ook nog te wachten op native ATM. Overal. Want TCP/IP is maar een speelgoed protocol. En je kunt er geen voice en data tegelijk mee doen. ATM is de future !
Net zoals ze de afgelopen 15 jaar gedaan hebben zeker ?Providers zullen zeker gaan pushen naar een native iPv6 omgeving.
Pardon ?Veel goedkoper,
Twee parallele infrastructuren bijhouden is duurder. Twee sets van technical knowledge bijhouden is duurder. Capex en Opex zijn hoger.
Pardon ?veel efficiënter
IPv4 en IPv6 zijn zo ongeveer hetzelfde. Alleen de adressen zijn groter. Plus een paar kleine dingetjes die er niet toe doen (fragmentatie headers, etc). Routing werkt hetzelfde (shortest-prefix hop-by-hop). Hoogstens kun je zeggen dat met IPv6 je minder routes kunt hebben in je apparatuur, want de forwarding tables, CAM tables, etc, zitten eerder vol. Detail. Ik denk dat je gewoon kunt zeggen dat geen van tweeen efficienter is dan de ander.
Het beste voor business is om te wachten. En dat is precies wat de meeste ISPs (en hun klanten) hebben gedaan de afgelopen 10 jaar. En ik verwacht dat ze dat nog een tijdje blijven doen.en dus veel beter voor hun business.
Ik zeg niet dat v6 er niet gaat komen. Dat weet ik niet.
Maar niemand kan zeggen dat het er wel gaat komen. Zij weten het net zo min.
"It is difficult to make predictions, especially about the future".
[Reactie gewijzigd door gryz op maandag 26 november 2012 22:10]
Dat verwachten ze aan de hand van een calculatie. Als er dan ineens meer providers met dynamische ip-adressen gaat werken waardoor er meer aansluitingen van hetzelfde ip-adres gebruik maken dan verschuift automatisch de houdbaarheid van de huidige voorraad naar een later tijdstip.
In het verleden waren er bijna doomsday-achtige nieuwsberichten wat betreft het opraken van IPv4 adressen en de noodzaak van IPv6. Kwestie van enkele maanden, weken! Nu, 1-2 jaar later maken de kabelaars nog steeds weinig aanstalten en is er nog voldoende op voorraad. Wat is er in de tussentijd zo veranderd?
1-2 jaar later ?
De eerste IPv6 initatieven zijn van 1993-1995.
Ik heb de eerste commerciele IPv6 implementatie (IPv6, ICMPv6 en RIPv6) met mijn eigen ogen gezien in de zomer van 1996.
We horen al 10-15 jaar: "real soon now".
Don't hold your breath.
Ik ben nog steeds niet overtuigd dat IPv6 er echt gaat komen.
("Echt" in de zin van: dat er meer IPv6 traffic dan IPv4 traffic op het net zal zijn).
En zeker niet de eerste 5 jaar.
De eerste IPv6 initatieven zijn van 1993-1995.
Ik heb de eerste commerciele IPv6 implementatie (IPv6, ICMPv6 en RIPv6) met mijn eigen ogen gezien in de zomer van 1996.
We horen al 10-15 jaar: "real soon now".
Don't hold your breath.
Ik ben nog steeds niet overtuigd dat IPv6 er echt gaat komen.
("Echt" in de zin van: dat er meer IPv6 traffic dan IPv4 traffic op het net zal zijn).
En zeker niet de eerste 5 jaar.
Uhm... sorry dat ik het je moet vertellen, maar dat gaat toch echt wel gebeuren. IPv6 is niet te stuiten simpelweg omdat IANA alle v4 adressen al heeft verdeeld, APNIC en RIPE al begonnen zijn aan hun laatste /8 blok, wat inhoudt dat providers niet meer zomaar v4 adressen kunnen aanvragen.
De providers MOETEN nu over, anders kunnen zij geen nieuwe klanten bedienen.
En ja, het IPv6 verkeer zal voorlopig veel minder zijn dan het IPv4 verkeer, maar vergis je niet: providers willen maar al te graag dat straks zoveel mogelijk het verkeer direct over IPv6 gaat, want al het verkeer dat over hun CGN (Carrier Grade NAT) gaat, is voor de provider extra werk, effort etc.
De providers MOETEN nu over, anders kunnen zij geen nieuwe klanten bedienen.
En ja, het IPv6 verkeer zal voorlopig veel minder zijn dan het IPv4 verkeer, maar vergis je niet: providers willen maar al te graag dat straks zoveel mogelijk het verkeer direct over IPv6 gaat, want al het verkeer dat over hun CGN (Carrier Grade NAT) gaat, is voor de provider extra werk, effort etc.
Nieuwe klanten op IPv6-only zetten ? Dat gaat niet werken. Niemand wil op het IPv6-only netwerk zitten, want daar is niks te doen.De providers MOETEN nu over, anders kunnen zij geen nieuwe klanten bedienen.
Jij denkt dat IPv4 en IPv6-only "ongeveer" hetzelfde is. Maar voor de meeste particulieren (en alle bedrijven) is het simpel: IPv4 is goed, IPv6 is zo goed als waardeloos. Als ze moeten kiezen tussen IPv6-only en een IPv4-via-CGN, dan kiezen ze allemaal IPv4.
Niet dat ik een antwoord heb.
Maar ik weet wel, IPv6 komt er niet vanzelf. En ook niet omdat de IPv4 adressen opraken. Dat horen we nu al 15 jaar. Misschien werkt het toch niet zo.
Lees dit eens.
Een column van Geoff Huston. Al 25 jaar met het Internet bezig. Een bekende naam. Groot voorstander van v6. Maar hier (in 2009) vraagt hij zich af of IPv6 er wel vanzelf gaat komen.
http://www.circleid.com/p...to_ipv6_a_market_failure/
Ik wil helemaal niet dat al mijn devices rechtstreeks vanaf het internet bereikbaar worden. Ik zie wel degelijk een toegevoegde waarde van de huidige NAT-functionaliteit in IPV4. Ik hoop niet dat dat volledig komt te vervallen met IPV6.
Naar mijn idee wordt het gewoon IPV6 op het internet, en lekker IPV4 (class A, B of C) op lokale netwerken blijven hanteren. En dan gewoon via een IPV6/V4 "NAT router" en port forwarding volgens de oude methode blijven hanteren.
Naar mijn idee wordt het gewoon IPV6 op het internet, en lekker IPV4 (class A, B of C) op lokale netwerken blijven hanteren. En dan gewoon via een IPV6/V4 "NAT router" en port forwarding volgens de oude methode blijven hanteren.
[Reactie gewijzigd door mister X630 op maandag 26 november 2012 16:30]
Dat gaat ook helemaal niet gebeuren, dus verdiep je er eerst in voor je zoiets roept. Alleen poorten en/of IP's die ik expliciet open zet zijn bereikbaar vanaf het internet, anders niet. In dat opzicht verschilt er heel weinig met NAT. (Wat geen beveiliging is!)
als veel mensen naar ipv6 gaan dat komen er weer meer ipv4 adressen beschikbaar.
en als providers gewoon dual stack gebruiken kunnen mensen die niet overstappen ook nog gewoon ipv4 gebruiken.
en als providers gewoon dual stack gebruiken kunnen mensen die niet overstappen ook nog gewoon ipv4 gebruiken.
Nee, zo werkt het niet. Je stapt niet over. Je gaat _ook_ IPv6 gebruiken. De komende jaren blijf je een IPv4 adres nodig hebben.
Oja natuurlijk, waarom zou er een ipv4 adres beschikbaar komen als je dual stack draait.
de adressen van deze verschillende protocollen hebben inderdaad geen wisselwerking meer met dual stack.
de adressen van deze verschillende protocollen hebben inderdaad geen wisselwerking meer met dual stack.
Uh, ik heb anders al tijden een native IPv6-adres van UPC hoor? Op het moment van schrijven heb ik ook een volledig werkende IPv6 verbinding zonder iets aangepast te hebben ergens.
Dat is sterk. UPC heeft dat namelijk nog niet uitgerold in Nederland. Kan het zijn dat jij in Duitsland woont? Want daar zijn ze al wel over.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
