Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties, 20.456 views •

Kabelaar UPC zal het eerder aangekondigde streven om ipv6 nog dit jaar uit te gaan rollen, niet halen. UPC verwacht de 'ipv4-opvolger' op zijn vroegst medio 2013 aan te zullen gaan bieden, mede omdat moederbedrijf Liberty Global nog voldoende ipv4-adressen in handen zou hebben.

Begin dit jaar kondigde UPC aan dat het voornemens was om nog dit jaar ipv6-adressen aan met name nieuwe klanten te verstrekken omdat de ipv4-adresvoorraad uitgeput dreigde te raken. De kabelaar laat echter desgevraagd aan Tweakers weten dat ipv6 dit jaar niet ingevoerd zal gaan worden op het internetnetwerk van de kabelaar. Als reden noemt woordvoerder Ronald Sutmuller van UPC dat het bedrijf nog voldoende ipv4-adressen in voorraad heeft. Deze zijn afkomstig uit de ipv4-adresvoorraad die in handen is van moederbedrijf Liberty Global.

UPC zal volgens Sutmuller vermoedelijk medio 2013 beginnen met het uitdelen van ipv6-adressen, circa een half jaar later dan de eerdere plannen. Het bedrijf laat dit ook op zijn website weten. Momenteel is de kabelaar nog steeds bezig met het testen van ipv6, maar klanten krijgen nog geen ipv6-adres toebedeeld.

Volgens Sutmuller blijkt dat UPC-klanten in de praktijk nog geen problemen ervaren door het ontbreken van een ipv6-adres en dat het bij een ipv6-uitrol 'niet gaat om een wedstrijd'. Wel belooft de internetprovider de ontwikkelingen bij de wereldwijde implementatie van ipv6 nauwgezet te blijven volgen en mogelijk de uitrol te zullen versnellen als klanten bijvoorbeeld websites niet kunnen opvragen die uitsluitend via ipv6 zijn te bereiken.

Naast UPC heeft ook Ziggo eerder dit jaar aangegeven dat het in 2012 nog ipv6 wil gaan aanbieden. Het is nog niet duidelijk of Ziggo dit streven zal gaan halen voor de consumentenmarkt; aan grootzakelijke klanten levert Ziggo al wel ipv6. De plannen van KPN met ipv6 zijn eveneens nog niet helder; alleen KPN-dochter Xs4all biedt zijn klanten een native ipv6-adres aan.

Reacties (101)

Reactiefilter:-1101094+158+25+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik wil helemaal niet dat al mijn devices rechtstreeks vanaf het internet bereikbaar worden. Ik zie wel degelijk een toegevoegde waarde van de huidige NAT-functionaliteit in IPV4. Ik hoop niet dat dat volledig komt te vervallen met IPV6.

Naar mijn idee wordt het gewoon IPV6 op het internet, en lekker IPV4 (class A, B of C) op lokale netwerken blijven hanteren. En dan gewoon via een IPV6/V4 "NAT router" en port forwarding volgens de oude methode blijven hanteren.

[Reactie gewijzigd door mister X630 op 26 november 2012 16:30]

Dat gaat ook helemaal niet gebeuren, dus verdiep je er eerst in voor je zoiets roept. Alleen poorten en/of IP's die ik expliciet open zet zijn bereikbaar vanaf het internet, anders niet. In dat opzicht verschilt er heel weinig met NAT. (Wat geen beveiliging is!)
Ongeloofelijke gedachte van UPC, omdat hun nog genoeg IPv4 op voorraad hebben, wil niet betekenen dat iedereen nog genoeg IPv4 voorraad heeft.

Zoals UPC hopelijk mag weten, werkt IPv4 <-> IPv6 niet!

Straks komen er genoeg websites en diensten online die alleen IPv6 hebben daar hún geen voorraad meer van IPv4 hebben, dan kunnen we straks vanuit het UPC netwerk dus niet meer gebruik maken van die diensten.

Met andere woorden en als voorbeeld, ik heb UPC zakelijk IPv4 only, straks kan ik dus niet meer mailen met potentiele nieuwe klanten die net een nieuwe verbinding hebben met alleen een IPv6 adres. Heel fijn |:(
Ongeloofelijke gedachte van UPC, omdat hun nog genoeg IPv4 op voorraad hebben, wil niet betekenen dat iedereen nog genoeg IPv4 voorraad heeft.
Precies. Er is wereldwijd duidelijk een probleem, en omdat UPC blijkbaar het nog even redt, werken ze niet aan de oplossing.
Daarom UPC: als je niet een deel van de oplossing bent, ben je deel van het probleem.
@Polderdijk: Je hoeft je voorlopig echt geen zorgen te maken dat er snel IPv6-only diensten komen. Er zijn veel meer eindgebruikers dan servers aangesloten op internet. Dat wil zeggen dat servers wel echt de laatste computers zijn die IPv6-only zullen worden. In ieder geval pas nadat het grootste deel van de mobiele en thuisgebruikers over zijn op IPv6-only.

De eerste IPv6-only gebruikersaansluitingen worden al een tijdje geleverd, voornamelijk in Azie waar de schaarste veel groter is dan in EU en de US. IPv6-only servers bestaan voorlopig eigenlijk alleen voor test/voor de gein/experiment doeleinden.

Dat wil niet zeggen dat het kwaad kan als UPC het snel kan leveren, een drama is deze vertraging echter niet.
IPv4 is gewoon via IPv6 te routeren hoor. Daar heb je als klant niet zo veel mee te maken, dat doen routers intern. Nog afgezien van het feit dat je met mail uberhaupt geen directe verbinding hebt, maar communiceert via smtp servers.
Zolang ISP's niet massaal naar v6 gaan zullen er geen v6 only sites en diensten ontstaan, die hebben dan namelijk nauwelijks klanten.

Daarnaast kan een ISP die echt heel erg achterloopt dan altijd nog een 6to4 NAT doos neerzetten als proxy tussen zijn v4 omgeving en het stuk Internet dat alleen v6 praat. Dat schaalt niet eindeloos maar er zijn nu ook al zat ISP's (vooral mobiele) waar ze dit voor v4 al doen.

Zo'n proxy gaat overigens volgend jaar echt nog niet nodig zijn. Toegegeven, er kan altijd iemand een app verzinnen die fantastisch, onmisbaar en the-best-thing-since-sliced-bread is en echt v6 features nodig heeft maar die kans acht ik vrij klein.

UPC, en vele andere ISP's, maken hier geen haast mee omdat het nog niet nodig is. Veel wat oudere modems ondersteunen niet of niet goed v6, dan kan een jaartje wachten erg veel kostenreductie opleveren voor een ISP. Daarnaast zit iedereen in die sector in zwaar weer dus ieder project dat later kan scheelt weer op de balans voor dit jaar.
Naast UPC heeft ook Ziggo eerder dit jaar aangegeven dat het in 2012 nog ipv6 wil gaan aanbieden. Het is nog niet duidelijk of Ziggo dit streven zal gaan halen.
Ik heb de vraag al een aantal maal aan Ziggo gesteld en ze hebben bij monde van de support desk laten weten dat ze ook pas in 2013 gaan beginnen. Geen IPv6 in 2012 bij Ziggo dus :(
dat is niet helemaal waar, ik heb begrepen van iemand met zakelijk glas dat voor nieuwe aansluitingen Dual stack wordt uitgerold en dat als je bestaande dienst hebt het kan aanvragen
Nou, erg slechte zaak. Het kan zo wezen dat UPC er nog genoeg heeft liggen, maar dat geld niet voor de rest van Nederland of de wereld.

Zo snel mogelijk invoeren die handel en alle shit er naar toe bouwen. Want afwachten tot het probleem echt een 'muur' vormt is natuurlijk het domste wat je kan doen. :S

Persoonlijk begin ik de problemen er al van te merken. Voor een bepaald project zou ik graag wat public IP's hebben, maar de benodigde hoeveelheid is zelfs niet meer aan te vragen. :S

En NAT. NAT werkt, maar niet zonder zijn eigen problemen. En natuurlijk heb je uPNP die je applicaties helpt om een gaatje naar binnen te kunnen boren. Maar dat is zo lek als een mandje en in grote situaties praktisch non-functioneel. Dus een oplossing is het zeker niet.

IPv6 moet, en liever sneller dan later.
90% van het internet (websites) draait niet standaard op ipv6 dus er moeten zo alleeen maar tussenoplossingen bijkomen.
ze moeten gewoon zorgen dat alles klaar is en dan in 1 of 2 grote stappen het internet omgooien.
en daarbij moeten alle huidige routers enzovoort ipv6 ready firmwares krijgen.

alleen de eindgebruikers omzetten lijkt mij niet de beste oplossing als die vervolgens via een tussenoplossing moeten gaan werken.
Hoezo tussenoplossing? Klanten van ISP's krijgen gewoon een dual-stack verbinding aangeboden. Daarmee kun je dus probleemloos sites openen die geen IPv6-adres hebben.

Voordeel is wel dat als genoeg ISP's met IPv6 werken websites verschillende diensten weer eenvoudig op andere IPs kunnen zetten.
Uh, ik heb anders al tijden een native IPv6-adres van UPC hoor? Op het moment van schrijven heb ik ook een volledig werkende IPv6 verbinding zonder iets aangepast te hebben ergens.
Dat is sterk. UPC heeft dat namelijk nog niet uitgerold in Nederland. Kan het zijn dat jij in Duitsland woont? Want daar zijn ze al wel over.
Zijn ze niet gewoon heel erg laat hiermee? XS4ALL was daar in 2002 al mee bezig, nou is dat early adoption maar als voorlopende ISP in NL ben je toch wel lekker traag als je het er in 2013 nóg niet hebt liggen...
Kan je wel genoeg blokken hebben maar dat is natuurlijk amper een argument. Als de hele wereld overgaat op IPV6 betekenen je IPV4 blokken voorraad bijzonder weinig.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 26 november 2012 15:21]

Als upc ipv6 gaat uitrollen, zijn de ipv6 blocks dan nog steeds dynamisch van aard, net zoals je eens in de zo veel tijd met ipv4 een andere krijgt toegewezen? Of krijg je dan een static block toegewezen?
De plannen van KPN met ipv6 zijn eveneens nog niet helder; alleen KPN-dochter Xs4all biedt zijn klanten een native ipv6-adres aan.
Hoeze zijn deze niet helder? Op de site staat zelf:
Ondertussen zorgt KPN ervoor dat de bestaande infrastructuur, apparaten, systemen en processen geschikt worden gemaakt voor IPv6, zodat de overgang van IPv4 naar IPv6 zonder grote problemen verloopt. Naar verwachting zullen vanaf het vierde kwartaal van 2012 alle diensten van KPN een volwaardig IPv6 aanbod hebben.
http://kpn-klantzm.custhe...answers/detail/a_id/14826

offtopic:
Dat ik al maanden lang geen enkele reactie krijg van de ipv6-coordinator van kpn, en dat het inmiddels bijna december is zou er echter op kunnen duiden dat het bericht op de site iets te ambitieus geweest kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Freeaqingme op 26 november 2012 14:39]

Hoezo genoeg adressen? Ik heb zo'n dertig apparaten die een IP-adres willen maar die moeten nu 1 adres delen. NAT begint behoorlijk onhandig te worden. Aan DNS heb je niks want ieder systeem zit voor de buitenwereld op hetzelfde IP.
Nu moet ik de hele NAT tablel van m'n router uit m'n hoofd leren om vanaf buiten met de juiste dienst op het juiste apparaat te verbinden. Dat is een ramp. Voor sommige applicaties (mail) is het zelfs practisch onmogelijk.

Met IPv6 kan ik alles z'n eigen adres geven en alles in DNS zetten. Alle applicaties zijn op hun standaardpoort bereikbaar en m'n (ipv6) firewall is lekker simpel, veel eenvoudiger dan de NAT-tabel.
Al je machines direct aan het internet hebben vind ik anders ook niet helemaal risicoloos. Voor server-achtige toepassingen die via internet aanspreekbaar moeten zijn vind ik het prachtig maar computers houd ik liever achter een router, persoonlijk.
Ze zitten niet direct aan internet, ze zitten achter een firewall.

Je kan beter een firewall hebben dan een router (voor veiligheid). Een firewall is gemaakt om verkeer tegen te houden, een router is gemaakt om verkeer door te sturen.
Haastige spoed is zelden goed, laten we het daar maar op houden.

Liever pas in 2014 ipv6, dan half 2013 problemen met je internet...
maar dat is geen antwooord op de vraag erboven:
waarom zijn er na 1-2 jaar nog steeds voldoende ipv4 adressen beschikbaar?
Wat is er veranderd aan de verwachting dat het op zou gaan?
Er zijn nog steeds adressen beschikbaar, omdat er nog steeds ongebruikte adressen voorradig zijn.

Adressen worden hierarchisch uitgedeeld.
ARIN is de baas. http://en.wikipedia.org/w...ssigned_Numbers_Authority
Die deelt blokken addressen uit per werelddeel.
(Zeg maar. De officiele naam is Regional Internet Registry).
Er zijn 5 RIRs.
We vallen onder RIPE. http://en.wikipedia.org/wiki/RIPE_NCC
Sommige registries delen weer adressen uit naar nog kleinere partijen.
Andere registries delen ze direct uit aan ISPs.
ISPs lenen/geven hun adressen weer aan bedrijven en individuen.

ARIN heeft geen adressen meer.
RIPE heeft er nog een beetje. Plus een extra berg voor "noodgevallen".

De adressen zijn dus nog niet echt op.
Maar we zijn er bijna.

Echter, er zijn ook andere technische oplossingen voor adres-tekorten dan IPv6. IPv6 is bovendien een lange termijn oplossing. Als volgend jaar de addressen echt op zijn, helpt IPv6 ook niet meer. Moet je een tijdelijke oplossing vinden. IPv4 adressen kopen. Of meer NAT (Carrier Grade NAT). En zoals je weet, tijdelijke oplossingen hebben de neiging om nooit meer weg te gaan. IPv4 is nog lang niet weg.
Onder welke steen heb jij gelegen? RIPE is al aan zijn laatste /8 blok begonnen, wat inhoudt dat providers niet meer zomaar IPv4 adressen kunnen aanvragen. Er worden nu alleen nog maar in batches van max. 1024 adressen ranges uitgedeeld voor de interconnectie tussen 4 en 6. Maar RIPE is dus echt wel door zijn voorraad normaal beschikbare adressen heen!!!!!

En ja, met CGN is het nog even uit te zingen, maar dat is een tijdelijke situatie. Providers zullen zeker gaan pushen naar een native iPv6 omgeving. Veel goedkoper, veel efficiënter en dus veel beter voor hun business.
En ja, met CGN is het nog even uit te zingen, maar dat is een tijdelijke situatie.
Zegt wie ?
Zelf zit ik nog te wachten op de overgang naar CLNS. Zoals alle PTTs in de hele wereld wilden.
En ik zit ook nog te wachten op native ATM. Overal. Want TCP/IP is maar een speelgoed protocol. En je kunt er geen voice en data tegelijk mee doen. ATM is de future !
Providers zullen zeker gaan pushen naar een native iPv6 omgeving.
Net zoals ze de afgelopen 15 jaar gedaan hebben zeker ?
Veel goedkoper,
Pardon ?
Twee parallele infrastructuren bijhouden is duurder. Twee sets van technical knowledge bijhouden is duurder. Capex en Opex zijn hoger.
veel efficiënter
Pardon ?
IPv4 en IPv6 zijn zo ongeveer hetzelfde. Alleen de adressen zijn groter. Plus een paar kleine dingetjes die er niet toe doen (fragmentatie headers, etc). Routing werkt hetzelfde (shortest-prefix hop-by-hop). Hoogstens kun je zeggen dat met IPv6 je minder routes kunt hebben in je apparatuur, want de forwarding tables, CAM tables, etc, zitten eerder vol. Detail. Ik denk dat je gewoon kunt zeggen dat geen van tweeen efficienter is dan de ander.
en dus veel beter voor hun business.
Het beste voor business is om te wachten. En dat is precies wat de meeste ISPs (en hun klanten) hebben gedaan de afgelopen 10 jaar. En ik verwacht dat ze dat nog een tijdje blijven doen.

Ik zeg niet dat v6 er niet gaat komen. Dat weet ik niet.
Maar niemand kan zeggen dat het er wel gaat komen. Zij weten het net zo min.

"It is difficult to make predictions, especially about the future".

[Reactie gewijzigd door gryz op 26 november 2012 22:10]

Dat verwachten ze aan de hand van een calculatie. Als er dan ineens meer providers met dynamische ip-adressen gaat werken waardoor er meer aansluitingen van hetzelfde ip-adres gebruik maken dan verschuift automatisch de houdbaarheid van de huidige voorraad naar een later tijdstip.
Er zijn HIER voldoende IP adressen beschikbaar en dat is ook logisch. Hier hebben we al een jaren voldoende IP adressen ingeslagen. Ik heb voor bedrijven gewerkt die een eigen B klasse voor zichzelf hadden. Hier is ook bijna elk huis aangesloten op het Internet. Dus je krijgt hoogstwaarschijnlijk alleen een probleem als er een heel nieuwe Internetprovider opstaat, die met een nieuwe technologie Internet gaat aanbieden. Voor LTE kan daar een probleem ontstaan. Voor de rest is het er gaat iemand van provider A naar provider B en er gaat iemand van provider B naar provider A. In totaal zal het niet veel schelen.

Waar wringt het? In opkomende markten, waar nog veel groei is. Zij hebben al een achterstand, doordat ze geen IP blocks aankochten in de tijd dat ze nog hele grote A en B blocks uitdeelden, maar moeten het met de kruimels doen en die raken nu op. Zij krijgen alleen een IP6 en daar moeten nu de lapmiddelen worden ingezet.
Ik ken bedrijven die meerdere klasse B's hebben en die qua omvang gereduceerd zijn door het afstoten van bedrijfsonderdelen. Het ze zou sieren als ze die adressen terug geven of verkopen. Het begint met een P en het eindigt met een S. Daar zit ook een draagvlak probleem bij de overgang naar ipv6. In principe zijn er adressen genoeg want door het gemist van NAT en proxy's dacht men vroeger dat ieder apparaat aangesloten op een bedrijfsnetwerk ook een publiek adres nodig had. Daardoor hebben ze vroeger ten onrechte grote blokken publieke adressen gekregen.

Het begon bij 130.139.0.0 -> 130.146.255.255 = 520.000 adressen .... zon beetje 500.000 teveel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True