Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties, 20.511 views •

Kabelaar UPC zal het eerder aangekondigde streven om ipv6 nog dit jaar uit te gaan rollen, niet halen. UPC verwacht de 'ipv4-opvolger' op zijn vroegst medio 2013 aan te zullen gaan bieden, mede omdat moederbedrijf Liberty Global nog voldoende ipv4-adressen in handen zou hebben.

Begin dit jaar kondigde UPC aan dat het voornemens was om nog dit jaar ipv6-adressen aan met name nieuwe klanten te verstrekken omdat de ipv4-adresvoorraad uitgeput dreigde te raken. De kabelaar laat echter desgevraagd aan Tweakers weten dat ipv6 dit jaar niet ingevoerd zal gaan worden op het internetnetwerk van de kabelaar. Als reden noemt woordvoerder Ronald Sutmuller van UPC dat het bedrijf nog voldoende ipv4-adressen in voorraad heeft. Deze zijn afkomstig uit de ipv4-adresvoorraad die in handen is van moederbedrijf Liberty Global.

UPC zal volgens Sutmuller vermoedelijk medio 2013 beginnen met het uitdelen van ipv6-adressen, circa een half jaar later dan de eerdere plannen. Het bedrijf laat dit ook op zijn website weten. Momenteel is de kabelaar nog steeds bezig met het testen van ipv6, maar klanten krijgen nog geen ipv6-adres toebedeeld.

Volgens Sutmuller blijkt dat UPC-klanten in de praktijk nog geen problemen ervaren door het ontbreken van een ipv6-adres en dat het bij een ipv6-uitrol 'niet gaat om een wedstrijd'. Wel belooft de internetprovider de ontwikkelingen bij de wereldwijde implementatie van ipv6 nauwgezet te blijven volgen en mogelijk de uitrol te zullen versnellen als klanten bijvoorbeeld websites niet kunnen opvragen die uitsluitend via ipv6 zijn te bereiken.

Naast UPC heeft ook Ziggo eerder dit jaar aangegeven dat het in 2012 nog ipv6 wil gaan aanbieden. Het is nog niet duidelijk of Ziggo dit streven zal gaan halen voor de consumentenmarkt; aan grootzakelijke klanten levert Ziggo al wel ipv6. De plannen van KPN met ipv6 zijn eveneens nog niet helder; alleen KPN-dochter Xs4all biedt zijn klanten een native ipv6-adres aan.

Reacties (101)

Reactiefilter:-1101094+158+25+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Edit:
Arggg.
Wat ik eerst schreef gaat over de praktijk.
Maar in theorie heb je gelijk.
http://www.ietf.org/rfc/rfc3513.txt
2.5.1 Interface Identifiers
[/quote]For all unicast addresses, except those that start with binary value
000, Interface IDs are required to be 64 bits long and to be
constructed in Modified EUI-64 format.[/quote]
En dus blijven er slechts 64 bits over voor de prefix.
Wat een ramp.

-----
Wat ik in eerste instantie schreef:

Niet waar.
Even googlen:

http://seclists.org/nanog/2011/Jun/525
The use of a 64-bit prefix is a requirement if using Stateless
addressing, nothing more.
Die post haalt ook RFC3627 aan.
http://tools.ietf.org/rfc/rfc3627.txt
Daar wordt gesproken over /126 en /127 prefixes.
Duidelijke voorbeelden van prefixes langer dan 64 bits.
Ik dacht al, een max prefix-length zou ons terugbrengen naar de dagen van classfull routing (20 jaar terug in de tijd dus).

Ik blijf bij wat ik een paar posts terug schreef:
Een hoop IPv6 luitjes schijnen moeite te hebben met binair rekenen.
En daarom misschien willen ze alles op 8-bit boundaries hebben.
Amateurs.

[Reactie gewijzigd door gryz op 27 november 2012 14:33]

dat is niet helemaal waar, ik heb begrepen van iemand met zakelijk glas dat voor nieuwe aansluitingen Dual stack wordt uitgerold en dat als je bestaande dienst hebt het kan aanvragen
Ongeloofelijke gedachte van UPC, omdat hun nog genoeg IPv4 op voorraad hebben, wil niet betekenen dat iedereen nog genoeg IPv4 voorraad heeft.
Precies. Er is wereldwijd duidelijk een probleem, en omdat UPC blijkbaar het nog even redt, werken ze niet aan de oplossing.
Daarom UPC: als je niet een deel van de oplossing bent, ben je deel van het probleem.
Hoezo tussenoplossing? Klanten van ISP's krijgen gewoon een dual-stack verbinding aangeboden. Daarmee kun je dus probleemloos sites openen die geen IPv6-adres hebben.

Voordeel is wel dat als genoeg ISP's met IPv6 werken websites verschillende diensten weer eenvoudig op andere IPs kunnen zetten.
90% van het internet (websites) draait niet standaard op ipv6 dus er moeten zo alleeen maar tussenoplossingen bijkomen.
ze moeten gewoon zorgen dat alles klaar is en dan in 1 of 2 grote stappen het internet omgooien.
en daarbij moeten alle huidige routers enzovoort ipv6 ready firmwares krijgen.

alleen de eindgebruikers omzetten lijkt mij niet de beste oplossing als die vervolgens via een tussenoplossing moeten gaan werken.
maar krijgt ie ook nog netjes een ipv6 ip aangeleverd ?
dat is namelijk het enigste dat mijn router ondersteund.
En ja, met CGN is het nog even uit te zingen, maar dat is een tijdelijke situatie.
Zegt wie ?
Zelf zit ik nog te wachten op de overgang naar CLNS. Zoals alle PTTs in de hele wereld wilden.
En ik zit ook nog te wachten op native ATM. Overal. Want TCP/IP is maar een speelgoed protocol. En je kunt er geen voice en data tegelijk mee doen. ATM is de future !
Providers zullen zeker gaan pushen naar een native iPv6 omgeving.
Net zoals ze de afgelopen 15 jaar gedaan hebben zeker ?
Veel goedkoper,
Pardon ?
Twee parallele infrastructuren bijhouden is duurder. Twee sets van technical knowledge bijhouden is duurder. Capex en Opex zijn hoger.
veel efficiŽnter
Pardon ?
IPv4 en IPv6 zijn zo ongeveer hetzelfde. Alleen de adressen zijn groter. Plus een paar kleine dingetjes die er niet toe doen (fragmentatie headers, etc). Routing werkt hetzelfde (shortest-prefix hop-by-hop). Hoogstens kun je zeggen dat met IPv6 je minder routes kunt hebben in je apparatuur, want de forwarding tables, CAM tables, etc, zitten eerder vol. Detail. Ik denk dat je gewoon kunt zeggen dat geen van tweeen efficienter is dan de ander.
en dus veel beter voor hun business.
Het beste voor business is om te wachten. En dat is precies wat de meeste ISPs (en hun klanten) hebben gedaan de afgelopen 10 jaar. En ik verwacht dat ze dat nog een tijdje blijven doen.

Ik zeg niet dat v6 er niet gaat komen. Dat weet ik niet.
Maar niemand kan zeggen dat het er wel gaat komen. Zij weten het net zo min.

"It is difficult to make predictions, especially about the future".

[Reactie gewijzigd door gryz op 26 november 2012 22:10]

De providers MOETEN nu over, anders kunnen zij geen nieuwe klanten bedienen.
Nieuwe klanten op IPv6-only zetten ? Dat gaat niet werken. Niemand wil op het IPv6-only netwerk zitten, want daar is niks te doen.

Jij denkt dat IPv4 en IPv6-only "ongeveer" hetzelfde is. Maar voor de meeste particulieren (en alle bedrijven) is het simpel: IPv4 is goed, IPv6 is zo goed als waardeloos. Als ze moeten kiezen tussen IPv6-only en een IPv4-via-CGN, dan kiezen ze allemaal IPv4.

Niet dat ik een antwoord heb.
Maar ik weet wel, IPv6 komt er niet vanzelf. En ook niet omdat de IPv4 adressen opraken. Dat horen we nu al 15 jaar. Misschien werkt het toch niet zo.

Lees dit eens.
Een column van Geoff Huston. Al 25 jaar met het Internet bezig. Een bekende naam. Groot voorstander van v6. Maar hier (in 2009) vraagt hij zich af of IPv6 er wel vanzelf gaat komen.
http://www.circleid.com/p...to_ipv6_a_market_failure/
Omdat nog niemand het een +1 heeft gegeven? Je hebt trouwens maar half gelijk.
Onder welke steen heb jij gelegen? RIPE is al aan zijn laatste /8 blok begonnen, wat inhoudt dat providers niet meer zomaar IPv4 adressen kunnen aanvragen. Er worden nu alleen nog maar in batches van max. 1024 adressen ranges uitgedeeld voor de interconnectie tussen 4 en 6. Maar RIPE is dus echt wel door zijn voorraad normaal beschikbare adressen heen!!!!!

En ja, met CGN is het nog even uit te zingen, maar dat is een tijdelijke situatie. Providers zullen zeker gaan pushen naar een native iPv6 omgeving. Veel goedkoper, veel efficiŽnter en dus veel beter voor hun business.
Dat is sterk. UPC heeft dat namelijk nog niet uitgerold in Nederland. Kan het zijn dat jij in Duitsland woont? Want daar zijn ze al wel over.
Ik ben niet onbekend met netwerken, maar iedereen roept hier dat NAT niet zou werken als firewall en dat er technieken zijn om dit te omzeilen. Heeft iemand daar een linkje van want ik kan me moeilijk voorstellen hoe dat zou moeten. Ik heb overigens zelf NAT en een hele simpele firewall op mijn router staan dus als het goed is komen ze niet binnen.
Er zijn nog steeds adressen beschikbaar, omdat er nog steeds ongebruikte adressen voorradig zijn.

Adressen worden hierarchisch uitgedeeld.
ARIN is de baas. http://en.wikipedia.org/w...ssigned_Numbers_Authority
Die deelt blokken addressen uit per werelddeel.
(Zeg maar. De officiele naam is Regional Internet Registry).
Er zijn 5 RIRs.
We vallen onder RIPE. http://en.wikipedia.org/wiki/RIPE_NCC
Sommige registries delen weer adressen uit naar nog kleinere partijen.
Andere registries delen ze direct uit aan ISPs.
ISPs lenen/geven hun adressen weer aan bedrijven en individuen.

ARIN heeft geen adressen meer.
RIPE heeft er nog een beetje. Plus een extra berg voor "noodgevallen".

De adressen zijn dus nog niet echt op.
Maar we zijn er bijna.

Echter, er zijn ook andere technische oplossingen voor adres-tekorten dan IPv6. IPv6 is bovendien een lange termijn oplossing. Als volgend jaar de addressen echt op zijn, helpt IPv6 ook niet meer. Moet je een tijdelijke oplossing vinden. IPv4 adressen kopen. Of meer NAT (Carrier Grade NAT). En zoals je weet, tijdelijke oplossingen hebben de neiging om nooit meer weg te gaan. IPv4 is nog lang niet weg.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True