Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 41, views: 15.885 •

Er gaat van alles fout bij het opvragen van naw-gegevens van internet- en telefoongebruikers. Dat blijkt uit een rapport van het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Er zijn geen landelijke richtlijnen voor raadplegingen en er kan niet achteraf worden gecontroleerd of deze terecht waren.

Het Ministerie van Veiligheid en Justitie heeft bij twaalf politiekorpsen onderzocht hoe het is gesteld met het raadplegen van de zogenoemde CIOT-database en komt tot de conclusie dat er flink wat aan schort. In die database, die elk jaar ruim 2 miljoen keer wordt geraadpleegd, worden persoonsgegevens van telecom- en internetgebruikers opgeslagen; elke dag uploaden de providers hun voltallige klantenbestand daarvoor naar de overheid. De politie en de opsporingsdiensten kunnen met behulp van de database ip-adressen aan persoonsgegevens koppelen.

Uit het onderzoek blijkt dat de manier waarop een bevraging van de database moet worden uitgevoerd, slechts 'gedeeltelijk' is vastgelegd. Daardoor is 'een juiste uitvoering van dit proces' niet gegarandeerd. Waaraan een bevraging van de database precies moet voldoen, is voor velen onduidelijk. Bovendien is er bij de meeste politiekorpsen voor de controle op de bevragingen achteraf geen vastgelegde richtlijn en worden die controles niet vastgelegd.

Drie van de twaalf onderzochte korpsen gebruikten een systeem voor het afhandelen van bevragingen waarbij de toegang geautomatiseerd was geregeld en waarbij bevragingen werden vastgelegd. Bij de overige korpsen was in driekwart van de gevallen niet meer te achterhalen of de bevraging correct was uitgevoerd, omdat de vereiste documenten niet  konden worden getoond. Overigens waren de meeste bevragingen die achteraf wel nog konden worden getoetst, rechtmatig, schrijft het ministerie.

De opstellers van het rapport raden het kabinet aan om de richtlijnen voor bevragingen te actualiseren en erop toe te zien dat alle raadplegers van de richtlijnen op de hoogte zijn. Daarnaast wordt de politie aangeraden om met een geautomatiseerd systeem voor de bevragingen te komen. Ook moeten bevragingen worden gelogd.

Reacties (41)

Overigens waren de meeste bevragingen die achteraf wel nog konden worden getoetst, rechtmatig, schrijft het ministerie.
Oftewel, rond de 51% procent was rechtmatig. Als ze immers konden zeggen dat twee-derde, drie-kwart of 90% nog rechtmatig was, hadden ze dat wel geschreven om de mensen moed in te spreken.
En met zo'n klungelige overheid en semi-overheid wil men dat wij onze gegevens overdragen aan voor ons oncontroleerbare systemen? DNA, vingerprints, biometrische gegevens, het ligt allemaal voor het oprapen wanneer je mensen in deze kringen kent. Nu ook nog te combineren met internet en telefoongegevens en je bent de sjaak wanneer het mis gaat.

Ik heb geen alu-hoedje mentaliteit maar onze (semi)overheid mag zich wel eens flink schamen over de manier waarop zij met gegevens van landgenoten spelen. Alsof het allemaal niet belangrijk meer is. Pricacy heb je alleen op het toilet wanneer je je telefoon in de woonkamer laat liggen.
oohhet valt mee dus. van de 12 korpsen waren er 3 die iets vastlegden, en van die vastgelegde 25% waren de meeste aanvragen rechtmatig.

dus laten we zeggen dat dan 2/3 van de aanvragen van die 3 korpsen rechtmatig was, in "korpsen"uitgedrukt 2 korpsen. en 1 korps niet.
8 van de 12 korpsen, of 2/3 van alle aanvragen waren dus niet rechtmatig, dan wel door toetsing vastgesteld, dan wel doordat er onvoldoende over is vastgelegd. ( hetgeen in mijn ogen ook leidt tot een onrechtmatige aanvraag.)
Er zijn geen landelijke richtlijnen voor raadplegingen en er kan niet achteraf worden gecontroleerd of deze terecht waren.
Vreemd, hoe kan het ministerie dan concluderen dat er fouten zijn gemaakt, terwijl er geen richtlijnen zijn?
Ik vind het verbazingwekkend dat allerlei commerciele instanties boetes opgelegd kunnen krijgen bij bevragingen die onrechtmatig/zonder geldige reden zijn. (lees systemen als CIS, FISH, ROY-DATA, RDW)
Maar de overheid heeft een systeem wat niet eens loggboeken daarvan maakt?

Slechts 3 korpsen van de 12 hebben het voor elkaar, wat voor systemen gebruikt de rest dan?
Is er wel een uniform systeem die voor alle korpsen hetzelfde is, of heeft ieder korps een eigen softwareboer die het wiel opnieuw uit moet vinden?

Onrechtmatig gebruik is dus theoretisch vele malen groter dan men nu uit het onderzoek boven kan halen. Het is immers een aanname vanweg het feit dat er geen logging is. Dus dit onderzoek is daardoor zelfs wankel, behalve de conclusie dat het niet in de haak is.

Ik blijf er bij dat men moet doen wat nodig is om de boef te kunnen achterhalen, maar dan wel op de juiste manier, anders wil ik mijn privacy rechten terug!

Vraag me zelfs nog af of men het uberhaupt zou merken als de providers met vaste regelmaat gewoon geen gegevens zouden uploaden. Dat zal dan ook vast niet gecontroleerd worden!

De overheid en zijn ict: wederom de zwakste schakel, geen geld terug je, betaald maar extra!
Overigens waren de meeste bevragingen die achteraf wel nog konden worden getoetst, rechtmatig, schrijft het ministerie.
Hier breekt mijn klomp. De meeste is dan goed genoeg voor het ministerie? Wat gebeurt er met de rest, waar de overheid onrechtmatig in privegegevens duikt?
Zie hier (wederom) de onbetrouwbare overheid.
Als ik de werking lees, zie ik nogal wat gaten.

Als je dus een voip dienst afneemt op iemand anders naam, met een buitenlandse DNS, ben je snel klaar
Net als een boete krijgen als je aan het bellen bent terwijl je stil staat voor het stoplicht!
Veel agenten kennen de regels niet eens!
Stoplicht = verkeerslicht, hij staat ook wel eens op groen
"Overigens waren de meeste bevragingen die achteraf wel nog konden worden getoetst, rechtmatig, schrijft het ministerie."

Dus veel aanvragen zijn onrechtmatig gedaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013