Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties, 39.942 views •
Submitter: Bor

Kamerleden hebben kritiek op de doorstart die het Elektronisch PatiŽntendossier maakt na berichtgeving dat huisartsen en apothekers geld verdienen aan iedere aanmelding van een patiŽnt die zijn medische gegevens via het EPD deelt.

Hoe meer patiënten huisartsen en apothekers vanaf 1 januari in het systeem zetten, hoe meer geld ze kunnen krijgen van zorgverzekeraars. Artsen aan wie meer dan 90 procent van de patiënten toestemming geeft om in het Elektronisch Patiëntendossier te kunnen kijken, krijgen tot 125 procent van de kosten hiervoor vergoed van de zorgverzekeraar, zo blijkt uit documenten van het VZVZ, dat is opgericht door belangenorganisaties van huisartsen, apotheken en ziekenhuizen. NRC publiceert zaterdag uit die stukken. Artsen en apotheken die niet meedoen dreigen volgens de krant op termijn geen contract meer te krijgen van de verzekeraar en kunnen daardoor mogelijk niet meer functioneren.

Leden van de Tweede Kamer hebben kritiek op de plannen. "Een financiële prikkel is totaal overbodig en ongewenst. Het nieuwe systeem moet niet doorgedrukt worden", zegt Lea Bouwmeester van de PvdA. Renske Leijten van de SP noemt het 'schokkend' dat medici die niet mee willen doen contracten kunnen mislopen: "Op deze manier is de hele keuzevrijheid, zoals we die hebben afgesproken, een farce." Ze wil een debat met minister Schippers van Volksgezondheid. 

Eerder deze week ontstond ook al ophef over het EPD nadat op de website van het Sint Antoniusziekenhuis in Nieuwegein stond dat patiënten die geen inzage willen geven in hun elektronische dossier, vanaf 1 januari geen medicijnen meer zouden meekrijgen van de apotheek. "Zonder die toegang hebben wij geen inzicht in de geneesmiddelen die u gebruikt en kunnen wij u, voor uw eigen veiligheid, geen geneesmiddelen meegeven", stond op de site. Dat bericht was echter voorbarig, aldus een woordvoerder van het ziekenhuis tegen RTV Utrecht.

Het EPD ligt al jaren onder vuur vanwege de privacybezwaren die ermee zijn gemoeid.

Reacties (124)

Reactiefilter:-11240123+184+226+33
Moderatie-faq Wijzig weergave
Kunnen we niet gewoon eerst beginnen met een EPD voor mensen die het wel willen?
Dan kunnen alle mensen met bezwaren later instappen als zij hebben gezien dat het EPD uit zijn kinderfase is, want elk systeem heeft last van het kinderziektes, het zijn net mensen.

De vraag zou dus ook niet moeten zijn, ontwerp een onfeilbaar systeem waarin iedereen mee moet doen vanaf moment 1. De vraag zou moeten zijn welk groep mensen wil mee werken met een EPD 1.0 om de kinderziektes eruit te halen.

Ik zelf zou het een vooruitgang vinden dat als ik in het ziekenhuis kom vanwegen een ongeval ze niet mijn huisarts hoeven te bellen om 1 uur 's nachts, maar gewoon in het systeem kunnen kijken. Ook vind het fijn als ik niet meer mijn oude huisarts / tandarts / fysio zou moeten benaderen om alsjeblieft mijn verschillende dossiers op te sturen naar mijn nieuwe huisarts / tandarts / fysio als ik verhuis of naar een ander wil omdat ik ontevreden ben.

Ik zie veel voordelen, en als een onbevoegd iemand mijn dossier te pakken krijgt wens ik hem er veel succes mee. Wat denkt hij daarmee te kunnen doen? Mijn identiteit stelen kan op vele makkelijker manieren en naar mijn werkgever sturen schiet hij niets mee op. Die mag die informatie niet eens gebruiken, laat staan dat het gemanipuleerd is. Dan is het mijn woord tegen een illegaal vergreken velletje papier.

Voor hele erge gevallen van geestesziekten kan ik me voorstellen dat je dat niet aan de hoge boom wilt hebben hangen. Deze mensen zouden ook niet verplicht moeten worden mee te doen. En als ze wel meedoen, moeten ze erop kunnen vertrouwen dat het systeem goed doorontwikkeld is en dus veilig. In versie 4.0 ofzo.
In Hong Kong krijgen ze het wel gewoon makkelijk voor elkaar. Met een paar hele simpele beslissingen hebben ze het grootste deel van de nadelen weten te omzeilen.

http://www.egoweblog.nl/2...hong-kong-wel-een-succes/
documenten eindelijk gevonden om mij uit te schrijven. Weg ermee
Over ťťn aspect wordt nog niet gesproken en vergeet men.

Als er een EPD komt en alle artsen en/of specialisten kunnen deze raadplegen, dan wordt het krijgen van een objectieve 'second oppinion' moeilijk. Artsen en/of specialisten zien wat hun collega's beoordeeld hebben en zijn subjectief daarop.

Dit zou nooit gebeuren bij een arts of specialist?! Dat zullen ze nooit doen zeg je?!

Vriendin van ons had enorme rugklachten en het werd steeds erger en erger. Diverse keren de specialist bezocht en kreeg de boodschap 'mevrouw er is niets aan de hand, foto's zijn goed, scan is goed, succes ermee'. Second opinion gevraagd, netjes aangegeven wie haar behandeld arts was, weer foto's en scans gehad, maar arts stelt zelfde diagnose. Boodschap 'mevrouw wij verzoeken u net zoals de vorige arts om naar een psycholoog te gaan want het zit tussen uw oren er is niets met u aan de hand'

2 maanden later, ambulance, spoedopname, enorme tumor in de rug!

Rechtzaak aangespannen, gewonnen, veel geld gekregen, maar wel verlamd vanaf het middenrif naar beneden voor de rest van haar leven!

Met de komst van een EPD ontkom je er niet aan dat artsen en/of specialisten subjectief worden. En er zijn ook artsen die wťl objectief zijn.........maar de vrees is voor diegene die door voorinformatie subjectief zijn.

EPD?! We ontkomen er toch niet aan, maar laten we hopen dat dit alleen voor algemene gegevens is zoals; bloedgroep, allergieŽn, medicijngebruik, hartpatiŽnt, donor.

En als er gegevens doorgestuurd moeten worden van ťťn specialist naar een ander, dan moet jij of een gemachtigde partner/familielid hier zelf een eenmalige machtiging voor afgeven.
Het basis idee van een elektronisch patiŽnten dossier kan ik alleen maar bejubelen maar door ook ervaringen uit het verleden omrent veiligheid van informatie kan ik wil ik mijn gegevens niet vrijgeven aan de overheid.
IK bepaal wie het in handen krijgt en niemand anders. Het centraal opslaan en benaderen van deze gegevens ben ik dus ook ECHT geen fan van i.v.b. privacy gevoeligheid.

Misbruik gebeurt overal en dat bind je niet in met regels...
Voorbeeld: Het mag wel niet maar ik ken bijna alle dossiers van de Politie omrent mijzelf ouders/familie en vrienden. Hoe wat en waar laat ik in het midden, maar waar mensen tussen zitten kan dit dus gebeuren....

Ik pleit voor een ander systeem.
Als ik een nieuwe pas van mijn eigen ziekenhuis krijg word d.m.v. mijn DigiID code alle info op de pas geladen van 1 centrale. De info kan lokaal op de pas worden opgeslagen waar ook kan de pas dienen als key voor toegang tot de gegevens.
Pas als ik mijn pas aan een huisarts of ziekenhuis afgeef geef ik daarmee mensen toegang tot mijn gegevens.

Sterker nog, toen mijn moeder een zwaar ziektebed had wist mijn ziektekostenverzekaar die ook de ArBo en ziekteregelingen regelde op mijn werk alles over mij en mijn moeder en ik werd er gewoon mee onder druk gezet! En dat was al in 2008.
Ze wist alles! Wat ik in grote lijnen had besproken met artsen over mijn moeder, gesprekken tussen mij en mijn psycholoog.
En waarom? DIT bedrijf kreeg extra geld als ze ziekte in het bedrijf onder een bepaald percentage % kregen.
Als je je eigen moeder (ook nog een mamma's kindje) ;) waar je op dat moment nog woonde binnen een half jaar ziet aftakelen van gezond naar de dood (uiteindelijk euthanasie) en dan gaat de ziektekosten verzekeraar tevens arbo MIJ GAAT VERTELLEN WANNEER IK WEER MOET WERKEN EN MIJN Huisarts + psycholoog gaat overrulen en op HUN stoel gaat zitten word ik ECHT giftig!!!!!
Het is toen zover gekomen dat mijn huisarts en psycholoog de verzekeraar/ arbo mens contact hebben opgenomen en haar gewoon gezegd hebben om mij met rust te laten.
Zij kon gewoon alles zien, welke chemo behandeling mijn moeder op dat moment kreeg. Wanneer ik een afspraak had met de psycholoog enz. Als ik die dame van de verzekerraar+arbo nu nog voor de wielen krijg geeft gas bij, echt!

Kortom: Deze info werd gewoon ge/misbruikt door de verzekeraar om mij onder druk te zetten. Pas na inmenging van mijn/de artsen (huisarts/psycholoog/oncoloog) werd hier een halt toe geroepen.

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 25 november 2012 10:11]

de verschillende EPDs zijn nu toch al zo lek als een mandje, terwijl de constructieve digitale medische overdracht een ware hel is (14k4 fax in 120dpi zwart-wit). Een minimale beveiliging in een centraal dossier, waar vrije overdracht werkt is al een fantastische verbetering.
Klets toch niet. Regionaal is uitwisseling al meer dan gebruikelijk. Als het zon rommeltje was had je dat veel vakerin het nieuws moeten horen.
Het CPB heeft enkele jaren geleden twee regio's bezocht. De uitkomsten bleken voor 1 regio aanleiding te stoppen, omdat men niet kon voldoen aan de wettelijke eisen. Zie: http://www.cbpweb.nl/Page...chtmatige_verwerking.aspx
Is dat niet gewooon de grootste smerigste chantage. Gedwongen worden mee te doen als huisarts aan het patientendossier anders kan je de zaak wel sluiten als je alle contracten misloopt en je te betalen als je meedoet zodat alsnog het epd landelijk ingevoerd zal worden en hun vast nog veel meer geld zullen verdienen want dat zit er vast achter bakken met geld verdienen. Net als dat meerdere jaja nederlandse hulpverleningsinstanties grootschalige "miljoenen"fraude plegen in samenwerking met zorgverzekeraars alleen hebben ze bij mij de verkeerde te pakken.
Allemaal de schuld van het privatiseren, alles draaid nu om geld.
Deze staat wil voornamelijk winst maken, en ziet dat het alleen maar meer Geld kost. Waar denk je dat al die zorg reclames van betaald moeten worden, al die marketing mensen, al die managers en al die nieuwe commerciŽle ziekenhuizen willen alleen maar winst.

Dat Elektronisch PatiŽntendossier is het nieuwe betaalmiddel binnen de marketing mix van de zorgstaat. Een soort NFC waar je zelf geen controle over hebt, en zorgt dat iedereen goed winst kan draaien.
Deze staat wil voornamelijk winst maken
Gezien de begrotingstekorten en enorme bezuinigen die de staat aan het doorvoeren is lijkt me dat toch wel een serieuze misvatting. De staat maakt verlies en flink ook.
Deze staat wil voornamelijk winst maken, en ziet dat het alleen maar meer Geld kost. Waar denk je dat al die zorg reclames van betaald moeten worden, al die marketing mensen, al die managers en al die nieuwe commerciŽle ziekenhuizen willen alleen maar winst.
Eh.... Je neemt de zorg af van private partijen. Niet van de Staat. Die reclames komen ook van die partijen.
Ik vind dat artsen dienen te weten hoe ze moeten behandelen. Dat als een persoon met symptomen binnen komt ze weten aan de hand van hun opleiding hoe ze te werk moeten gaan.

Waarom zeg ik dit? Omdat veel reacties gaan over vertrouwen in de arts. Een arts moet zonder een EPD ook kunnen diagnosticeren. Een dossier bij de hand hebben is handig maar niet de oplossing voor alles.

Ik wil eerst wel eens bewijs zien dat toegang tot meer gegevens daadwerkelijk een betere diagnose oplevert.

Hoe dan ook is het opslaan van gegevens van patiŽnten gevaarlijk. Omdat opslaan van gegeven inherent gevaren kent. We leven in een wereld van interconnectiviteit. Helaas heeft dat inherente nadelen. Het mag allemaal wel lekker modern zijn maar we hadden goede gezondheidszorg ook toen dossiers van papier waren.

We hebben nu gegevens in computers en nog gaan er 2000 mensen per jaar onnodig dood door medische fouten. En ik hoor dat er zo'n 20.000 andere fouten worden gemaakt. Ik neem aan dat dit gaat over het afzetten van het verkeerde been, wat blijkbaar nog voorkomt. Ik kan er niet bij met mijn hoofd dat er zulke fouten worden gemaakt. En dat ondanks dat er medische gegevens worden opgeslagen in computers, waarin een chirurg dan kijkt maar niet ziet welk been moet worden afgezet.

Als iemand zo'n chirurgie onfergaat komt de chirurg altijd langs. Ben je dan zo'n nummer in een ziekenhuis dat een chirurg niet weet wie het is in dat bed en tijdens het gesprek niet wordt geluisterd als de patiŽnt zegt dat hij pijn heeft in het linkerbeen, waarop vervol;gens het rechterbeen wordt afgezet?

Dit als voorbeeld voor het gebrek aan eerbied voor patiŽnt en een gebrekkige communicatie.

Erger, het kan maar zo zijn dat juist omdat er een medisch dossier is, men gaat aannemen dat men geen fouten kan maken, immers is er een dossier waarin zorgvuldig alles vermeld wordt, dat men te makkelijk over zaken heen leest.

Als ik in het ziekenhuis kom met iemand en zie hoe een specialist die dossiers bekijkt, dan schrik ik. De man heeft een stapel emails met foto's en hij grasduint wat onderwijk 'hmm' zkreunend en slaakt af en toe een kreetje zoals 'ah ja, zo was het!'. M.a.w. hij weet nauwelijks wie die voor zich heeft en moet per email en bestandje ter plekke het dossier nog bestuderen.

Ondertussen vraagt de secretaresse om op de juiste spot te gaan staan voor een foto, zodat de dokter weet wie u bent... M.a.w. als ze geen foto van je hebben dan weten ze niet zeker of je wel echt meneer of mevrouw Janssen bent. Opnieuw een illusie, want mensen kunnen er hetzelfde uitzien. Stel je voor dat mevrouw De Vries hetzelfde kapsel neemt als mevrouw Janssen en zo de dokter in de war brengt, de verkeerde gegevens opvraagt...

HJet punt is dat een arts interesse moet hebben in de patient en zo dus precies weet hoe die er uit ziet, zonder foto. En dat er moeite gedaan moet worden om iemand te herkennen. Dat is goed. Want dat betekent zelfcontrole. Dat betekent het dossier lezen en in gesprek met de patient moet duidelijk zijn waarover de patient klaagt. Foto's en vertrouwen op medische dossiers leidt tot aannames en een virtuele realiteit.

Helaas zegt de secretaresse er niet bij dat het nemen van een foto geen verplichting is en dus zal 99% van de schapen keurig zich laten fotograferen. Wat een misselijkmakend idee dat een ziekehuis een fabriek is waar je als patiŽnt dit moet ondergaan omdat ze anders blijkbaar niet kunnen garanderen dat er geen identiteitsfouten worden gemaakt.

Het EPD is voor mij dan ook een teken des tijds, het teken dat de markwerking in de zorg en de zorg los van marktwerking helemaal niet meer gaat over een goede relatie tussen patiŽnt en arts. Je bent een nummer en een dossier en een arts weet nauwelijks nog met wie die te maken heeft.

Dat is alleen al grond om geen EPD te willen. Dwing artsen moeite te doen om de mens te leren kennen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True