Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties
Submitter: Bor

Kamerleden hebben kritiek op de doorstart die het Elektronisch PatiŽntendossier maakt na berichtgeving dat huisartsen en apothekers geld verdienen aan iedere aanmelding van een patiŽnt die zijn medische gegevens via het EPD deelt.

Hoe meer patiënten huisartsen en apothekers vanaf 1 januari in het systeem zetten, hoe meer geld ze kunnen krijgen van zorgverzekeraars. Artsen aan wie meer dan 90 procent van de patiënten toestemming geeft om in het Elektronisch Patiëntendossier te kunnen kijken, krijgen tot 125 procent van de kosten hiervoor vergoed van de zorgverzekeraar, zo blijkt uit documenten van het VZVZ, dat is opgericht door belangenorganisaties van huisartsen, apotheken en ziekenhuizen. NRC publiceert zaterdag uit die stukken. Artsen en apotheken die niet meedoen dreigen volgens de krant op termijn geen contract meer te krijgen van de verzekeraar en kunnen daardoor mogelijk niet meer functioneren.

Leden van de Tweede Kamer hebben kritiek op de plannen. "Een financiële prikkel is totaal overbodig en ongewenst. Het nieuwe systeem moet niet doorgedrukt worden", zegt Lea Bouwmeester van de PvdA. Renske Leijten van de SP noemt het 'schokkend' dat medici die niet mee willen doen contracten kunnen mislopen: "Op deze manier is de hele keuzevrijheid, zoals we die hebben afgesproken, een farce." Ze wil een debat met minister Schippers van Volksgezondheid. 

Eerder deze week ontstond ook al ophef over het EPD nadat op de website van het Sint Antoniusziekenhuis in Nieuwegein stond dat patiënten die geen inzage willen geven in hun elektronische dossier, vanaf 1 januari geen medicijnen meer zouden meekrijgen van de apotheek. "Zonder die toegang hebben wij geen inzicht in de geneesmiddelen die u gebruikt en kunnen wij u, voor uw eigen veiligheid, geen geneesmiddelen meegeven", stond op de site. Dat bericht was echter voorbarig, aldus een woordvoerder van het ziekenhuis tegen RTV Utrecht.

Het EPD ligt al jaren onder vuur vanwege de privacybezwaren die ermee zijn gemoeid.

Lees meer over

Reacties (124)

Reactiefilter:-11240123+184+226+33
Moderatie-faq Wijzig weergave
Bijzondere discussie. Ik heb me er tot voor kort niet zo druk over gemaakt maar kom tegenwoordig vanwege een bedrijfsongeval in januari regelmatig in ziekenhuizen. Ik moet dan ook toegeven dat een EPD makkelijk zou zijn. Nu moet ik steeds allerlei vragenlijsten invullen, afzonderlijke vragen beantwoorden, wachten, noem maar op. Met zo'n pasje zou je feitelijk in een keer klaar zijn. Aanvullend zouden bijvoorbeeld ambulances met een systeem uitgerust kunnen worden om onderweg jouw pas te kunnen lezen (die zit natuurlijk gewoon in je portemonnee) en zo belangrijke informatie in kunnen winnen, mocht jij gewond en bewusteloos afgevoerd worden (ervaringsdeskundige in dit geval).
Ik stem dus ook voor, ik heb niks te verbergen.
Tot slot vind ik het wel een fijn idee dat er in de IT-community veel aandacht aan besteed word. Hopelijk lezen er mensen mee die deze kennis kunnen gebruiken met de integratie van het EPD/LSP/UZI...
bij 9 van de 10 huisartsen is het lsp/uzi / kaartlezer al geÔnstalleerd. dit komt omdat praktijken er namelijk subsidie voor kregen om dit uit te voeren.
Ik heb zelf >6 jaar in de zorg gewerkt als enterprise architect en dus ook veel contacten met conllega ziekenhuizen en wat mij is opgevallen in al die jaren, er wordt onwijs gesteggeld over privacy....geheel onnodig, mijn oplossing zou zijn: geef de patient de teugels in handen, oftewel, laat de patient zelf bepalen wie wel wat mag inzien en wat niet. Dan ben je het hele gezeur van WBP (wet bescherming persoongegevens) kwijt en kan je de infra ergens onder een AIVD-achtige constructie stoppen, lekker veilig of gewoon bij RAM hosting, waar 90% van de huisartsen hun gegevens opslaat (veilig zat), gooi er een toezichthouder tegenaan en klaar. Discussie gesloten.

Nu is het dan ook nog zo dat al die epd leveranciers op hun eigen, gesloten, monolitische manier, hun applicaties bouwen en inrichten. vooral om NIET gegevens over te zenden, gevolg, in elk ziekenhuis is de hele inrichting anders, valt gewoonweg niet makkelijk tegenaan te koppelen, sterker nog, allerlei velden worden misbruikt voor oneigenlijke doeleinden en daar zit em ook een grote angst. Men weet niet meer waar wat staat en soms gooit men alles open en stuurt de ene arts dus alles over naar de andere doorverwezen arts. Lekker handig dat je orthopeed te weten komt dat je pijn hebt bij het vrijen, terwijl je daar komt voor een enkelbreuk, ik noem maar es een dingetje. Of de werkaantekningen van de arts, die is als de dood dat de patient die aantekeningen te lezen krijgt.

Jaja, dit initiatief van het EPD gaat het ook niet lukken, want hebben we nu privacy als slagzwaard, komt nu ook onderhands geld verdienen erbij, en we weten allemaal dondersgoed wat wij denken van graaiende artsen en verzekeraars.
Hoewel ik het eens ben met vele bovenstaande opmerkingen over zeggenschap in het EPD door de patiŽnt zelf (zoals die van Kalief) moeten we er rekening mee houden dat een groot deel van die patiŽntenpopulatie dit zelf niet kan regelen. En dan bedoel ik ouderen, verstandelijk beperkten, digibeten etc.

Als daarin een zekere mate van wilsonbekwaamheid te vinden is (een doorlopende discussie in de zorg), moet er in het gunstigste geval een persoon worden aangewezen die zich als verantwoordelijke opstelt. Dat lijkt mij geen wenselijke situatie gezien die groep veel en veel te groot is.

Mij lijkt een situatie waarin dit dossier over de loop van vele jaren wordt ingevoerd, waarbij iemand op bijvoorbeeld zijn 18e de beslissing mag maken over zijn EPD. De infasering duurt dan enorm lang, maar dat zou niet anders moeten zijn als je wil dat dit op volledig eerlijke en glasheldere wijze ingevoerd wordt.

Het alternatief is dat het EPD gewoon onvoorwaardelijk wordt ingevoerd, iedereen zich netjes aan de regels houdt en iedere zorgverlener die iets moet toevoegen of verwijderen aan het EPD dit volledig correct doet. Lijkt mij een utopie...
Algemeen gezien vind ik een systeem waarbij alle zorgverleners inzage hebben in het voor hun relevante deel van jouw medische geschiedenis een goede ontwikkeling. Maar..... zoiets moet waterdicht zijn en ik als gebruiker moet daar de controle over hebben aan wie ik ge gegevens laat zien. Het tegenargument daarbij is dat ik maar heel slecht kan beoordelen wat welke zorgverlener moet weten.

Ik maak me heel erge zorgen over de beveiliging van zo'n systeem en waar grote financiŽle belangen in het spel zijn worden al gauw normen van ondergeschikt belang.

Zoals met alles wil ik toch wel VOORAF weten of er goed over negedacht is en hoe de uitvoering is voordat ik aan zoiets deelneem.
EPD ging niet door vanwege structurele problemen met de privacy en beveiliging. Toen werd het "vrijwillig", maar zoals te verwachten wordt het op termijn onmogelijk om nee te zeggen. Die apotheek van het ziekenhuis mag dot soort voorwaarden lijkt me niet stellen, stel je voor dat iedere apotheek dat gaat doen. En als de huisartsen betaald worden om jou erin te krijgen, dat is te gek voor woorden. Het lijkt onmogelijk om tegenwoordig de privacy te vferdedigen. Ik hoop dat de politiek hier wat aan doet.
Ben een link aan het zoeken om me (weer) uit te schrijven. Prachtig systeem maar niet veilig. Waarom moet dit over internet gaan... Ik heb me uitgeschreven tijd terug, maar bleek opeens weer aangemeld te zijn. Lekker is dat.
Ik vind het idee van het EPD zeer goed maar hoe het elke keer weer wordt neergezet is te bizar voor woorden.
Nu is de overheid al een drama met ict projecten en ook zijn ze "geweldig" om dit soort dingen uit te besteden zonder gedegen controle of wat dan ook blijkt maar weer.
Zorgverzekeraars hebben hierin maar 1 belang en dat is eigenbelang. Wat ze allemaal ook voor smoesjes hebben, het gaat er om dat ze de info van iedereen willen hebben. Niet om te de mensen daarmee te helpen maar om gericht mensen te kunnen uitsluiten.
Dat is pertinent onwaar. Er is namelijk niet ťťn database waarin al jouw dossiers worden opgeslagen. We praten hier over een infrastructuur waarop huisartsen/apothekers kunnen aansluiten, zodat zij informatie kunnen uitwisselen. Zorgverzekaars kunnen dit niet, aangezien zij geen zorgverlener bij een zorginstelling zijn.

Vergeet ook niet wat zorgverzekaars nu al over je weten. Je stuurt immers al je rekeningen, met DBC's, al naar ze door. Dus ze hebben al "inzage" in jouw dossier. Daarnaast Is er de zorgverzekeringswet, ZVW, die zorgverzekeraars verplicht om jouw een verzekering af te laten sluiten. Dus ook met financiŽle inzage mogen ze jou geen zorgverzekering weigeren.
een weer alleen maar zeiken over de farce in plaats van over de echte problemen,

1: ik wil ten alle tijden, van iedereen, elke verpleger, assicent, co-assistent arts etc sysadmin etc weten wat, wanneer, hoelang vanaf welke pc etc er naar mijn gegevens is gekeken,

2: ik wil een wettelijk vastgestelde schade vergoeding van 1mln (ja u leest het goed, 1 miljoen euro),
per onnodig/foutief/onzorgvuldig opgevraagd detail...

dus als er in ziekenhuis a iemand mijn hele dosier van de afgelopen 20 jaar heeft zitten doorspitten, kunnen ze dat hele ziekenhuis wel opdoeken en ben ik multi-milionair...

3 daarbovenop moet het ongeoorloofd doorbladeren van zo'n dosier ook strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, met een strafmaat die op z'n minst gelijk staat met aanranding... of stalking

maar die zaken gaan er natuurlijk nooit komen... en al zeker niet onder vvd bewind, die vinden een politiestaat maar machtig mooi

.... voorlopig weiger ik ook maar na te denken over de vraag of mijn huisarst me in zo'n systeem mag zetten, en mocht het achter me rug om proberen, awel, dan is dat voor mij reden genoeg om eigenrechter te spelen...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 november 2012 18:21]

1. ik wil dat het zorgverleners gemakkelijk gemaakt wordt de juiste zorg te bieden.
2. ik wil dat we nou eindelijk eens afstappen van het idee dat meer administratie ook meer veiligheid betekent, het enige dat het betekent is meer kosten, heel veel meer kosten.
3. ik wil dat er een realistische schadevergoeding komt als iets misgaat met patienten gegevens (dus 500 tot 1000 voor iemand met veel SOAs of een andere genante aandoening). Maar zeker geen onzinnige kostenposten van miljoenen creeeren.
4. ik wil dat de zorg efficient en betaalbaar is en blijft.
dit gesodemieter met dat EPD noemens ze "masseren"in communicatie termen. Net zo lang er overnieuw over beginnen tot het voor iedereen onontkoombaar of acceptabel lijkt.Ondertussen komt er dus weer eens een economische aap uit de mouw, dat de verzekeringsmaatschappijen hier winst in zien. Winst in mijn persoonsgegevens/
Als ik in een ziekenhuis kom wil ik een fatsoenlijk onderzoek en niet een onderzoek op basis van aanames vanwege een dossier. Gelukkig is de kans dat ik in Nederland naar een ziekenhuis moet niet zo groot, Zo lang ik zelf er over kan beslissen [of mevr tosty] dan kom ik in BelgiŽ terecht. Daar wordt minder geld besteed aan de vormgeving van het gebouw maar meer aan de zorg. Kwalitatief hoog en je krijgt gewoon de professor te spreken als je naar het ziekenhuis belt en niet de assistente met een afscheep opdracht.
Dit was te verwachten gezien de macht die de Overheid bewust aan de zorgverzekeraars geeft. Dat gaat gewoon leiden tot dit soort problemen. Zorg kun je niet leiden alsof het een commercieel bedrijf is, dat werkt gewoon niet. De macht om dit soort dingen te kunnen doen bewust geven aan commerciŽle bedrijven die daardoor de onafhankelijkheid van zorgverleners aantasten vind ik dan ook ronduit stupide. Hopelijk ziet de Overheid nog op tijd in dat dit soort "marktwerking" ongewenst is.
Tja tegenwoordig hebben we niks aan een grondwet welke dit juist had moeten behoeden van dit soort praktijken. Ik vraag me af wanneer een partij eens opstaat en dit aan de kaak gaat stellen.
Er waren hele duidelijke afspraken hierover welke praktisch op alle punten zijn overtreden.
Tja, ik krijg hier visioenen van van hoe het ook zou kunnen: wat als er een nieuwe zorgverzekeraar opstaat, eentje gevormd en gerund door burgers en voor burgers, met volledige transparantie van financiŽn en belangen en daardoor geen smerige praktijken. Als dat aanslaat en mensen stappen massaal over op deze verzekeraar, dan gaat de concurrentie zich misschien eens achter de oren krabben en ook klantvriendelijker zijn.
Maar....de overheid mocht het niet invoeren en dus niet controleren/eisen aan stellen. Nu doet de markt dus wat de overheid niet mocht van de burgers, dat was de keuze toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Internet

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True