Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties, 27.307 views •

In Londen is een rechtszaak tegen een 22-jarige student die zou hebben bijgedragen aan 'Operation Payback' van Anonymous begonnen. Volgens de openbaar aanklager heeft Paypal voor 3,5 miljoen pond, omgerekend 4,3 miljoen euro, aan schade geleden door de aanhoudende ddos-aanvallen.

De 22-jarige Brit zou volgens de openbaar aanklager tot de kleine groep ingewijden bij Anonymous behoren, die via irc de strategie en doelen bepaalden. Verder zou hij bij de Russische provider Heihachi - volgens het OM een vrijhaven voor cybercriminelen - ict-diensten voor de los-vaste activistengroepering hebben geregeld. 

Bij Operation Payback richtten internetactivisten wereldwijd hun Low Orbit Ion Cannon-applicatie op de sites van onder andere Paypal en Mastercard, om door packet-flooding de sites op de knieën te krijgen. Paypal zou hierdoor een schade van 3,5 miljoen pond, omgerekend 4,3 miljoen euro, hebben gelopen. Onder andere zou de betalingsdienst aanvullende ict-diensten en hardware hebben moeten aanschaffen en 100 man extra van moederbedrijf eBay hebben moeten betrekken om de site in de lucht te kunnen houden.

Drie andere Britten die deelnamen aan de actie hebben schuld bekend, kreeg de jury in Londen te horen, maar de 22-jarige student ontkent de aantijgingen van samenzwering om computersystemen in de periode van 1 augustus 2010 en 22 januari 2011 schade te berokkenen, schrijft de BBC.

Reacties (111)

Reactiefilter:-1111099+162+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Maar je hebt wel een recht op demonstratie. Greenpeace mag van de rechter ook sloten plaatsen op de pompen van benzinestations zolang dat niet te lang gebeurd en ze geen verdere schade aanrichten. Men mag gebruikers hinderen van de rechter.
Hoe wil je anders bij Paypal demonstreren? Er zijn geen physieke locaties waar consumenten komen..De bedoeling is dat mensen er over nadenken of het beleid van Paypal netjes is of niet en daarop de keuze van aanbieder aan kunnen passen (voor zover mogelijk).

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 25 november 2012 17:17]

Dus als je geen zaken met iemand wilt doen als bedrijf, wat je goed recht is, dan mag je 4.5miljoen aan schade toebrengen bij dat bedrijf vind jij dus?
Wanneer PayPall, overduidelijk, om politiek gemotiveerde redenen iemand de toegang tot zijn product ontzegt behoud een ander zich weer het recht voor daar tegen te protesteren. Wanneer PayPall door de rechter was bevolen de Wikileaks betalingen te blokkeren had je gelijk gehad.

Wetteloosheid werkt wetteloosheid in de hand. In dit geval een politieke actie, niet door een rechter goedgekeurd die een protestactie uitlokte welke ook niet door een rechter was goedgekeurd.

Met de steeds verdergaande regulering van het internet wordt het i.m.o. zo langzamerhand ook tijd voor regulering van actiemiddelen bij digitale protesten. Want de eenzijdige weg die nu is ingezet (bescherming van voornamelijk bedrijven) leidt steeds vaker tot rechtsongelijkheid en dus onvrede.

[Reactie gewijzigd door Smekken op 25 november 2012 04:04]

Paypal bezit zeer zeker wel een monopoliepositie. Amazon is een heel klein betalingsverwerkertje met weinig klanten buiten hun eigen Amazon verkoopsite. Paypal daarentegen lever wereldwijd diensten aan onder andere eBay en MP.nl verder werkte iedere chinees met Paypal en daar zit het hem nu juist. Vele kleine transacties waar Paypal goed op verdiend. Amazon en clickandbuy doen er niet toe. eBay accepteert alleen cc via Paypal dus keuze heb je niet.

Het beeindigen van een contract kan als bewezen is dat er misbruik van wordt gemaakt of et illegal fundings zijn. In zowel het geval van wikileaks als dat van een tweaker verder naar beneden is dat totaal niet het geval. Er is immers nog geen gerechtelijke uitspraak gedaan. Het inhouden van enkele honderdduizenden dollars laat staan miljoenen is echt een stomme fout van ze geweest. Als ze het een keer bij mij flikken klaag ik ze aan.
Indien paypal iets illegaals zou doen, dan is het aan de rechthebbende macht om daar tegen op te treden, niet aan burgers die van mening verschillen met het bedrijf.
Je gaat voorbij aan het feit dat PayPall in dit geval om politiek gemotiveerde redenen handelde met de "ban" van Wikileaks. Hiermee zou een protestactie gelegitimeerd horen te zijn. Dat dit niet zo is is een tekortkoming.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True