Gerucht: Samsung staakt accu-leveringen aan Apple
Apple is voor de leveringen van accu's voor zijn MacBooks en iPads overgestapt op twee Chinese fabrikanten, nadat Samsung de leveringen staakt, melden Chinese media. Er zijn al langer berichten dat Apple van zijn afhankelijkheid van Samsung-onderdelen af wil.
Apple zou zijn accu's voor de MacBooks en iPads voortaan af gaan nemen van de twee Chinese fabrikanten Amperex Technology Limited en Tianjin Lishen Battery, meldt onder andere de Chinese site Yicai op basis van de Chinese krant Financial Daily. Samsung SDI, het bedrijfsonderdeel van Samsung dat lithium ion-accu's maakt, zou namelijk zijn leveringen stoppen.
Japanse media melden dat de overstap goed is voor de naam van de Chinese leveranciers, maar dat de verwachting is dat er door lage marges weinig winst te behalen valt. Apple had of heeft naar verluidt een zeer lucratief contract met Samsung.
Het is het zoveelste bericht dat Apple de afhankelijkheid van Samsung als partner terugdringt. Onlangs verschenen geruchten dat Apple gesprekken had met de Taiwanese chipbakker TSMC, mede omdat Samsung de prijzen voor het maken van de chips voor Apple met 20 procent had verhoogd, iets wat Samsung ontkende. Ook waren er in het verleden geruchten dat Apple minder schermen van Samsung wilde afnemen, maar ook dit werd ontkend, somt TechCrunch op.
Reacties (131)
De kop suggereert dat Samsung de levering staakt, maar het artikel suggereert ook dat Apple de afname staakt. Beetje onduidelijk wie de initiator is.
Of misschien is gewoon het contract afgelopen.
Er staat dat ze zijn overgestapt nadat Samsung de levering staakt.
Maar het blijft een onduidelijk artikel.
- Samsung zou zijn levering stoppen dus niet zeker dat dat ook zo is.
- Apple had of heeft een lucratief contract met Samsung. Wat is het nou? Als het zo lucratief is voor Apple waarom zou je er vanaf willen? En als ze inderdaad nog steeds dat contract hebben lijkt het mij dat Samsung niet zomaar kan stoppen met het leveren van goederen.
Dit artikel is net zo vaag als de relatie van Apple met Samsung met producten afnemen en rechtzaken aangaan...
Maar het blijft een onduidelijk artikel.
- Samsung zou zijn levering stoppen dus niet zeker dat dat ook zo is.
- Apple had of heeft een lucratief contract met Samsung. Wat is het nou? Als het zo lucratief is voor Apple waarom zou je er vanaf willen? En als ze inderdaad nog steeds dat contract hebben lijkt het mij dat Samsung niet zomaar kan stoppen met het leveren van goederen.
Dit artikel is net zo vaag als de relatie van Apple met Samsung met producten afnemen en rechtzaken aangaan...
Contracten lopen ten einde en moeten verlengd worden. Indien Samsung de voorwaarden wenst te veranderen en Apple hier niet mee akkoord gaat dan krijg je een split.
Samsung staat helemaal niet zo synonym met kwaliteit. Ik heb het op bepaalde fronten aardig met ze aan de stok gehad. Het is belachelijk dat ze op sommige fronten zo goed, en sommige zo slecht presteren.
Apple is helemaal niet 'smekend' terug gekomen bij Samsung. Bedrijven doen niet aan smeken, zeker dat formaat bedrijven als die twee niet.
Apple is helemaal niet 'smekend' terug gekomen bij Samsung. Bedrijven doen niet aan smeken, zeker dat formaat bedrijven als die twee niet.
Eén merk, één bedrijf, zoveel producten, zoveel services.
Wat jij als consument van doen hebt met Samsung, kan Apple niks schelen, zolang zij zelf de nodige producten/services geleverd krijgen.
Samnsung heef zoveel afdelingen, zoveel producent en zoveel services dat je ceh niet zomaar 1 op 1 kan vergelijken. Temeer omdat jjij spreekt van cosumenten electronica, en Apple enkel 'Business to business" contracten heeft!
Wat jij als consument van doen hebt met Samsung, kan Apple niks schelen, zolang zij zelf de nodige producten/services geleverd krijgen.
Samnsung heef zoveel afdelingen, zoveel producent en zoveel services dat je ceh niet zomaar 1 op 1 kan vergelijken. Temeer omdat jjij spreekt van cosumenten electronica, en Apple enkel 'Business to business" contracten heeft!
Als Apple Samsung nodig heeft voor een bepaald onderdeel van een van Apples producten kun je zeker praten over smeken. Volgens mij besef je niet wat er zou gebeuren als Apple bijvoorbeeld niet genoeg schermen kan inkopen, dat zou ze miljarden omzet kunnen kosten.
Daarom sluiten Apple en Samsung ook contracten af met een bepaalde gegarandeerde afname en leveringsverplichting.
1. Om het voor Samsung mogelijk te maken investeringen te doen om de grote hoeveelheden die Apple bestelt ook te kunnen produceren, zondat dat ze bang hoeven te zijn dat Apple na 3 schermpjes zegt "Mwah, laat maar even zitten die schermpjes".
2. Om het voor Samsung onmogelijk te maken een concurrent een loer te draaien als ze ontdekken dat ze met smartphone X meer kunnen verdienen als ze de markt voor iPhones / iPads frustreren door geen schermen meer te leveren. Daar zullen vast boetes op staan
Deze twee bedrijven lijken dan wellicht geen vriendjes, maar ze hebben elkaar nodig om geld te verdienen. Al die rechtszaken zijn vooral PR voor beide bedrijven. Kijk waar we het keer op keer over hebben als we smartphones bespreken: Samsung en Apple.
1. Om het voor Samsung mogelijk te maken investeringen te doen om de grote hoeveelheden die Apple bestelt ook te kunnen produceren, zondat dat ze bang hoeven te zijn dat Apple na 3 schermpjes zegt "Mwah, laat maar even zitten die schermpjes".
2. Om het voor Samsung onmogelijk te maken een concurrent een loer te draaien als ze ontdekken dat ze met smartphone X meer kunnen verdienen als ze de markt voor iPhones / iPads frustreren door geen schermen meer te leveren. Daar zullen vast boetes op staan
Deze twee bedrijven lijken dan wellicht geen vriendjes, maar ze hebben elkaar nodig om geld te verdienen. Al die rechtszaken zijn vooral PR voor beide bedrijven. Kijk waar we het keer op keer over hebben als we smartphones bespreken: Samsung en Apple.
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op maandag 26 november 2012 08:01]
"Smekend" 
Ik blijf het geweldig vinden hoe mensen hier denken te weten wat er achter gesloten deuren gebeurt, en dat vervolgens in een gezellige Jan Klaassen- setting opschrijven.
Met andere woorden: hoe kom je er op?
Ik blijf het geweldig vinden hoe mensen hier denken te weten wat er achter gesloten deuren gebeurt, en dat vervolgens in een gezellige Jan Klaassen- setting opschrijven.
Met andere woorden: hoe kom je er op?
Ja, en Samsung zal vast zo kinderachtig zijn om geen schermen te leveren aan Apple, puur om ze te pesten. Ja vast.
Als Samsung Apple als klant kwijtraakt, doet dat bij Samsung even goed pijn hoor.
Denk je nou echt dat er iemand op zn knietjes heeft gezeten om schermen af te mogen nemen? Ga toch gauw weg
Als Samsung Apple als klant kwijtraakt, doet dat bij Samsung even goed pijn hoor.
Denk je nou echt dat er iemand op zn knietjes heeft gezeten om schermen af te mogen nemen? Ga toch gauw weg
Het is een gerucht, dat is wel vaker onduidelijk.
Als iemand een klok hoort luiden en de klepel is niet 1, 2, 3 te vinden, dan probeer je er zelf een klepel bij te bedenken. Er wordt dan ook een aantal redenen genoemd waarom het zou kunnen dat Apple naar de Chinezen is overgestapt. Dat deze redenen elkaar enigszins tegenspreken komt dus door het willekeurig erbij slepen ervan.
Als iemand een klok hoort luiden en de klepel is niet 1, 2, 3 te vinden, dan probeer je er zelf een klepel bij te bedenken. Er wordt dan ook een aantal redenen genoemd waarom het zou kunnen dat Apple naar de Chinezen is overgestapt. Dat deze redenen elkaar enigszins tegenspreken komt dus door het willekeurig erbij slepen ervan.
Het grote probleem van mensen is dat ze samsung zien als een bedrijf zoals Apple.
Apple richt richt zich maar op enkele markten.
Samsung is daarentegen een bedrijf die zich op heel veel markten richt,
Van A tot en met Z.
Een echt conglomeraat.
Zo zijn er vele in Azië. Toyota is een om mee te vergelijken.
Ze maken Auto''s, maar ook naaimachines, keuken apparatuur, speelgoed en andere zaken.
De ruzie van Apple en Samsung is op het gebied van mobiele telefoons.
De afdeling batterijen en de afdeling chipbakken zijn totaal andere bedrijven binnen SamSung.
Apple snapt dat verschil. Nu wij nog
Apple richt richt zich maar op enkele markten.
Samsung is daarentegen een bedrijf die zich op heel veel markten richt,
Van A tot en met Z.
Een echt conglomeraat.
Zo zijn er vele in Azië. Toyota is een om mee te vergelijken.
Ze maken Auto''s, maar ook naaimachines, keuken apparatuur, speelgoed en andere zaken.
De ruzie van Apple en Samsung is op het gebied van mobiele telefoons.
De afdeling batterijen en de afdeling chipbakken zijn totaal andere bedrijven binnen SamSung.
Apple snapt dat verschil. Nu wij nog
De redacteurs snappen het gelukkig wel, dat scheelt heel wat in het begrip van de lezers. In het artikel was nadrukkelijk sprake van Samsung SDI, dus de beeldbuizenfabriek (die tegenwoordig alles behalve beeldbuizen maakt), als bedrijfsonderdeel van Samsung.
Door met Chinezen in zee te gaan loopt Samsung Apple dus naar mijn idee een groot risico; als het contract inderdaad lucratief voor Apple was (dat is niet helemaal duidelijk), dan bestaat het risico dat de nieuwe toeleveranciers op de kwaliteit gaan bezuinigen.
Door met Chinezen in zee te gaan loopt Samsung Apple dus naar mijn idee een groot risico; als het contract inderdaad lucratief voor Apple was (dat is niet helemaal duidelijk), dan bestaat het risico dat de nieuwe toeleveranciers op de kwaliteit gaan bezuinigen.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zaterdag 24 november 2012 21:16]
HEt techcrunch artikel dat als bron heeft gediend voor t.net spreekt over het staken van de leveringen door Samsung.
Het Chinese bronartikel stelt dat Apple van de afhankelijkheid afwil.
Maar er wordt diep ingegaan op een tweede reden, dat toeleveranciers als Samsung te weinig geld verdienen aan hun zaken met Apple. Er worden wat getallen gegeven: de marge van Apple is 58%, toeleveranciers hebben marges van 2 tot 10%. Het artikel eindigt met een voorbeeld van een iPhone accu van 1400 mAh: de inkoopprijs voor Apple is $5.80, de verkoopprijs is $150.00.
Maar er wordt diep ingegaan op een tweede reden, dat toeleveranciers als Samsung te weinig geld verdienen aan hun zaken met Apple. Er worden wat getallen gegeven: de marge van Apple is 58%, toeleveranciers hebben marges van 2 tot 10%. Het artikel eindigt met een voorbeeld van een iPhone accu van 1400 mAh: de inkoopprijs voor Apple is $5.80, de verkoopprijs is $150.00.
Dat is knap afgedwongen door Apple en hun gebruikers zijn maar wat blij als ze die 150 dollar achter mogen laten bij Apple. Dit is natuurlijk niet alleen iets wat bij Apple speelt, maar veel bedrijven produceren iets heel goedkoop en verkopen het voor heel veel geld aan de consument. Telefoons van Samsung moeten ook 500 euro kosten je gelooft toch niet dat dat de daadwerkelijke productiewaarde vertegenwoordigd? Evenals hun tablets die ook aan de prijs zijn. Bij Apple moet je vervolgens nog verloopstukjes kopen die ook niks kosten om te produceren en jij wel voor 30 euro moet aanschaffen. Eenzelfde tactiek wordt gebruikt door Samsung die het spul waarschijnlijk nog goedkoper kan produceren omdat het hun eigen productiecapaciteit is.
De bron is het artikel, haal het maar door een willekeurige vertaalmachine. Je ziet bijvoorbeeld ook staan dat iPhone-modellen met meer geheugen ongeveer 10$ meer inkoop kosten, terwijl Apple dan 100$ bij de verkoopprijs rekent.
Bedenk wel dat Apple wel degelijk meerwaarde geeft, de leverancier verkoopt ze waarschijnlijk in bulk (afname van 1000 stuks of meer ineens), en Apple verkoopt ze los - hier als vervanging voor de oude accu - verspreid ze naar servicecentra, laat ze inbouwen, garantie enz.
Bedenk wel dat Apple wel degelijk meerwaarde geeft, de leverancier verkoopt ze waarschijnlijk in bulk (afname van 1000 stuks of meer ineens), en Apple verkoopt ze los - hier als vervanging voor de oude accu - verspreid ze naar servicecentra, laat ze inbouwen, garantie enz.
Omdat een accu gevoelig is voor temperatuur verschillen, veel gebruikt (lees opgeladen en weer leeggetrokken) wordt. Daarnaast denk ik dat een accu en het scherm samen het meest vervangen worden.Wat is de reden dat de accu 'zo vaak over de kop gaat' maar het scherm of de CPU veel minder?
Hoevaak gaat de CPU in je PC nou stuk in vergelijking met je PSU of je monitor?...
edit=aanpassing van zin
[Reactie gewijzigd door jerheij op zondag 25 november 2012 11:17]
Samsung is een koning in het op tijd leveren en ook aan de gevraagde aantallen voldoet binnen die tijd.
Iets wat voor Apple zeer belangrijk is.
Samsung heeft dit:
-Goede prijs
-Goede kwaliteit
-Goede productie snelheid
Noem eens een ander vaag chinees klein batterij bedrijfje die dat even na kan doen? Denk het niet. Daarom blijft Apple bij Samsung.
Iets wat voor Apple zeer belangrijk is.
Samsung heeft dit:
-Goede prijs
-Goede kwaliteit
-Goede productie snelheid
Noem eens een ander vaag chinees klein batterij bedrijfje die dat even na kan doen? Denk het niet. Daarom blijft Apple bij Samsung.
Corning is niet zo klein hoor. Was een van de grootste bedrijven van Amerika.
http://archief.nrc.nl/ind...een+glazen+museum/check=Y
Alleen de 2 zinnen zeggen genoeg.
'Van glasvezel tot keihard smartphoneglas: Corning is de oer-Amerikaanse hofleverancier van de high tech-sector. Maar bijna alle productie ging naar Azië...'
http://archief.nrc.nl/ind...een+glazen+museum/check=Y
Alleen de 2 zinnen zeggen genoeg.
'Van glasvezel tot keihard smartphoneglas: Corning is de oer-Amerikaanse hofleverancier van de high tech-sector. Maar bijna alle productie ging naar Azië...'
Er zijn meer hondjes die het kunstje van Samsung kunnen, en al langer deden voor Samsung überhaupt wat deed op die markt. Een aantal van mijn Apple spullen hebben bijvoorbeeld accu's van Sony, met daarin elektrolyt van LG Chemical. Beide geen kleine spelertjes.Noem eens een ander vaag chinees klein batterij bedrijfje die dat even na kan doen? Denk het niet. Daarom blijft Apple bij Samsung.
Ach je kan het ook zo zien, Samsung wordt steeds groter en heeft de accu's en schermen misschien voor eigen producten nodig.
Daarnaast de kop zegt het al gerucht en journalistiek gezien is dat natuurlijk heel slecht als je geruchten als koppen gaat gebruiken. Doe je dat toch dan ga je gewoon de sensatiekant op.
Daarnaast de kop zegt het al gerucht en journalistiek gezien is dat natuurlijk heel slecht als je geruchten als koppen gaat gebruiken. Doe je dat toch dan ga je gewoon de sensatiekant op.
Net zoals bij de vorige berichten betwijfel ik of dit wel waar is; samsung en apple hebben – denk ik toch – een zeer voordelig contract en het lijkt me sterk dat ze dit zomaar zouden verbreken. Het gaat tenslotte over zeer grote hoeveelheden accus en dit zal wel voor apple én samsung zeer interessant geweest zijn. Al kan ik het wel begrijpen dat apple van samsung af wilt, hoewel het verschillende divisies van het bedrijf zijn. Uiteindelijk staat er toch samsung op.
Het contract is voordelig voor Apple en dat is dan weer nadelig voor Samsung. Samsung kan dat alleen volhouden vanwege het grote volume dat zij kunnen produceren. Maar is het wel in hun voordeel om te produceren met een minimale winstmarge wanneer de klant ook je concurent is en zijn eindproduct met een maximale winstmarge verkoopt?
Indien Samsung effectief wegvalt is het blijkbaar al zo moeilijk dat Apple bij 2 firmas moet gaan aankloppen omdat geen enkele andere fabrikant op zijn eentje de capaciteit heeft. En dat zal voor Apple ook een hogere kost meebrengen/
Indien Samsung effectief wegvalt is het blijkbaar al zo moeilijk dat Apple bij 2 firmas moet gaan aankloppen omdat geen enkele andere fabrikant op zijn eentje de capaciteit heeft. En dat zal voor Apple ook een hogere kost meebrengen/
Ja, volgens mij is dat wel in hun voordeel, want daardoor kunnen ze hele hoge volumes hebben en zijn ze 1 van de weinige concurrenten van Apple die winst weten te maken op de mobiele devices markten.
Hoge volumes heeft Samsung als grootste telefoon en smartphone producent al gewoon hoor Helpt wel mee als ze nog meer kunnen produceren maar het is niet dat ze zonder Apple ineens bijna geen werk meer hebben 
Helpt wel mee als ze nog meer kunnen produceren maar het is niet dat ze zonder Apple ineens bijna geen werk meer hebben Stel dat Apple maar 1/5 afneemt van hun capaciteit, en ze stappen over van producent, is dat voelbaar voor Samsung met die aantallen. Uiteraard heeft Samsung dan nog werk, maar het zal toch niet goed voelen, denk ik
Ik vind het toch raar. Zou dit te maken hebben met de patenten zaken?
Als dat zo is lijkt het alsof deze bedrijven het allemaal aardig persoonlijk nemen.
Als dat zo is lijkt het alsof deze bedrijven het allemaal aardig persoonlijk nemen.
Ik vraag me altijd af wat er echt achter de schermen gaande is?
Het zou te simpel zijn te denken dat Apple te arrogant is en steeds meer korting wil of zo. Of dat Samsung niet zou willen leveren omdat ze zo de concurrentie mede zouden helpen. Het zou erg leerzaam zijn om te weten wat er echt gaande is. Maar goed dat zullen we nooit weten ;-)
Het zou te simpel zijn te denken dat Apple te arrogant is en steeds meer korting wil of zo. Of dat Samsung niet zou willen leveren omdat ze zo de concurrentie mede zouden helpen. Het zou erg leerzaam zijn om te weten wat er echt gaande is. Maar goed dat zullen we nooit weten ;-)
Je weet het niet want het kan prima zo zijn dat deze overstap niets te maken heeft met het Apple vs Samsung geschil. Het kan zijn dat deze Chinese fabrikanten met een geweldig aanbod kwamen bijvoorbeeld. Misschien weer een nieuwe zet van de gesubsidieerde bedrijven in China om dit soort diensten goedkoop aan te bieden en meer bedrijven te laten kiezen voor hun diensten.
Dat is het mooie van brand zoals Apple, 99% van zijn gebruikers weet niet wat voor kwaliteit er in het product zit. Op dit moment wordt Apple gezien als een A-merk qua kwaliteit, wat overigens ook terecht is. Maar nu Apple in zee gaat met Chinese bedrijven waarvan niemand de kwaliteit kent, is de gebruiker daar niet van op de hoogte. Denk dat de winstmarge per verkocht product nog hoger wordt, aangezien die chinezen goedkoper zijn dan het Japanse Samsung. De prijzen blijven hetzelfde maar de onderdelen worden goedkoper, als dit zonder kwaliteitsverlies kan (iets wat ik zwaar betwijfel) dan gaat Apple er op vooruit. Maar zodra de gebruiker merkt dat de kwaliteit van het merk achteruit gaat, dan kan Apple veel klanten gaan verliezen. Ik vind het een gewaagde bedrijfsstrategie. Een gerenommeerd merk als Samsung aan de kant schuiven voor twee Chinese bedrijven (Chinese politiek en overheidsinvloed is niet altijd even handig lijkt me).
Samsung is Zuid-Koreaans en niet Japans, inhoudelijk ben ik het met je bericht eens, het is een gewaagde zet om Samsung "aan de kant te schuiven" en te kiezen voor productie door, een voor de meeste mensen onbekende, chineze bedrijven. Je weet wat je hebt (Samsung) en niet wat je gaat krijgen. Loopt het goed af dan is het denk ik nog meer winst voor Apple."...aangezien die chinezen goedkoper zijn dan het Japanse Samsung."
Alsof telefoon bezitters weten wat voor merk batterij er in hun telefoon zit. Waarschijnlijk wist 90% van de bezoekers van deze website het niet eens, laat staan dat de gemiddelde consument het weet. En bij de iPhone al helemaal niet omdat je die batterij niet kan zien.
Apple gebruikt toch ook allang chips van Foxconn in hun producten als ik me niet vergis, wat ook een chinees bedrijf is. Ironische vind ik altijd dat mensen stellen omdat Apple het in hun producten gebruikt moet het wel een goed onderdeel zijn. Dat klinkt als omgekeerde logica.
Waarom zou een bedrijf uit de Republiek China beledigd zijn als je hen Chinees noemt?
Wat jij Taiwan noemt heet in feite de Republiek China (aka "Republic of China" of "ROC"), en officieel gaan ze er van uit dat "mainland China" een onderdeel van die staat is dat momenteel onrechtmatig bezet wordt door communistische opstandelingen. De Volksrepubliek China (aka "People's Republic of China" of "PRC") is uiteraard officieel overtuigd van het omgekeerde.
Wat jij Taiwan noemt heet in feite de Republiek China (aka "Republic of China" of "ROC"), en officieel gaan ze er van uit dat "mainland China" een onderdeel van die staat is dat momenteel onrechtmatig bezet wordt door communistische opstandelingen. De Volksrepubliek China (aka "People's Republic of China" of "PRC") is uiteraard officieel overtuigd van het omgekeerde.
Ik denk dat Apple echt wel een quality check heeft gedaan, en niet mindere kwaliteit in zijn producten zal stoppen. Want de producten van Samsung zullen ook heel goedkoop zijn vanwege de gigantische afname. Dus ik heb niet het idee dat het slechter zal zijn, en meeste mensen weten echt niet waar de inhoud vandaan komt. Maar misschien heb je gelijk, maar ik betwijfel of Apple echt een paar cent goedkoper wilt zijn en daardoor slechtere kwaliteit producten in hun producten stopt, ze kunnen nu vanwege de goede naam een gigantisch bedrag rekenen voor hun producten, als ik een computer zou bouwen met zelfde inhoud zou ik veel minder kwijt zijn, dus nee ik geloof het echt niet.
Maar misschien heb je gelijk, maar ik betwijfel of Apple echt een paar cent goedkoper wilt zijn en daardoor slechtere kwaliteit producten in hun producten stopt, ze kunnen nu vanwege de goede naam een gigantisch bedrag rekenen voor hun producten, als ik een computer zou bouwen met zelfde inhoud zou ik veel minder kwijt zijn, dus nee ik geloof het echt niet.Apple maakt laatste tijd rare sprongen dus het is zeker niet ondenkbaar dat ze voor iets mindere kwaliteit kiezen en ervan uitgaan dat hun klanten het toch wel slikken.
Ik denk niet dat die chinezen goedkoper gaan produceren. Kans is trouwens zeer groot dat op de huidige samsung batterijen ook een label staat met 'made in china'. Aangezien Samsung alles kan fabriceren betekend dat dat zij een schaalvoordeel hebben op de andere fabrikanten en dat zij dus waarschijnlijk goedkoper kunnen produceren.
Als deze bedrijven net als bijvoorbeeld met die zonnepanelen veel steun van de overheid krijgen is er een hoop mogelijk qua prijs.
Het Japanse Samsung? Zullen we het gewoon op Zuid Korea houden.
En Apple zal net als veel andere bedrijven niet zomaar in zee met zo'n bedrijf gaan als ze niet weten wat de kwaliteit is. Dan blijven het gewoon afwegingen maken. Wie weet is de kwaliteit juist beter als dat van de huidige accu's. Wie zal het zeggen wij kunnen voorlopig alleen maar speculeren.
Bijna alle accu's worden al in China gemaakt en het blijft toch ook een zaak van een goede kwaliteitscontrole hebben.
En Apple zal net als veel andere bedrijven niet zomaar in zee met zo'n bedrijf gaan als ze niet weten wat de kwaliteit is. Dan blijven het gewoon afwegingen maken. Wie weet is de kwaliteit juist beter als dat van de huidige accu's. Wie zal het zeggen wij kunnen voorlopig alleen maar speculeren.
Bijna alle accu's worden al in China gemaakt en het blijft toch ook een zaak van een goede kwaliteitscontrole hebben.
Denk dat je een fout beeld hebt van de Chinezen. Foxconn en dergelijken bedrijfjes uit China produceren zowel de grootste rotzooi als de hoogste kwaliteit. Wat je betaalt is wat je krijgt. Als Apple bepaalde eisen stelt aan een fabrikant, dan krijgen zij die eisen met 1% nauwkeurigheid als ze dat zouden willen
Een Chinese fabrikant gaat echt niet zitten kloten met de kwaliteitscontrole bij een grote klant zoals Apple. Deze opdracht kan hun omzet met 1000% verhogen. Het zou bedrijftechnisch gezien gewoon niet logisch zijn om niet aan de kwaliteitseisen te voldoen, want daardoor kunnen die chinese leveranciers Apple verliezen als klant en gigantische imagoschade oplopen
Een Chinese fabrikant gaat echt niet zitten kloten met de kwaliteitscontrole bij een grote klant zoals Apple. Deze opdracht kan hun omzet met 1000% verhogen. Het zou bedrijftechnisch gezien gewoon niet logisch zijn om niet aan de kwaliteitseisen te voldoen, want daardoor kunnen die chinese leveranciers Apple verliezen als klant en gigantische imagoschade oplopen
Mag Samsung misschien Koreaans zijn in plaats van Japans?
Overigens zou ik ook niet te hard 'gerenommeerd' roepen. Welke kwaliteit ze leveren verschilt per divisie en per product, en omdat ze ook uitgesproken matige spullen maken kan je niet zeggen dat het merk als geheel goed is. Ook de prijs zal uitmaken; Samsung wil niet verder zakken om de kwaliteit niet in het geding te brengen. De gok dat hun batterijen waarschijnlijk beter zijn dan die van de twee Chinese leveranciers durf ik opzich ook wel aan... Uiteindelijk zijn we het over het effect wel eens denk ik, alleen niet helemaal over de formulering.
Overigens zou ik ook niet te hard 'gerenommeerd' roepen. Welke kwaliteit ze leveren verschilt per divisie en per product, en omdat ze ook uitgesproken matige spullen maken kan je niet zeggen dat het merk als geheel goed is. Ook de prijs zal uitmaken; Samsung wil niet verder zakken om de kwaliteit niet in het geding te brengen. De gok dat hun batterijen waarschijnlijk beter zijn dan die van de twee Chinese leveranciers durf ik opzich ook wel aan... Uiteindelijk zijn we het over het effect wel eens denk ik, alleen niet helemaal over de formulering.
Stop is met die RTL Boulevard praktijken hier op Tweakers. Ik kom al jaren op deze website om feiten te weten te komen, niet om te horen wanneer Apple, Microsoft, Samsung of Facebook een spreekwoordelijke scheet laat. Het begint steeds meer op riooljournalistiek te lijken, over nieuws en onderwerpen wat iedere Tweaker kan opzoeken, in plaats van artikelen met een gedegen en goed onderzochte achtergrond.
Er staat in ieder geval al 'Gerucht' voor de titel, dat is positief te noemen. Maar het is een zaterdag, dan zijn goede nieuwsartikelen altijd een stuk schaarser en om dat wat te plaatsen kan er uitgeweken worden naar geruchten.
Nou als het om Samsung en Apple gaat worden geruchten ook doordeweeks geplaatst hoor, ook al is er geen schaarste in nieuwsberichten. Het lijkt mij wel leuk als T.net op zaterdag tenminste één achtergrond artikel plaatst. Net zoals de zaterdagkrant die dikker is dan de krant doordeweeks.
Ik kom al jaren op deze website (overigens een stuk langer dan jij), maar niet om reacties zoals de jouwe te lezen.. nou goed?
Dit soort verhalen is dan niet altijd accuraat, maar het zijn ook geen scheten. Onderlinge verhoudingen tussen merken en fabrikanten hebben simpelweg mijn interesse en als je toevallig niet zo goed thuis bent in die materie zegt het je misschien niets.
Aan de andere kant sla ik nieuws over games vrijwel altijd over, zegt me namelijk niks. Daar ga ik echter niet over lopen ze zeuren.
Dit soort verhalen is dan niet altijd accuraat, maar het zijn ook geen scheten. Onderlinge verhoudingen tussen merken en fabrikanten hebben simpelweg mijn interesse en als je toevallig niet zo goed thuis bent in die materie zegt het je misschien niets.
Aan de andere kant sla ik nieuws over games vrijwel altijd over, zegt me namelijk niks. Daar ga ik echter niet over lopen ze zeuren.
Waterschade was de smoes die t-mobile gebruikte vroeger, tegenwoordig is de policy aangepast als de vochtsensor is afgegaan. Apple zelf heeft die uitvlucht nooit gebruikt.
Een heleboel van die garantie horrorverhaal stammen uit de tijd dat Apple nog helemaal niet direct leverde in Nederland, behalve via hun webshop, die klachten waren over Resellers, die mensen hadden nooit direct met Apple te maken. De directe garantie van Apple - weet ik uit ervaring - is perfect.
Een heleboel van die garantie horrorverhaal stammen uit de tijd dat Apple nog helemaal niet direct leverde in Nederland, behalve via hun webshop, die klachten waren over Resellers, die mensen hadden nooit direct met Apple te maken. De directe garantie van Apple - weet ik uit ervaring - is perfect.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
