Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 41, views: 23.670 •

Intel zal in het eerste kwartaal van 2013 zeven nieuwe Pentium- en Celeron-chips op basis van de Ivy Bridge-architectuur uitbrengen, blijkt uit informatie van computerfabrikanten en moederbordmakers. Er komen onder andere modellen met hogere kloksnelheden en lagere tdp's.

Intel Pentium G2120In de afgelopen maanden dook her en der al wat informatie op over de nieuwe Pentiums en Celerons voor de desktop, maar nu heeft moederbordmaker Biostar een vrijwel complete lijst van de komende chips gepubliceerd, ontdekte Cpu-world. Het gaat om zeven nieuwe processors, die de huidige op Ivy Bridge gebaseerde Pentium G2120 en G2100T in het eerste kwartaal van 2013 moeten gaan vergezellen, hoewel dat model mogelijk ook uitgefaseerd gaat worden.

Naast de krachtiger gpu waar Ivy Bridge voor zorgt, krijgen sommige chips hogere kloksnelheden dan hun voorgangers, terwijl er ook 10W lagere tdp's in het verschiet liggen. Er komen vijf 55W-exemplaren en twee nieuwe chips in de T-serie met een tdp van 35W. Ook ondersteunen de chips ddr3-1333-geheugen. Zoals gebruikelijk gaat het om dualcores zonder ondersteuning voor HyperThreading en zonder Turbo Boost. De prijzen zijn nog niet bekend.

Sandy Bridge-modelIvy Bridge-opvolgerClockspeedTdpVerschil
 -  Pentium G2130  3,2GHz  55W  -
 Pentium G870  Pentium G2120 (al uit)  3,1GHz  55W -10W tdp 
 -  Pentium G2100T (al uit)  2,6GHz 35W   -
 Pentium G645  Pentium G2020   2,9GHz  55W  -10W tdp/ddr3-1333
 Pentium G645T Pentium G2020T   2,5GHz  35W  ddr3-1333
 Celeron G555  Celeron G1620  2,7GHz  55W  -10W tdp/ddr3-1333
Celeron G550   Celeron G1610  2,6GHz  55W  -10W tdp/ddr3-1333
 Celeron G550T Celeron G1610T   2,3GHz  35W  + 0,1GHz/ddr3-1333

Reacties (41)

Ik zal nog steeds maar gaan voor de Athlon II x4 750K :)
En ik niet?

Toch wel apart dat er nog zo "veel" (alles is relatief) pentiums/celerons bestaan. Ik dacht dat de kracht van Intel juist de core-serie was, al jaren onverslagen door AMD. AMD moet je juist hebben voor budget-setups. Waarom dan toch budget-modellen uitbrengen als Intel zijnde?
Waarom dan toch budget-modellen uitbrengen als Intel zijnde?
Simpel, ook daar wil Intel marktaandeel winnen.

Daarnaast moet je ook ergens je mindere CPU's kwijt. Als ze uit de wafer komen zijn niet alle chips gelijk. Pas na testen blijkt wel model ze gaan worden. Alle tests glansrijk doorstaan? Dan een i7. Niet zo geweldig? Dan een budget model.
Dat zelfde geld bij AMD ook hoor, alleen hoe vervelend het ook is de Intel Evy Bridge CPUs zijn stukken zuiniger dan de AMD producten.

De Celeron G1610 is nu voor de meeste homeservers de beste keuze.

Blijf alleen weg van de T en S modellen, dat zijn CPUs die alleen maar omdat ze terug geklokt zijn zuiniger zijn, iets dat je zelf ook prima kan doen in 2 min in de BIOS.

De T en S modellen zijn een hele slimme marketing truc van Intel om je meer te laten betalen voor een CPU die minder kan.

Men moet niet kijken naar de TDP dat is een nagenoeg irrelevante waarde, die alleen tijdens langdurig 100% last enigszins relevant word.

Hier is een draadje over TDP waar er gediscussieerd word over TDP

@humbug
Leuke tegen argument, maar een die zelf kant noch wal raakt!

Hoewel ik het nergens had over bedrijven, heeft mijn argument natuurlijk niks te maken met bedrijfscomputers!

Ken geen enkel professioneel bedrijf dat gaat lopen rommelen in de BIOS om een CPU onder te klokken, bedrijven willen 100% garantie, en doen niet aan 99.99%, want als het ook maar mis gaat met 1 van de 10.000 computers, is dat er een te veel.

Ik betwijfel het trouwens dat je ook maar een model kan vinden van HP of Dell of zo, waar een T of S model CPU in zit, daar berijfs PCs zeer zeer zelden langdurig op 100% belast worden, en de meerwaarde van een lage TDP nihil is, tegen over de meerwaarde van kortstondige snellere PC, die daar na weer een "Run to idle" doen en weer op zijn terug geklokte en lage normale verbruik zit..
Xeon server chips is daar een uitzondering op, met de L en LV modellen.

Mijn argument was over duidelijk gericht aan Tweakers, die min of meer weten wat ze doen!

ps, als je het gelinkte draadje lees dan kan je daar goede argumenten van mij vinden die mijn stelling ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 24 november 2012 23:48]

De T en S modellen zijn een hele slimme marketing truc van Intel om je meer te laten betalen voor een CPU die minder kan.
Dit is weer een typische tweaker opmerking die gewoon kant noch wal raakt. Er zijn genoeg redenen om een T en S versie te kopen. Twee voorbeelden

1. Als bedrijf wil je weten wat je koopt. Bij een T en S versie weet je dat een CPU een bepaald TDP heeft. Bij een teruggeklokte normale versie weet je echter helemaal niets. Niemand kan je een garantie geven dat die chip ook daadwerkelijk een soortgelijk verbruik heeft als de T en S versie.
2. Het is niet logisch om aan te nemen dat de T en S modellen exact hetzelfde zijn als de modellen zonder T en S. Als Intel zoveel chips kan maken die aan die eisen voldoet, kan Intel bijvoorbeeld ook een sneller geklopt T en S model op de markt brengen en zo haar winstgevendheid vergroten. Voor Intel is er alle reden om te proberen haar producten tegen de hoogst mogelijke prijs te verkopen. Het verkopen van chips die aan hogere specificaties voldoen dan waarmee ze gelabeld worden komt voor, maar het is voor een commercieel bedrijf gewoon niet logisch dat dit structureel gebeurd. Het is waarschijnlijker dat de meeste Celeron G1610's niet aan de eisen van een Celeron G1610T voldoen.

Ook is dat niet iets wat specifiek voor de T en S modellen opgaat, Het is net zo goed mogelijk dat een Celeron G1610 precies hetzelfde is als de Celeron G1620. Zeggen we dan ook dat een Celeron G1620 een "slimme marketing truc is om je meer te laten betalen voor een CPU die hetzelfde kan"? En is de aanschaf van een Celeron G1620 dus ook geldverspilling?

Het is goed mogelijk dat er chips zonder T zijn die aan de eisen van een T chip voldoen. Het is echter niet aannemelijk dat elke chip zonder T aan de eisen van een T chip voldoen. Voor een tweaker is het misschien geen probleem dat een teruggeklokte Celeron G1610 bijvoorbeeld een TDP van 40W heeft ipv 35W. Voor een professionele computerfabrikant en zakelijke klanten is die onzekerheid vaak echter niet acceptabel. En dus zijn T en S versies een heel zinnige toevoeging aan het Intel assortiment.

Net zoals met veel andere producten kunnen er goede redenen zijn voor een groep klanten om een bepaald product te kopen terwijl dit product voor andere groepen klanten totaal irrelevant is. Er zal vraag zijn naar een Celeron processor die gegarandeerd minder dan 35 Watt verbruikt. Dat tweakers die garantie niet nodig hebben en dus liever wat geld besparen en bv een Celeron G1610 terug klokken is leuk en aardig, maar voor Intel zijn tweakers maar een potentiële klanten groep en hoogstwaarschijnlijk niet de belangrijkste. Het is dan ook erg kortzichtig om Intels productportfolio enkel door de bril van een tweaker te bekijken.
Het zijn uiteindelijk allemaal dezelfde chips. De enige 'feature' van de T-chips is dat ze hem al af fabriek voor je hebben onderklokt, zodat ze altijd <35W blijven. Je kan dit zelf ook doen, maar de T-versies zijn er voor de mensen die niet het BIOS in willen - je kan er een hele lap tekst over schrijven maar het is een hele simpele situatie.
Die zuinige modellen zijn soms gewoon vereist in bepaalde scenario's.
Veelal gelocked door het BIOS waardoor een normale niet eens werkt.
OEM merken zoals Shuttle hangen die eis aan dergelijke systemen om voldoende koeling te kunnen garanderen.

Een pure marketing truc zou ik het dan ook niet noemen.
Wel is het prima zelf te doen met gelijke resultaten, zolang je CPU maar herkend wordt.
Een pure marketing truc zou ik het dan ook niet noemen.
De marketing truc is dat men de i5 3470T niet de i5 3420 noemt, en er ipv 25 euro minder er 5 euro meer voor vraagt.

En dat mensen zich blind staren op de 35W TDP ipv de 77W voor gewone modellen.

Terwijl TDP helemaal niks zegt over het werkelijke verbruik, maar alleen in welke TDP groep Intel hem heeft ingedeeld, en dat heeft steeds meer met marketing te maken dan met het echt verbruik.

Edit: verduidelijking voor Double-X-L, om de fictieve naam 3330 vervangen voor 3420, om duidelijk te maken dat het gebruik van T of S een marketing truc is.

[Reactie gewijzigd door player-x op 25 november 2012 14:08]

Denk dat dat eerder te maken heeft met de aanwezige features.
De 33xx moet het t.o.v. de 35xx serie doen zonder:

Intel® vPro Technology
Intel® Trusted Execution Technology

http://ark.intel.com/compare/65521,65509

Ik zie de S en T series dan ook als dezelfde CPU met gelijke features maar andere clocks/multipliers. Dat ze goedkoper mogen zijn zal ik direct aanmoedigen, maar het blijft gewoon dezelfde CPU.
Ik heb zelf een 2400S in de pc van mijn vriendin gebouwd. Ik weet 'min of meer wat ik doe' want de andere 2 pc's in huis zijn stevig overgeklokt met custom waterkoeling (werk pc) dan wel ondervolt (htpc).

De reden dat ik deze uitvoering heb gekocht is dat ik zelf de turbostanden niet zo nauwkeurig in kan stellen dat ik weet dat de pc binnen een bepaald tdp blijft. Ik kan de turbostanden wel handmatig instellen, maar de processor bepaalt de snelheid niet alleen op basis van de turbostanden die ik instel maar ook op basis van de processorload. Dat de processor lager wordt geklokt bij linpack dan bij een volledige belasting door bijv. Excel kan ik zelf niet instellen en bepaalt wel hoe hard de ventilator draait.

Omdat het een mini-itx bord is in een erg kleine kast zijn de koelingsmogelijkheden beperkt, bovendien hecht mijn vriendin meer aan stilte dan aan supersnelheid. Om toch enigszins op de toekomst voorbereid te zijn wil ik liever een wat snellere, maar zij wil gewoon 'dat hij het doet'. Stilte ziet zij als een gegeven.

De meerprijs is een paar euro, dus daar hoef ik het niet voor te laten. Ergo, ik vind het in dit geval nog steeds een valide keuze en nee, ik ben niet te beroerd om aanpassingen in een bios te doen.
Mijn computer op het werk is een P4 2600Mhz, geloof me vrij als ik zeg dat deze héél vaak lange tijd op 100% draait :p
Om ook in die markt aanwezig te blijven? Als elke budget PC wordt uitgerust met AMD (de concurent), dan heb je kans dat de consument bij de concurent blijft... Ook wanneer men een nieuwe PC aanschaft.

Tevens genereer je als Intel op deze manier meer omzet/winst.
HTPC / Media Center markt !!!

Dat is de rede daar willen ze aan mee blijven doen
zuinig en betaalbaar en omdat hun Atom niet voldoet.
Meh. Misschien ligt het aan mij, maar ik zie er het nut niet van in. Wat heeft het voor zin om 25 cpu's (weet ik hoeveel Intel er heeft) in de handel te hebben? VAak hebben CPU's slechts 100 MHz verschil in snelheid en is het prijsverschil verwaarloosbaar.

Wat is er mis met 2 low-end CPU's, 2 mid-end, en 2 high-end, voor de consumentenmarkt, net zoals "vroeger"? Nou ja, als het dan moet, nog 2 ultra-low-end en 2 ultra-high-end....
Het prijsverschil. Voor 1 PC zal het niet uitmaken maar als jij als bedrijf 4000 nieuwe PC's koopt is een tientje verschil tussen een CPU al 40.000 euro kostenbesparing.

Ze zullen heus wel weten wat ze doen bij Intel, als 6 cpus meer geld zou opleveren hadden ze dat allang gedaan.
Niet dat het op de productielijn veel uitmaakt, qua ontwerp is er 1 verschil en de yieldtesting / testmarges maken uit welk type het wordt. M.a.w. OK getest op 3.2 Ghz: G2130, niet gehaald maar OK op 3,1 Ghz: G2120. IRL wel iets complexer qua testen, maar is wel de bottom line.
Sommige modellen kan je als consument niet eens loskopen, die zijn bedoeld voor de OEMs. Ik denk dat een goed aantal van de 25 CPU's alleen in low budget PC's van OEMs teruggevonden kunnen worden.
En ik neem aan dat er kwaliteitsverschillen zitten op de wafer. Hierdoor zitten er ook al verschillen in versies.
De Pentium G2020T komt alvast in mijn nieuwe HTPC. goedkoop, zuinig, en meer dan snel genoeg.
Hopelijk is deze cpu ook nog eens makkelijk te downclocken om heel de boel nog zuiniger te maken.
Vroeger was Pentium voor de wat duurdere modellen en Celeron voor de instapmodellen maar je ziet ook steeds vaker dat Pentium voor de goedkopere systemen gebruikt wordt maar of dat nog steeds nog zou zijn bij pentium weet ik niet want ze hebben nu toch de i serie?
Maar in de pricewatch staat dat de Pentium G2120, die rond de 80 euro zit, nog een sandy bridge igp heeft. Klopt dit?

En waarom niet voor 20 euro meer de i3 versie, 20 wat hogere tdp maar heeft wel een snellere igp en hyperthreading en turbo boost... Ben je vaak toch wel wat sneller uit de voeten.

Maar kan een Pentium G2120 (of zelfs een G860) HD films afspelen? Dus dan hebben we het over een HD film van 8Gb mkv 1080P natuurlijk?

Voor de rest, als het full HD afspeelt is het ideaal om in een custom buildje te stoppen voor een HTPC, lekker laag verbruik dus minimaal geluid van ventilators.
Die Pentium G2120 zal de lower end Ivy Bridge graphics hebben, denk dat dit inderdaad een foutje in de pricewatch is.

Dit zijn inderdaad ideale processors voor een HTPC. HD films afspelen gaat overigens al prima met een celeron van onder de 40 euro, bijv de G540. Die kan het zelfs software-matig al aan, al is hardware ondersteuning natuurlijk aanwezig. XBMC onder linux gebruikt ongeveer 5% CPU tijdens een 1080p film met hardware acceleratie en zo'n 60% zonder.
Ok, fijn om te weten. Zo'n G860 heeft dus genoeg power om een lekker groot mkv-bestandje te knallen :D . 1080 ziet er namelijk een stuk beter uit op een 47 inch tv. Je ziet al snel het verschil tussen een dvd ripje of een 8gb versie.
Wat is het verschil tussen software en hardware marige ondersteuning, hoe werkt dat eigenlijk?
kostdat?

een lager tdp zegt niet zo veel aangezien die ouwe pentiums en celerons ook bij lange na niet aan dat verbruik komen.
Als Intel het werkelijke verbruik neer zet, dan koopt niemand de i3's meer. Marketing :)
Komt dan in hetzelfde kwartaal ook de opvolger van ivy bridge uit (Intel's Haswell CPU) ? Ben benieuwd wat de opvolger van de i5 gaat worden.
Ik vraag mij dan toch af wat de naam pentium nog betekend als ze gewoon op ivy bridge gebaseerd zijn? Wat is het verschil met een i3?
Ivy Bridge (of Sandy Bridge etc.) is de generatie, Pentium is de serie.

Dus de Pentium-lijn blijft bestaan door verschillende generaties heen.
Minder cache, lagere klok, en bepaalde features uitgezet. Het is al jaren geen aparte architectuur meer.
Je kan er donder op zeggen dat in ieder geval het prijsniveau van de betere nieuwe Pentium-modellen rond de 100 euro zal liggen, afhankelijk van het model. De huidige G2120 komt tenslotte al aardig in de buurt van de 90 euro en nieuwe modellen betekent hogere prijzen, tenzij ze die G2120 tegelijkertijd uitfaseren.

Daarmee zit Intel echter veel te dicht in de buurt van het prijsniveau van de i3's en met name de buitengewoon aantrekkelijk geprijsde FX-6300 van AMD. Op game prestaties na (waar het verschil marginaal is), eet de FX-6300 de I3's met huid en haar op en dus ook elke Pentium. Dus als in ieder geval de consument een beetje oplet en niet blindelings voor Intel gaat, vraag ik me af of Intel hiermee veel marktaandeel zal winnen. Al zal dat in de zakelijke markt misschien weer anders liggen.
Lijkt me toch een keurige lijn: Top van de Pentiums komt net onder ¤ 100, eerste i3's zijn nu net iets erboven (107-125), dan laat Intel een gat vallen tot de eerset i5 van ¤ 150. De FX-6300 duikt zowel qua prijs als qua prestaties perfect daarin maar AMD blijft problemen houden met het energieverbruik en de matige single-thread-performance bijt hem in meer dan alleen games.
Denk dat die fx winst nog vies tegenvalt ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Asus Apple iPhone 6 iPhone Apple iPhone 6 Plus Smartphones Laptops Microsoft Games Apple Software

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013