Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

Een gebruiker van een anoniem versleuteld p2p-netwerk is door de Duitse rechter verantwoordelijk gehouden voor het feit dat auteursrechtelijk beschermde muziek zijn node passeerde. Hij moet een herhaling voorkomen wat feitelijk op een verbod van het gebruik van het darknet neerkomt.

De uitspraak werd in september door het Gerechtshof van Hamburg gedaan, maar is afgelopen week gepubliceerd. Het ging om de software Retroshare, een zogenoemd friend-to-friendnetwerk: internetters die elkaar als vriend hebben geaccepteerd kunnen hiermee bestanden uitwisselen. De uitwisseling verloopt versleuteld via nodes, waardoor het netwerk tevens als een darknet gezien kan worden. Gebruikers die als node fungeren zijn echter verantwoordelijk voor het verkeer dat via hun verbinding verloopt, ook al kunnen ze door de encryptie niet weten wat er wordt uitgewisseld, volgt uit de uitspraak.

Een gebruiker van Retroshare werd namelijk gesommeerd te voorkomen dat auteursrechtelijk beschermde muziek nog langer via zijn verbinding  uitgewisseld zou worden. Doet hij dit niet dan moet hij 250.000 euro betalen of kan hem een gevangenisstraf van zes maanden opgelegd worden. Feitelijk betekent dit dat hij geen gebruik van het netwerk meer kan maken. "De verdachte is verantwoordelijk voor de uitwisseling van de inbreukmakers", aldus de rechtbank. Hij moest tevens de proceskosten van 10.000 euro betalen.

Het gebruik van Retroshare nam de afgelopen jaren flink toe omdat het anoniem uitwisselen mogelijk maakt. De uitwisseling verloopt versleuteld via OpenSSL, de peers verbinden via een hash-table en de authenticatie gebeurt door middel van een Gnu Privacy Guard-sleutel. De uitspraak heeft waarschijnlijk weinig impact op het netwerk, al worden gebruikers waarschijnlijk voorzichtiger bij het accepteren van vrienden. De Duitse gebruiker accepteerde namelijk nietsvermoedend een antipiraterij-organisatie als trusted friend, waardoor die zijn Retroshare-verkeer kon monitoren, schrijft Torrentfreak. 

Reacties (106)

Reactiefilter:-11060104+191+214+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
ik zou tal van zaken kunnen bedenken wat ik zou willen delen en een versleutelde verbindingen f2f is dan mooi meegenomen. Je zou kunnen denken aan eenvoudig foto's, video's, afbeeldingen, andere documenten, programmeerwerk etc etc.

Maar heel krom aangezien je elkaar moet accepteren om te kunnen delen maar je kan elkaars verkeer wel bekijken? of alleen het betreffende upload/download mapje inkijken?

Tsja dat er mensen zijn die auteursrechtelijk materiaal dan over zo'n netwerk delen is hun eigen risico natuurlijk.
Doet er niet toe, ze pakken hem voor iets dat een ander doet en waar hij geen bewijs voor kan hebben.

Overigens vraag ik me af hoe het bewijs ooit weerlegd kan worden.
OM: Rechter, deze pakketten zijn via zijn verbinding gekomen. Dit hebben wij gelogd
Verdachte: Ik heb geen log, dus kan ik het onmogelijk weerleggen
OM: Rechter, deze pakketten zijn via PostNL verstuurd. Dat hebben wij gezien.
PostNL: Wij mogen niet in de dozen kijken, dus we bezorgen alles.
Dus volgens jou moet hij een computer in het buitenland zetten om zijn eigen spullen te delen |:(

De node is de software die je op je computer zet en zo kan delen.

Dus hij is volledig verantwoordelijk wat er via zijn computer (de software) gaat.
Dus volgens jou moet hij een computer in het buitenland zetten om zijn eigen spullen te delen
Of via een proxy in het buitenland. ;)
De node is de software die je op je computer zet en zo kan delen.

Dus hij is volledig verantwoordelijk wat er via zijn computer (de software) gaat.
Een echt darknet valt of staat er mee dat geen van de nodes noch de ontvangers, die zelf ook automatisch nodes zijn, weten wat er precies over de versleutelde verbinding verstuurd en ontvangen wordt. En tevens zijn de nodes anoniem. Op die manier is het dus compleet niet vast te stellen wat er verstuurd en ontvangen is, en kan een rechter er niets mee als hij de wet volgt.

Blijkbaar is dit bij dit "darknet" dus helemaal geen darknet, volgens de uitspraak kon de ontvanger blijkbaar zien wat de node aan data verstuurt en bovendien is die node dus ook niet anoniem. (Dat, of de rechter heeft zich in de maling laten nemen.)

Je hebt vrijheid van het uitwisselen van informatie, en je hebt de vrijheid die informatie te versleutelen. Dat zijn grondrechten, dus een darknet an sich kan niet verboden worden, ook al wordt het al dan niet misbruikt voor het uitwisselen van materiaal waar auteursrecht op geldt.
De vrijheid om informatie te versleutelen is een grondrecht? Waar haal je dat vandaan? Je kunt niet zomaar iets een grondrecht noemen omdat jij vindt dat het zou moeten mogen.

En het grondrecht om meningen uit te wisselen kun je niet doortrekken tot alle informatie inclusief auteursrechtelijk beschermde informatie van anderen.
De uitspraak heeft waarschijnlijk weinig impact op het netwerk, al worden gebruikers waarschijnlijk voorzichtiger bij het accepteren van vrienden
Da's niet weinig impact, da's heel veel impact.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True