Gnome krijgt klassieke modus met taakbalk
Gnome krijgt officiële shell-extensies die het mogelijk maken om oude, bekende elementen zoals de taakbalk terug te brengen. De extensies zijn bedoeld voor gebruikers die niet blij zijn met de nieuwe interface van versie 3 van de grafische gebruikersinterface.
De shell-extensies komen in de plaats van de huidige fall-back-modus in Gnome 3, die wordt uitgefaseerd. Die fall-back-modus was bedoeld voor gebruikers zonder ondersteuning voor 3d-versnelling, maar werd in de praktijk ook veel gebruikt door gebruikers die niet blij waren met de nieuwe Gnome-interface. Daarin zijn onder meer de taakbalk en de sluiten- en minimaliseren-knoppen verdwenen; de fall-back-modus bood die functionaliteit nog wel.
Op een Gnome-mailinglijst schrijft Gnome-ontwikkelaar Matthias Clasen dat de extensies onder meer de taakbalk, de alt-tab-functionaliteit, het oude Gnome-menu, en de sluiten- en minimaliseren-knoppen moeten terugbrengen. Hoe de klassieke functionaliteit kan worden ingeschakeld, is nog onduidelijk; misschien komt er een speciale optie in het programma gnome-tweak-tool. Tegelijk schrijft Clasen dat de ontwikkelaars nog steeds geloven in de Gnome 3-interface.
In welke versie van Gnome de extensies voor het eerst beschikbaar zullen zijn, is onduidelijk. De fall-back-functie is echter afwezig vanaf Gnome-versie 3.8, dus het ligt voor de hand dat ze dan kunnen worden ingeschakeld. Welke functionaliteit er in de plaats van de fall-back-functie komt voor mensen zonder 3d-versnelling, moet ook nog blijken.
De sterk versimpelde interface in Gnome 3 kwam het project op kritiek van Linus Torvalds te staan. "Blijkbaar hebben de ontwikkelaars besloten dat het te ingewikkeld is om daadwerkelijk werk te kunnen verrichten op je desktop en hebben ze dat daarom erg irritant gemaakt."
Reacties (52)
*hangt de vlag uit* eindelijk zien ze het licht! 
Ik hang de vlag ook uit. Super dat ze dit terug brengen.
Hoezo? Ze halen de "fallback" (panels interface) eruit. Hier ben ik helemaal niet blij mee. De nieuwe interface proberen te repareren met extensies wordt het geen goede interface van.
als een interface wilt maken zoals gnome 3, moet je vooral NIET met allerlei alternatieve code gaan lopen kutten, dat er plugins komen (gnome heeft niet voor niets een plugin systeem) om die zogenaamde fouten goed te maken vind ik best, graag zelf (want ik vind een systeem zonder startknop ook onhandig), maar nome falback vond ik GEEN oplossing.
laat de mensen die ECHT gnome falback willen dan eens aandacht besteden aan de enige waardige opvolger van gnome 2... (te weten) xfce... het zou mij iig wel wat waard zijn als er eens opgeschoten werd met xfce 5, gtk3 en andere verbeteringen.. Mate (zoals mint dit gebruikt) is in ieder geval ook een waste of time.. allerlei rottige code en paketten een nieuwe naam geven zodat ze geen functinaliteit breken met moderne gnome versies... en tal van andere 'in mijn ogen' viese code-hacks... terwijl xfce zit te springen om wat meer developers... het draaide altijd al lichter dan gnome 2, en toch laat elke 'wij willen lichtgwicht' het links liggen omdate mate wat meer afiniteit heeft op de schouwders van het project dat ze uiteindelijk de rug toe hebben gekeerd..
laat de mensen die ECHT gnome falback willen dan eens aandacht besteden aan de enige waardige opvolger van gnome 2... (te weten) xfce... het zou mij iig wel wat waard zijn als er eens opgeschoten werd met xfce 5, gtk3 en andere verbeteringen.. Mate (zoals mint dit gebruikt) is in ieder geval ook een waste of time.. allerlei rottige code en paketten een nieuwe naam geven zodat ze geen functinaliteit breken met moderne gnome versies... en tal van andere 'in mijn ogen' viese code-hacks... terwijl xfce zit te springen om wat meer developers... het draaide altijd al lichter dan gnome 2, en toch laat elke 'wij willen lichtgwicht' het links liggen omdate mate wat meer afiniteit heeft op de schouwders van het project dat ze uiteindelijk de rug toe hebben gekeerd..
Cinnamon FTW!
Mint gebruikt geen Mate maar Cinnamon, met bovenstaand bericht in het achterhoofd zou ik zeggen: mergen die handel!
Mate heeft net als bijv. Trinity uiteindelijk geen toekomst omdat de community support voor alle oorspronkelijke libs en componenten langzaam opdroogt en Mate & Trinity simpelweg te weinig mankracht hebben om dat allemaal zelf te gaan doen.
Mate heeft net als bijv. Trinity uiteindelijk geen toekomst omdat de community support voor alle oorspronkelijke libs en componenten langzaam opdroogt en Mate & Trinity simpelweg te weinig mankracht hebben om dat allemaal zelf te gaan doen.
[Reactie gewijzigd door zordaz op vrijdag 23 november 2012 22:59]
Mint heeft zowel een MATE als een Cinnamon versie waarbij MATE een directe fork is van Gnome 2.32.
Helemaal mee eens. Ik ben op mijn desktop ook weer terug gegaan naar XFCE. Van de ene kant omdat ik het gehad heb met fancy desktop-effecten, en aan de andere kant omdat het gewoon heerlijk lightweight is. Mijn desktop heeft in tijden niet zo snel en soepel aangevoeld _0_
Gnome 2 vond ik vroeger sowieso al niets (persoonlijke mening) maar na een tijdje gnome 3 gebruikt te hebben kan ik niet echt zeggen dat dit beter is.
Gnome 2 vond ik vroeger sowieso al niets (persoonlijke mening) maar na een tijdje gnome 3 gebruikt te hebben kan ik niet echt zeggen dat dit beter is.
Het draaide lichter dan gnome 2 omdat het niks kan. Het is veel te basic. Zaken die ik onder gnome/kde als vanzelfsprekend beschouw werken in xfce niet omdat ze het te licht proberen te houden.
Een lichtgewicht interface is mijn doel helemaal niet. Ik wil een gebruiksvriendelijke interface. En zowel xfce als gnome shell zijn dat voor mij niet.
Een lichtgewicht interface is mijn doel helemaal niet. Ik wil een gebruiksvriendelijke interface. En zowel xfce als gnome shell zijn dat voor mij niet.
Wat kan XFCE niet dat GNOME wel kan?
"De sterk versimpelde interface in Gnome 3 kwam het project op kritiek van Linus Torvalds te staan. "Blijkbaar hebben de ontwikkelaars besloten dat het te ingewikkeld is om daadwerkelijk werk te kunnen verrichten op je desktop en hebben ze dat daarom erg irritant gemaakt."
Met als kanttekening dat Linus ondertussen GNOME 3 weer gebruikt, dus blijkbaar is het toch niet zo slecht
http://blogs.gnome.org/gn...ups-and-downs-of-gnome-3/
Met als kanttekening dat Linus ondertussen GNOME 3 weer gebruikt, dus blijkbaar is het toch niet zo slecht
http://blogs.gnome.org/gn...ups-and-downs-of-gnome-3/
[Reactie gewijzigd door Sh4wn op vrijdag 23 november 2012 15:43]
http://bambuser.com/v/3084584 rond 1:20:30
"I have to say, things are so much better now that were one year ago, I am actually back to using Gnome 3; and I don’t like some other things they did, but they have been fixing issues, it has been get less painful, they have extensions now that are still much to hard to find; but with extensions you can make your desktop look almost as good as it used to look 2 years ago."
"I have to say, things are so much better now that were one year ago, I am actually back to using Gnome 3; and I don’t like some other things they did, but they have been fixing issues, it has been get less painful, they have extensions now that are still much to hard to find; but with extensions you can make your desktop look almost as good as it used to look 2 years ago."
Maar hij probeert KDE ook alweer: https://plus.google.com/u/0/+LinusTorvalds/posts/DbmEE8kXLDA
Zelf kan ik niets met Gnome 3 omdat ik er niet aan wil wennen. Hetzelfde als met Metro op Windows 8. Ik wil er gewoon geen tijd insteken. KDE doet zijn werk goed genoeg voor mij.
Zelf kan ik niets met Gnome 3 omdat ik er niet aan wil wennen. Hetzelfde als met Metro op Windows 8. Ik wil er gewoon geen tijd insteken. KDE doet zijn werk goed genoeg voor mij.
Op mijn werk draai ik de Windows7-desktop ook nog in de "classic" look van Windows 98... 
Hier nog een....
Maar ik blijf voorlopig bij Cinnamon op de laptop. Werkt als een trein en doet alles wat ik wil.
Maar ik blijf voorlopig bij Cinnamon op de laptop. Werkt als een trein en doet alles wat ik wil.
Op één of andere manier klopt het lettertype in Linux distro's nooit waardoor het als Windows gebruiker geen prettige gebruikservaring oplevert.
in 1996 misschien ja. Tegenwoordig is het prima gesteld met de lettertypes in Linux.
Hoe bedoel je dat de lettertypes niet kloppen?
Open lettertypes werken net zo onder windows als onder Linux, enkel niet open lettertypes hebben vaak "namaak" gelijkende lettertypen in Linux. en deze zijn idd net ff anders.
Open lettertypes werken net zo onder windows als onder Linux, enkel niet open lettertypes hebben vaak "namaak" gelijkende lettertypen in Linux. en deze zijn idd net ff anders.
Ubuntu font FTW 
Dit gaat over gewenning aan font rendering in een OS. Ik neem aan dat het gebruik van MacOSX dezelfde ervaring oplevert (veelal dikke letters vergeleken met de TrueType fonts van Windows).
Neuh hoor. Toen ik een paar jaar geleden linux gebruikte was het ejt een gerotzooi met die fonts. Datzelfde jaar ben ik Mac gaan gebruiken en dat was vamaf dag 1 helemaal goed.
Het verbaast me te horen dat er kennelijk nogsteeds mensen zijn die dit als een probleem ervaren, tereijl het zon basic functie is.
Het verbaast me te horen dat er kennelijk nogsteeds mensen zijn die dit als een probleem ervaren, tereijl het zon basic functie is.
wat een ontzettende bullshit. Canonical heeft prachtige eigen lettertypes in Ubuntu gestopt.
Als je het w32codecs pack oid installeert krijg je daarbij ook alle Windows fonts.
Je kunt ook zeggen dat het lettertype op Windows nooit klopt, als je een mac gebruiker bent.
Los van de fonts wil ik hier nog opmerken dat ondanks de bugs in het begin Unity van Canonical echt prima werkt.
Ik heb het vanaf het begin gebruikt in plaats van Gnome 3, door gewoon op de Ubuntu standaard te blijven werken en het bevalt prima.
Irritante gnome 3 dingen zoals gebrek aan keyboard navigatie in allerlei dingen, werkten wel logisch in unity.
Fijn dat Gnome weer als Gnome 2 wordt
Als je het w32codecs pack oid installeert krijg je daarbij ook alle Windows fonts.
Je kunt ook zeggen dat het lettertype op Windows nooit klopt, als je een mac gebruiker bent.
Los van de fonts wil ik hier nog opmerken dat ondanks de bugs in het begin Unity van Canonical echt prima werkt.
Ik heb het vanaf het begin gebruikt in plaats van Gnome 3, door gewoon op de Ubuntu standaard te blijven werken en het bevalt prima.
Irritante gnome 3 dingen zoals gebrek aan keyboard navigatie in allerlei dingen, werkten wel logisch in unity.
Fijn dat Gnome weer als Gnome 2 wordt
Je kan de Microsoft's TrueType core fonts ook gewoon installeren op je linux bak ...
Wat voor distro's gebruik je dan? Volgens mij hebben sommige distro's bepaalde font rendering stuff niet aanstaan vanwege lame software patenten. Bij mij zien fonts er iig mooi uit, in Evince vaak ook beter dan Adobe Reader op Windows.
Je moet maar eens freetype2-infinality proberen. Da's een gemodde freetype2 met allerlei presets voor prachtige rendering. Er is afaik ook een Windows-emulatie modus.
Veel mensen zijn het er juist over eens dat Linux de beste rendering heeft van alle OSes.
Veel mensen zijn het er juist over eens dat Linux de beste rendering heeft van alle OSes.
Toch wel een goede zaak. Er is in de huidige Gnome versie misschien wel teveel gewerkt aan een mooie interface, terwijl men toch wel minder heeft gefocust op het gebruik van diezelfde interface.
Dit was dan de reden dat mensen zochten naar een desktop met standaard taakbalk met schermen met minnetje, rechthoekje en kruisje aan de rechterkant. Want na het spelen met mooie interfaces zoals Unity en Gnome 3 blijkt dat de productiviteit toch wel te wensen over laat.
Veel gebruikers (ook Linus) zijn/waren overgestapt op een andere omgeving zoals LXDE, of XFCE. Eigenlijk is de KDE interface een mooie mix van handig en mooi. Gnome heeft in ieder geval gezien dat het inderdaad een mooie interface nodig heeft om mensen van andere OSen te laten overstappen naar Linux, maar voor de hardcore gebruiker is er toch ook een simpele (LXDE/XFCE achtige) interface nodig.
Dit was dan de reden dat mensen zochten naar een desktop met standaard taakbalk met schermen met minnetje, rechthoekje en kruisje aan de rechterkant. Want na het spelen met mooie interfaces zoals Unity en Gnome 3 blijkt dat de productiviteit toch wel te wensen over laat.
Veel gebruikers (ook Linus) zijn/waren overgestapt op een andere omgeving zoals LXDE, of XFCE. Eigenlijk is de KDE interface een mooie mix van handig en mooi. Gnome heeft in ieder geval gezien dat het inderdaad een mooie interface nodig heeft om mensen van andere OSen te laten overstappen naar Linux, maar voor de hardcore gebruiker is er toch ook een simpele (LXDE/XFCE achtige) interface nodig.
"voor de hardcore gebruiker is er toch ook een simpele (LXDE/XFCE achtige) interface nodig."
Dat ben ik niet met je eens. Waarom zou dat nodig zijn? Het is op zijn hoogst gewenst.
PS - Waarom zou een hardcore gebruiker bijvoorbeeld geen fancy eye-candy willen?
edit: En dit ben ik ook niet met je eens:
"Want na het spelen met mooie interfaces zoals Unity en Gnome 3 blijkt dat de productiviteit toch wel te wensen over laat."
Hoe blijkt dat? Dit is toch heel persoonlijk? Wat voor de een handig werkt, hoeft niet voor de ander handig te werken, en vice versa. Je kan hoogstens zeggen dat er mensen zijn die (bijvoorbeeld door jarenlange ervaring) productiever zijn in andere DE's. Maar dat zegt niets over een inherent productiviteitsverlies in bijvoorbeeld Unity en Gnome.
Dat ben ik niet met je eens. Waarom zou dat nodig zijn? Het is op zijn hoogst gewenst.
PS - Waarom zou een hardcore gebruiker bijvoorbeeld geen fancy eye-candy willen?
edit: En dit ben ik ook niet met je eens:
"Want na het spelen met mooie interfaces zoals Unity en Gnome 3 blijkt dat de productiviteit toch wel te wensen over laat."
Hoe blijkt dat? Dit is toch heel persoonlijk? Wat voor de een handig werkt, hoeft niet voor de ander handig te werken, en vice versa. Je kan hoogstens zeggen dat er mensen zijn die (bijvoorbeeld door jarenlange ervaring) productiever zijn in andere DE's. Maar dat zegt niets over een inherent productiviteitsverlies in bijvoorbeeld Unity en Gnome.
[Reactie gewijzigd door varttaanen op vrijdag 23 november 2012 15:51]
voor de hardcore gebruiker is een terminal over rs232 genoeg..... ( Linus torvalds gebruikt weer GNOME 3 , hardcore genoeg? 
)
LXDE/XFCE worden meer ingezet op oudere/lichtere systemen..
ik ben inmiddels gewend aan gnome3 (werk) , en draai thuis unity..
als ze idd de classic shell weer terugbrengen stap ik ook over op gnome3 voor thuisgebruik..
)LXDE/XFCE worden meer ingezet op oudere/lichtere systemen..
ik ben inmiddels gewend aan gnome3 (werk) , en draai thuis unity..
als ze idd de classic shell weer terugbrengen stap ik ook over op gnome3 voor thuisgebruik..
Ik denk dat het vooral gewenning is geweest, ik ben zonder problemen overgestapt op gnome 3/gnome-shell en ik heb geen problemen met de workflow (ik gebruik nooit een startmenu dus mogelijk zal dat het zijn geweest), bovendien hoor je alleen de ontevreden gebruikers terwijl er genoeg mensen zijn die geen problemen met gnome-shell hadden.
On-topic: het is natuurlijk mooi dat men dit soort functionaliteit netjes via de plugins gaat regelen, al hadden ze dat eerder moeten doen: nu heb je mede daardoor forks zoals cinnamon
On-topic: het is natuurlijk mooi dat men dit soort functionaliteit netjes via de plugins gaat regelen, al hadden ze dat eerder moeten doen: nu heb je mede daardoor forks zoals cinnamon
Goed dat een fall-back mode blijft, maar ik snap al dat gezeur over Gnome3 (shell) niet. Als je toch iets anders wilt, wat meer op gnome 2 lijkt, installeer je toch gewoon een andere DE? MATE of Cinnamon (of gewoon gnome 2, for that matter)?
@ChicaneBT: En lettertypes zijn aan te passen... ik zie het probleem niet.
@ChicaneBT: En lettertypes zijn aan te passen... ik zie het probleem niet.
en waarom zou een gebruiker gedwongen moeten worden om iets anders te installeren wat voor hem of haar goed werkt? Ik heb zelf zowel gnome2, gnome 3, kde, unity als xfce gebruikt en kom toch elke keer weer terug bij de oude vertrouwde gnome 2 interface als meest productief.
Waar komt die drang voor verandering toch vandaan? Zowel de Windows (xp t/m 7) desktop als de OSX desktop zijn niet wezelijk veranderd wat betreft de besturing en lokatie van de meest gebruikte elementen, i.t.t. Gnome3, Unity en Windows 8.
Los van de discussie over wel of niet wijzigen van de Desktop look and feel, bijlft het grootste struikelblok echter de desktop development gemeenschap zelf, die maar niet in staat is tot een consistente open en stabiele desktop omgeving te komen.
Waar komt die drang voor verandering toch vandaan? Zowel de Windows (xp t/m 7) desktop als de OSX desktop zijn niet wezelijk veranderd wat betreft de besturing en lokatie van de meest gebruikte elementen, i.t.t. Gnome3, Unity en Windows 8.
Los van de discussie over wel of niet wijzigen van de Desktop look and feel, bijlft het grootste struikelblok echter de desktop development gemeenschap zelf, die maar niet in staat is tot een consistente open en stabiele desktop omgeving te komen.
[Reactie gewijzigd door divvid op vrijdag 23 november 2012 16:09]
Je gaat er hier dus vanuit dat er 1 (consistente) DE kan bestaan die iedereen fijn vindt. Ik denk dat zolang er meer dan 1 persoon op deze aarde rondloopt, er behoefte is aan diversiteit. En vind het daarom juist een feature (en belangrijk) dat je de mogelijkheid hebt keuzes te maken, in dit geval andere DE's te installeren.
Jij vraagt je af waar de drang tot verandering vandaan komt. Ik vraag me af waar de angst voor verandering toch vandaan komt...
Jij vraagt je af waar de drang tot verandering vandaan komt. Ik vraag me af waar de angst voor verandering toch vandaan komt...
het is geen angst voor verandering het is gewoon het tegengaan van pure irritatie en frustratie.
wat gewoon en slecht voor de gezondheid is en slecht is voor het plezier dat je achter de pc hoord te hebben.
ik irriteer me na 16 maanden nog steeds aan het windows 7 configuratiescherm en de linker menubalk in verkenner vensters die compleet onligisch zijn en ook nog eens niet in te delen zijn.
dus bovenin favorieten daaron bibliotheken en daaronder pas mijn schijven die bij een klein venstertje (wat het lekkerste werkt) dus buiten beeld vallen en ik dus moet gaan scrollen om bij mijn juiste schijf te komen.
dat is en blijft een irritatie die niet te fixen is.
en dan nog het feit dat alles in het configuratiescherm onlogisch geplaatst is waardoor ik nog steeds niet alles direct kan vinden wat ik bij xp wel kon omdat het configuratiescherm logischer was.
wat gewoon en slecht voor de gezondheid is en slecht is voor het plezier dat je achter de pc hoord te hebben.
ik irriteer me na 16 maanden nog steeds aan het windows 7 configuratiescherm en de linker menubalk in verkenner vensters die compleet onligisch zijn en ook nog eens niet in te delen zijn.
dus bovenin favorieten daaron bibliotheken en daaronder pas mijn schijven die bij een klein venstertje (wat het lekkerste werkt) dus buiten beeld vallen en ik dus moet gaan scrollen om bij mijn juiste schijf te komen.
dat is en blijft een irritatie die niet te fixen is.
en dan nog het feit dat alles in het configuratiescherm onlogisch geplaatst is waardoor ik nog steeds niet alles direct kan vinden wat ik bij xp wel kon omdat het configuratiescherm logischer was.
[Reactie gewijzigd door computerjunky op vrijdag 23 november 2012 19:29]
Kwestie van wennen
Is met gnome 3 ( werkt echt fijn)
En met metro ook
Is met gnome 3 ( werkt echt fijn)
En met metro ook
het is inderdaad geen angst voor verandering, precies daarom heb ik ook alle andere opties geprobeerd om uiteindelijk tot de conclusie te komen welke optie voor mij het beste werkt. Niet tegenstaande dat de versplintering meer kwaad dan goed doet voor de beginnende gebruiker.
Als een interface intuitief is dan is vernieuwing een verademing. Unity is dat wat mij betreft NIET, OSX b.v. was dat wel (en ik gebruik dan ook met veel plezier een mackbookje naast mijn Linux bak.) Metro kan ik niet over oordelen, maar wie weet, ik blijf open staan voor verandering, als het mij maar niet in de weg zit.
Als een interface intuitief is dan is vernieuwing een verademing. Unity is dat wat mij betreft NIET, OSX b.v. was dat wel (en ik gebruik dan ook met veel plezier een mackbookje naast mijn Linux bak.) Metro kan ik niet over oordelen, maar wie weet, ik blijf open staan voor verandering, als het mij maar niet in de weg zit.
Dat er behoefte is aan diversiteit is helemaal juist. Helaas lijken juist veel moderne desktop environments hier moeite mee te hebben. Er wordt één nieuwe interface bedacht, en deze wordt je als gebruiker opgedrongen (zoals Microsoft die menu's vervangt door ribbons: sommige mensen vinden het heerlijk, ik vind het akelig). Het zou veel beter zijn om de gebruiker een keuze te geven.
En dat lijkt Gnome 3 nu te gaan leveren. Supergoed van Gnome! Hopelijk zijn ze trendsetter en volgt de rest...
En dat lijkt Gnome 3 nu te gaan leveren. Supergoed van Gnome! Hopelijk zijn ze trendsetter en volgt de rest...
windows tot en met 7 is idd niet veranderd, alleen denk maar niet dat ms met win7 het xp verhaal (van ruim 12 jaar support nog eens over doed, kijk maar naar vista...
kortom over niet al te lang ben je windows 8 verplicht... en osx veranderd ook... dus ik zie de logica van je redenatie niet... hij is op zijn minst achterhaald
kortom over niet al te lang ben je windows 8 verplicht... en osx veranderd ook... dus ik zie de logica van je redenatie niet... hij is op zijn minst achterhaald
OSX evolueert, maar gooit niet alles door elkaar. Ik gebruik OSX al sinds de eerste versie en bij elke nieuwe versie heb ik het gevoel efficienter te kunnen werken. Bij Gnome is het mis gegaan en wat mij betreft slaat Unity de plank mis (mijn mening, weet ik) Gelukkig gaan ze bij Gnome weer de goede kant op. Dus achterhaald?? nee.
Wat betreft Windows, ja geval apart. Metro kan wel wat worden wellicht als het efficient werkt. Wat mij betreft moet het gewoon werken. Libre office doet dat b.v. niet (probeer maar eens een Calc sheet van 10 kolommen en 20 regels in een tekst of presentatie te zetten en er dan iets mee te doen, doe dan hetzelfde nog eens onder MS Office......
Wat betreft Windows, ja geval apart. Metro kan wel wat worden wellicht als het efficient werkt. Wat mij betreft moet het gewoon werken. Libre office doet dat b.v. niet (probeer maar eens een Calc sheet van 10 kolommen en 20 regels in een tekst of presentatie te zetten en er dan iets mee te doen, doe dan hetzelfde nog eens onder MS Office......
Sinds ik Ubuntu primair als desktop omgeving gebruik heb ik eigenlijk alleen maar de standaard Gnome3 omgeving draaien en het bevalt eigenlijk wel prima. Het is weliswaar anders, het is in het begin even wennen, maar ik vind het eigenlijk behoorlijk plezierig werken.
Als ik anderen (reguliere no0b gebruikers) Gnome3 laat zien vinden ze het eigenlijk verrekte cool en willen ze dat ook wel
En inderdaad, als je iets anders wilt, dan installeer je dat toch. Geen probleem. Mooi toch
Als ik anderen (reguliere no0b gebruikers) Gnome3 laat zien vinden ze het eigenlijk verrekte cool en willen ze dat ook wel
En inderdaad, als je iets anders wilt, dan installeer je dat toch. Geen probleem. Mooi toch
Leest U even mee Microsoft.
inderdaad hehe.
maar dit zullen ze wel niet zien de struisvogeltjes bij MS.
en al zien ze het zulen ze het negeren of doen alsof hun neus bloed.
maar dit zullen ze wel niet zien de struisvogeltjes bij MS.
en al zien ze het zulen ze het negeren of doen alsof hun neus bloed.
Ben benieuwd hoe die interface zich verhoud tot Cinnamon.
Niks mis met GNOME 3 imo. Ik ben er nog steeds fan van. Eventjes mijn 2 cent droppen.
Ergens vind ik dit jammer. Door het gezeur over de DE is er al een angst dat er te weinig massa aan dev. rondloopt voor de verdere ontwikkeling van Gnome 3, als nu ook nog heel veel energie wordt gestoken in een plugin voor mensen die niet over willen. Aan de andere kant, misschien dat het weer een aanzuigende werking heeft iig voor de onderliggende basecode.
Om toch in de volledig semantische discussie over Gnome3, het blijft raar dat mensen zo gehecht zijn aan een bepaalde set-up dat ze gelijk gaan trollen op het moment dat iets niet meer is zoals zij het gewend zijn. Gnome heeft altijd als doelstelling gehad om makkelijk bruikbaar te zijn voor IEDERE gebruiker. Dat jij als tweaker al 10 jaar de zelfde set-up hebt die makkelijk werkt met veel vensters waardoor het makkelijk is om een taakbalk te hebben etc. etc. betekent niet dat je een doorsnee gebruiker bent.
Ik vond zelf Unity niet prettig werken en ben naar Fedora gegaan. Persoonlijk vind ik het heel fijn werken. Ik heb een aantal mensen achter mijn computer laten werken, uitgelegd dat als ze iets nodig hebben ze op de win-key moeten drukken en 'zoeken'. Werkt elke keer. Virtuele werkplekken gebruik ik nu ook echt en het werkt voor mij heel fijn. Ieder zijn eigen verhaal, voor ieder de vrijheid om wat anders te kiezen (pun intended). Linux heeft gewoon het nadeel dat het intensief wordt gemaakt en gebruikt door mensen die niet standaard use-case compatible zijn.
Hier wordt KDE veel genoemd als alternatief: guess what, eeuwen oude bureaublad metafoor en vroeger werd KDE vaak verafschuwd om eye-candy. Owh en die eye-candy, idd vroeger zoog dat system resources, maar ik denk niet dat dat echt een issue is als je ziet wat er nu gemiddeld aan pc wordt gedraait. Legacy support? Kernel is nog steeds in prima staat, er zijn genoeg ready-made builds, draai wat lichters. Maar alsjeblieft, prima dat je design keuzes niet fijn vind, of wel, of niet kunt wennen, of wat anders wilt, maar neem of de tijd om dat met een beetje tijd goed te beargumenteren of ga gewoon stil wat anders gebruiken en clog forum-threads niet met puberale "suxxorz"-niveau opmerkingen.
En mag ik hulde voor iedereen die het Windows 7 configuratiescherm gewoon k*t vindt, want ookal is dat ook een design keus, dat is gewoon onbruikbaar.
[/endofrant]
Om toch in de volledig semantische discussie over Gnome3, het blijft raar dat mensen zo gehecht zijn aan een bepaalde set-up dat ze gelijk gaan trollen op het moment dat iets niet meer is zoals zij het gewend zijn. Gnome heeft altijd als doelstelling gehad om makkelijk bruikbaar te zijn voor IEDERE gebruiker. Dat jij als tweaker al 10 jaar de zelfde set-up hebt die makkelijk werkt met veel vensters waardoor het makkelijk is om een taakbalk te hebben etc. etc. betekent niet dat je een doorsnee gebruiker bent.
Ik vond zelf Unity niet prettig werken en ben naar Fedora gegaan. Persoonlijk vind ik het heel fijn werken. Ik heb een aantal mensen achter mijn computer laten werken, uitgelegd dat als ze iets nodig hebben ze op de win-key moeten drukken en 'zoeken'. Werkt elke keer. Virtuele werkplekken gebruik ik nu ook echt en het werkt voor mij heel fijn. Ieder zijn eigen verhaal, voor ieder de vrijheid om wat anders te kiezen (pun intended). Linux heeft gewoon het nadeel dat het intensief wordt gemaakt en gebruikt door mensen die niet standaard use-case compatible zijn.
Hier wordt KDE veel genoemd als alternatief: guess what, eeuwen oude bureaublad metafoor en vroeger werd KDE vaak verafschuwd om eye-candy. Owh en die eye-candy, idd vroeger zoog dat system resources, maar ik denk niet dat dat echt een issue is als je ziet wat er nu gemiddeld aan pc wordt gedraait. Legacy support? Kernel is nog steeds in prima staat, er zijn genoeg ready-made builds, draai wat lichters. Maar alsjeblieft, prima dat je design keuzes niet fijn vind, of wel, of niet kunt wennen, of wat anders wilt, maar neem of de tijd om dat met een beetje tijd goed te beargumenteren of ga gewoon stil wat anders gebruiken en clog forum-threads niet met puberale "suxxorz"-niveau opmerkingen.
En mag ik hulde voor iedereen die het Windows 7 configuratiescherm gewoon k*t vindt, want ookal is dat ook een design keus, dat is gewoon onbruikbaar.
[/endofrant]
Grootste probleem met al deze "fraaie" UI-ontwerpen is dat ze er vanuit gaan dat iemand maar met programma tegelijk bezig is zoals bij een telefoon of tablet. Als je net zoals ik makkelijk 5 tot 10 schermen tegelijk open hebt staan is dat geen goed uitgangspunt en moet je gewoon makkelijk en snel kunnen schakelen. En zo zijn er nog wel meer zaken waar de nieuwe UI niet zo geschikt voor zijn maar wel dwingend opgelegd worden door UI-ontwerpers. Gelukkig kun je als Linux gebruiker kiezen maar het is uitermate vervelend dat je daardoor je niet meer gemakkelijk een standaard installatie kan doen van een stel grotere distro's.
Dat is bij Gnome al niet waar. De manier van programma's in een overzicht plaatsen en de verschillende manieren waarop je bij dat overzicht kan komen is heel geschikt voor een pc, net zoals het feit dat je je alt-tab instellingen (net als bij Windows 7 trouwens) kan wijzigen. Wat wel zo is, is dat Shell (dat ik weet iig) niet goed over weg kan met multiple tabs en multiple instances. Nu kan je daar verschillende virtual workspaces voor gebruiken, maar ik weet (kan helaas even geen bron vinden) dat men daar met de steering board heel erg druk mee in de weer is. (Bij mijzelf als voorbeeld, ik heb vaak meerdere Writer documenten open staan en ookal heb ik een HD monitor, dat is het enige moment dat ik met mijn hand naar mijn muis moet)Grootste probleem met al deze "fraaie" UI-ontwerpen is dat ze er vanuit gaan dat iemand maar met programma tegelijk bezig is zoals bij een telefoon of tablet. Als je net zoals ik makkelijk 5 tot 10 schermen tegelijk open hebt staan is dat geen goed uitgangspunt en moet je gewoon makkelijk en snel kunnen schakelen. En zo zijn er nog wel meer zaken waar de nieuwe UI niet zo geschikt voor zijn maar wel dwingend opgelegd worden door UI-ontwerpers. Gelukkig kun je als Linux gebruiker kiezen maar het is uitermate vervelend dat je daardoor je niet meer gemakkelijk een standaard installatie kan doen van een stel grotere distro's.
Afgezien van kosten besparingen binnen grote bedrijven zijn er zijn juist meer ontwikkelaars dan voorheen. Een paar extensies die al bestaan bijhouden is niet zoveel werk.Ergens vind ik dit jammer. Door het gezeur over de DE is er al een angst dat er te weinig massa aan dev. rondloopt voor de verdere ontwikkeling van Gnome 3, als nu ook nog heel veel energie wordt gestoken in een plugin voor mensen die niet over willen.
Ontwikkelaars die zijn weggegaan is voornamelijk de mensen die voorheen bij Sun werkten. Oracle nam het bedrijf over en heeft vervolgens alle afdelingen die niet duidelijk iets toevoegen aan de winst eruit gegooid. Waaronder heel veel mensen die aan accessibility voor GNOME werken.
De auteur van de blog werkt nog steeds aan gtk+. Hij noemde ook verschillende mensen die gestopt zouden zijn, maar iedereen die hij bij naam noemde hadden ten tijde van de blogpost al gereageerd dat ze niet gestopt zijn.
Maarjah, een mooie sappige rant op z'n tijd genereerd natuurlijk veel nieuws.
Wel... de win7 interface en kde zijn iig nogsteeds fijner om mee werken dan die van win8 en unity of de nwe gnome3. "Oude" gnome was ook fijner, vooral als je redelijk wat vensters open hebt en wat door programma's moet spitten.
Met de nieuwe is dat gewoon stukken lastiger, moeilijker of zoekwerk of soms gewoon onvindbaar. Vooral als je niet meer precies weet hoe dat bepaalde programmaatje ook alweer heette. (ga dan maar eens zoeken in die nwe interfaces. onbegonnen werk.)
Met de nieuwe is dat gewoon stukken lastiger, moeilijker of zoekwerk of soms gewoon onvindbaar. Vooral als je niet meer precies weet hoe dat bepaalde programmaatje ook alweer heette. (ga dan maar eens zoeken in die nwe interfaces. onbegonnen werk.)
Dat is een persoonlijke mening. Sommige mensen zoals ik zweren bij Unity terwijl anderen juist KDE kiezen.
Als we dan toch over meningen bezig gaan zal ik ook meteen mijn centen laten liggen. Ik heb een week gewerkt met KDE. De eye-candy was om misselijk van te worden. Het oogt erg rommelig. Ik als simpele web ontwikkelaar kon er mijn weg totaal niet in vinden. Daarna maar andere DE's inclusief gnome 3, XFCE en cinnamon geprobeerd. GNOME 3 werkte op zich hartstikke prettig maar kon op tijden onoverzichtelijk worden. Ik heb persoonlijk een hekel aan docks dus XFCE was ook niet voor mij. Cinnamon was op zich ook prettig maar het crashte veel te vaak naar mijn zin (anders had ik het nu nog). Toen maar naar Unity, is ook niet ideaal maar op 1 na de DE die het beste bij mij past.
Aldus zo zie je maar dat meningen kunnen verschillen
Als we dan toch over meningen bezig gaan zal ik ook meteen mijn centen laten liggen. Ik heb een week gewerkt met KDE. De eye-candy was om misselijk van te worden. Het oogt erg rommelig. Ik als simpele web ontwikkelaar kon er mijn weg totaal niet in vinden. Daarna maar andere DE's inclusief gnome 3, XFCE en cinnamon geprobeerd. GNOME 3 werkte op zich hartstikke prettig maar kon op tijden onoverzichtelijk worden. Ik heb persoonlijk een hekel aan docks dus XFCE was ook niet voor mij. Cinnamon was op zich ook prettig maar het crashte veel te vaak naar mijn zin (anders had ik het nu nog). Toen maar naar Unity, is ook niet ideaal maar op 1 na de DE die het beste bij mij past.
Aldus zo zie je maar dat meningen kunnen verschillen
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
