Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties, 24.182 views •

Gnome krijgt officiŽle shell-extensies die het mogelijk maken om oude, bekende elementen zoals de taakbalk terug te brengen. De extensies zijn bedoeld voor gebruikers die niet blij zijn met de nieuwe interface van versie 3 van de grafische gebruikersinterface.

De shell-extensies komen in de plaats van de huidige fall-back-modus in Gnome 3, die wordt uitgefaseerd. Die fall-back-modus was bedoeld voor gebruikers zonder ondersteuning voor 3d-versnelling, maar werd in de praktijk ook veel gebruikt door gebruikers die niet blij waren met de nieuwe Gnome-interface. Daarin zijn onder meer de taakbalk en de sluiten- en minimaliseren-knoppen verdwenen; de fall-back-modus bood die functionaliteit nog wel.

Op een Gnome-mailinglijst schrijft Gnome-ontwikkelaar Matthias Clasen dat de extensies onder meer de taakbalk, de alt-tab-functionaliteit, het oude Gnome-menu, en de sluiten- en minimaliseren-knoppen moeten terugbrengen. Hoe de klassieke functionaliteit kan worden ingeschakeld, is nog onduidelijk; misschien komt er een speciale optie in het programma gnome-tweak-tool. Tegelijk schrijft Clasen dat de ontwikkelaars nog steeds geloven in de Gnome 3-interface.

In welke versie van Gnome de extensies voor het eerst beschikbaar zullen zijn, is onduidelijk. De fall-back-functie is echter afwezig vanaf Gnome-versie 3.8, dus het ligt voor de hand dat ze dan kunnen worden ingeschakeld. Welke functionaliteit er in de plaats van de fall-back-functie komt voor mensen zonder 3d-versnelling, moet ook nog blijken.

De sterk versimpelde interface in Gnome 3 kwam het project op kritiek van Linus Torvalds te staan. "Blijkbaar hebben de ontwikkelaars besloten dat het te ingewikkeld is om daadwerkelijk werk te kunnen verrichten op je desktop en hebben ze dat daarom erg irritant gemaakt."

Reacties (52)

Reactiefilter:-152052+125+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Mint heeft zowel een MATE als een Cinnamon versie waarbij MATE een directe fork is van Gnome 2.32.
Dat is een persoonlijke mening. Sommige mensen zoals ik zweren bij Unity terwijl anderen juist KDE kiezen.

Als we dan toch over meningen bezig gaan zal ik ook meteen mijn centen laten liggen. Ik heb een week gewerkt met KDE. De eye-candy was om misselijk van te worden. Het oogt erg rommelig. Ik als simpele web ontwikkelaar kon er mijn weg totaal niet in vinden. Daarna maar andere DE's inclusief gnome 3, XFCE en cinnamon geprobeerd. GNOME 3 werkte op zich hartstikke prettig maar kon op tijden onoverzichtelijk worden. Ik heb persoonlijk een hekel aan docks dus XFCE was ook niet voor mij. Cinnamon was op zich ook prettig maar het crashte veel te vaak naar mijn zin (anders had ik het nu nog). Toen maar naar Unity, is ook niet ideaal maar op 1 na de DE die het beste bij mij past.

Aldus zo zie je maar dat meningen kunnen verschillen :)
Je moet maar eens freetype2-infinality proberen. Da's een gemodde freetype2 met allerlei presets voor prachtige rendering. Er is afaik ook een Windows-emulatie modus.

Veel mensen zijn het er juist over eens dat Linux de beste rendering heeft van alle OSes.
Neuh hoor. Toen ik een paar jaar geleden linux gebruikte was het ejt een gerotzooi met die fonts. Datzelfde jaar ben ik Mac gaan gebruiken en dat was vamaf dag 1 helemaal goed.
Het verbaast me te horen dat er kennelijk nogsteeds mensen zijn die dit als een probleem ervaren, tereijl het zon basic functie is.
Wel... de win7 interface en kde zijn iig nogsteeds fijner om mee werken dan die van win8 en unity of de nwe gnome3. "Oude" gnome was ook fijner, vooral als je redelijk wat vensters open hebt en wat door programma's moet spitten.
Met de nieuwe is dat gewoon stukken lastiger, moeilijker of zoekwerk of soms gewoon onvindbaar. Vooral als je niet meer precies weet hoe dat bepaalde programmaatje ook alweer heette. (ga dan maar eens zoeken in die nwe interfaces. onbegonnen werk.)
Wat kan XFCE niet dat GNOME wel kan?
het is inderdaad geen angst voor verandering, precies daarom heb ik ook alle andere opties geprobeerd om uiteindelijk tot de conclusie te komen welke optie voor mij het beste werkt. Niet tegenstaande dat de versplintering meer kwaad dan goed doet voor de beginnende gebruiker.

Als een interface intuitief is dan is vernieuwing een verademing. Unity is dat wat mij betreft NIET, OSX b.v. was dat wel (en ik gebruik dan ook met veel plezier een mackbookje naast mijn Linux bak.) Metro kan ik niet over oordelen, maar wie weet, ik blijf open staan voor verandering, als het mij maar niet in de weg zit.
Kwestie van wennen
Is met gnome 3 ( werkt echt fijn)
En met metro ook
Ik ben blijk dit te horen, het is de enige reden dat ik nog op Ubuntu 11.4 zit. Unity, Gnome 3 het allemaal te contraprodutief voor woorden terwijl niemand fatsoenlijk kan uitleggen waarom dat allemaal zo nodig moet. Als Gnome deze extensies serieus neemt wordt het weer een winner.
Dat er behoefte is aan diversiteit is helemaal juist. Helaas lijken juist veel moderne desktop environments hier moeite mee te hebben. Er wordt ťťn nieuwe interface bedacht, en deze wordt je als gebruiker opgedrongen (zoals Microsoft die menu's vervangt door ribbons: sommige mensen vinden het heerlijk, ik vind het akelig). Het zou veel beter zijn om de gebruiker een keuze te geven.

En dat lijkt Gnome 3 nu te gaan leveren. Supergoed van Gnome! Hopelijk zijn ze trendsetter en volgt de rest...
wat een ontzettende bullshit. Canonical heeft prachtige eigen lettertypes in Ubuntu gestopt.
Als je het w32codecs pack oid installeert krijg je daarbij ook alle Windows fonts.
Je kunt ook zeggen dat het lettertype op Windows nooit klopt, als je een mac gebruiker bent.

Los van de fonts wil ik hier nog opmerken dat ondanks de bugs in het begin Unity van Canonical echt prima werkt.
Ik heb het vanaf het begin gebruikt in plaats van Gnome 3, door gewoon op de Ubuntu standaard te blijven werken en het bevalt prima.
Irritante gnome 3 dingen zoals gebrek aan keyboard navigatie in allerlei dingen, werkten wel logisch in unity.

Fijn dat Gnome weer als Gnome 2 wordt :)
Grootste probleem met al deze "fraaie" UI-ontwerpen is dat ze er vanuit gaan dat iemand maar met programma tegelijk bezig is zoals bij een telefoon of tablet. Als je net zoals ik makkelijk 5 tot 10 schermen tegelijk open hebt staan is dat geen goed uitgangspunt en moet je gewoon makkelijk en snel kunnen schakelen. En zo zijn er nog wel meer zaken waar de nieuwe UI niet zo geschikt voor zijn maar wel dwingend opgelegd worden door UI-ontwerpers. Gelukkig kun je als Linux gebruiker kiezen maar het is uitermate vervelend dat je daardoor je niet meer gemakkelijk een standaard installatie kan doen van een stel grotere distro's.
Dat is bij Gnome al niet waar. De manier van programma's in een overzicht plaatsen en de verschillende manieren waarop je bij dat overzicht kan komen is heel geschikt voor een pc, net zoals het feit dat je je alt-tab instellingen (net als bij Windows 7 trouwens) kan wijzigen. Wat wel zo is, is dat Shell (dat ik weet iig) niet goed over weg kan met multiple tabs en multiple instances. Nu kan je daar verschillende virtual workspaces voor gebruiken, maar ik weet (kan helaas even geen bron vinden) dat men daar met de steering board heel erg druk mee in de weer is. (Bij mijzelf als voorbeeld, ik heb vaak meerdere Writer documenten open staan en ookal heb ik een HD monitor, dat is het enige moment dat ik met mijn hand naar mijn muis moet)
Ik sfeer bij Xubuntu (shell over Ubuntu) met Cairo Dock _O_
Dit gaat over gewenning aan font rendering in een OS. Ik neem aan dat het gebruik van MacOSX dezelfde ervaring oplevert (veelal dikke letters vergeleken met de TrueType fonts van Windows).
Ergens vind ik dit jammer. Door het gezeur over de DE is er al een angst dat er te weinig massa aan dev. rondloopt voor de verdere ontwikkeling van Gnome 3, als nu ook nog heel veel energie wordt gestoken in een plugin voor mensen die niet over willen. Aan de andere kant, misschien dat het weer een aanzuigende werking heeft iig voor de onderliggende basecode.

Om toch in de volledig semantische discussie over Gnome3, het blijft raar dat mensen zo gehecht zijn aan een bepaalde set-up dat ze gelijk gaan trollen op het moment dat iets niet meer is zoals zij het gewend zijn. Gnome heeft altijd als doelstelling gehad om makkelijk bruikbaar te zijn voor IEDERE gebruiker. Dat jij als tweaker al 10 jaar de zelfde set-up hebt die makkelijk werkt met veel vensters waardoor het makkelijk is om een taakbalk te hebben etc. etc. betekent niet dat je een doorsnee gebruiker bent.

Ik vond zelf Unity niet prettig werken en ben naar Fedora gegaan. Persoonlijk vind ik het heel fijn werken. Ik heb een aantal mensen achter mijn computer laten werken, uitgelegd dat als ze iets nodig hebben ze op de win-key moeten drukken en 'zoeken'. Werkt elke keer. Virtuele werkplekken gebruik ik nu ook echt en het werkt voor mij heel fijn. Ieder zijn eigen verhaal, voor ieder de vrijheid om wat anders te kiezen (pun intended). Linux heeft gewoon het nadeel dat het intensief wordt gemaakt en gebruikt door mensen die niet standaard use-case compatible zijn.

Hier wordt KDE veel genoemd als alternatief: guess what, eeuwen oude bureaublad metafoor en vroeger werd KDE vaak verafschuwd om eye-candy. Owh en die eye-candy, idd vroeger zoog dat system resources, maar ik denk niet dat dat echt een issue is als je ziet wat er nu gemiddeld aan pc wordt gedraait. Legacy support? Kernel is nog steeds in prima staat, er zijn genoeg ready-made builds, draai wat lichters. Maar alsjeblieft, prima dat je design keuzes niet fijn vind, of wel, of niet kunt wennen, of wat anders wilt, maar neem of de tijd om dat met een beetje tijd goed te beargumenteren of ga gewoon stil wat anders gebruiken en clog forum-threads niet met puberale "suxxorz"-niveau opmerkingen.

En mag ik hulde voor iedereen die het Windows 7 configuratiescherm gewoon k*t vindt, want ookal is dat ook een design keus, dat is gewoon onbruikbaar. ;)
[/endofrant]
Niks mis met GNOME 3 imo. Ik ben er nog steeds fan van. Eventjes mijn 2 cent droppen.
Hier nog een....

Maar ik blijf voorlopig bij Cinnamon op de laptop. Werkt als een trein en doet alles wat ik wil.
inderdaad hehe.
maar dit zullen ze wel niet zien de struisvogeltjes bij MS.
en al zien ze het zulen ze het negeren of doen alsof hun neus bloed.
Het draaide lichter dan gnome 2 omdat het niks kan. Het is veel te basic. Zaken die ik onder gnome/kde als vanzelfsprekend beschouw werken in xfce niet omdat ze het te licht proberen te houden.
Een lichtgewicht interface is mijn doel helemaal niet. Ik wil een gebruiksvriendelijke interface. En zowel xfce als gnome shell zijn dat voor mij niet.
Helemaal mee eens. Ik ben op mijn desktop ook weer terug gegaan naar XFCE. Van de ene kant omdat ik het gehad heb met fancy desktop-effecten, en aan de andere kant omdat het gewoon heerlijk lightweight is. Mijn desktop heeft in tijden niet zo snel en soepel aangevoeld _0_

Gnome 2 vond ik vroeger sowieso al niets (persoonlijke mening) maar na een tijdje gnome 3 gebruikt te hebben kan ik niet echt zeggen dat dit beter is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True