Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 277, views: 51.866 •

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiële Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
1 2 3 ... 11
Politiekers snappen het niet.

Gabe (Steam) duidelijk wel:

"Our success comes from making sure that both customers and partners (e.g. Activision, Take 2, Ubisoft...) feel like they get a lot of value from those services, and that they can trust us not to take advantage of the relationship that we have with them."

Newell: Piracy is a “non-issue” for Valve

"For example, if a pirate offers a product anywhere in the world, 24/7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country three months after the U.S. release and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable. Most DRM solutions diminish the value of the product by either directly restricting a customer's use or by creating uncertainty."

Bron: klik
Bron: klik 2
Bron: klik 3

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 22 november 2012 16:56]

En wat snappen ze dan niet? Het lijkt mij dat ze het hier wel snappen. Opboksen tegen gratis is een bijna onmogelijke taak, zeker als gratis gewoon wettelijk is. Of ga jij misschien gratis werken en wacht jij op je loon totdat je baas beslist dat het eens tijd is dat je eens wat krijgt?

En dat piraterij voor Newell een "non-issue" is lijkt me ook niet vreemd. Voor zover hij weet hebben ze met Steam een prima platform in handen om piraterij tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 november 2012 16:43]

Je spreekt jezelf wel tegen hea? Je zegt eerst dat er net op te boksen valt tegen piraterij en vervolgens zeg je dat steam een goed werkend systeem is.

Ik denk dat het met films ook zo moet werken. Je koopt een licentie voor een film (al dan niet met fysieke dvd) die vervolgens ook op de pc downloadbaar is mits je de goede geactiveerde code hebt. Eventueel gekoppeld aan een persoon of familie en met leuke kerst en sinterklaas acties ed. Sinds ik een appletv heb huren wij veel meer films omdat het gewoon werkt. De moeite die het kost weeg dan veel meer dan de kosten.
Ik zeg niet dat steam een perfect systeem is, maar als Newell publiek gaat zeggen dat piraterij zelfs voor hen een probleem vormd dan ondermijnd hij zijn eigen eco-systeem.
Waarom zou Newell dat niet zeggen als het gewoon duidelijk de waarheid zou zijn? Stel dat Steam niet werkt, dan kan Newell wel mooi weer proberen te spelen, maar de meerderheid is daar (denk ik) te intelligent voor.

Maar ontopic:
Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken.
Ik kijk graag verder: de "oplossing" downloadverbod zal er niet voor gaan zorgen dat mensen ineens wel gaan betalen.
Waarom downloaden mensen? Eenvoudig: ze vinden de prijs te hoog. Ik ben ook niet bereid om voor elke blu-ray die ik wil zien zo'n ¤20 neer te leggen. Ik kijk het maar één keer in de meeste gevallen en een goed alternatief is er simpelweg niet.

Muziek is nu wel goed legaal te krijgen denk ik, zolang er maar geen drm op zit. Games vind ik lastig. Er zijn zeker games die ik het geld waard vind, maar ook zeker games die ik dat niet vindt. En als ik prijzen hoor van ¤60, terwijl ik vroeger (15 jaar terug) voor 40 gulden zelfs een nieuw spel kon kopen, tsja...dat oplichtingsgevoel heeft nog niemand weggenomen.
Muziek moet niet zonder DRM zijn, maar wel portable. Muziek is net 1 van de dingen waar je altijd en overal aan wil. Zowel op je PC, als onderweg op een MP3 speler, op je GSM, in de auto, etc.. Als de DRM dit beperkt dan is DRM-vrije in dat opzicht beter, maar als de DRM toelaat dat je je eigen gekochte muziek kan spelen waar je wil, dan is er toch geen probleem? Het enige waar DRM moet toe dienen is dat niemand anders jouw muziek kan afspelen zodat iedereen die een liedje wenst dit moet kopen (= inkomsten), maar vanwege de vorige punten (PC, GSM, etc) wordt dit heel lastig.

Als al die toestellen op 1 of andere manier met elkaar kunnen communiceren dan is er al een stuk van dat DRM probleem opgelost, maar elke fabrikant en uitgever heeft zijn eigen vorm van DRM en/of communicatie.
Muziek zal wel zonder DRM moeten zijn. DRM was een farce, werkt niet en ik weiger pertinent muziek te kopen als er DRM op zit. Zelfs al zou ik dan geen muziek kunnen kopen. Ik weiger te betalen voor een systeem dat niet of heel slecht werkt.
Een computer is geen mens. Een computer kan nooit of te nimmer, zonder grove privacy schendingen/risico's, definitief bepalen of jij, jij bent.

En al kon je systeem dat wel, dan zou je erg veel geld voor die mogelijkheid betalen, omdat zij (platenmaatschappijen), niet ik (consument) in ieder geval, dat willen.

Vind het met televisie al te belachelijk voor woorden. Waarom moet ik dure encoders, insteekkaarten, TV's met encryptie chips, extra stroom voor die encryptie/decryptie processen en wellicht nog meer betalen omdat zij (content leveranciers) hun zooi dermate ver dicht willen timmeren dat het mij hindert?

Neem naast het probleem dat je zelf al schets mee dat ik mijn privacy wil behouden, zelf controle over mijn apparatuur wil behouden en dat ik zeker niet voor hun beveiliging wil betalen en we kunnen er absoluut over praten. Als je dat allemaal op kunt lossen mogen ze van mij zelfs hun gang gaan.

Niemand heeft zoiets echter al verzonnen bij mijn weten en mijn verwachtingen zijn niet anders.
Drm werkt totaal niet. En is vrij eenvoudig te omzeilen. Echter ga ik niet meer liggen te kloten met muziek downloaden als ik voor 10 euro per maand miljoenen nummers binnen enkele seconden kan afspelen. Wat ik wel doe is series kijken die in nederland nooit uit komen. Als ik voor 20 euro in de maand alle muziek en alle films en series kan luisteren en kijken dan doe ik het vandaag nog. Maar die service is er nog niet universeel voo alle devices. Als er goede betaalbare alternatieve zijn gaan mensen niet meer lopen te klote met downloaden. De reden dat het nu gebeurt is een gebrek in de markt... niet 16 miljoen criminele mensen...
Waarom downloaden mensen? Eenvoudig: ze vinden de prijs te hoog.
Prijs is een belangrijke factor, maar ook gebruiksgemak en vrijheid speelt een grote rol.

Voor een illegale downloader is het mogelijk om snel en eenvoudig uit te zoeken wat hij wil. Eventueel vanop afstand kan hij zijn downloads laten starten bij hem thuis. Vervolgens heeft hij een lokale kopie van de content staan die hij afspeelt wanneer hij wil, op welk toestel hij wil en met wie hij wil (voor wie dit artikel gemist heeft:http://tweakers.net/nieuws/85393/patentaanvraag-microsoft-wil-via-kinect-aantal-kijkers-film-reguleren.html). Dit allemaal zonder beperkingen als DRM, verplicht kijken binnen een bepaalde periode, enkel te bekijken met software X, niet skipbare advertenties en waarschuwingen,... .

Welke legale online shop bied zoiets aan?
Bedrijven moeten de realiteit onder ogen durven zien: er zal altijd een harde kern downloaden omwille van de prijs. Het enige wat ze kunnen doen is concurreren op gebied van gebruiksvriendelijkheid, flexibiliteit, kwaliteit en meerwaarde van legale content.
Precies! Een 'illegale' download (tussen quotes omdat het dus (nog) NIET illegaal is) is heus niet voor de gewone sterveling weggelegd. Wat muziek gaat nog wel, maar voor films moet je toch echt naar torrents (aparte client en poorten op je router openzetten, plus verplicht uploaden) of nieuwsgroepen (aparte client en account bij newsserver nodig).

Ik ken genoeg mensen die helemaal niet dom zijn maar geen zin hebben om zich hiermee bezig te houden. Ze betalen liever 1,50 ofzo voor een film on demand via de kabelprovider. Dus er is heel erg goed te concurreren met gratis, zolang het gebruikersgemak uitmuntend is en het niet te duur is.

Dat brengt ons meteen op het heikele punt. Als een film on demand 5 euro kost, dan is dat gewoon teveel. Een aantal van die mensen gaan dan toch zelf downloaden, kopieren van een vriend of kijkt gewoon een film die op tv komt. Tja, dan kun je roepen dat het door 'illegaal' downloaden komt, maar de echte oorzaak is de (nog steeds) te hoge prijs.
Als het wetsvoorstel goed wordt uitgevoerd dan wordt het voor jouw en mij ook niet illegaal. Alleen voor het bedrijfsmatige. Waar meteen wel het gevaar in zit.

Mij lijkt dan ook dat deze wet overbodig is, tenzij je momenteel je films op dvd/blue ray mag branden EN mag verkopen. Maar als dat mag dan kan dat ook door deze eerst te kopen, waardoor je 20 euro minder wist zou maken.

Het is dus wat vreemd.
Als een film via ondemand 1,50 zou kosten is het wel te doen, maar de meeste films zijn een stuk duurder via ondemand, de dvd versie is zelfs soms voor hetzelfde geld te kopen en dan heb je een betere qualeit dan de stream bied (vooral wat betreft audio) en kun je hem zo vaak kijken als je wil.

We hebben een keer een half jaar de promo van Film1 gehad bij UPC en daarbij kon je naast de normale zenders ook veel films gratis streamen (geen super uitgebreide selctie, maar wel steeds wisselend en altijd wat leuks erbij). Dat werkt veel beter dan de ondemand stores die ze aanbieden.
Precies, als ik met hetzelfde gemak, gebruiksvriendelijkheid EN kwaliteit mijn films en series legaal kan downloaden voor een schappelijke prijs (een paar euro afhankeljik van de film), dan ben ik de eerste die zijn harde schijven te koop zet. Helaas is de realiteit dat de entertainmentindustrie nog niet eens in de buurt komt van het bovenstaande. Tsja, dan is het makkelijk kiezen momenteel. Het argument dat het downloaders alleen om het feit zou gaan dat de content gratis te verkrijgen is, bestrijd ik dan ook ten zeerste. En ik weet zeker dat er velen hier hetzelfde over denken. De entertainmentindustrie is gewoon bang. Ze gooien er hun eigen glazen mee in.
[...]
Welke legale online shop bied zoiets aan?
Wel, om even wat contrast te bieden, je hebt wel altijd verschijnselen als dit:

http://arstechnica.com/ga...-pirate-bay-work-for-him/
http://www.techdirt.com/b...es-positive-results.shtml
http://torrentfreak.com/g...e-bay-downloaders-121026/

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 23 november 2012 00:45]

Welke legale online shop bied zoiets aan?
Bedrijven moeten de realiteit onder ogen durven zien: er zal altijd een harde kern downloaden omwille van de prijs. Het enige wat ze kunnen doen is concurreren op gebied van gebruiksvriendelijkheid, flexibiliteit, kwaliteit en meerwaarde van legale content.
En dit is dus precies het punt waar NicoJuicy het over heeft in de openingspost! Bij Valve hebben ze het wel door. Steam op Windows/Apple/Linux. Voor elk platform is een goede sevrice beschikbaar! (Ik weet niet of je je op windows gekochte games dan ook op bv je Mac kan downloaden en spelen?)

Waarom is er nog geen partij opgestaan die dit voor media heeft gedaan?

Een soort van Steam die je kan installeren op je pc, tablet, smartphone. Je maakt een gebruikersaccount aan. Uit een database kan je elke film downloaden die je wil, in HD of SD. Wil je muziek? Download een MP3 of Lossless. Muziekalbum? idem!

Als je dan prijzen hanteert die goedkoper zijn dan de retail prijzen (bv 10 euro voor een nieuwe Blu-ray, 7 euro voor een album) wordt het voor mensen al interessanter om via zo'n platform mediacontent te kopen.

Via je account kan je ook op je tablet/smartphone dezelfde content downloaden (of streamen). En als je bv muziek op je MP3 speler wil zetten, dan koppel je dat ding aan je pc. (Steam) ziet jouw device en koppelt dit aan je account. Naar ieder gekoppeld apparaat kan ook weer content worden gekopieerd. (Dit zou dan betekenen dat je de MP3 spelers van vrienden/familie ook vol kan zetten met jouw muziek!)

Qua restrictie zou ik dan zeggen, dat je alleen op 3 (hoofd)apparaten ingelogd mag zijn. Dus ingelogd op je pc en tablet en smartphone (niet bv 3x op een pc). Zo wordt voorkomen dat vrienden/familie ook jouw content kunnen gebruiken...

/wishful thinking
Waarom is er nog geen partij opgestaan die dit voor media heeft gedaan?
Die is er wel: Apple

AppleTV voor je TV
iTunes voor op je PC's (max 5) (Muziek is trouwens zonder DRM dus overal naartoe te kopieren)
iTunes op je iPhone en iPad kun je on demand downloaden (en ik dacht ook meteen streamen)

Enige wat je nodig hebt is een Apple/iTunes account waarmee je alle content die je hebt gekocht/gehuurd op alle bovenstaande devices kan afspelen. Op een gebruiksvriendelijke manier.

Dus aan al je voorwaarden wordt voldaan, dus, waar wacht je nog op?
Ik had het ook over prijzen die goedkoper moeten zijn dan retail prijzen. Als ik Apple introduceer in mijn leven, betaal ik en te veel voor content en te veel voor de hardware! (ik weet het, je hoeft geen iMac te kopen)

Plus, er gaat een (te) groot deel van de opbrengt van de content ook nog eens naar Apple...

Misschien voor de meeste mensen (non-tweakers) een perfecte oplossing? Alles werkt in 1 keer, dus geen gedoe.
Ik bepaal liever zelf welke hardware ik wil gebruiken, met welke besturingssystemen. Die ik aan kan passen, zoals ik dat wil...

Maar inderdaad, je hebt een punt. Het is er al wel!

edit: regel toegevoegd

[Reactie gewijzigd door DeerDitch op 23 november 2012 11:50]

Onzin, in de jaren 80 waren singles 5 gulden, nu kan je 1nummer kopen voor 99 eurocent. Dat is nu, pakweg 30 jaar later veel goedkoper dan wat je er in een fysieke winkel voor betaald: 8 euro of meer.
Apple maakt bijna geen winst op content, apple is een hardwareboer.
Op een single staat nooit maar 1 song, altijd 2 of meer. Ik hjeb weleens een single gekocht waar bijna een uur aan muziek op stond. Dus 1 op 1 vergelijken kan mijns inziens niet.
Wbt geld, ik kan me herinneren dat er vroeger wel degelijk spellen van 135 gulden.

En je kan de euro en gulden niet meer factor +- 2.2 vergelijken...
Wablief? Er waren spellen van 179 Gulden (Killer Instinct, SNES bijv., International Superstar Soccer Deluxe was bij release 169.95) en duurder (Street Fighter a 229 Gulden).

In de PS1 tijd was het gemiddeld 129,95.
Steam heeft dan ook, in feite, DRM ingebakken zitten dus dan is er geen DRM op de game zelf meer nodig, let maar goed op hoe hij het formuleert, hij stelt bepaald niet dat DRM overbodig is.

Persoonlijk vind ik Steam uitstekend en bevalt het mij prima, overigens en naar mijn weten heeft een discussie op een download verbod feitelijk niets met een model als Steam te maken, het is nooit toegestaan geweest om games te downloaden zonder toestemming van de rechthebbenden.
Steam heeft dan ook, in feite, DRM ingebakken zitten dus dan is er geen DRM op de game zelf meer nodig, let maar goed op hoe hij het formuleert, hij stelt bepaald niet dat DRM overbodig is.
Inderdaad. Hij stelt dat het niet in de weg moet zitten.

En dat is ook de kern: dat jij je spelletje niet ongelimiteerd kunt kopiëren om aan vrienden uit te delen is helemaal niet zo boeiend. Zolang je 't maar wel ongelimiteerd kunt kopiëren om te blijven spelen op de pc die je bij wijze van spreken elke drie weken vervangt.

DRM zoals het er nu voor het grootste deel is limiteert de legitieme gebruiker terwijl de gepiratete versie die limieten niet oplegt. Én dan nog eens gratis is, ook. Natuurlijk heeft de piraat dan een beter aanbod. Dat besef helaas dringt nog niet bij veel mensen in de entertainmentindustrie door.
De reden dat steam een succes is, is dat het allemaal makkelijk werkt. Spel kopen en dan spel snel binnen en je kan spelen welke pc je maar wilt. Ligt je internet er uit kun je nogsteeds gewoon spelen en geen restrictie dat je het spel maar x keer mag installeren en activeren zonder te bellen naar de producent voor 3 euro per minuut.

En dat Teeven zegt 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen' is eigenlijk een vrijbrief voor de entertainment industie om niks te veranderen. Er wordt vrijwel niks geprobeert er zijn geen voorbeelden van nieuwe verdienmodellen die niet werken. Laat ze eerst maar eens wat proberen en opzetten, services als netflix heb je hier in nederland niet.

Wat productenten van series zouden kunnen doen is bijvoorbeeld koop een DVD seizoen van een serie voordat het seizoen voorbij is, op moment dat afleveringen uit komen kun je ze direct online download/kijken en na dat de DVD uit komt krijg je hem thuis gestuurt. Ik denk dat hier wel meer mensen zijn die series als the big bang theory op internet kijken en daarna de DVD box kopen. Er zullen er ook zijn die dat niet doen omdat ze alles toch al gedownload hebben.

Niet zeuren voordat je iets geprobeerd hebt anders komen we nooit verder.
Beter lezen!: Hij zegt dat piraterij voor hun een probleem vormt maar dat dat door de eisen van de makers komt!: Die publiceren niet in 1 keer maar willen de melkkoe zo lang mogelijk uitmelken! En daardoor werken ze piraterij in de hand!

Kijk als ik call of duty huppelepup 7 uitbreng in de VS maar 6 verkoopt in NL nog goed en breng hem daarom hier pas later uit dan kun je wel nagaan dat mensen hem hier ook willen hebben! Dus niet alleen geld is het probleem maar ook verkrijgbaarheid door het verdienmodel.

Kijk maar naar de top 40. De Las ketchupsong bijvoorbeeld draaide al 1,5 jaar in Spanje en werd hier in 1x als nieuw neergezet. (en dat was zelfs nadat alle vakantie gangers hem al illigaal binnen hadden gehaald.

Een vriend van mij woont in Limburg en luistert vaak de belgische radio omdat daar soms nummers een half jaar eerder gereleased worden dan hier. Heb jij bijvoorbeeld wel eens een artiest meer dan 2x of 2x ALLEEN in de top 40 zien staan en dan met een hoge notering? Nee en weet je waarom niet. Omdat ze eerst de 1ne plaat uitmelke en dan pas de volgende pakken!

Daarnaast zijn er ook platen waarvoor de producent gewoon vanwege te weinig budget te weinig betaald. Deze zijn onbekend en soms rete goed maar komen niet in de top 40. Dat ze zeggen ja verkoop downloads enz. dat klopt van geen kant ze worden gewoon puur betaald om iets nummer 1 of wat dan ook te laten zijn! (het wordt wel iets meegenomen maar is eigenlijk gewoon lariekoek)

(Grappig Detail overigens Ian van Dahl uit Belgie. Kwam wel meerdere keren in de top40. Om de simpelle reden dat hij telkens een andere artiestennaam gebruikte bij release)

Simpel gezegd we woorden gewoon genaaid omdat we hier per persoon een beter besteedbaar inkomen per persoon hebben en ze daardoor meer kunnen vangen voor dezelfde single dan in een ander land! ;)

En dat legt deze meneer van Steam duidelijk uit: Als Fabrikanten zeggen regio beveiliging zodat het niet in alle landen tegelijk wordt uitgebracht. Dan vraag je er zelf om dat mensen gaan downloaden! :X
Als je zijn zin juist interpreteerd, zie je dat hij letterlijk zegt: "voor zover hij weet". Dit lijkt me dus niet dat hij dat zelf meent, maar schrijft in naam van Newell.

Daarnaast ben ik het met hem wel eens, niet met Newell. Ik kan zo een steam game downloaden, en spelen. En ja ook online. Ik doe het echter niet, ben al jaren klant van Valve en heb nog vele HL games etc. op mijn laptopje staan :). Maar wel arrogant om dan te zeggen dat het geen probleem vormd, want ook dit systeem heeft gaten...
Opboksen tegen gratis is een bijna onmogelijke taak
Dat is een wijdverbreid en hardnekkig misverstand. Het is zeer goed mogelijk om te concurreren met gratis, alleen moet je dan wel toegevoegde waarde bieden ten opzichte van gratis.

Waarde zit in veel meer dan alleen de prijs in euro's. Een andere is kwaliteit en een derde is gemak. Ik was voor muziek een grootdownloader, maar sinds Spotify op de markt is download ik eigenlijk niets meer. Waarom zou ik? Met een druk op de knop in één programma kan ik alles overal horen in uitstekende kwaliteit.

Met downloaden moet je daar tijd insteken, want je moet zelf je files ergens gaan zoeken, ze downloaden, en dan maar hopen dat het juist gelabeld en een beetje om aan te horen is. Die tijdsbesparing is me makkelijk 10 euro per maand waard.

Voor films en series geldt dat nog veel harder, want als ik lui voor de tv zit heb ik al helemaal geen zin om te gaan hunten op torrents of newsservers. Geef mij een dienst waarmee ik alle films instant kan vinden en kijken met mijn afstandbediening en ik lap zo nog 25 euro per maand. Ja, het is mogelijk om een HTPC zo in te richten dat het bijna net zo makkelijk wordt, maar dan moet je eerst een hoop tweakerkunsten uithalen, waar zelfs ik als tweaker helemaal geen zin in heb. Er zijn veel leukere projecten.

Het succes van Spotify laat zien dat dit niet alleen theorie is, maar dat het gewoon zo werkt.

edit: spelfouten.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 22 november 2012 17:48]

gelukig heb ik mijn HTPC zo getweakt :)
alles automatisch downloaden, uitpakten, alles, zelfs categoriseren, en de laatste episodes / films.
en dan met XBMC aan de tv :)
nooit last van virussen, en totaal geen moeite.
en waarom, omdat upc horizon nog steeds niet doet wat ze beloven.

[Reactie gewijzigd door MangaValk op 22 november 2012 16:57]

Ja, maar daar heb je tijd in gestoken (heb ik mijn HTPC zo getweakt) terwijl Spotify installeren en gaan is, dus er is zeker nog een meerwaarde. Als je HTPC er uit valt kan je weer gaan tweaken.
ik geef je groot gelijk, maar voor mij is het ook een hoby om dit soort systemen op te zetten :)
Spotify kan dan een succes zijn voor de consument, Spotify en platenmaatschappijen maar de artiesten vinden het duidelijk geen succes:
"Lady GaGa,1 million spotify plays earned her just £108,no need to ask who gets rich from this rate.Record co's have secret shares in spotify"
Spotify zelf draait ook al jarenlang met verlies. Er is aan die dienst niemand die echt geld verdient. Het personeel word betaald, maar meer dan een gewoon loon is het ook niet.. Ja er zal ook nog wel wat bij andere rechthebbenden blijven hangen (onder meer de platenmaatschapijen), maar we mogen niet vergeten dat vele spotify gebruikers de dienst gratis gebruiken en dat zelfs betalende gebruikers die veel van de dienst gebruik maken ook een enorme kost met zich meebrengen gewoon al om de muziek tot bij die persoon gestreamd te krijgen.
Spotify draagt toch meer dan 95 % van zijn inkomsten direct af aan de platenmaatschappijen. Lijkt me dat die er dus wel aan verdienen. In ieder geval is dat "iemand".
een +1 van mij, iemand komt met verkeerde statistieken en jij komt met de juiste + bron en draagt naar mijn mening wel bij aan de discussie.
(we zitten toch niet in de politiek, een beetje willekeurige nummertjes gebruiken om je punt te valideren ?)

daarnaast vind ik dit een beetje zuur, het download verbod civielrechtelijk vaststellen zodat het thuiskopieheffing niet geschrapt hoeft te worden.
gaten in de wet creeren en ze dan misbruiken, geen respect voor de burgers.

ik ben gek op veiligheid dus ik draai 4x 250gb (raid 1+0) i.p.v. 1x 1tb in een van mijn stestsystemen maar nu mag ik dus alleen al 15 euro extra betalen voor dezelfde opslagcapaciteit (dus ik kan evenveel thuiskopie's maken maar kost het me 15,- meer)
en ik maak gebruik (en dus back-ups) van freeware/opensource software dus wie moet er gecompenseerd worden ?

als ze de downloaders dan willen aanpakken en kaalplukken, prima maar hou dan op met de eerlijke personen te bestelen !

daarnaast is het logisch dat dingen als films muziek en games worden gedownload, om iets te testen voor aankoop is dat toch de beste en snelste manier.
dat er veel zijn die zich niet aan die regel houden is jammer maar die hadden het waarschijnlijk anders toch niet gekocht
.
daarnaast zijn de datadragers allemaal veel te zwak, betaal je 50,- voor een game die na een paar keer verwisselen al zichtbaar minder word.
heb ik liever een sony entertainment account* waar instaat welke producten ik gekocht heb en die ik on-demand weer kan streamen of downloaden (met mogelijkheid tot het opnieuw bestellen van de fysieke cd/dvd voor een zacht prijsje ?)

*het liefst iets als standaard waar bedrijven zich bij aansluiten in plaats van allemaal accounts bij verschillende bedrijven met hun eigen beveiligingsproblemen en dergelijke maagoed, als voorbeeld leek dit me prima
Spotify is geen interessant alternatief zolang telco's dergelijke datalimieten opleggen. Dan kun je een album beter downloaden en op een geheugenkaart zetten en die in je smartphone steken.
Met Spotify kun je ook je muziek offline luisteren op je mobiel
Kwaliteit van Spotify kan echter niet tippen aan een fatsoenlijk FLAC album.
Spotify heeft extreme high quality en is in ieder geval gelijk aan 320kb/s wat nu ook via je mobiel kan. Wat ook weer qua kwaliteit hoorbaar gelijk is aan FLAC. En FLAC is niet geheel bedoeld om lekker draagbaar af te spelen (aangezien 1 liedje al tientallen MB's zijn).

Lees hier eens doorheen:
http://www.head-fi.org/t/570621/flac-vs-320-mp3

Je zult op een bepaald punt verschil misschien horen, maar daar komen dac's bij kijken en studio speakers of dure headphones en weet ik wat nog meer. En niet te vergeten je eigen gehoor (je frequentie bereik en gevoeligheid)

Ik hoor in mijn auto geen verschil tussen flacs via telefoon of spotify extreme hq voor gedownloade muziek.

Dus je kunt toch wel zeggen dat 95% van de FLAC luisteraars geen verschil hoort met een (in jouw woorden) 'fatsoenlijk' 320KB MP3 album.
Eens! Heb tot voor kort altijd een FLAC database gehad van mijn favoriete albums, maar deze ingewisseld voor een (legale) Spotify-versie.

Gebruiksgemak voor mij en een beetje credits voor de maker.

Gebruiksgemak doelt vooral op mijn iPhone, ik vind Spotify nou eenmaal fijner werken dan iTunes..
@jreijmer : Hoezo niet "draagbaar" ? Ik heb een 64 GB Micro-SDXC kaartje in mijn Galaxy S3 zitten waarvan ik de helft heb gebruikt. FLAC's zijn wel groter maar met de Sennheiser headset die ik heb hoor ik wel degelijk verschil tussen MP3 en FLAC.

Nu is het verschil met een goede 320 Kbit rip eigenlijk te verwaarlozen maar ik wil gewoon zo min mogelijk compressie hebben. Ik heb er de ruimte voor, dus waarom niet ?
Dat maakt op zich niet uit.

Voor de meeste mensen boeit dat niks. Die kunnen de "lage" kwaliteit gewoon voor een bepaald bedrag kopen. Als ze dan ook een goede makkelijke store hebben voor hoge kwaliteit waar je dan evt een soort premium account voor kunt nemen heb je dat ook afgevangen
Dat is waarom ik Xbox music en Zune pass(nu een xbox music pass) interesanter vindt. deze pass geeft je toegang tot streamen maar je kunt ook gewoon de wma file downloaded en dan beluisteren op 3 andere apperaten.
Ach, er zijn onder die luisteraars vast wel een paar mensen geweest die hierdoor een kaartje voor haar concert gekocht hebben.
Als de platenmaatschappij één cd van haar verkoopt en de koper die een miljoen keer afspeelt verdient ze nog minder.

Waarom vinden mensen toch dat je miljoenen zou moeten kunnen verdienen door je nummer een miljoen keer af te laten spelen?
Als er 1 cd is, die 1 miljoen keer gedraait wordt.. Dan lijkt het mij een populaire artiest.. Indirect toch meer boekingen?
Lijkt mij dat gwie bedoelde: dat als iemand 1 cd koopt en die in zn uppie 1 miljoen keer afspeelt dan verdient lady Gaga er minder op dan wanneer 1 persoon via spotify die cd 1 miljoen keer afspeelt.
En? Dan moeten je gaan zeiken over je platencontract bij je platenbaas en niet je uiteindelijke fan de schuld geven.

Dat je weinig overhoud aan je salaris komt door de belastingdienst, niet je baas.
Die zogenaamde "alternatieven" lopen voor geen meter, en verdienen helemaal niks voor de artiest, die geldt overigens ook niet alleen voor muziek, maar zelfs diensten als Netflix kunnen alleen oude meuk aanbieden voor die $10 in de maand. Er is namelijk geen manier om met deze diensten veel winst te genereren. Ja als iedereen in de wereld er een tientje in de maand voor over heeft, nou geloof maar dat niet iedereen dat heeft. Een downloadverbod gaat toch ook niemand afschrikken, laat me niet lachen.

Neem bijvoorbeeld Spotify, die groeien gigantisch, en maken daardoor ook meer verlies. Hoe groter ze worden, hoe meer verlies? Goed model.
Trouble is, Spotify isn’t really making money. According to its latest filing with Companies House in the U.K., where it is based, Spotify posted a pre-tax loss of £26.5 million ($41.5 million) for 2010, wider than the £16.1 million it lost the previous year. (Document via musically.com.)

Why? Spotify’s increasing popularity and recent move into the U.S. comes with a big price tag: licensing payments it must make to the music industry. Spotify’s “cost of sales,” largely made up of royalty payments to the rights holders of the songs it plays, actually overshadowed its revenue for last year at £64.8 million. This represented a big jump from the year before, when its cost of sales stood at £18.8 million.

Granted, these figures are from a year ago and don’t account for the jump in users Spotify experienced through 2011. But paradoxically, the “cost of sales” will still rise as its user base grows. As it finally achieves the scale it wanted, Spotify’s big challenge is now to balance its books. Its investors, who include billionaires Li Ka-shing and DST Global’s Yuri Milner along with Sean Parker, Accel Partners and Wellington Partners, will be hoping for as much.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 22 november 2012 17:27]

Dit is wel erg oude berichtgeving. Het gaat toch wel de goede kant op met spotify!
http://www.digitalmusicne.../2012/120927spotifyeurope
Als je net als ik het grootste deel van je tijd achter je tv'tje zit, kun je echt wel in een htpc investeren. XBMC setuppen en een kabeltje trekken naar je tv, dat duurt toch geen dagen?
Precies, daarbij is de online content te duur. Kijk maar naar de pathe app, je betaald meer voor een film dan zelf naar de bioscoop te gaan. Daarbij moet je het ook binnen x dagen kijken, anders vervalt het. Ze zouden net als die bioscoopabonnementen ook een abonnement moeten aanbieden hiervoor, als je dan 20/ 30 euro per maand betaald voor onbeperkt film kijken, dan is trekt het veel meer gebruikers. Daarbij wil ik als ik een film koop vaak ook een fysiek object en niet een download die alleen te bekijken is op een bepaalde speler/ programma.
Dj Henk, je doet een aanname (Assumption is the mother of all fuckups), downloaden is makkelijker dan ooit, en deze binnen 10 minuten op je TV krijgen is nog simpeler... (je moet het echt eens proberen :Y) )

Bij mij is gemak een groot goed, zodra ik teveel moeite moet doen voor iets (zoals een film) dan steek ik er tijd in om het te vereenvoudigen zodat ik in het vervolg het gemak er van heb. Het probleem is dat ik nergens dit gemak vind, of dat er een afhankelijkheid weer een probleem wordt. Weg met de regio's, en weg met oplossingen die voor 1 uitgever werken.. ik ben een consument, bedien me op mijn wenken en ik betaal, tenminste als het redelijk blijft.

Btw. Ik heb een afkeer van verplichte BREIN/FBI reclame, en daarnaast ook nog de reclame van de film maatschappij te moeten zien van nieuwe rommel waar ik geen interesse in heb... ik wil die film kijken, niets meer, 3x raden wie het bied... snel, zonder reclame met blu-ray kwaliteit incl ondertiteling...

Zolang er geen goed alternatief is, wat overal op werkt en iedereen moet bijdrage aan stichting thuiskopie heb ik geen moeite met downloaden. Nu doe ik dit niet met alles, er blijven zat films staan op mijn lijstje van de goedheiligman om te zorgen dat deze medewerkers van deze bedrijven goed te eten hebben.

Wat ik enkel niet snap is wat Fred beweegt, jaren lang heeft hij naast een maat van me gewoond in Langedlijk, prima vent die ook een biertje lust. het enige wat afweek waren de dikkere ramen in zijn huis wegens zijn functie als Officier van Justitie. Het lijkt net of ie gezwicht is voor het grote geld van de entertainment lobby want ik zie het doel niet van zijn acties.

[Reactie gewijzigd door rorydeleur op 23 november 2012 01:12]

Dat ligt er maar net aan hoe makkelijk het is. Ik kan ook gratis downloaden maar moet wel moeite doen. Zoeken, downloaden, quickparren, uitpakken. Toch een heel proces. Of je hebt net iets gedownload zit er weer een wachtwoord op of een virus in en kun je opnieuw beginnen. Of de subs zijn niet in sync etc. je kunt best veel gezeik tegenkomen.

Als ik gewoon een interface op mijn TV heb waar ik gewoon direct kan kiezen wat ik wil zien in fatsoenlijke HD kwaliteit en ook snel, dus niet met series komen die al 3 jaar lopen in de VS, dan ben ik best bereid daarvoor een redelijk bedrag, per download of een vast bedrag per maand voor te betalen. Ik betaal nu ook al $30 per maand voor Usenet.

Games downloade ik ook altijd illegaal, maar sinds Steam er is koop ik sinds een paar jaar alles en download ik niks meer, hoewel ik wel selectiever ben geworden daardoor maar daar is niks mis mee.

Steam kan het met games dus ik zou niet inzien waarom het niet met muziek of films zou kunnen werken. Er is zeker wel met gratis te concureren.

Kijk, en als mensen een spel illegaal gaan downloaden terwijl het voor 5 euro op steam te koop is, tja dat soort mensen worden toch nooit je klanten en die zullen toch nooit iets kopen al maak je het 25 cent.
Over het eerste stukje:

Ik heb sabnzbd, couchpotato en sick beard draaien. Ik heb dit ooit ingericht en ik hoef verder niets te doen. Alles is geautomatiseerd en ik kan vanaf mijn HTPC naar alle films en series kijken die ik wil, alles netjes georganiseerd en het ziet er goed uit en werkt perfect. nooit last van wachtwoorden, virussen, opnieuw beginnen of ondertiteling.

ik betaal dus ook graag voor mijn usenet toegang. als ik nou een redelijk (vast) bedrag kan betalen voor een dienst waarmee ik alle films en series kan kijken als ze uit zijn (wel amerikaanse tijden anders heb ik er nog niets aan), zonder reclame, ondertiteling etc, wel met HD kwaliteit en dolby surround, dan kan ik net zo goed de legale dienst gebruiken.

ik kan helaas niet iets vinden wat net zo goed of beter werkt dan mijn HTPC. Tot die tijd gebruik ik die, of het nu illegaal gemaakt word of niet. als dit echt illegaal word gebruik ik gewoon een usenet server uit een ander land.
Over het eerste stukje:

Ik heb sabnzbd, couchpotato en sick beard draaien. Ik heb dit ooit ingericht en ik hoef verder niets te doen. Alles is geautomatiseerd en ik kan vanaf mijn HTPC naar alle films en series kijken die ik wil, alles netjes georganiseerd en het ziet er goed uit en werkt perfect. nooit last van wachtwoorden, virussen, opnieuw beginnen of ondertiteling.
Interessant ga het eens bekijken, gebruik al eeuwen newsleecher en daar zit wel al een lange tijd automatisch repareren en uitpakken in. Maar het organiseren werkt voor mij nog niet echt.

Want werkt dit ook met blueray iso's en daarnaast zijn de meeste beveiligd met een ww die ik download , die moet je dan alsnog invoeren neem ik aan.
Compleet off-topic natuurlijk.. Maar ja, dat werkt!

Verder vraag ik me af waarom jij 30 dollar per maand betaalt voor je Usenet? Dat kan met een derde van dat bedrag ook? Sunny bijvoorbeeld..
Precies. Sab heb ik ook ff geprobeerd maar ik vind het maar ruk tov van wat ik al gebruikte; Altbinz. Die ook automatisch repareerd en uitpakt. Repareren en uitpakken, wat hier redelijk snel gaat, mede dankzei een zes-disk raid-5 setup :)
Maar heeft steam een echte deuk gemaakt in het aantal downloads van games?
Dat lijkt mij het centrale probleem met de redenatie van belanghebbers. Een download staat niet gelijk aan een gemiste verkoop.
Op piraterij? Vermoedelijk niet, ik denk wel dat Steam een enorme impact heeft op klanttevredenheid en een stimulerend effect op de verkoop van PC games.
Sinds de opkomst van Steam download ik in ieder geval geen illegale games meer, dus voor mezelf kan ik zeggen dat het inderdaad effect heeft gehad.
Als ik voor mezelf spreek, dan koop ik eigenlijk al mijn spellen via Steam of via een online webwinkel, mocht het spel niet op steam verkrijgbaar zijn. Ik download geen illigale spellen. Maar ik heb als voorwaarde, dat als ik een spel wil, dan wil ik het ook direct kunnen spelen na het aanschaffen/downloaden. En het moet zonder hicups werken. Steam doet dat alles en meer.

Steam heeft bovendien zeer vaak geweldige aanbiedingen, waardoor je voor 5 euro een geweldig spel kunt kopen. Daarna even downloaden via de steam client en klaar. Snelheden zijn acceptabel en je hebt na je aankoop direct de mogelijkheid het spel te spelen.

Ja ik denk dat Steam een enorme deuk heeft gemaakt in het illigaal downloaden van spellen. Het is snel, overzichtelijk, makkelijk te gebruiken. Daarnaast biedt Steam ook allerlei andere opties, zoals een soort msn-lijst, profielen, etc. Dus voor multiplayer games is het makkelijk dit te organiseren met een groep vrienden. Het is een platform, dat compleet, clean en zeer gebruiksvriendelijk werkt.

Dit bestaat niet voor films, muziek en andere media. Spotify komt in de buurt. Als ze ook nog eens films en muziek zouden aanbieden via Steam, dan zou ik niets meer illigaal downloaden. Maar alleen Valve snapt hoe het werkt voor consumenten. Mij interesseert het echt geen moer als de entertainment industrie / artiesten wat geld mislopen door piracy, want zij interesseren zich ook niet voor de consument. Als ze geen alternatief bieden, dan bied ik hen geen geld. Zo simpel is het voor mij.
$30 per maand voor usenet? je gaat toch niet menen dat je voor een schaduw-iets als usenet meer dan 250 per jaar betaald, terwijl er ook nieuws servers zijn waar me al voor max een 10tje klaar bent.

of draagt jouw nieuwsprovider rechten af??? (daar geloof ik natuurlijk niets van, maar als het toch zo is zou dat een koop je zijn en MOET je de link wel plaatsen)
Sterker nog, met een VPN van een euro of 10 per maand kom je ook al een heel end én kan je gebruik maken van elke gratis mogelijkheid om aan je data te komen, los van de discussie wat wel of niet 'legale content' is.
@Mkools24
Onzin.
Spotnet (nieuwsgroep) en je hoeft al die dingen die jij roept niet.
Je zoekt en klikt en klaar.
Uitpakken, Quickparren en downloaden gaat allemaal vanzelf hoor.
Het kan best! Dit bewijzen steam, origin, Spotify, itunes etc. Er zijn tal van diensten die goed geld verdienen met het aanbieden van content.

Ik maak ook gebruik van TV on demand van UPC, af en toe een filpje huren etc. Als het goed werkt gebruiken mensen het wel.

Het probleem komt pas als de Pirate versie meerwaarde heeft ten opzichte van Legale versie.
Dus GEEN crapyy non-skippable reclamen voor andere films, geen menu die 20 seconden moeten laden omdat ze zo'n coole animatie hebben, geen Always Online DRM in games, geen regionlocks etc etc.
Wie dan?
Trouble is, Spotify isn’t really making money. According to its latest filing with Companies House in the U.K., where it is based, Spotify posted a pre-tax loss of £26.5 million ($41.5 million) for 2010, wider than the £16.1 million it lost the previous year. (Document via musically.com.)

Why? Spotify’s increasing popularity and recent move into the U.S. comes with a big price tag: licensing payments it must make to the music industry. Spotify’s “cost of sales,” largely made up of royalty payments to the rights holders of the songs it plays, actually overshadowed its revenue for last year at £64.8 million. This represented a big jump from the year before, when its cost of sales stood at £18.8 million.

Granted, these figures are from a year ago and don’t account for the jump in users Spotify experienced through 2011. But paradoxically, the “cost of sales” will still rise as its user base grows. As it finally achieves the scale it wanted, Spotify’s big challenge is now to balance its books. Its investors, who include billionaires Li Ka-shing and DST Global’s Yuri Milner along with Sean Parker, Accel Partners and Wellington Partners, will be hoping for as much.
Oud bericht. Ze zijn nu bezig met weer winst maken dus je vertekent nu een beetje het beeld. Ze hadden ook rekening gehouden met deze cijfers dus het was voor echt geen verrassing
Hoe kom je erbij dat spotify meer winst maakt? Ze maken nog steeds verlies zie dit artikel uit oktober.

nieuws: 'Toename populariteit Spotify zorgt voor grotere verliezen'
En zie mijn bericht eronder ;-) van een dag later wat dus ' iets nieuwer' is en wat toelicht ook.
nieuws: Spotify: aanloopverliezen zijn ingecalculeerd

Deze bedoel je vast Rutix. Ik dacht, ik zet 'm er even bij.
Steam is zo lek als een mandje en toch kopen er zeer veel mensen steam games...

De reden is simpel een game gekocht op steam is voor altijd naast het feit dat updates upgrades en een gehele community automatisch onderdeel zijn van de ervaring. Extra content is makkelijk te vinden en toe te voegen, ook het feit dat er vaak veel aanbiedingen zijn waar games soms met tot wel 90% korting verkocht worden (meestal 75 en 50% korting soms 30%). Ook worden er vaak bundels van games aan geboden een volledige GTA set voor 15 euro (alle games en DLC tot en met GTA IV bijvoorbeeld. Dat soort dingen maakt dat veel mensen zelfs als ze de games gratis kunnen downloaden toch de game kopen omdat het gemak dat steam levert simpel weg het geld waard is.

Juist dat gemak is het geen dat de entertainment maffia niet willen leveren. Het gebeurt steeds vaker dat games zo als bijvoorbeeld Dirt3 minder functionaliteit beid in de officiele uitgave dan in de gekraakte versie. Ik ken zat mensen die de game officieel gekocht hadden maar ondanks dat toch de hack er overheen schoven om de extra functionaliteit die deze bood.
Zo als NicoJuicy ook laat zien is dat zelfde ontbreken van gemak en functionaliteit bij films maar ook muziek een hele goede reden waarom mensen kiezen voor een download al dan niet illegaal simpel weg omdat de functionaliteit die de CD/DVD/Bluray bied zo veel minder is dan het geen men online kan krijgen.
Mensen zijn luie beesten als de entertainment wereld dat nu eens zou accepteren en mensen juist zouden bieden wat ze willen hebben in plaats van ze proberen te dwingen hun business model in leven te houden jaren na dat het onhoudbaar geworden is door de vooruitgang.
Het zijn kleine aanpassingen die nodig zijn maar daar mee en dat heeft Apple met iTunes wel aangetoond kan de industrie de hordes klanten weer voor zich winnen. Men zal altijd blijven downloaden en kopieren simpel weg omdat er altijd stumpers zijn die voor niets de wereld willen hebben maar de grote massa zal als de functionaliteit en het gemak daar is maar wat graag weer gewoon kopen van de entertainment maffia.
Het is niet moeilijk om op te boksen tegen gratis. Thepiratebay en megaupload verdienen bakken met geld met "gratis" en goedkope diensten. Veel advertentie inkomsten ipv verkoop inkomsten en betere diensten voor een klein bedragje zorgen ervoor dat je toch heel veel kan verdienen.
Maar nee, nu moeten eerst downloads verboden worden, downloaders aangepakt en daarna gaan de grote maatschappijen slechtere diensten leveren tegen belachelijke prijzen, zodat nog steeds hun verdienmodel niet aangepast wordt. Ja, fysiek wordt digitaal. Maar dat is het enige verschil. Terwijl ze op advertenties of abonnementen of micro transacties net zo veel of zelfs meer zouden kunnen verdienen. Maar door downloads te verbieden worden die grote maatschappijen nooit gedwongen het anders te gaan doen.
Hoera voor de grote kapitalische lobby! Met de schijndemocratie hierzo. Bah bah!
Simpel: het zijn de content leveranciers die dingen regio locken en zelfs landelijk locken.
Als consument hebben we vrij verkeer van goederen en diensten.

Toch zeggen de content leveranciers tegen bijvoorbeeld engelse digitale online content verkopers in engeland, dat ze NIET mogen verkopen aan mensen uit nederland.
Terwijl het dus wel om zaken gaan, die legaal zijn in beide landen.

Zulke zaken als bovenstaande moeten dus gewoon aangepakt worden of zelfs strafbaar gesteld worden, voordat ze uberhaupt is naar een download verbod gaan kijken.

Ergste is nog, dat het bovenstaande voorbeeld 5 jaar terug nauwelijks een probleem was, echter het loopt de laatste tijd zo uit de hand, dat je als consument steeds minder keuze hebt, wanneer en waar je iets digitaal wilt kopen.
Soms heb je zelfs niet meer de optie om het legaal te kopen, alleen omdat de content leverancier de digitale winkels verbied om het aan mensen uit die en die landen te verkopen(vaak binnen de eu dus), terwijl er geen enkele legale digitale aanbieder beschikbaar is.

Trouwens, stel dat ik met een proxy toch iets in engeland koop en de winkel levert het mij, heb ik dan toch een illegale versie, alleen omdat de contentleverancier niet wil, dat het aan klanten uit nederland geleverd wordt?

Dit gaat helemaal niet alleen om concurreren met gratis, dit gaat er ook om, dat contenthouders/leveranciers de consument gewoon belazeren en zich niks van vrij verkeer van goederen en diensten in de EU willen aantrekken, omdat ze niet willen zien, dat er een goede marktwerking plaats gaat vinden, waardoor content GOEDKOPER kan worden.
Alles wordt kunstmatig superhoog gehouden.
Regio locken heeft ook een doel, laten we dat niet vergeten. Een film uitrollen kost geld, veel geld. Marketing is key. Succes is onzeker. Daarom rollen ze die films eerst uit in een kleiner gebied. Slaat het aan, kan men PR erin blijven pompen en de film verder uitrollen. Dit model werkt natuurlijk minder, als de film direct overal toegankelijk is.

Er zitten dus meer haken en ogen aan en in sommige gevallen is het niet onredelijk, dat de media industrie zo'n model hanteren.
Zie je het probleem niet in wat je zegt.

1. er wordt moeite gedaan om te regio locken.
2. er wordt een kleine afzetmarkt gecreerd.

Als je NOOIT regiolocked. Maar gewoon alleen aanbied in bv amerika, maar de webwinkels gewoon naar bv Nederland laat verschepen dan KAN je het gewoon kopen. Als het door populairiteit uitverkocht raakt dan is dat toch een luxe probleem lijkt me. En als je dat verwacht moet je gewoon 1 weekje wachten met het uitbrengen.

Bij films is het trouwens een non issue, want de films is al klaar en er hoeft alleen maar tegen bedrjif X gezegd worden ga er zoveel maken.

Bij games (zeker tegenwoordig) wordt er ontwikkeld tot hij naar de drukker gaat en gaat vaak zelfs een beta naar de drukker om deze te updaten.

Het is dus een non issue welke ze in ere proberen te houden.
Niet zo peeuwen hoor, want als het echt allemaal zo verschrikkelijk is dan werden er geen bioscoop- of concertkaartjes verkocht, bleven DVD's/Blurays massaal onverkocht in de winkel liggen en was de FreeRecordshop allang op de fles gegaan.
De werkelijkheid is dat bioscopen vol zitten, concertkaartjes exorbitant duur zijn en binnen no-time zijn uitverkocht en dat de game industrie floreert. De muziekindustrie gaat misschien iets minder maar hé, je kunt je geld maar 1 keer uitgeven.
Maar de mediamafia moet ergens over janken dus schuiven ze hun maatje Teeven naar voren om downloaden dan maar wettelijk verboden te krijgen.
Tja, zo corrupt is onze bananenrepubliek inmiddels geworden dat commerciele bedrijven politici voor hun karretje gespannen krijgen. Zal wel één van de zaken zijn die door de VVD is onderhandeld met de PVDA, give some take some......
Maar goed we zullen zien hoe de hazen gaan lopen met de plannen van dit marxistische kabinet. 'Alles ist verboten' zal wel een feest worden volgens de marxissten van de PVDA.
Het opboksen tegen gratis vanwege limitaties die je je klanten ZELF oplegt is het punt dat hier gemaakt word. De meeste piraterij is nog steeds vanwege het feit dat een hoop content eerst in de VS beschikbaar word gemaakt en vervolgens in de rest van de wereld.

Vervolgens hebben mensen een dermate grote ontevredenheid opgebouwd over DRM dat het gewoon een zelfopgelegde blokkade is van je succes. Één van de grootste fouten die de content industrie nog steeds maakt, zowel de muziek, film als game makers is het niet luisteren naar de consument maar het continue door de strot blijven proberen te trappen van hun eigen ideeën mbt distributie.

Gewoon je product zonder restricties, limitaties en waarschuwingen en reclame op de markt brengen. Piraterij is succesvol omdat het een product levert dat niet legaal beschikbaar is en de prijs is waarschijnlijk een van de minst belangrijke factoren voor het overgrote deel van het publiek.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 22 november 2012 21:21]

Software downloaden uit illegale bron is wel illegaal in NL.
Muziek / film, etc. is niet illegaal.
Lijkt er op dat de politiek het beter begrijpt dan jij.

Ten eerste is het downloaden van software uit illegale bron in Nederland (en ook in de Verenigde Staten, waar Valve het grootste deel van z'n inkomsten behaald) al lang verboden, dus Steam aanhalen als voorbeeld van een softwarebedrijf dat succesvol is ondanks het ontbreken van een "downloadverbod" slaat nergens op.

Ten tweede gebruikt Steam ook gewoon DRM dus blijkbaar kan piraterij ze wel iets schelen. Ze gaan daarbij niet zo ver als sommige andere distribiteurs, maar wel een stuk verder dan indie developers die écht DRM-vrije software aanbieden (zie bijvoorbeeld alle Humble Indie Bundles).
Lijkt me dat hoe het hier beschreven wordt wel een goede zaak is. Alleen via civielrecht en alleen tegen mensen die er geld mee verdienen. Dat moet dan wel precies in de wet geregeld worden. Dus ook de opsporingsmethoden.
Als het civielrechterlijk is dan zijn er geen opsporingsmethoden behoudens wat de rechthebbenden zelf doen, voor illustratie zie Brein.
Glijdende schaal, eerst de grote downloaders, dan de kleintjes en vervolgens die met een Winnie The Pooh laptop

http://www.duken.nl/downl...n-winnie-the-pooh-laptop/
Voor Gabe is het makkelijk praten. Als je een game uit illegale bron download moet je vaak een hoop doen om de game aan de praat te krijgen, en dus is het niet al te moeilijk om een betere service te leveren als download platform.

Bij muziek/films ligt dat wel anders. Als je een album van Piratebay download, dan werkt het gewoon. Als je bij iTunes of Beatport een album koopt dan geldt hetzelfde, het werkt gewoon, en er zit ook geen DRM op. iTunes en Beatport zijn wel redelijk succesvol, maar feit blijft dat ik niemand ken die z'n muziek daar koopt, bijna iedereen die ik ken download. Waarom? Het is goedkoper.

Het is echt niet zo dat er geen goede alternatieven zijn voor downloaden, op iTunes kun je voor heel redelijke prijzen muziek kopen, maar er is gewoon een gratis alternatief dat net zo goed werkt, en het is gewoon niet te doen om een nog betere service dan dat te bieden.
ze moeten het gewoon verbieden, dan houdt het wel op. Kijk bijvoorbeeld naar drugs, dat is ook verboden en niemand gebruikt het.

O, wacht
Downloaden 'verbieden' werkt in dit geval niet.
Iedereen moet kunnen downloaden en uploaden om te kunnen internetten.

De vergelijking met drugs klopt ook niet echt.
Wiet kopen en gebruiken mag bijvoorbeeld gewoon.
Harddugs zoals XTC en coke ook, je mag het alleen niet zelf maken, verhandelen en ze mogen je niet betrappen met grote hoeveelheden.

Verbieden heeft trouwens ook geen zin.
Om maar gelijk met een zwaar onderwerp te komen:

Kinderporno mag je ook niet downloaden of in bezit van zijn, maar we weten wel dat veel mensen dat wel doen.
Hetzelfde is wanneer wettelijk beschermde content downloaden verboden wordt, dit ook waarschijnlijk naar het Tor netwerk zal gaan verhuizen en je helemaal geen grip meer op de zaak hebt.

Dus de echte 'grootverbruikers' pak je hier niet mee, ivm ze toch een beetje computer technisch meestal zijn.

Alleen undercover operaties zullen in alle bovenstaande gevallen de juiste oplossing bieden.
klopt niet helemaal wat je hierboven verteld over drugs trouwens.

"het bezit van harddrugs is een misdrijf"
http://www.om.nl/onderwer...ete_tree=3134,3110#keuzes

Je mag in NL wel drugs gebruiken (tenzij hier verordeningen tegen zijn trouwens) maar je mag het niet in bezit hebben...

Dus eigenlijk moet je je dealer gelijk jouw de pil laten voeren wil je niet strafbaar bezig zijn...
Ik wens Fred veel succes. Dit is een issue die zwaar deskundige mensen al meer dan 15 jaar proberen op te lossen door middel van DRM en dergelijke, daar gaat een onkundige onhandige bemoeizuchtige politici niet ineens verandering in brengen door met regeltjes te gaan smijten.
DRM lost niets op, DRM is een misser van formaat geweest. Waarom denk je dat DRM terug aan het verdwijnen is? De muziekindustrie heeft het licht jaren terug al gezien, ook in de softwarewereld begint men eindelijk in te zien dat complexe beveiligingsmaatregelen niets uithalen.

Het is al langer bekend dat je tegen gratis zeer moeilijk kan opboksen. Zelfs al bied je een betere dienstverlening, zelfs al bied je een betere kwaliteit. Gratis is wat men wenst in onze graaicultuur, want dan kan men zoveel meegraaien als men zelf wenst.
My point exactly. Dit gaat Teeven dus ook niet zomaar even oplossen.

[Edit] alhoewel ik het niet eens ben met 'je kan niet tegen gratis opboksen'. Mensen zijn erg goed te overtuigen met een beetje comfort en schuld inpraten. Kijk maar naar dingen zoals de Humble Indie Bundle. Je HOEFT geen 10 euro neer te leggen voor die games, maar het MAG wel. En dat gebeurd dan ook. En ze verdienen er miljoenen aan.

[Reactie gewijzigd door Alex_dragon op 22 november 2012 16:52]

Gratis is wat men wenst in onze graaicultuur, want dan kan men zoveel meegraaien als men zelf wenst.
Leg dan nog een keer uit waarom de achterkleinkinderen van mijnheer Ewbank nog gratis geld krijgen en de kinderen van die ingenieur bij Philips niet?

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 november 2012 17:11]

Dat kan ik niet, en van zoiets ben ik zelf ook geen voorstander. Ik heb geen enkel probleem met rechten die een lange looptijd hebben als deze toebehoren aan een privé persoon, maar dan moeten deze rechten wel ophouden als deze persoon komt te overlijden.

En die ingenieur bij Philips, die heeft gewerkt in opdracht van ...
En die ingenieur bij Philips, die heeft gewerkt in opdracht van ...
Dan nóg is het patent na 15 jaar verlopen en is de techniek / uitvinding publiek.
Maar de Graaiers (waar jij het zo graag over had) zoals Disney en consorten, hebben dat mooi tegen kunnen houden (en is nu dus 75 jaar na overlijden)...

Maar de graaiers van de MPAA/BUMA blijven er voor zorgen dat de wetgeving aan hun kant staat... (En waarom moet ik 3 keer de volle mep betalen voor een "upgrade traject" van een film? (VHS -> DVD -> BR) de content had ik al in de jaren 80; dus wie graait er hier nu?)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 november 2012 17:30]

En tegen gratis opboksen wordt alleen maar moeilijker met de uitgebreidde entertainmentbelasting (kopieerheffing). Probeer mij maar eens te overtuigen om iets te kopen als ik al betaald heb om het te kopieren.
Steam is gewoon een handige vorm van DRM.

Dus DRM is helemaal niet aan het verdwijnen!
wat een mislukte troll, ik betaal al jaren netjes voor mijn antivirus software van maker x ondanks dat het ook op usenet staat, spotify heb ik dan weer niet omdat je er facebook voor nodig hebt... heb ik begrepen... maar het meeste luister ik via youtube en op concerten waar ik live kan horen hoe goed of slecht muzikanten zijn..

dat ik niet berijd ben om een jaar te wachten op serie x... en dan nog maar moet hopen dat die kluggels bij RTL de volgorde van uitzenden niet verkutten... hebben je aan zichzelf te weiten... als het in de vs te zien is waarom dan niet ook hier...

ik kijk naar welke dienst er het beste en het gemakkelijkste leverd... en als ik dan moet kiezen tussen gratiz illigaal, en gratis legaal (met wat reclame oid) zullen ze van mij niet hoeve klagen... ook niet als ik voor die 'service' een vast bedrag per maand moet betalen... dat doen heel veel mensen nu al voor newsgroups...
Maar met dit soort uitspraken gaat deze politicus wel heel wat giften uit een bepaalde industrie innen.
En daarna keihard op z'n smoel omdat ie niks waar kan maken.
Alhoewel, BREIN, Buma/Stemra en dergelijke hebben hier hun hele business op gebaseerd.
Moet je es vragen voor de grap aan een willekeurige artiest die met deze organisaties heeft te maken gehad, hoeveel ze er nou echt op vooruit gingen.

Maar goed, corruptie uitroeien is nou eenmaal niet makkelijk.
jawel, als er 12 mensen stoppen met downloaden word er van een success van colosaal formaat gesproken
En daarna keihard op z'n smoel omdat ie niks waar kan maken.
Alhoewel, BREIN, Buma/Stemra en dergelijke hebben hier hun hele business op gebaseerd.
Moet je es vragen voor de grap aan een willekeurige artiest die met deze organisaties heeft te maken gehad, hoeveel ze er nou echt op vooruit gingen.

Maar goed, corruptie uitroeien is nou eenmaal niet makkelijk.
Ik denk ook dat Teeven langzaam op een baan aan het azen is... loopt het contract van Tim Kuik niet toevallig binnenkort af? ;)
15 jaar? Dit 'probleem' stamt al uit de tijd dat mensen muziek kopieerden met een bandrecorder, of cassettebandjes. Of met twee videorecorders een gehuurde film kopieren ;)

Dit 'probleem' is er al sinds de introductie van draagbare media en dat is 60/70 jaar geleden of nog langer zelfs? Ik weet nog dat we Mortal Kombat 1 uitwisselde op het schoolplein, met een stuk of elf 3.5" floppies waarvan er altijd ééntje een bad sector had ;)

Mensen vinden het nu eenmaal leuk om dingen te delen en uit te wisselen, dat ga je toch nooit van zijn leven tegenhouden, niet met DRM niet met een verbod en dat is maar goed ook.

De lobby (platenmaatschappijen / uitgevers etc.) hebben gewoon teveel politieke macht. I.p.v. te innoveren en met goede legale alternatieven te komen denken ze alles maar via een verbod op te kunnen lossen.

Beetje hetzelfde als de 'war on drugs' in de VS. Daar ga je jaren de bak in alleen al voor bezit en toch is het drugsgebruik torenhoog. Dat ga je echt niet winnen.
Op kleine schaal dingen uitwisselen, waarbij er regelmatig wat mis ging of de kwaliteit minder werd, is dan ook nooit het probleem geweest.

Maar zo is de situaties tegenwoordig niet meer.
Je vergeet alleen dat politici niets hoeven op te lossen om alsnog met regeltjes te gaan smijten. Ik zou eerder zeggen dat ze vaker met regeltjes smijten dan een probleem oplossen.

Maar goed, het is mooi om het liberale geluid weer te horen van de VVD! :(. Ze zouden nieuwszenders moeten verbieden om die lui 'de liberalen' te noemen, ze zijn hard op weg de nummer 1 "mag-niet' partij te worden.

Sinds de casseterecorder zijn er al kopiëen mogelijk, en al die tijd is hollywood alleen maar rijker geworden, en het bioscoop bezoek gaat ook prima ondanks het home cinema tijdperk. Een als je dan een legale dvd koopt dan wordt je eerst bedreigd door een booskijkende adelaar van de FBI als dank.
Voor goede content wil men best betalen, maar die is er niet (Netflix iemand?), laat of we worden in Europa uitgezogen door die maatschappijen in verhouding tot de rest van de wereld (en dan heb ik het over wat iets kost, als je dat omrekent qua wisselkoers .. te triest voor woorden soms).
Je kunt prima films huren op een Apple TV of een vergelijkbare dienst. Een hd-film kost vier tot vijf euro wat ik prima te doen vind. Het is minder dan wat je in een club voor een baco betaalt. Van die film heb ik langer plezier. Een euro voor een goed nummer op iTunes vind ik helemaal een werelddeal. Ik kan er zo honderd keer naar luisteren. Als er iets goedkoop is dan is het wel kwalitatief hoogwaardige muziek.

Dat proletarische jochies van vijftien films en muziek downloaden vind ik begrijpelijk. Zodra je een fulltime baan hebt, helemaal it'ers die het lang niet slecht hebben, wordt het tijd om eens wat gepaste waardering te krijgen voor de creatieve uitingen van artiesten.
Kan ik me er bijna helemaal in vinden en zou het ook nog met een beetje software willen uitbreiden.
Daarnaast zijn er ook nog wel andere beroepsgroepen die het makkelijk kunnen betalen.
En de proletarische jochies, jong geleerd is oud gedaan, ik vrees met grote vreze dat er ook hier genoeg rondzweven die tot de groep jochies behoord heben en vandaag ook niet meer het verschil tussen mijn en dein weten als ze voor een pc zitten.
Overigens ben ik helemaal tevreden met wat mijn provider (ZIGGO) aanbied en daarnaast heb ik ook nog Veamer.nl.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Grock op 22 november 2012 18:08]

Sorry maar uitgezogen omdat series eerst op TV komen, gratis voor jou, waarvoor door de tv zenders betaald word? Da's toch wel een hele aparte redenering die je mischien wat toe moet lichten.
Sorry maar uitgezogen omdat series eerst op TV komen, gratis voor jou, waarvoor door de tv zenders betaald word? Da's toch wel een hele aparte redenering die je mischien wat toe moet lichten.
Genoeg series die in Nederland jaren later of zelfs helemaal niet op TV komen, en dan mag je maar hopen dat er ooit DVD's van in de schappen gaan liggen.

Tegelijkertijd floppen die series in de VS grandioos, omdat ze gewoon te intelligent zijn voor Amerikaans publiek (terwijl we er als Europeanen van smullen).
Ja, want godzijdank zijn we in Europa zo veel slimmer, wij hebben tenslotte X Factor, Big brother en noem de reality troep maar op, uitgevonden. |:(

Jij gaat ervan uit dat jij ergens recht op hebt blijkbaar en als men jou niet exact ter wille is dan is het vogelvrij.
Ja, want godzijdank zijn we in Europa zo veel slimmer, wij hebben tenslotte X Factor, Big brother en noem de reality troep maar op, uitgevonden. |:(
Yup. En dat heeft de betrokken personen een flinke smak geld opgeleverd. Best slim dus.
Hoe vaak moet ik dit nog zeggen...

HET KAN DE ARTIESTEN GEEN ENE FUCK SCHELEN!!
Bovendien, als de artiesten het goed regelen, dan zijn de labels en andere corporaties die erachteraan gaan niet eens auteursrechthebbend dus hebben ze het recht niet om downloaders van muziek te vervolgen.

Qua films wordt het lastiger, omdat het moeilijk is in te schatten wat de schade is van het downloaden, etc. Sowieso moet je je dan afvragen wie de auteursrechthebbende is, gaat dat dan nog wel op? (zelfde voor software etc)


[edit]
En inderdaad: als netflix in Nederland zou komen, en met bijvoorbeeld Ideal of Paypal zou kunnen worden betaald, dan zou ik meteen overstag gaan, aangezien series downloaden en alles goed bijhouden best wel veel energie kost, zeker in alles opnieuw benamen enzo. Maar ja, politici....

[Reactie gewijzigd door SuperSang op 22 november 2012 16:40]

Wie rechthebbende is is toch simpel, dat staat allemaal netjes op papier. In geval van een film is dat de Studio die het project gelanceerd heeft. In geval van software is dat de firma die de software op de markt brengt of laat brengen, en in geval van muziek is dat meestal de studio en NIET de artiest. Vele artiesten schrijven niet eens zelf hun songs en muziek maar voeren deze enkel uit. Het is daar de studio die alles vooraf financiert. Of denk je dat iedereen gratis werkt?

En vele grote artiesten kan het niet veel schelen omdat ze gewoon al miljoenencontracten krijgen nog voor ze in de studio zijn gedoken. Maar ga naar een kleine artiest die amper zijn/haar hoofd boven water kan houden, en die zou niet liever hebben dan dat er nog wat geld binnenkomt via de platenverkoop.
Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."
Maar die regeling wordt wel zodanig omschreven dat het later wel mogelijk is om achter individuen aan. Zo slim is de politiek dan weer wel. ;)

Vergelijk het met de kikker in langzaam opwarmend water tegenover de kikker die je laat springen in kokend water.
Voor de geintresseerde, BoF is de huidige status van het debat aan het twitteren.

Dit op dit moment hun laatste tweet :
Teeven gaat dus nieuwe plannen lanceren om auteursrecht op internet te handhaven. Downloadverbod komt naar de kamer. Door draai PvdA.”
Ik ben benieuwd wat er gedurende het debat nog meer voor "geniale" ideeen er gaan komen...
Zucht.. daar gaan we weer!
niet dat hier niet een passende oplossing voor moet komen. maar misschien hebben ze momenteel aantal punten op de agenda die net iets belangrijker zijn!?
of denkt men.. goh, er is minder geld dus dan zal er nog meer gedownload worden.. daar moeten we gelijk wat aan doen!
Zodra ze het verbieden gaat het ondergronds en wordt aanpakken een stuk lastiger. Dan komen de Twilight-achtige praktijken weer terug en wordt er met illegale content geld verdiend door uitbaters, waar er nu vaak géén geld verdiend wordt met illegale praktijken. Way to go Nederlandse politiek! Jullie laten weer duidelijk zien dat jullie de ballen verstand hebben van deze materie!
Kunnen ze gelijk dat geneuzel over de thuiskopie heefing ook vaarwel zeggen...
Als je ook geen kopie meer wilt kunnen maken van je gekochte CD of DVD.

http://www.iusmentis.com/...ijkebasisvoordethuiskopie
in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel :+ :+ :+
Alle partijen zeggen van alles in hun programma's en ze hebben er allemaal schijt aan als het ze uitkomt.
Behalve de Piratenpartij in dit geval en het is wel duidelijk hoe groot de steun voor hen geweest is: te gering. Nu blijven de privacy-issues, aangepaste acta-plannen, meldingen van gemieter op ict gebied bij overheden in het nieuws langskomen en zitten precies dezelfde personen op posities waar ze meermaals hebben doen blijken weinig kaas van materie gegeten te hebben, maar toch met voorstellen als dit aan komen zetten.

Ik zal niet gaan ranten op de VVD en PVDA stemmers, want zij zullen in deze korte tijd vast ook wel in gaten hebben dat ze er niet te zuinig ingeluisd zijn met hun stem voor "de grote vriendjes". Wel dubbelzuur voor de PP in dit geval.
We zouden nog meer aan hen hebben dan aan Wilders met z'n kliek want die lijkt helemaal uitgezongen te zijn, want als het aan de gevestigde orde ligt hebben we dus straks een downloadverbod en kunnen we alleen het internet op via inlog met DigiD.

En oh ja, Facebook gaat melden dat het z'n privacy-instellingen sterk gaat versimpelen: alles gaat alleen nog openbaar, dan hoeven ze niet van die lastige gebruikersvragenlijsten te verwerken en kan de AV een stuk simpeler. Daarnaast staan de overheden door grappen als dat Project X gebeuren met kwijl in de mondhoeken te wachten tot zij volledige toegang hebben tot de databases (ongeacht privacy-instellingen), want dat is natuurlijk een grote honeypot voor ze.
Toch denk ik niet dat we Teeven daar in het openbaar over zullen horen, laat staan die fossiele brombeer Opstelten, want die snapt er al helemaal niets van maar roept als verantwoording van zijn plannen alleen maar :"Ik heb het goedgekeurd dus kan er niets fout aan zijn".
Over een kleine 4 jaar weer een kans (als dit het al uitzingt...)
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013