Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 277 reacties

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiŽle Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Voor de geintresseerde, BoF is de huidige status van het debat aan het twitteren.

Dit op dit moment hun laatste tweet :
Teeven gaat dus nieuwe plannen lanceren om auteursrecht op internet te handhaven. Downloadverbod komt naar de kamer. Door draai PvdA.”
Ik ben benieuwd wat er gedurende het debat nog meer voor "geniale" ideeen er gaan komen...
Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."
Maar die regeling wordt wel zodanig omschreven dat het later wel mogelijk is om achter individuen aan. Zo slim is de politiek dan weer wel. ;)

Vergelijk het met de kikker in langzaam opwarmend water tegenover de kikker die je laat springen in kokend water.
Zorg eerst voor een legaal alternatief, daarna pas kan je uitspraken gaan maken als: "Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken"
Voor 99% bestaat al een legaal alternatief.

Alleen ben jij niet bereid er voor te betalen!
Dat basseer je op? Kennen wij elkaar? Als wij elkaar zouden kennen dan wist je dat dat onzin is. 99% lijkt me ook wat overdreven. Ik zou eerder 40% zeggen. Waar kan ik de dag na uitzenden van een serie in de US die serie kopen?
Dan mag jij eens gaan zeggen wat deze alternatieven zijn.

Spotify? Heeft niet de rechten op alle muziek dus zul je ergens anders moeten zijn wil je een specifiek liedje luisteren dat ze niet aanbieden. Netflix? Nog niet beschikbaar in Nederland. Enz enz.
Precies, voor zover ik het kan zien kun je de beatles niet vinden en Pink Floyd ook niet, en er zullen er ongetwijfeld meer zijn.
"In de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "

Waar slaat dat nou op? Ik koop toch ook een auto? Ik kan gratis rijden als ik er een jat. Zo gaat dat met bijna alles.

En als 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen', moeten ze dat misschien makkelijker maken (minder regels/eisen?) of op een andere manier stimuleren.
Waar slaat dat nou op? Ik koop toch ook een auto? Ik kan gratis rijden als ik er een jat. Zo gaat dat met bijna alles.
Maar je download toch geen auto? Waarom zou je dan een muzieknummer stelen?

Om maar even met incorrecte vergelijkingen te komen...
Heb je nou zelf niet in de gaten wat voor domme vergelijking je maakt?

Als je een auto jat dan overtreed je de wet.
Als je een film download niet.

DAT is de reden dat jij wel films download en geen autos jat.

De oplossing is dan heel simpel. Maak dat downloaden illegaal en dan ga jij ook weer films kopen ipv downloaden.

Of je vind je te duur en koopt ze alsnog niet. En dan gaan de prijzen vanzelf dalen.
Nu dalen de prijzen niet, omdat de maatschappijen weten dat ze de prijzen nooit gelijk kunnen maken aan gratis downloads. Dus dan is een prijsdaling zinloos.
Of je vind je te duur en koopt ze alsnog niet. En dan gaan de prijzen vanzelf dalen.
Nu dalen de prijzen niet, omdat de maatschappijen weten dat ze de prijzen nooit gelijk kunnen maken aan gratis downloads. Dus dan is een prijsdaling zinloos


Volgens mij klopt je redenering niet helemaal. Want dan zouden door middel van downloaden de prijzen ook moeten dalen. Het geld komt immers nog steeds niet bij de zogenaamde rechthebbenden.
Belangrijk punt dat velen hier vergeten is dat mensen veelal dingen downloaden die ze als dit niet had gekund ze nooit gekocht hadden. Een groot voordeel is de laagdrempeligheid, waardoor iets proberen heel makkelijk is. Ik kan voor 90% van mijn downloads zeggen dat als ik ze niet gratis had kunnen downloaden ik de producten nooit gekocht had. Er is inderdaad een deel dat ik anders wel gekocht had, aan de andere kant zijn er ook producten die ik heb gekocht alleen omdat ik ze eerst heb kunnen downloaden. Denk aan een serie die ik heb gedownload, me goed is bevallen en vervolgens cadeau heb gegeven. Denk aan een Wii (met meerdere officiele controllers) die ik gekocht heb alleen omdat de mogelijkheid er is om hem om te bouwen. Als ik hem niet kon ombouwen dan had ik deze Wii nooit aangeschaft.
maar dat zijn toch rare redenaties ?
Je koopt een wii want je wil gamen maar alleen omdat je dan niet hoeft te betalen voor games ?
Je gaat puur op basis van het kan gratis het kopen.
En om dat meteen de kop in te drukken het downloaden van games was altijd al verboden dus je bent allang strafbaar bezig

Tiesto dacht ik (een DJ in ieder geval) maakte kort geleden er zelfs een opmerking over in een interview.
"Het is toch appart hoe somige mensen hun denkvermogen gaat omdat ze het kunnen downloaden is het wel ok het staat gratis op internet. ok en mijn inspanning dan wanneer krijg ik geld ?"
Als dit download verbod daadwerkelijk wordt doorgevoerd voorzie ik enkele problemen:

- Internet providers die minder geld verdienen; waar heb je dan nog een snelle verbinding voor nodig? Games en e-mail hebben niet zoveel nodig.

- Minder innovatie met goede alternatieven als een Spotify achtig platform voor films/series, omdat je dan bijna gedwongen wordt cd's/dvd's te kopen/huren

- Zoontjelief die onwetend wat tekenfilms en muziek download en vader en moeder lief die zwaar worden gestraft, de boeten van de zogenaamde schade zijn vele malen hoger dan het nummer zelf gekost heeft, heb namelijk nog nooit gehoord van iemand die 1 euro moest betalen voor het illegaal downloaden van Lady Gaga's nieuwste hit, eerder 10,000 euro.
Erg leuk voor een gezin dat het al financieel niet zo makkelijk heeft.

- Bevordering van het illegale circuit: Vroeger werd je dood gegooit met illegale muziek cd's met top 40 muziek en natuurlijk de software/games cdtjes. Die tevens vele malen goedkoper waren dan dat je alles los in de winkel kocht.

Kortom: Teeven maakt van de kleine thuis downloader op papier de grote criminineel, terwijl de grote crimineel weer bakken vol geld binnen haalt met illegale cdtjes.
Wordt een heerlijke omgekeerde wereld.
Ik was tevens vergeten te melden de politiek kennende, zullen ze zowel het downloadverbod (innen met boetes) EN de kopieerheffing tegelijk laten lopen naast elkaar. Dit omdat de kopieerheffing dan eenmaal is ingevoerd en moeilijk is om nu nog terug te draaien (zoals ze politiek correct gaan zeggen).
Kortom, bakken vol geld.

Tevens is ome Fred iemand die een downloadverbod en kopieerheffing totaal niet ziet als een probleem, gezien zijn dikke salaris en mogelijke bonussen van de entertainment industrie/stichting Brein (iets dat me niets zou verbazen als deze man die ontvangt).
Maar hij kijkt ondertussen niet naar mensen die graag een film kijken, muziekje luisteren, maar simpelweg geen geld hebben om de volle prijs te betalen voor 8 nummers op een cd.

Het argument dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen' vind ik sowieso onzin, Spotify, Steam, iTunes, allemaal mooie voorbeelden die wel goed werken.
Die auteursrechten zijn voor mij geen issue, en ik ben best bereid wat te betalen voor een goeie film.

Wat ik niet grappig vind, is dat al die dingen nog steeds op redelijk breekbare plastic/platina schijfjes worden geleverd. Flop ik die in de computer, duurt het een eeuw voor de film start, inclusief alle bogus dien niet te skippen is. Dan gaat de computer een geluid maken alsof de stofzuiger op hol slaat. Wil ik de volgende film opzetten, moet ik de plaat weer uit de computer trekken en vervangen door die met de volgende film. En daarbij de films allemaal opslaan (in een onmogelijk onhandig en groot formaat anno 2012).

Laat een mooie dienst als Spotify (ik noem iets) zijn concept op films los laten, en ga in de winkel de films (en muziek) op SD achtige media aanbieden. Zodanig, dat ik een kopie op mijn computer kan neerzetten vanwege het gemak. Niks meer wisselen met fysieke dingen. Ik heb niet voor niets 2,8TB aan opslagruimte.

Dan stap ik daar accuut op over!
Sommige mensen (ik ben er een van) vinden het mooi om een hele bibliotheek aan fysieke schijfjes te hebben staan. Wij verzamelen al jaren films en hebben een wand vol. Digitaal is niet altijd de oplossing voor alles. Zeker niet in dit geval. Als je 2,8TB schijf naar de ballen is dan ben je in een keer 300+ films kwijt en kan je opnieuw downloaden of je bent het gewoon kwijt, omdat je niet meer weet wat je hebt. Heb je ze fysiek in de kast kan er enkel 1 kapot gaan en haal je die opnieuw en weet je wat je mist.

Het tijdperk van fysieke dragers is nog zeker niet voorbij.
hmmmmm tja...
laat ik maar zo beginnen hoe willen ze dat handhaven ?
er zijn er zo veeeeeel mensen !
ten tweede ik kijk anime.....
die vind je hier in Nederland dus niet! een heel klein beetje maar legaal!
en dan nog zijn de dvd's mega duur! voor iets wat ik maar 1 keer kijk!
en ik download mp3.tjes...
ik heb spotify geprobeerd! de kwaliteit was gewoon slecht en veel vond ik niet! van wat ik graag luister
en als er een downloads verbod komt! mij zie je niet stoppen!
tot dat er een goeie alternatief komt voor anime en goeie kwaliteit mp3.tjes!
Nou, dat lossen ze op door e.e.a. niet in strafrecht maar in het in civielrecht te regelen. De handhaving regelt zichzelf dan automatisch...

Een groepje downloaders wordt aangeklaagd en, geheel op Amerikaanse wijze, regelrecht in het persoonlijk faillisement gestort.

Dan wordt vervolgens aan anderen een mooie schikking aangeboden, wederom geheel op Amerikaanse wijze.

Dat is het systeem wat dhr. Teeven en zijn lobbyvrienden uit de entertainment industrie voorstaan. Daaraan kunnen ze het meeste geld verdienen...

Oh en, ik betaal graag 1 a 2 tientjes in de maand voor onbeperkte toegang tot films, muziek en series en dan verdienen ze dus aan mij 1 a 2 tientjes in de maand meer dan nu...
Zodra er een goed betaalbaar alternatief in Nederland komt (ala Netflix/Hulu) wat zowel gebruiksvriendelijk als integratie toelaat (MCE/XBMC/MePo/Boxee) pakken mensen het vanzelf op aangezien de huidige manieren van downloaden toch te ingewikkeld zijn voor het gemiddelde huishouden.

Sinds Spotify download ik nooit meer muziek omdat deze dienst betaalbaar is en goed werkt op zo goed als alle apparaten (pc/tv/mobiel/receivers etc..), het is zeker niet de beste oplossing maar laat wel zien dat het wel kan werken.

De politiek snijdt zich hier alleen maar mee in vingers aangezien verdere restricties niet per defintie zorgen voor extra inkomsten bij de media boeren, een downloadverbod is ook nauwelijks te handhaven (wat in het buitenland al zichtbaar is) en zet de deur alleen maar open voor nog meer inbreuk op de privacy.

We betalen al genoeg heffingen voor onze media dragers onder het motto van illegale content dus laat ze dat geld nu eens eerst zinnig gebruiken voor de artiesten in plaats van achterover drukken zoals al is aangetoond (BUMRA Thuiskopie).
We hebben niks in NL nodig, de content leveranciers moeten gewoon zorgen, dat mensen uit alle landen gewoon bij alle digitale winkels hun diensten/goederen mogen kopen.

Er zijn zat legale aanbieders wereldwijd, echter grootste gedeelte van de legale aanbieders mogen niet aan de consument leveren, vanwege land/regio locks en andere limieten die de contenthouders stellen.
Probeer maar is nieuwste games bijvoorbeeld in de US of in engeland te kopen, krijg je heel vaak schermpjes te zien, dat ze het niet mogen verkopen aan jou, omdat je uit NL komt.....
Door een degelijk alternatief te bieden kan je het "illegaal" downloaden gewoon reduceren tot een minimum. Ik ben nu 4 maanden Spotify premium lid en heb geen enkel mp3'tje meer gedownload sinds die tijd.

Als je kijkt naar de geweldige alternatieven als Hulu en Netflix. Laat de overheid, en in zekere zin ook stichting brein deze alternatieve aankaarten i.p.v. het VERBIEDEN van downloaden.

Ik snap niet dat we in Nederland zoveel subsidies uitgeven aan de meest onnozele dingen en niet nagedachten hebben over het subsidiŽren en stimuleren van deze industrie (verwijt naar de overheid maar ook zeker naar Stichting Brein!). In de VS (waar ze dus wel hun eigen economie willen beschermen) hebben ze deze alternatieve wel!
Ik heb al een paar jaar Spotify. En ik download vrijwel nooit meer muziek uit illegale bron. Voor films en TV series is het een heel ander verhaal omdat er in Nederland geen goed alternatief is. Ik heb dan wel een US iTunes account, maar dat is ook niet geheel legaal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True