Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 277 reacties, 52.031 views •

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiŽle Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
1 ... 8 ... 11
ik vind het aanbod van ximon.nl al best aardig, de prijzen ook (10 pm onbeperkt). ik snap niet waar teven het vandaan haalt dat alternatieven er niet komen.
Download verbod uitvoeren gaat veel geld kosten. Het geld kan beter geinvesteerd worden on goede alternatieven.
Heerlijk hoe ze het zo pakkend kunnen beschrijven:

http://www.geenstijl.nl/m..._weer_downloadverbod.html
Teeven wil er een civielrechtelijk downloadverbod van maken. Daarmee zet hij de deur wagenwijd open voor de censuurkruistocht van analoge copyrightridders zoals Tim Kuik, die liever heel Nederland kapotdagvaarden en dwangsomdreigen dan dat ze een honderd jaar oude copyrightwet herzien om 'm aan de 21e eeuw aan te passen en de grote EntertainmentH**ren te dwingen om te vernieuwen.
mooi kunnen ze piratebay weer legaliseren :) want dat blokeren van die site heeft geen nut want kan nogsteend gebruik van maken
er komt NOOOOOOOOOOOOIT een goed alternatief op films, je hebt alleen steam.
Wij willen makkelijk.. niet moeilijk
teeven blijft wel goed aan het solliciteren bij de muziekindustrie. zeker geen vertrouwen in een lange politieke loopbaan... nu alvast even zorgen dat hij straks een baantje krijgt bij de entertainmentindustrie...
Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.
Lees: we krijgen weer een gigantische inbreuk op onze privacy omdat mensen er minder geld op verdienen, ook al verdienen ze nog steeds miljoenen tot miljarden.
Ten eerste, wat moet Teeven met dit onderwerp? Dit is een zaak voor OC&W, of misschien voor EZ, maar zeker niet voor justitie (ja zij mogen de wet handhaven, maar hoeven deze zeker niet op te stellen), dus Teeven haal die vinger maar uit de pap.

Ten tweede, muziek en boeken en films zijn dan misschien gemakkelijk te kopieren, dit geldt niet voor "interactieve" IP, zoals software, of de ervaring van een concert, etc. Misschien moeten content providers eens accepteren dat ze om geld te verdienen meer moeten doen dan een eenmalige opname maken.

Verder, Shakespeare en Mozart maakten ook geen gebruik van copyright, dus als het om de "kunst" gaat hoeven we echt niet bang te zijn dat de kwantiteit van nieuwe werken sterk achteruit zal gaan als we copyright zouden afschaffen, en voor wat betreft de kwaliteit al helemaal niet.
Maar wat is een illegale bron dan?

Usenet is niet illegaal als bron. Maar je kunt er wel dingen vandaan halen die je niet mag hebben.
BitTorrent is ook geen illegale bron, want het is helemaal geen bron (dat is de aard van P2P).

En wat wordt er precies bedoeld met "auteursrechtelijk beschermde content"? In de US wordt er alleen maar gestraft voor het downloaden van dingen die door de MPAA en consorten worden beschermd. Is dat dan hier ook zo, of tellen onafhankelijke auteurs in ons kikkerlandje wťl mee?

En wie gaat het controleren? En hoeveel privacy moeten we daar NOU weer voor opgeven? En wie gaan die voorzieningen betalen?
Er is nog wel iets wat ik mis in deze hele discussie (Ik geef toe dat ik niet alle posts helemaal gelezen, dus excuus als ik het gemist heb):

Namelijk dat verschillende onderzoeken, ook Nederlands onderzoek (Legal, Economic and Cultural Aspects of File Sharing), al lang hebben laten zien dat downloaders vaak juist meer geld uitgeven aan muziek, films en concerten. Op deze site is trouwens een overzicht gemaakt van alle conclusies.

Uit Engels onderzoek blijkt dat downloaders gemiddeld 85,- EUR p.j. uitgeven tegenover 48,- EUR p..j. voor niet-downloaders.

Nu weet ik niet of die 37,- EUR p.j. opweegt tegen het verlies wat film&muziek producenten claimen te hebben, maar ik weet wel dat met zo'n thuiskopieheffing op verschillende media er veel meer geld binnenkomt. Met name ook omdat je mensen belast die nooit downloaden. Er zal voor het invoeren van die heffing vast iets aan de strijkstok blijven kleven voor de overheid... :'(
1 ... 8 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True