Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 277 reacties, 52.144 views •

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiŽle Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 ... 8 ... 11
Iedereen download, punt. Maar de thuiskopie heffing is toch geen oplossing? En een downloadverbod al helemaal niet met hun civielrecht. Alsof iemand zich daar ook maar iets van gaat aantrekken.
Volgens hem (Teeven) gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken.
Hoe kan hij dat zeggen terwijl er nog helemaal geen alternatief is op gewoon DVD's kopen? Dingen als Pathe Thuis komen in de buurt maar daar valt zowel in aanbod als kost nog erg veel te winnen. (6 euro voor een , wat door moet voor, HD stream, gek he dat mensen dat niet betalen?)
Een film is een wegwerpmedium, dat moeten ze aanbieden ala Spotify. Datzelfde Spotify is overigens ook het bewijs van de onjuistheid van de geuitte stelling.
Meneer Teeven moet wat meer deugdelijk marktonderzoek (laten) doen en wat minder luisteren naar de film en platenboeren.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 22 november 2012 17:09]

Ik betaal gewoon netjes 5 euro per maand aan Spotify omdat dit bedrag voor mij acceptabel is. Ondertussen download ik mijn films en series voor 7,95 per maand via een usenet abonnement. Er is dus wel degelijk een oplossing maar alle oplossingen die er tot nu toe zijn vind ik te duur. Ik ga niet tussen de 5 en 8 euro betalen voor 1 film die ik daarna niet nogmaals (met vrienden) kan kijken omdat hij zo goed was.

Tegen gratis valt niet te concurreren is een foute conclusie. Er word wel degelijk betaald maar niet genoeg om de miljarden in deze industrie te bekostigen. De industrie zal genoegen moeten nemen met minder want we zijn inmiddels met veel meer afnemers. Netflix doet het in mijn ogen goed maar helaas is dat in Europa niet te krijgen. Zodra ik voor maximaal 20 euro per maand zowel muziek, films als series onbeperkt kan streamen zal ik de moeite niet meer nemen om alles te downloaden. Jammer dat het kabinet dit niet wil in zien.
Als ze die "kleine downloader" dan wel expliciet uitsluiten in het downloadverbod en niet een soort van "gentlemen's agreement"' als "die kleine downloader gaan we niet aanpakken" , dat is in mijn ogen niet voldoende. Over een paar jaar is Teeven minister af en in de wet staat dat downloaden verboden is en is Henk of Ingrid die ene paar nummertjes download alsnog de sjaak. Met het bekende commentaar: Tsja, dat is de wet.
Tsja zolang digitale videotheken duurder zijn dan in een normale videotheek, ontbreekt het aan een alternatief.

voorbeeld , veel films in kpn kosten rond de 4 a 5 uur , nieuwe nog meer om 1 dag te huren. Ga ik naar de videotheek heb ik een veel groter aanbod, kan ik zelf kijken wanneer ik wil als ik week films huur en betere kwaliteit qua geluid.

zie je al dts mogelijkheden bij films huren in Nederland ? , zo huur ik bv 5 weekfilms voor nog geen 10 euro , ga ik diezelfde films huren bij KPN (of andere soortgelijke ) dan ben ik minimaal het dubbele kwijt.

Hetzelfde als met muziek.. 1 euro of meer per nummer vindt ik persoonlijk schandalig. DVD / Blu Rays kosten relatief gezien ook niet veel meer en daar (Persoonlijk ) staan veel leuke extra's op die het wel intr. maken.

De mogelijkheden zijn er wel om er een pracht medium van te maken, maar het interactieve mag best wel wat verder doorgetrokken worden , bv bij voetbalwedstrijden zelf via div camerastandpunten je eigen wedstrijd kijken ipv een vooraf gedicteerde wedstrijd qua beeld. HD geluid of Dolby surround ipv pro logic etc...
In de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken.
Wat een onzin.

Ik download ook alles wat los en vast zit, maar je kan niet om goede legale mogelijkheden heen zoals Spotify. Muziek downloadde ik ook altijd, maar sinds kort doe ik het gewoon via Spotify, omdat dat een heel goed alternatief voor mij is! Als zo'n goed alternatief er ook komt voor bijvoorbeeld films, dan stap ik misshien daarbij ook wel over!
Zo te zien is MPAA weer lang geweest om te lobbyen.
En wie herinnert zich nog deze foto?
http://roimg.nl/bestanden/afbeeldingen/veiligheid-en-justitie/2011/dsc-0008.jpg
Wie is die man naast Fredje? Zijn toekomstige baas?
Ik vind dat er wel wat schrikachtig gereageerd word. Natuurlijk moeten we huiverig zijn voor de lobbyisten maar de uitspraken die Recourt volgens dit artikel doet zijn toch juist vrij nuchter?

Teeven moet alleen niet steeds proberen hetzelfde pakket maatregelen aan te bieden, dan staat over 25 jaar misschien een betere wetgeving dan we nu hebben.
Zodra ze het verbieden gaat het ondergronds en wordt aanpakken een stuk lastiger. Dan komen de Twilight-achtige praktijken weer terug en wordt er met illegale content geld verdiend door uitbaters, waar er nu vaak gťťn geld verdiend wordt met illegale praktijken. Way to go Nederlandse politiek! Jullie laten weer duidelijk zien dat jullie de ballen verstand hebben van deze materie!
1 ... 8 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True