Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 277 reacties, 52.259 views •

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiŽle Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 ... 7 ... 11
De entertainmentindustrie wil simpelweg niet inzien dat ze moeten concurreren met het 'illegale' aanbod. In het specifieke geval van films is het heel simpel, DVD's Blu-ray's etc... zijn veel te duur. Denk er eens over na, als je een film in de bioscoop gaat kijken heb je voor een tientje een prachtige zaal, een lekkere stoel en iemand die de popcorn voor je opruimt. Waarom zou je dan in godsnaam §20 betalen voor een film waar je dat niet krijgt?
Mja, wat moedig je dan weer aan met een download verbod?
Juist uitwisselen via fysieke media (zoals we het "vroeger" ook deden. (Crazy Bytes bijv.)
Alleen dan met Blue rays ipv cd's / dvd's....

Of ik geef iemand toegang tot m'n nas middels nfs / samba...

Tegenwoordig met de snelle internet verbindingen thuis is het zeker makkelijk om data uit te wisselen zonder het via allerlei "rare" omwegen te doen. |:(
Een aantal onderzoeken hebben aangetoond dat juist personen die downloaden, ook juist de personen zijn die het meeste geld uitgeven aan de media industrie (Games, Films en Muziek).

M.i. wordt er voldoende geld verdient in de media wereld. Het probleem is echter dat er weinig terecht komt bij de muziekant etc. en veel bij de grote maatschappijen. De rol van de grote maatschappijen zal denk ik gaan afbrokkelen. Je hebt namelijk niet meer per se een grote maatschappij nodig om je muziek aan de man te brengen.
Omdat deze maatschappijen onvoldoende met alternatieve business modellen komen, en vast blijven houden aan de traditionele modellen, voeren ze de druk op op overheden om dergelijke besluiten te nemen. Maar ik denk niet dat dat op de lange termijn houdbaar is.
Wat gaan ze doen dan? 60% van Nederland in de cel, of 99% van alle studenten boetes geven?

Dat zal lekker vallen bij de verkiezingen...
Stop gewoon met dit soort onzin. Het internet is er, en je kunt het niet meer terugdraaien! Het is gewoon domweg onmogelijk!

Echt goede muziek/films/games verkopen toch wel! Ik heb avatar gedownload, en daarna op DVD gehaald. Ik heb Borderlands 2 gedownload, en daarna gekocht..

Skyrim hetzelfde, eerst gedownload. Maar toen kwamen ze met de Steam Workshop. Dat bood gewoon zoveel voordeel en ik was tevreden over het spel, dus heb ik het nog een keer gekocht.

Andere dingen, zoals MOH of Most Wanted, download ik, en flikker ik er dezelfde dag nog vanaf.
Ik ben best bereid te betalen, maar bied je klant dan ook wel iets van service aan.. (Schrijnend voorbeeld: Pirates hebben alle DLC = multiplayer op BL2, terwijl je met de legale versie daar weer extra voor mag betalen)

En waarom is het toch altijd "1 gedownload spel = 1 niet verkocht spel.". Dat is gewoon stierenstront! MOH en MW allebei gedownload, maar no way dat ik er ooit voor betaald zou hebben.

Als ze echt willen concurreren, bied je gewoon een 1080p versie van de film aan, gelijktijdig met de bios release, zonder debiele DRM. Dan maak je fatsoenlijke games, waarbij je de gebruiker door de game zelf aanspoort te betalen!
Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdineen met inbreuken.
Wie zijn dan die grote inbreukmakers die geld verdienen met het downloaden en niet het uploaden?

Bedrijven die illegale audio en video gebruiken?
Mensen die gedownloade audio en video branden en doorverkopen?
Of gewoon de steevaste pirate die zo ongeveer niks koopt?

De eerste twee komen nou niet echt veel voor in Nederland. Bij de tweede is het ook nog mogelijk om hem aan te pakken op het feit dat hij het verkoopt. De steevaste Pirate maakt er nou niet echt geld uit dus Ik snap niet wat je hier mee opschiet.

Overigens is bewijzen ook lastig, een ip is niet genoeg bewijs, je hoeft niet aan te geven waar je het allemaal vandaan hebt wat op je computer staat dus dit kan best hopeloos worden.
Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.
Ik ben echt fel tegen een downloadverbod, maar hier zie ik toch wel iets in.
Ik vind downloaden (uit welke bron dan ook) prima, maar dan wel voor eigen gebruik. Als je al het spul dat je downloadt door gaat verkopen (op grote schaal) mag je van mij gewoon de bak in. Dat is imho gewoon crimineel bezig zijn.
Voor zover ik weet is het op dit moment al illegaal om gedownloade content door te verkopen, en er dus geld aan te verdienen (correct me if I'm wrong).
De vraag is nu alleen natuurlijk waar de grens ligt tussen grote en kleine downloader.

Ik snap alleen de politiek en ICt nog steeds niet, vaak worden er mensen op dit soort zaken gezet die van toeten nog blazen weten. Ik noem bijvoorbeeld het onderzoek naar Project X Haren, een commissie onder leiding van Job Cohen... ;( Ik vind hem best een goede man, maar van ICT, het internet, en de hele digitale wereld heeft hij echt geen kaas gegeten.

Ik zou zeggen, +1 als Nederland bijvoorbeeld Alexander Klopping of Danny mekic een rol laat spelen in dit soort zaken.
Imho hebben bijvoorbeeld deze 2 mensen wel echt verstand van zaken. Ze hebben een reeele kijk op de digitale wereld, en dus ook op een downloadverbod (dat er niet moet komen).
Alexander Klopping? Er zijn wel mensen met meer kennis ipv enkel Google/Wikipedia experience en verder oppervlakkig zelf wat ervaring, en dat dan zeer opgehemeld door de media :)
Liever iemand die ťcht verstand van zaken heeft...!

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 november 2012 01:10]

Laten ze beginnen dat we hier iets kregen zoals netflix inderdaad. en laten ze dan ook gelijk kijken naar de uploader probleem.

Het probleem is dat je dit niet kan oplossen zonder een goede en een prakties werkende regelgeving.


Dit lijkt me een methode wat Brein geprobeerd heeft een aantal jaar geleden door een voorstel te maken dat het uploaden dicht gegooid moet worden (bron).

Dat kan wel maar dan heeft niemand internet. wat heeft het internet dan nog voor nut...


Laten ze deze man a.u.b. direct uit de politiek zetten met zijn rare en onzinnige ideeŽn.
Mij is altijd geleerd dat VVD voor zoveel mogelijk vrijheid is, maar zeker alleen als het hun uitkomt.
Ze scheren het wel allemaal over 1 kam lijkt het.

audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops worden genoemd welke in prijs verhoog worden.
Ik kan met mijn Settop box alleen maar TV kijken en betaal hier aan Ziggo al de kosten voor, hij heeft geen USB of HDD om iets op te kunnen nemen. Waarom zou je hier een thuis kopie heffing over moeten betalen.

[edit: typefout]

[Reactie gewijzigd door ChristianK op 23 november 2012 16:15]

Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.
Ehh... Lieve Fred. Leg mij eens uit hoe je geld verdient met downloaden. Volgens mij verdien je alleen geld met verspreiding. En dat IS domweg al verboden. Ergo: wet is overbodig. En Fred ook.
1 ... 7 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True