Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 277, views: 51.807 •

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiŽle Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
1 ... 4 ... 11
Stelling: "Betaald kan wťl concurreren met gratis."
Mijn voorbeeld: Spotify.

Sinds ik Spotify heb vind ik het toch maar wat handig dat ik op mijn telefoon een sterretje kan aanvinken - en als ik thuis kom zegt mijn PC: "Favoriet toegevoegd". En mijn versterker ook. En mijn TV, ipad, andere phone, etc ook.

En downloaden; tsja, da's niet zo heel handig. Geen plaatje bij je MP3. De clean version i.p.v. de explicit. Soms ronduit slechte rips, soms rare benamingen, soms fake. Bij Spotify is de kwaliteit van het nummer gewoon prima en met 1 klik te luisteren.

Begrijp me goed, Spotify moet nog veel verbeteren qua player,en ik wil graag ook live albums, 'bootlegs' en ander audiomateriaal erin... maargoed - ik vind het nu al erg prettig.
Spotify, een verlieslatende dienst die door het merendeel van gebruikers gratis word gebruikt en waarbij artiesten amper iets verdienen. Lady Gaga: 1 miljoen keer beluisters, £108 aan verdiend.

Het basisidee van spotify is zeer goed, maar ze moeten hun verdienmodel op orde krijgen, en de bedragen die terugvloeien naar rechthebbenden moeten omhoog.
De kostverdeling die Spotify hanteerd valt over te praten, dat gezegd hebbende, volgens mij is dat Lady Gaga verhaal meer een hardnekkige mythe dan feit want een solide bron heb ik er nooit voor gevonden.

Artiesten moeten ook niet eeuwig dik cashen met playbacks van opnames die ze gemaakt hebben ooit eens. Laat ze maar touren.
Ik vind het al tijden te gek om in woorden uit te drukken die vanzelfsprekendheid dat men (desgewest royaal) moet kunnen leven van CD verkoop of in dit geval spotify plays terwijl de rest van de wereld gewoon 40+ uur per week bij de werkgever tijd moet gaan zitten verdoen om een beetje rond te komen en een keer beleg op de boterham te kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 22 november 2012 17:19]

Ach ja daar hoeft ze verder dan ook helemaal niets voor te doen, daarbij komt nog dat je je bij Spotify maandelijks moet blijven betalen om te kunnen luisteren, dus het levert in principe tot in eeuwigheid geld op...
Leuk dat je alleen een link post zonder er ook maar iets duidelijk mee te willen maken.
Zelf wel gelezen hoop ik? Gaat over Spotify Europe (hoera, ze maken bijna winst!!).
Dan dit:
There may be some shady accounting to consider, as well (after all, this is Spotify). Among them is a 'gain on sale of intangible assets' of 24.4 million pounds ($39.6 million), which turns out to be an internal sale of technology and trademarks to parent group Spotify AB. That produced a handsome, pre-tax profit of $21 million pounds ($34.1 million), but that's sort of like claiming a profit after selling your laptop - to yourself.
Mooi stukje creatief boekhouden dus.

Nee, mooier voorbeeld is dit: "Less than a stinking cent"
http://thenextweb.com/app...less-than-a-stinkin-cent/

Artiest krijgt dus een miezerige $0.00966947678815 per stream op spotify.
Uit veel berichten komt een hoop "goedpraterij" van spotify-gebruikers naar voren, maar de optelsom is dus eigenlijk: Spotify kan niet uit door gehuil van platenmaatschappijen, maar de meeste artiesten zijn er ook maar heel matig mee geholpen. Komt een beetje over als afkopen van je schuldgevoel op basis van onvolledige info.
Goed, de artiest krijgt in ieder geval wat, da's waar, maar met die hypocriete modellen zijn de kosten er pas uit na 15000+ plays op iTunes en een dikke 5000 op Spotify.
Daarmee vallen er sowieso een hoop artiesten buiten de boot en kun je je afvragen wat het nou zoveel beter maakt, behalve dat alleen de groten alleen maar groter worden.
Volgens hem (Teeven) gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken.
Hoe kan hij dat zeggen terwijl er nog helemaal geen alternatief is op gewoon DVD's kopen? Dingen als Pathe Thuis komen in de buurt maar daar valt zowel in aanbod als kost nog erg veel te winnen. (6 euro voor een , wat door moet voor, HD stream, gek he dat mensen dat niet betalen?)
Een film is een wegwerpmedium, dat moeten ze aanbieden ala Spotify. Datzelfde Spotify is overigens ook het bewijs van de onjuistheid van de geuitte stelling.
Meneer Teeven moet wat meer deugdelijk marktonderzoek (laten) doen en wat minder luisteren naar de film en platenboeren.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 22 november 2012 17:09]

Iedereen download, punt. Maar de thuiskopie heffing is toch geen oplossing? En een downloadverbod al helemaal niet met hun civielrecht. Alsof iemand zich daar ook maar iets van gaat aantrekken.
Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdineen met inbreuken.
En dat is toch al lang illegaal? Wetgeving die downloaden illegaal maakt kŠn alleen maar ingezet worden tegen individuele burgers, wat wil je er anders mee doen?!
En dan maken ze het ook nog een civielrechtelijk proces, dat maakt het alleen maar erger. Als de overheid het regelt dan kunnen ze ook zorgen dat je bv een boete kunt krijgen die niet leuk is, maar die ook niet compleet buiten alle proporties ligt. Als je het over laat aan de industrie dan krijg je van die maffia praktijken als waar de RIAA in de VS zo berucht om is, met dreigbrieven "pay up or we'll sue you into oblivion!"
Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.
Ehh... Lieve Fred. Leg mij eens uit hoe je geld verdient met downloaden. Volgens mij verdien je alleen geld met verspreiding. En dat IS domweg al verboden. Ergo: wet is overbodig. En Fred ook.
Ze scheren het wel allemaal over 1 kam lijkt het.

audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops worden genoemd welke in prijs verhoog worden.
Ik kan met mijn Settop box alleen maar TV kijken en betaal hier aan Ziggo al de kosten voor, hij heeft geen USB of HDD om iets op te kunnen nemen. Waarom zou je hier een thuis kopie heffing over moeten betalen.

[edit: typefout]

[Reactie gewijzigd door ChristianK op 23 november 2012 16:15]

Mij is altijd geleerd dat VVD voor zoveel mogelijk vrijheid is, maar zeker alleen als het hun uitkomt.
Laten ze beginnen dat we hier iets kregen zoals netflix inderdaad. en laten ze dan ook gelijk kijken naar de uploader probleem.

Het probleem is dat je dit niet kan oplossen zonder een goede en een prakties werkende regelgeving.


Dit lijkt me een methode wat Brein geprobeerd heeft een aantal jaar geleden door een voorstel te maken dat het uploaden dicht gegooid moet worden (bron).

Dat kan wel maar dan heeft niemand internet. wat heeft het internet dan nog voor nut...


Laten ze deze man a.u.b. direct uit de politiek zetten met zijn rare en onzinnige ideeŽn.
Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.
Ik ben echt fel tegen een downloadverbod, maar hier zie ik toch wel iets in.
Ik vind downloaden (uit welke bron dan ook) prima, maar dan wel voor eigen gebruik. Als je al het spul dat je downloadt door gaat verkopen (op grote schaal) mag je van mij gewoon de bak in. Dat is imho gewoon crimineel bezig zijn.
Voor zover ik weet is het op dit moment al illegaal om gedownloade content door te verkopen, en er dus geld aan te verdienen (correct me if I'm wrong).
De vraag is nu alleen natuurlijk waar de grens ligt tussen grote en kleine downloader.

Ik snap alleen de politiek en ICt nog steeds niet, vaak worden er mensen op dit soort zaken gezet die van toeten nog blazen weten. Ik noem bijvoorbeeld het onderzoek naar Project X Haren, een commissie onder leiding van Job Cohen... ;( Ik vind hem best een goede man, maar van ICT, het internet, en de hele digitale wereld heeft hij echt geen kaas gegeten.

Ik zou zeggen, +1 als Nederland bijvoorbeeld Alexander Klopping of Danny mekic een rol laat spelen in dit soort zaken.
Imho hebben bijvoorbeeld deze 2 mensen wel echt verstand van zaken. Ze hebben een reeele kijk op de digitale wereld, en dus ook op een downloadverbod (dat er niet moet komen).
Alexander Klopping? Er zijn wel mensen met meer kennis ipv enkel Google/Wikipedia experience en verder oppervlakkig zelf wat ervaring, en dat dan zeer opgehemeld door de media :)
Liever iemand die ťcht verstand van zaken heeft...!

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 november 2012 01:10]

1 ... 4 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013