Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 277, views: 51.659 •

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiŽle Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
Tsja zolang digitale videotheken duurder zijn dan in een normale videotheek, ontbreekt het aan een alternatief.

voorbeeld , veel films in kpn kosten rond de 4 a 5 uur , nieuwe nog meer om 1 dag te huren. Ga ik naar de videotheek heb ik een veel groter aanbod, kan ik zelf kijken wanneer ik wil als ik week films huur en betere kwaliteit qua geluid.

zie je al dts mogelijkheden bij films huren in Nederland ? , zo huur ik bv 5 weekfilms voor nog geen 10 euro , ga ik diezelfde films huren bij KPN (of andere soortgelijke ) dan ben ik minimaal het dubbele kwijt.

Hetzelfde als met muziek.. 1 euro of meer per nummer vindt ik persoonlijk schandalig. DVD / Blu Rays kosten relatief gezien ook niet veel meer en daar (Persoonlijk ) staan veel leuke extra's op die het wel intr. maken.

De mogelijkheden zijn er wel om er een pracht medium van te maken, maar het interactieve mag best wel wat verder doorgetrokken worden , bv bij voetbalwedstrijden zelf via div camerastandpunten je eigen wedstrijd kijken ipv een vooraf gedicteerde wedstrijd qua beeld. HD geluid of Dolby surround ipv pro logic etc...
Dat de PvdA niet expliciet stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel.
Sinds wanneer is dat opvallend, ik vindt het pas opvallend als de knapen zich is een keer WEL aan hun beloftes houden :)
hehe verkiezingen voorbij en we gaan weer doodleuk verder waar we gebleven waren.
Als ze die "kleine downloader" dan wel expliciet uitsluiten in het downloadverbod en niet een soort van "gentlemen's agreement"' als "die kleine downloader gaan we niet aanpakken" , dat is in mijn ogen niet voldoende. Over een paar jaar is Teeven minister af en in de wet staat dat downloaden verboden is en is Henk of Ingrid die ene paar nummertjes download alsnog de sjaak. Met het bekende commentaar: Tsja, dat is de wet.
Piraterij is een service probleem.
en een probleem in de prijzen.

als ze het goedkoper zouden maken zouden meer mensen het kopen.

ik persoonlijk verdom het om 15+ euro voor een film te betalen die ik 1x zie.

voor een eurotje per film wil ik best wel regelmatig een film huren.
de download bewaar ik immers niet aangezien ik de film maar 1x kijk.

edit: ja mod maar weer weg het blijft een feit dat als het goedkoper word veel meer mensen kopen.
natuurlijk gaan die rijke stinkerds niet nog meer verdienen maar ze het illegale deel word wel minder.
en daar zit nou net het probleem ze willen meer geld en dat krijgen ze niet want dat hebben velen er simpelweg niet voor over.
al is er morgen spontaan geen indernet meer dan gaan mensen echt niet ineens meer naar de bios of veel meer films kopen je kan je geld immers maar 1k uitgeven en entertainment is het eerste waar op bezuinigd word.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 november 2012 23:25]

Ik betaal gewoon netjes 5 euro per maand aan Spotify omdat dit bedrag voor mij acceptabel is. Ondertussen download ik mijn films en series voor 7,95 per maand via een usenet abonnement. Er is dus wel degelijk een oplossing maar alle oplossingen die er tot nu toe zijn vind ik te duur. Ik ga niet tussen de 5 en 8 euro betalen voor 1 film die ik daarna niet nogmaals (met vrienden) kan kijken omdat hij zo goed was.

Tegen gratis valt niet te concurreren is een foute conclusie. Er word wel degelijk betaald maar niet genoeg om de miljarden in deze industrie te bekostigen. De industrie zal genoegen moeten nemen met minder want we zijn inmiddels met veel meer afnemers. Netflix doet het in mijn ogen goed maar helaas is dat in Europa niet te krijgen. Zodra ik voor maximaal 20 euro per maand zowel muziek, films als series onbeperkt kan streamen zal ik de moeite niet meer nemen om alles te downloaden. Jammer dat het kabinet dit niet wil in zien.
Politieke partijen kunnen soms vreemde sprongen maken, maar meestal houden ze ook wel de volgende verkiezingen in de gaten.
Ze zullen zich bij een groot deel van hun kiezers niet echt populair maken wanneer ze voor een formeel downloadverbod zijn.
Momenteel is puur het downloaden en kijken van film materiaal niet illegaal ivm. de huidige wetgeving, ongeacht of de bron wel of niet 'legaal' is. Dus momenteel weten de gebruikers niet beter dan dat alle films die ze puur en alleen downloaden legaal is.
De meeste mensen willen gewoon liever niet betalen voor iets dat ze ook gratis kunnen krijgen. Daar kun je allemaal redenen over beschikbaarheid van alternatieven bij trekken, maar uiteindelijk gaat het toch gewoon om de kosten. Het argument dat mensen nooit zullen betalen als ze het het niet meer gratis mogen downloaden is ook een beetje buiten het punt.

Wanneer wordt deze overheid een keer wakker? Nu wordt een downloadverbod gepland?

Iedereen weet dat Den Haag kopiert met U mee:

Data cd-r/rw: § 0,14 per disk
Blanco dvd-r/rw: § 0,60 per 4,7 gigabyte*
Blanco dvd+r/rw: § 0,40 per 4,7 gigabyte*
Audio cd-r/rw: § 0,42 per uur (§ 0,52 per 74 minuten)
HI MD § 1,10 per drager
MiniDisc § 0,32 per uur

How about that?
Ze zullen zich bij een groot deel van hun kiezers niet echt populair maken wanneer ze voor een formeel downloadverbod zijn.
Juist daarom begrijp ik niets van de standpunten van de politietk op dit gebied. Zij zijn toch onze volksvertegenwoordiging? Waarom dan toch een verbod op iets wat iedereen volkomen normaal vindt?
Omdat wat iedereen normaal vindt, niet per se juist is.

Stel dat het normaal gevonden wordt om een minderheid te discrimineren, moet dat dan ook kunnen?
Er zijn genoeg voorbeelden waarbij een bepaalde groep wordt gediscrimineerd die ook nu nog heel normaal gevonden wordt en niet strafbaar zijn. Denk aan bijv. werkloze ouderen. Of positieve discriminatie bij vrouwen/allochtonen. Dus een kromme vergelijking.

Daar komt bij dat je niemand kwaad doet als je iets kopieert want je neemt niks weg dus zou je er als regering voor kunnen kiezen om het niet strafbaar te stellen (Ook niet in het civiele recht) zodat de bevolking is beschermt tegen idiote schadevergoedingen die geeist kunnen worden door een bedrijf.
Jouw vergelijking is net zo krom - wanneer iets niet strafbaar is, is nog niet gezegd dat het juist is - of in deze context 'ethisch verantwoord' eigenlijk. Ons strafrecht is bij lange na niet compleet of allesomvattend.

Last but not least, wetgeving om de burger te beschermen tegen bedrijven is er al.
Fred Teeven zei dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken.
Tsja, is dat nou een kip/ei-verhaal? Nieuwe verdienmodellen komen er niet zomaar, dat klopt, maar als 'de industrie' nog maar weinig vergelijkbaars neerzet tegenover het illegale aanbod, dan kan men ook niet verwachten dat het gaat werken.

Ja, ik download ook (en dat is niet geheel gratis => usenet-abo ;) ), maar als er een redelijk alternatief is, dan betaal ik daar ook gerust voor. Sterker nog, met de wetenschap dat het dan volledig legaal is, ben ik zelfs geneigd om daar meer voor te betalen dan dat ik nu kwijt ben aan usenet.

Wat mij persoonlijk een goed verdienmodel lijkt is een abonnement van x Euro per maand, waarbij ik dan gewoon kan kijken en luisteren naar wat ik wil en wanneer ik wil (films, series, muziek, etc.). Echter, wil ik dit wil bij 1 bron... dus eigenlijk moeten alle aanbieders daarvoor dus met een gezamenlijk model komen.

Helaas vrees ik dat een dergelijk abonnement qua prijs in geen enkele verhouding staat tot wat ik nu betaal voor usenet. Wellicht dat er variatie in abbonementen kan zijn, bijvoorbeeld 'light', 'medium' en 'high'.
Light: 5 films, 1 serie en 100 tracks per maand
Medium: 15 films, 3 series en 500 tracks
High: Onbeperkt

Gezien wat 'de industrie' wil verdienen, zal het Light abbonement echter al een kapitaal kosten t.o.v. usenet, laat staan wat medium en high zouden kosten. Mensen die een abbonement zouden overwegen, zouden daardoor dus alsnog hun heil (weer) zoeken in usenet...

Eigenlijk zit het probleem vooral in perceptieverschil... de industrie vindt hun media veel meer waard dan wat de consument ervoor over heeft. Persoonlijk vind ik een film geen 20 euro (hardcopy) of 5 euro (online rental) waard voor iets dat ik 1 keer kijk en vervolgens in de kast beland (in geval van hardcopy). Ik wil wel betalen voor het gemak om het te kunnen kijken wanneer ik wil en zonder afhankelijk te zijn van de tv-premiere... maar dan voor een schappelijke prijs.

Ter info: in een 'drukke' maand kijk ik 5 films en een halve serie (muziek consumeer ik vrijwel alleen via de radio), maar meestal minder. Als ik 5 films zou aanschaffen en 1 serie per 2 maanden, dan zou me dat ca. 100 euro per maand kosten. Sorry... dat vind ik geen redelijke prijs, het is en blijft voor mij enkel een consumptiegoed/verbruiksartikel.

[Reactie gewijzigd door ralph075 op 22 november 2012 17:00]

Ik denk ook dat een abonnement om het af te kopen een goede optie is. Ik deel ook je mening dat de industrie hiervoor een schrikbarend hoog bedrag zal rekenen.

Ik kijk zelf in een maand 4 films en wij (voornamelijk zij ;) ) volgen zo'n 10 series (dus zo'n 50 afleveringen / maand). 9 van die series worden overigens in Nederland niet uitgezonden, de ene die wel uitgezonden wordt loopt een aantal maanden achter....
Muziek download ik zelden tot nooit, daarvoor volstaan Spotify en Youtube.
Mijn usenet abo voor een onbeperkte snelheid (ik heb een UPC 120MB lijn) kost me 6,50 euro / maand.

Ik ben best bereid om tot 10 euro / maand neer te leggen hiervoor, bovenop mijn UPC abonnenemt dat ook ruim 60 euro/maand kost. Ik vrees echter dat dat een utopie is.
Kijk bijvoorbeeld alleen al naar de maandelijkse kosten voor HBO. 15 euro! Doe dat ook voor The CW, Fox, ABC, NBC en je bent een vermogen per maand kwijt!

De online rental prijzen slaan ook nergens op. 4 tot 6 euro voor een film die je dan nog nieteens in HD met DTS HD kan kijken/luisteren.

Voor het gemak hoef je het 'legaal' niet te halen. 'Illegaal' is het immers veel makkelijker. Vanaf m'n telefoon zoek ik een nzb, stuur ik via de app naar sabnzbd en 5 a 10 minuten later kijk ik m op de TV, in 1080p met het geluidsspoor naar mijn keuze. Zonder reclames of wat dan ook. Een online film moet je voor registreren, regelmatig je tegoed ophogen, weet u zeker dat... klik ja, klik klik. En dan nog zien dat die film binnenkomt met de max snelheid van mijn lijn, zoals usenet dat wel doet....

Verder zal, mocht een verbod er doorheen komen, UPC en Ziggo massaal opzeggingen en verlagingen aangevraagd krijgen met dito verlies aan inkomsten. Men heeft immers geen 50/60/100/120 MB abo's meer nodig. Die inkomsten moeten gecompenseerd worden, dus gaan de reguliere abonnementsprijzen weer omhoog.

Verder is het in de US zo dat vrijwel alle zenders het uitgezonden materiaal direct na uitzending in HD online zet (voor hun abonnees). Dit heb ik in NL nog nooit zien gebeuren met films/series. Ja, tegen betaling. Terwijl we volgens mij allemaal abonnee zijn bij RTL/SBS. Het zit immers in het door ons betaalde zenderpakket.

En hoe zit het uberhaupt met in NL niet verkrijgbaar materiaal (series die hier niet / nooit uitgezonden worden, anime, XXX etc.)? Mogen we dat wel binnenhalen?
By Pathe kun je een abbo nemen waarmee je onbeperkt naar alle films (fysiek in de bios) kan voor 19 euro/maand.
Dat kan blijkbaar uit, dus vind ik dat bedrag ook de absolute max voor een online 'onbeperkt films streamen' dienst.
Heb een Spotify Premium abbo, dus met dat film abbo erbij zou ik 30 euro/maand afdragen aan de mediagiganten (los van wat ik indirect al betaal via belasting aan publieke omroep en aan ongemak door reclames op commerciele zenders moet doorstaan).

Heb een kast vol legale cd's, dvd's en blurays, maar gebruik ze zeer zelden. Streamen vanuit NAS is vele malen handiger. Ik download geregeld spullen die ik al gekocht had, of waarvan ik een lagere kwaliteit (dvd ipv bluray) gekocht had.
Ga regelmatig naar de bios en concerten. Dat zou wel eens bewust minder gaan worden als de industrie zo tegenwerkt..

Wordt tijd voor crowd-sourced films en series, de mediagiganten (Disney, WB, Universal, etc) hebben veel teveel macht, zowel consument als gemiddelde artiest is er slecht mee af.
Met andere woorden: elk enigzins realistisch verdienmodel van 'de industrie' wijs je af en daarmee heeft Teeven dus gewoon gelijk.
20 euro per maand per huishouden, dat is echt veel geld hoor! Ik vind 15 euro al wel een realistisch bedrag, want meer dan 2 films per week kijk je gemiddeld praktisch toch niet. En 2 euro per gestreamde film is een mooi bedrag. Genoeg diensten die het met minder inkomsten kunnen doen.
Daarnaast: de inkomsten uit verkoop van fysieke media (en hopelijk straks ook fatsoenlijke streaming) is pure winst. De kosten voor een film zijn al lang terugverdiend via de bioscopen en door verkoop van rechten aan tv-zenders.

Vind je 0,79 euro realistisch voor Angry Birds HD voor iPad? Op het eerste gezicht niet wellicht, maar ze zijn er steenrijk van geworden.
Door een degelijk alternatief te bieden kan je het "illegaal" downloaden gewoon reduceren tot een minimum. Ik ben nu 4 maanden Spotify premium lid en heb geen enkel mp3'tje meer gedownload sinds die tijd.

Als je kijkt naar de geweldige alternatieven als Hulu en Netflix. Laat de overheid, en in zekere zin ook stichting brein deze alternatieve aankaarten i.p.v. het VERBIEDEN van downloaden.

Ik snap niet dat we in Nederland zoveel subsidies uitgeven aan de meest onnozele dingen en niet nagedachten hebben over het subsidiŽren en stimuleren van deze industrie (verwijt naar de overheid maar ook zeker naar Stichting Brein!). In de VS (waar ze dus wel hun eigen economie willen beschermen) hebben ze deze alternatieve wel!
Ik heb al een paar jaar Spotify. En ik download vrijwel nooit meer muziek uit illegale bron. Voor films en TV series is het een heel ander verhaal omdat er in Nederland geen goed alternatief is. Ik heb dan wel een US iTunes account, maar dat is ook niet geheel legaal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneiPhone

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013