Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieën Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 277, views: 51.719 •

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiële Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
Ik vind dat er wel wat schrikachtig gereageerd word. Natuurlijk moeten we huiverig zijn voor de lobbyisten maar de uitspraken die Recourt volgens dit artikel doet zijn toch juist vrij nuchter?

Teeven moet alleen niet steeds proberen hetzelfde pakket maatregelen aan te bieden, dan staat over 25 jaar misschien een betere wetgeving dan we nu hebben.
Ik had dit zojuist getweet:

Begrijpen ze in de 2de kamer niet dat als er iemand download er ook een uploader is? Straf verspreider (uploader) = probleem opgelost. Dat past binnen de huidige wetgeving en zou voldoende handvaten moeten geven piraterij te bestrijden. Maarja, moet je dat wel willen doen...

Conclusie: Lobby, onwil en onkunde. Misschien onwetendheid.

Correct me if I'm wrong, maar ik zie niet in waarom de huidige wetgeving niet voldoende handvaten biedt.

Ik ben op dit moment zelf een onderneming aan het opzetten die veel te maken zal krijgen met vergoedingen voor online muziekgebruik en een nieuw verdienmodel. Ik zie 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen' meer als een slap excuus om nieuwe wetgeving door te voeren in het voordeel van rechtenexploitanten dan als een argument.

[Reactie gewijzigd door mbarie op 22 november 2012 16:44]

Alleen zit die uploader vaak in het buitenland. Bijkomend weet je als downloader vaak goed genoeg dat het niet mag.
Nee, er zitten genoeg downloaders uploaders in Nederland. Als je met torrents download, upload je
in de meeste gevallen ook. Dus de meeste mensen die via torrents downloaden zijn technisch gezien nu ook al strafbaar bezig. Hier is geen extra wetgeving voor nodig!

[Reactie gewijzigd door tweakertje21 op 22 november 2012 17:43]

Ik denk dat zoals er door NicoJuicy aangehaald is gewoon vanuit de industrie een counter-offer moet komen ipv een verbod.

Het effect van iTunes is veel groter dan het effect van een downloadverbod ooit kan zijn.
Waarom zou je de moeite doen om te gaan downloaden als je voor minder dan een euro je liedje ook kan downloaden. En het ineens met cover en alle info mooi op je muziekspeler kan zetten . . .
Voor het gebruiksgemak heb je wel wat over.

Steam doet hetzelfde, lage prijs, hoog gebruiksgemak.

Maar als je zaken zoals series enorm duur blijft verkopen, films aan 20 euro, cd's aan 20 euro. Ja dan wordt downloaden al snel interessant he . . .
Ik kijk graag series en die moet je ofwel op de tv volgen, wat vaak irritant is door niet chronologisch, heruitzendingen etc . . .

Ik kan in de buurt een 24/7 videotheek een film voor 3 uur huren aan 1,50 euro. Dit vind ik interessant om te doen.
Voor dat geld doe ik al niet de moeite om hem te downloaden, ondertitels te zoeken, op stick te zetten, naar beneden te nemen om aan te sluiten op de tv.
Als je daarentegen 5-7 euro moet gaan betalen zit ik al snel achter men pc :)

Edit: ik was het super populaire spotify vergeten.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 22 november 2012 16:44]

Eén punt in je reactie wil ik betwisten: "Steam doet hetzelfde, lage prijs, hoog gebruiksgemak." De meeste spellen kan ik via pricewatch voor wel 30% minder vinden dan op Steam. Ironisch genoeg gaat het dan vaak ook nog om producten waar ofwel een Steam sleutel bijzit, of die alleen maar uit de Steam sleutel bestaan! Dus prijs - de populaire uitverkoopacties daargelaten natuurlijk - is één punt waar Steam het nog een stuk beter zou kunnen doen. Dit is echter wel vooral de schuld van de publishers, die een bepaalde per regio verschillende prijs aan Steam opdringen - maar tegelijkertijd is Steam zo groot dat ze in veel gevallen een uniforme prijs af zouden moeten kunnen dwingen.
Steam lage prijs..?? Dat meen je niet Steam is gewoon duur, buiten de periodes dat het sale is. Ik geef toe het is gemakkelijk is en daar mag ook voor betaald worden, maar Steam is echt niet goedkoop.
site werkt blijkbaar nog niet foutloos met reakties....

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 22 november 2012 18:02]

Steam is NIET goedkoop, steam is duur, puur omdat ze vaak niet hoeven te concurreren met andere digitale aanbieders.

Steam heeft vaak het ALLEEN recht op veel software/games in bepaalde landen.

Wil je het zelfde spelletje bijvoorbeeld bij een andere digitale leverancier in engeland kopen, waar het stuk goedkoper is, dan krijg je de melding daar, dat deze winkel het NIET aan mensen uit jouw land (nederland) mag verkopen.
En dan blijft vaak steam over, waar het dus duurder is.

Vrijheid van goederen en diensten vinden deze contenthouders niet leuk, want dat zorgt alleen maar voor meer marktwerking, waardoor er marktconforme prijzen zouden ontstaan.
Het is veel beter om je niks van eu regeltjes aan te trekken en gewoon kunstmatig de prijzen op te drijven. (met uitzondering van de aanbiedingen, waar ze soms wel goedkoop lijken)
De prijzen worden bepaald door de uitgever en niet door Steam zelf. Ze zijn zo hoog omdat ze de retail sector niet willen benadelen.
Ja, je snapt het dus, de content eigenaren willen geen vrije marktwerking en kunnen dus kunstmatige prijzen eisen.
En wie bepaalt dat een cd van 20 euro enorm duur is?

CDs en films zijn in de loop der jaren juist veel goedkoper geworden.
Een CD van 20 euro is duur. Zeker aangezien ik waarschijnlijk 1 of 2 nummers goed vind en de overige 18 helemaal niet interessant vind. Dus ik betaal liever 1 of 2 euro voor de liedjes die ik wil luisteren en de rest niet.
Waarom zou je de moeite doen om te gaan downloaden als je voor minder dan een euro je liedje ook kan downloaden.
Ik heb 4000 mp3'tjes op mijn computer.. Als ze een euro per stuk gekost hadden had ik daar nooit voor betaalt.. 90% luister ik nooit naar.. Denk dat ik voor velen spreek.
"In de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "

Waar slaat dat nou op? Ik koop toch ook een auto? Ik kan gratis rijden als ik er een jat. Zo gaat dat met bijna alles.

En als 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen', moeten ze dat misschien makkelijker maken (minder regels/eisen?) of op een andere manier stimuleren.
Waar slaat dat nou op? Ik koop toch ook een auto? Ik kan gratis rijden als ik er een jat. Zo gaat dat met bijna alles.
Maar je download toch geen auto? Waarom zou je dan een muzieknummer stelen?

Om maar even met incorrecte vergelijkingen te komen...
Heb je nou zelf niet in de gaten wat voor domme vergelijking je maakt?

Als je een auto jat dan overtreed je de wet.
Als je een film download niet.

DAT is de reden dat jij wel films download en geen autos jat.

De oplossing is dan heel simpel. Maak dat downloaden illegaal en dan ga jij ook weer films kopen ipv downloaden.

Of je vind je te duur en koopt ze alsnog niet. En dan gaan de prijzen vanzelf dalen.
Nu dalen de prijzen niet, omdat de maatschappijen weten dat ze de prijzen nooit gelijk kunnen maken aan gratis downloads. Dus dan is een prijsdaling zinloos.
Of je vind je te duur en koopt ze alsnog niet. En dan gaan de prijzen vanzelf dalen.
Nu dalen de prijzen niet, omdat de maatschappijen weten dat ze de prijzen nooit gelijk kunnen maken aan gratis downloads. Dus dan is een prijsdaling zinloos


Volgens mij klopt je redenering niet helemaal. Want dan zouden door middel van downloaden de prijzen ook moeten dalen. Het geld komt immers nog steeds niet bij de zogenaamde rechthebbenden.
Zo te zien is MPAA weer lang geweest om te lobbyen.
En wie herinnert zich nog deze foto?
http://roimg.nl/bestanden/afbeeldingen/veiligheid-en-justitie/2011/dsc-0008.jpg
Wie is die man naast Fredje? Zijn toekomstige baas?
het klinkt misschien stom maar ik heb liever een (kleine) thuiskopieerheffing dan een download verbod omdat dit voor de meeste van ons voordeliger is.
Alsof een download verbod het probleem gaat oplossen waarschijnlijk word dan alleen moeilijker te traceren. ik zal niet zomaar stoppen met downloaden.
Ik ook,

Echter die kopierheffing is wel heel erg "gratis" geld. Wat is er nu mooier dan geld te vangen zonder daar nog een prestatie voor te hoeven leveren.

Het grote probleem zit hem echt in de auteursrechtenwetgeving die al een eeuw oud is. Met name de overdraagbaarheid van deze rechten is mij een doorn in het oog.

Intelectueel eigendom zou eigendom moeten blijven van diegene die het heeft bedacht, en niet de concerns die er vervolgens mee aan de haal zijn gegaan.
Zorg eerst voor een legaal alternatief, daarna pas kan je uitspraken gaan maken als: "Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken"
Voor 99% bestaat al een legaal alternatief.

Alleen ben jij niet bereid er voor te betalen!
Dan mag jij eens gaan zeggen wat deze alternatieven zijn.

Spotify? Heeft niet de rechten op alle muziek dus zul je ergens anders moeten zijn wil je een specifiek liedje luisteren dat ze niet aanbieden. Netflix? Nog niet beschikbaar in Nederland. Enz enz.
Precies, voor zover ik het kan zien kun je de beatles niet vinden en Pink Floyd ook niet, en er zullen er ongetwijfeld meer zijn.
Dat basseer je op? Kennen wij elkaar? Als wij elkaar zouden kennen dan wist je dat dat onzin is. 99% lijkt me ook wat overdreven. Ik zou eerder 40% zeggen. Waar kan ik de dag na uitzenden van een serie in de US die serie kopen?
Recourt zei individuele downloaders echter niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads.
Legaal aanbod kan wel concurreren met illegaal aanbod, ik heb onlangs voor het eerst in lange tijd een game uit illegale bron gedownload, simpelweg omdat ik het spel het geld niet waard vond. ( ik had het ook enkel nodig i.v.m. een mod )

Dit was wel eventjes wennen met al het cracken, patchen en configureren aangezien ik normaal alles op Steam koop ( a.t.m. 300+ games) en dan vervolgens met mijn vrienden de games ga spelen, via handige features die het platform biedt zoals in-game chat, voice chat, server browser, workshop voor mods, cloud opslag voor je saves...

Dus 300+ games tegenover die ene die ik het geld niet waard vond? toch best mogelijk dat mensen naar een legaal aanbod kunnen overstappen, als het aanbod maar voordelen biedt.
Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."
Als hier werk van gemaakt wordt zijn toch altijd de eindgebruikers de dupe, hoe ga je na of iemand nou werkelijk van plan is om "bedrijfsmatig misbruik" van auteursrechtelijk materiaal te gaan maken? Voor kopietjes van audio en video hebben wij de thuiskopie heffing overigens al...

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 22 november 2012 17:59]

Je vind het spel het geld niet waard, dus je download & crackt hem maar?

Ik ben zeker geen heilige, maar ben wel van mening dat je iets gewoon moet laten liggen op het moment dat je het het geld niet waard vind.

Even uitgaande van een gemiddelde prijs van 15 euro per spel (koopje toch?). Dan heb je dus ¤ 4.500,- uitgegeven aan games. Ik zie a) niet in waarom je dan een ander spel plotseling te duur vindt. Goed, kwaliteit zeg je. En b) niet in waarom je dan na al die games legaal gekocht te hebben, dan toch besluit om één spel illegaal te downloaden.

Let wel, in tegenstelling tot het downloaden van audio/video, is het downloaden van software nog steeds illegaal in de zin van de Nederlandse wet.
Je kunt het ook omkeren. Waarom moet een specifiek lied/serie/film/spel een bepaalde prijs hebben als de waarde voor iedereen verschillend is. Hij geeft al aan dat de prijs te hoog was voor dat spel en als het spel maar 1 euro was geweest dan had hij hem misschien wel gekocht.
In de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken.
Wat een onzin.

Ik download ook alles wat los en vast zit, maar je kan niet om goede legale mogelijkheden heen zoals Spotify. Muziek downloadde ik ook altijd, maar sinds kort doe ik het gewoon via Spotify, omdat dat een heel goed alternatief voor mij is! Als zo'n goed alternatief er ook komt voor bijvoorbeeld films, dan stap ik misshien daarbij ook wel over!
Zelfs in dit kleine stukje zie ik al een hele hoop vaagheden die me de schrik om het hart doen slaan qua vrijheden op internet. Wat is de definitie van 'klein'? Wie gaat zoiets bepalen? Timmetje Kuik?

Dan nog dat verhaal van de thuiskopieheffing, hoe heeft iets dat zo krom is er ooit doorheen kunnen komen? Een gedrocht is het, puur omdat men niet beter weet wat te doen... Ik hoop dat men een keer via de WOB wat inzicht weet te krijgen in die organisatie. Zou hoog tijd worden.

Teeven danst weer lekker naar de pijpen van de MPAA's van deze wereld, jammer. :X
Uh, Brein is een private stichting waar geen overheidsgeld naar toe gaat dus wat die met de WOB te makken zouden hebben ontgaat mij.
Logisch dat het je ontgaat, maar valt je wel op wat hier de eventuele gevolgen van kunnen zijn en wat de overeenkomsten zijn met wat er in de VS al tijden plaatsvindt: het overhevelen van overheidstaken naar private organisaties, organisaties die dus niet aan dezelfde regels gebonden zijn, waardoor zo'n oervervelend mannetje als Tim Kuik zo'n podium kan krijgen als hij nu heeft. En Teeven en vrienden zijn er maar wat blij mee, want ze kunnen van alles en nog wat aan idioterie ophoesten en laten dat verder aan organisaties als Brein over om de massa te kunnen kneden. Gelukkig zijn ze niet allemaal gestoord in onze Tweede Kamer en zal de grootste idioterie wel afgeschoten worden, maar echte kennis van zaken ontbreekt helaas nog steeds zonder Piratenpartij in de gelederen. Ik vrees met grote vrezen dat het niet door zal blijven gaan met de "NEE" tegen dit soort regels en dan is het eventueel inleveren van je "downloadrechten" vast niet het enige wat we aan internetvrijheden kwijtraken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013