Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 277, views: 51.201 •

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiële Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
1 ... 9 10 11
Ik snap trouwens niet dat providers als Ziggo, UPC en KPN hier niet veel feller op in springen. Ik weet niet hoe het met de gemiddelde tweaker zit, maar als downloaden verboden wordt, waarom zou ik dan nog een abonnement houden van 150Mb download? Als we terug in het stenen tijdperk gegooid worden qua vrijheid en alleen nog wat mail checken dan volstaat 5Mb prima.

Daarnaast denk ik ook dat dit slechts de helft van de maatregel is. Ik geloof vaak niet zo in de goedheid van de mens en ik zie dan ook producenten en winkels gretig gebruik maken van deze wet om alles juist duurder te maken. Ik denk dat juist nu je nog kan downloaden er vaak nog aanbiedingen zijn op films, muziek en games. Waarom zouden winkels dit nog doen als je het toch nergens anders kan halen? Een gemiddelde Blu Ray film zie ik wel van ¤15 naar ¤25 gaan.

Ja downloaden is stelen... ookal is het niet strafbaar in Nederland. Het is stelen, maar het is als een hongerig iemand die eten steelt. Hij heeft geen geld, maar moet toch eten. Ik wil toch film kijken, maar heb geen geld voor iedere film die uitkomt.

Daarnaast zou er ook een soort van "niet goed geld terug" garantie moeten zijn, want 5/10 keer ben ik blij dat ik de film eerst heb gedownload en niet heb gekocht. Je zal opgescheept zitten met die meuk zeg.
Je wil je legaal gekochte film toch ook binnen enkele seconden binnen hebben. Of bedoel je dat wat er ook gebeurt je niet voor films gaat betalen?

Een hongerig persoon gaat dood als hij niet eet. De gemiddelde contentjunk heeft een paar dagen wat afkickverschijnselen en gaat dan weer verder met zijn leven.

En als je zo vaak meuk download, moet je misschien wat beter nadenken of onderzoek doen voor je het aanklikt.
Ik heb het over het feit dat als het verboden word om te downloaden. Dan ga ik niet meer downloaden en heb ik dus geen behoefte meer aan een dusdanig snel abonnement. Legaal koop ik geen films digitaal. Alles wat ik legaal koop (1000+ films inmiddels) koop ik fysiek.

Wij kopen zo goed als alles wat we leuk vinden in de winkel. Wel zo eerlijk, maar dan moet het wel goed zijn. Ik ga niet iedere filmtitel onderzoeken voordat ik die download. Ga jij door 100derden torrents lopen mieren iedere week en met IMDB ernaast kijken of het het waard is? Ik klik gewoon 1 keer per weer alles van die week aan dat nieuw is en dan komt wel binnen. Dan is een 150Mb verbinding ook erg prettig.

Valt die optie weg, dan is het internet teruggeworpen tot mail en chat functionaliteiten en voor de (in verhouding) paar gamers.

Al met al blijft het zo dat als alle blu ray films bij de release meteen ¤5 in de winkel zouden kosten ik alles origineel zou kopen, maar dat is niet zo. Ik ga toch geen ¤18 voor Metal Tornado betalen? Of ¤19,99 voor het laatste gejank van Adele?

Daarnaast blijf ik bij het punt; Het verbieden van downloaden zorgt voor een prijsSTIJGING in de winkels voor legale conteent en een boost in illegale verdiensten voor de grote illegale jongen. De normale burger gaat er op achteruit.
Ik stel hierbij voor dat alle tweakers bij de volgende kamerverkiezingen massale stemmen op de pirstenpartij zodat er wat kennis in die kutkamer komt! Dan krijgen we site soort onzin-moties niet meer en kunnen we eindelijk netflix streamen op onze pc'ŕ zonder vpn!
Ja idd, andere politieke onderwerpen zijn niet van belang -_-
Ik huur mijn shizzle van de bieb. Kost me ¤1 per dvd. Tenzij ik er vier huur, dan kost het me ¤3 in totaal. En dan heb ik een maand de tijd om de boel, waaronder complete televisieseries, te bekijken.

Als 'men', de industrie, nu eens dergelijke prijzen zou gaan hanteren bij online streamingdiensten, heeft niemand meer de behoefte om 'illegaal' te downloaden en hoeft de politiek ook niet miljoenen burgers te criminaliseren.

Ik heb begrepen dat Netflix in (en nu ook buiten) Amerika nog steeds aan populariteit wint. Ik meen dat er inmiddels zo'n 25 miljoen gebruikers zijn. Verder weet ik er het fijne niet van. Maar ik heb begrepen dat je voor een luttel bedrag per maand (onder de tien dollar, dacht ik) toegang hebt tot vele films en series, die je op je gemak en in je eigen tijd kunt bekijken. Ik begrijp niet waarom zo'n systeem er niet in Nederland is. Uiteraard begrijp ik wel dat dat o.a. met achterliggende rechten te maken heeft. Maar waarom verandert men dáár niet iets aan? Waarom houdt Teeven zich dáár niet mee bezig? Maar ik heb zo'n vermoeden dat de man geen fan van films en tv-series is, zoals velen hier wel zijn. De tandem Teeven/Opstelten is dus een onjuiste vertegenwoordiging in het kabinet. Je moet daar mensen neerzetten die wel verstand van zaken hebben. Of roep desnoods een afzonderlijk, nieuw ministerie in het leven dat zich enkel en alleen met digitale zaken bezighoudt.

Als men zich hier niet aan torrents of nieuwsgroepen wil wagen, moet men dus terugvallen op het reguliere aanbod op de televisie (of naar de bieb gaan). Dat heeft (minstens) twee nadelen. Je bent ten eerste afhankelijk van de omroepen. Zij bepalen voor jou welke series worden uitgezonden (en in het geval van Dexter heeft de VPRO dat overigens ernstig verneukt de laatste keer, door i.p.v. de voorlaatste, de laatste aflevering uit te zenden. Het einde was derhalve compleet verneukt). Een ander bekend Nederlands nadeel is dat de series niet zelden pas maanden (of zelfs jaren) nadat ze zijn uitgebracht worden uitgezonden. Een beetje internetter loopt dan de levensgrote kans om online spoilers te lezen, wat de serie uiteraard verneukt. Teeven zou dan zeggen: internet dan ook gewoon niet. Maar dat is natuurlijk de gedachtegang van een ware digibeet.

iTunes heeft laten zien dat het voor de muziekindustrie goed kan werken. Een euro per liedje, en veel consumenten hebben geen behoefte meer aan een 'illegale' download. Helaas zie je nu de prijzen toch weer omhoog gaan; nieuwe of populaire nummers kosten kosten nu ¤1,29. Dat moet je dus niet doen. Dan heb je het niet begrepen. Straks kost een liedje ¤2 en voor je het weet voelt de consument zich weer terecht bedonderd en zoekt zijn heil weer in het grijze circuit.

Wat me overigens ook wel een pre lijkt om dit 'probleem' eens goed aan te pakken, is dat er capabele en kundige ministers komen die weten wat er speelt en kennis van de materie hebben. Niet 2 volkomen digibeten van een partij die zegt liberaal te zijn, maar ondertussen de vrijheid van de burger keer op keer inperkt.

Kort samengevat moet ten eerste het aanbod fors omhoog, zeker in het geval van televisieseries, ten tweede het gebruikersgemak verbeterd worden (kijken in je eigen tijd) en ten derde de prijzen fors omlaag. En last but not least, er moeten capabele ministers en staatssecretarissen komen om de boel te hervormgen.
Die auteursrechten zijn voor mij geen issue, en ik ben best bereid wat te betalen voor een goeie film.

Wat ik niet grappig vind, is dat al die dingen nog steeds op redelijk breekbare plastic/platina schijfjes worden geleverd. Flop ik die in de computer, duurt het een eeuw voor de film start, inclusief alle bogus dien niet te skippen is. Dan gaat de computer een geluid maken alsof de stofzuiger op hol slaat. Wil ik de volgende film opzetten, moet ik de plaat weer uit de computer trekken en vervangen door die met de volgende film. En daarbij de films allemaal opslaan (in een onmogelijk onhandig en groot formaat anno 2012).

Laat een mooie dienst als Spotify (ik noem iets) zijn concept op films los laten, en ga in de winkel de films (en muziek) op SD achtige media aanbieden. Zodanig, dat ik een kopie op mijn computer kan neerzetten vanwege het gemak. Niks meer wisselen met fysieke dingen. Ik heb niet voor niets 2,8TB aan opslagruimte.

Dan stap ik daar accuut op over!
Sommige mensen (ik ben er een van) vinden het mooi om een hele bibliotheek aan fysieke schijfjes te hebben staan. Wij verzamelen al jaren films en hebben een wand vol. Digitaal is niet altijd de oplossing voor alles. Zeker niet in dit geval. Als je 2,8TB schijf naar de ballen is dan ben je in een keer 300+ films kwijt en kan je opnieuw downloaden of je bent het gewoon kwijt, omdat je niet meer weet wat je hebt. Heb je ze fysiek in de kast kan er enkel 1 kapot gaan en haal je die opnieuw en weet je wat je mist.

Het tijdperk van fysieke dragers is nog zeker niet voorbij.
Ik wordt een beetje zat van dat politieke geneuzel over auteursrechten. Hoe gaat men ooit die 40 miljoen verdelen onder de rechthebbenden als men niet eens weet welke rechten onrechtmatig worden geschonden? Wat een onzin zeg, met miljoenen artiesten over de hele wereld genomen krijgt iedereen misschien net 1 euro.
Nee dit gaat gewoon in de overheidspot zodat het begrotingstekort weer wat omlaag kan...

Wat ik ook raar vind is dat ik nergens een klacht kan indienen en mijn geld kan terug krijgen als mij iets niet bevalt. Hoevaak heb ik wel niet een film in de bios gezien of een cd gekocht waarvan ik achteraf dacht, weggegooit geld. Fysieke producten kun je een aantal dagen uit proberen als het niet bevalt, maar beeld en geluid kun je maar 1x zien en dan is het zwaaien naar je geld als het niks is. Misschien logisch maar dan denk ik wel 2x na voordat ik een dvd koop die overpriced in de winkel ligt.

Het grappige is nog wel de charts die je kunt zien van recentelijke bioscoop films die letterlijk week na week miljoenen dollars opleveren. En dan hebben we het alleen nog maar over de bioscoop bezoeken. Blijkbaar kan de prijs flink omlaag.

Waarom zou ik deze bedrijven nog meer geld geven terwijl aan de andere kant van de wereld men amper rond kan komen van hun maandloon?

Ach ja, het is een kwestie van tijd voordat de bubble genaamd "monetaire geldsysteem" knapt. Ik hoop dat jullie allen beseffen dat al het geld wat er nu in omloop is op onze aartkloot de schuld (debt) van iemand anders is? Waar zijn we mee bezig...


http://financieel.infonu....het-monetair-systeem.html

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 23 november 2012 09:49]

Als dit download verbod daadwerkelijk wordt doorgevoerd voorzie ik enkele problemen:

- Internet providers die minder geld verdienen; waar heb je dan nog een snelle verbinding voor nodig? Games en e-mail hebben niet zoveel nodig.

- Minder innovatie met goede alternatieven als een Spotify achtig platform voor films/series, omdat je dan bijna gedwongen wordt cd's/dvd's te kopen/huren

- Zoontjelief die onwetend wat tekenfilms en muziek download en vader en moeder lief die zwaar worden gestraft, de boeten van de zogenaamde schade zijn vele malen hoger dan het nummer zelf gekost heeft, heb namelijk nog nooit gehoord van iemand die 1 euro moest betalen voor het illegaal downloaden van Lady Gaga's nieuwste hit, eerder 10,000 euro.
Erg leuk voor een gezin dat het al financieel niet zo makkelijk heeft.

- Bevordering van het illegale circuit: Vroeger werd je dood gegooit met illegale muziek cd's met top 40 muziek en natuurlijk de software/games cdtjes. Die tevens vele malen goedkoper waren dan dat je alles los in de winkel kocht.

Kortom: Teeven maakt van de kleine thuis downloader op papier de grote criminineel, terwijl de grote crimineel weer bakken vol geld binnen haalt met illegale cdtjes.
Wordt een heerlijke omgekeerde wereld.
Ik was tevens vergeten te melden de politiek kennende, zullen ze zowel het downloadverbod (innen met boetes) EN de kopieerheffing tegelijk laten lopen naast elkaar. Dit omdat de kopieerheffing dan eenmaal is ingevoerd en moeilijk is om nu nog terug te draaien (zoals ze politiek correct gaan zeggen).
Kortom, bakken vol geld.

Tevens is ome Fred iemand die een downloadverbod en kopieerheffing totaal niet ziet als een probleem, gezien zijn dikke salaris en mogelijke bonussen van de entertainment industrie/stichting Brein (iets dat me niets zou verbazen als deze man die ontvangt).
Maar hij kijkt ondertussen niet naar mensen die graag een film kijken, muziekje luisteren, maar simpelweg geen geld hebben om de volle prijs te betalen voor 8 nummers op een cd.

Het argument dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen' vind ik sowieso onzin, Spotify, Steam, iTunes, allemaal mooie voorbeelden die wel goed werken.
Belangrijk punt dat velen hier vergeten is dat mensen veelal dingen downloaden die ze als dit niet had gekund ze nooit gekocht hadden. Een groot voordeel is de laagdrempeligheid, waardoor iets proberen heel makkelijk is. Ik kan voor 90% van mijn downloads zeggen dat als ik ze niet gratis had kunnen downloaden ik de producten nooit gekocht had. Er is inderdaad een deel dat ik anders wel gekocht had, aan de andere kant zijn er ook producten die ik heb gekocht alleen omdat ik ze eerst heb kunnen downloaden. Denk aan een serie die ik heb gedownload, me goed is bevallen en vervolgens cadeau heb gegeven. Denk aan een Wii (met meerdere officiele controllers) die ik gekocht heb alleen omdat de mogelijkheid er is om hem om te bouwen. Als ik hem niet kon ombouwen dan had ik deze Wii nooit aangeschaft.
maar dat zijn toch rare redenaties ?
Je koopt een wii want je wil gamen maar alleen omdat je dan niet hoeft te betalen voor games ?
Je gaat puur op basis van het kan gratis het kopen.
En om dat meteen de kop in te drukken het downloaden van games was altijd al verboden dus je bent allang strafbaar bezig

Tiesto dacht ik (een DJ in ieder geval) maakte kort geleden er zelfs een opmerking over in een interview.
"Het is toch appart hoe somige mensen hun denkvermogen gaat omdat ze het kunnen downloaden is het wel ok het staat gratis op internet. ok en mijn inspanning dan wanneer krijg ik geld ?"
Dit lijkt echt 2012 nieuws, elke dag is er auteurs rechtelijke nieuws. De jaren 90 waren betere tijden. Toen was er nog echt nieuws...
Zoals eerder gezegd is het niet zo zeer de prijs van legale films die me niet aan staat, maar de beschikbaarheid en de vrijheid.

De vergelijking met Steam is al vele keren gemaakt, en het is een goed voorbeeld waar ik wel degelijk bereid ben spellen aan te schaffen. Ik ben nog altijd van mening dat de aanschaffen op/voor Steam het geld waard zijn geweest, al zegt mijn portemonnee daar wellicht iets anders over.

De beschikbaarheid van legale films laat echter te wensen over. Ik word regelmatig enthousiast wanneer b.v. een MediaMarkt een actie heeft, in de trant van "3 Blurays voor 15,-". Dat zijn momenten waarop ik graag toppers legaal wil aanschaffen, omdat ik er genoeg plezier van heb gehad om de makers te willen steunen.

Ik ben een groot fan van Aziatische films, maar die zijn veelal niet beschikbaar. Van films als Oldboy heeft een MediaMarkt nog nooit gehoord, en zou hem alleen voor een leuke meerprijs kunnen importeren. De paar Aziatische films die wel beschikbaar zijn, hebben alleen Nederlandse ondertiteling! Ik wil een film met Engelse of geen ondertiteling, niet met Nederlandse. "Zeg, we gaan deze film in Nederland releasen. Denk je dat we originele ondertiteling er bij moeten houden? Of zullen we die eruit slopen en vervangen met hun moedertaal? Dat vinden ze vast erg handig".

Een Steam-achtige service voor films zou ideaal kunnen werken. Het moet niet een platform zijn om films te huren, geen abonnement om films te kijken, maar gewoon individuele titels kunnen kopen (de discussie of je de spellen op Steam daadwerkelijk bezit laat ik even achterwege). Zo zou ik me kunnen voorstellen dat de films in meerdere talen, en met meerdere ondertitelingsmogelijkheden worden aangeboden, en zou je wellicht Spaanse ondertiteling als "DLC" erbij kunnen halen.

Tot die tijd zal een regisseur als Park Chan-Wook waarschijnlijk niets aan mij verdienen, hoe spijtig ook.
Mijn computer download dag en nacht door als ik iets een bestand aan het downloaden ben in een vorm van Torrent. :-)

Ik zie het probleem niet. Waarom zou je moeilijk doen over iemand die gewoon nulletjes en eentjes naar zijn harde schijf kopieert door middel van mijn computer?

[Reactie gewijzigd door markwiering op 23 november 2012 13:44]

1 ... 9 10 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.