Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 277 reacties, 52.142 views •

Het kabinet gaat kijken of er een verbod moet komen op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content uit illegale bron. Dat kan doordat de PvdA een downloadverbod niet langer uitsluit. Daardoor is er een potentiële Kamermeerderheid.

Fred TeevenIn de Tweede Kamer zei staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie donderdag dat 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen'. Volgens hem gaan mensen niet betalen als ze ook gratis kunnen kijken. "Dat kan betekenen dat er een civielrechtelijk downloadverbod komt", zei Teeven.

Dit houdt in dat een downloadverbod dus niet in het strafrecht zal worden vastgelegd en downloaders dus niet kunnen worden vervolgd. Wel kunnen auteursrechthebbenden downloaders dan aanklagen via het civielrecht. Het civielrecht is bedoeld voor rechtszaken tussen burgers en bedrijven onderling; het strafrecht voor misdrijven.

Volgens Teeven zal de positie van de 'kleine downloader' een belangrijk punt worden bij de invoering van een eventueel verbod. Ook moeten er 'goede waarborgen' zijn. Zo mogen persoonsgegevens niet zomaar door internetproviders aan auteursrechthebbenden worden verstrekt. Bij kleine downloaders is dat wat Teeven betreft zelfs uit den boze. Wat Teeven betreft wordt de handhaving gericht op 'grote inbreukmakers' die geld verdienen met inbreuken.

De staatssecretaris zag een opening voor het downloadverbod, omdat het PvdA een dergelijke maatregel niet langer uit den boze acht. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", aldus PvdA-Kamerlid Recourt. Of de PvdA uiteindelijk een downloadverbod zal steunen, is nu nog onduidelijk, maar als er een verbod wordt ingevoerd wil de partij dat 'kleine downloaders' worden ontzien. PvdA-Kamerlid Recourt zei verder tegen een thuiskopieheffing te zijn. Volgens internationale verdragen moet er dan een downloadverbod worden ingevoerd.

Dat de PvdA geen stelling wil nemen tegen een downloadverbod, is opvallend: in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel. Recourt gaf wel aan individuele downloaders niet te willen aanpakken. Tegelijkertijd zei Recourt 'niet zo naïef te zijn' om te denken dat legaal aanbod kan concurreren met gratis downloads. Recourt: "Een regeling moet gericht zijn op diegenen die geld verdienen met illegaal, bedrijfsmatig gebruik van auteursrechtelijk beschermde content."

Ook de VVD-fractie in de Tweede Kamer steunt een civielrechtelijk downloadverbod, net als het CDA; die partij heeft liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing. Als ook de PvdA instemt met een downloadverbod, wat nu dus nog onduidelijk is, is er een meerderheid voor een downloadverbod. De PVV keerde zich tegen een downloadverbod, maar ook tegen een thuiskopieheffing. De SP zei liever een thuiskopieheffing te zien. "Wij zijn daar wel over te spreken", zo zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die donderdag het enige Kamerlid was dat zich in dergelijke bewoordingen over de heffing uitliet.

In 2011 probeerde het kabinet al eens om een downloadverbod ingevoerd te krijgen, maar toen keerde de Tweede Kamer zich nog tegen het voorstel. Los daarvan loopt bij het Europese Hof van Justitie een rechtszaak over de vraag of er een downloadverbod moet worden ingevoerd in Nederland.

De nieuwe thuiskopieheffing zal op 1 januari worden ingevoerd en geldt niet alleen voor blanco cd's en dvd's, zoals bij de op dit moment nog bevroren thuiskopieheffing nog wel het geval is, maar ook voor audio- en videospelers, settopboxen, telefoons, tablets en laptops. Apparaten kunnen daardoor tussen de 1 en 5 euro duurder worden. De overheid hoopt met de thuiskopieheffing 40 miljoen euro per jaar op te brengen, die ten goede moet komen aan auteursrechthebbenden. Woensdag werd bekend dat onder meer HP, Dell en Acer de Staat aanklagen uit onvrede over de heffing.

Reacties (277)

Reactiefilter:-12770270+1198+222+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 ... 9 10 11
Piraterij is een service probleem.
en een probleem in de prijzen.

als ze het goedkoper zouden maken zouden meer mensen het kopen.

ik persoonlijk verdom het om 15+ euro voor een film te betalen die ik 1x zie.

voor een eurotje per film wil ik best wel regelmatig een film huren.
de download bewaar ik immers niet aangezien ik de film maar 1x kijk.

edit: ja mod maar weer weg het blijft een feit dat als het goedkoper word veel meer mensen kopen.
natuurlijk gaan die rijke stinkerds niet nog meer verdienen maar ze het illegale deel word wel minder.
en daar zit nou net het probleem ze willen meer geld en dat krijgen ze niet want dat hebben velen er simpelweg niet voor over.
al is er morgen spontaan geen indernet meer dan gaan mensen echt niet ineens meer naar de bios of veel meer films kopen je kan je geld immers maar 1k uitgeven en entertainment is het eerste waar op bezuinigd word.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 november 2012 23:25]

het klinkt misschien stom maar ik heb liever een (kleine) thuiskopieerheffing dan een download verbod omdat dit voor de meeste van ons voordeliger is.
Alsof een download verbod het probleem gaat oplossen waarschijnlijk word dan alleen moeilijker te traceren. ik zal niet zomaar stoppen met downloaden.
Ik ook,

Echter die kopierheffing is wel heel erg "gratis" geld. Wat is er nu mooier dan geld te vangen zonder daar nog een prestatie voor te hoeven leveren.

Het grote probleem zit hem echt in de auteursrechtenwetgeving die al een eeuw oud is. Met name de overdraagbaarheid van deze rechten is mij een doorn in het oog.

Intelectueel eigendom zou eigendom moeten blijven van diegene die het heeft bedacht, en niet de concerns die er vervolgens mee aan de haal zijn gegaan.
Kunnen ze gelijk dat geneuzel over de thuiskopie heefing ook vaarwel zeggen...
Als je ook geen kopie meer wilt kunnen maken van je gekochte CD of DVD.

http://www.iusmentis.com/...ijkebasisvoordethuiskopie
in het verkiezingsprogramma deed de partij dat nog wel :+ :+ :+
Alle partijen zeggen van alles in hun programma's en ze hebben er allemaal schijt aan als het ze uitkomt.
Behalve de Piratenpartij in dit geval en het is wel duidelijk hoe groot de steun voor hen geweest is: te gering. Nu blijven de privacy-issues, aangepaste acta-plannen, meldingen van gemieter op ict gebied bij overheden in het nieuws langskomen en zitten precies dezelfde personen op posities waar ze meermaals hebben doen blijken weinig kaas van materie gegeten te hebben, maar toch met voorstellen als dit aan komen zetten.

Ik zal niet gaan ranten op de VVD en PVDA stemmers, want zij zullen in deze korte tijd vast ook wel in gaten hebben dat ze er niet te zuinig ingeluisd zijn met hun stem voor "de grote vriendjes". Wel dubbelzuur voor de PP in dit geval.
We zouden nog meer aan hen hebben dan aan Wilders met z'n kliek want die lijkt helemaal uitgezongen te zijn, want als het aan de gevestigde orde ligt hebben we dus straks een downloadverbod en kunnen we alleen het internet op via inlog met DigiD.

En oh ja, Facebook gaat melden dat het z'n privacy-instellingen sterk gaat versimpelen: alles gaat alleen nog openbaar, dan hoeven ze niet van die lastige gebruikersvragenlijsten te verwerken en kan de AV een stuk simpeler. Daarnaast staan de overheden door grappen als dat Project X gebeuren met kwijl in de mondhoeken te wachten tot zij volledige toegang hebben tot de databases (ongeacht privacy-instellingen), want dat is natuurlijk een grote honeypot voor ze.
Toch denk ik niet dat we Teeven daar in het openbaar over zullen horen, laat staan die fossiele brombeer Opstelten, want die snapt er al helemaal niets van maar roept als verantwoording van zijn plannen alleen maar :"Ik heb het goedgekeurd dus kan er niets fout aan zijn".
Over een kleine 4 jaar weer een kans (als dit het al uitzingt...)
Ik snap trouwens niet dat providers als Ziggo, UPC en KPN hier niet veel feller op in springen. Ik weet niet hoe het met de gemiddelde tweaker zit, maar als downloaden verboden wordt, waarom zou ik dan nog een abonnement houden van 150Mb download? Als we terug in het stenen tijdperk gegooid worden qua vrijheid en alleen nog wat mail checken dan volstaat 5Mb prima.

Daarnaast denk ik ook dat dit slechts de helft van de maatregel is. Ik geloof vaak niet zo in de goedheid van de mens en ik zie dan ook producenten en winkels gretig gebruik maken van deze wet om alles juist duurder te maken. Ik denk dat juist nu je nog kan downloaden er vaak nog aanbiedingen zijn op films, muziek en games. Waarom zouden winkels dit nog doen als je het toch nergens anders kan halen? Een gemiddelde Blu Ray film zie ik wel van ¤15 naar ¤25 gaan.

Ja downloaden is stelen... ookal is het niet strafbaar in Nederland. Het is stelen, maar het is als een hongerig iemand die eten steelt. Hij heeft geen geld, maar moet toch eten. Ik wil toch film kijken, maar heb geen geld voor iedere film die uitkomt.

Daarnaast zou er ook een soort van "niet goed geld terug" garantie moeten zijn, want 5/10 keer ben ik blij dat ik de film eerst heb gedownload en niet heb gekocht. Je zal opgescheept zitten met die meuk zeg.
Je wil je legaal gekochte film toch ook binnen enkele seconden binnen hebben. Of bedoel je dat wat er ook gebeurt je niet voor films gaat betalen?

Een hongerig persoon gaat dood als hij niet eet. De gemiddelde contentjunk heeft een paar dagen wat afkickverschijnselen en gaat dan weer verder met zijn leven.

En als je zo vaak meuk download, moet je misschien wat beter nadenken of onderzoek doen voor je het aanklikt.
Ik heb het over het feit dat als het verboden word om te downloaden. Dan ga ik niet meer downloaden en heb ik dus geen behoefte meer aan een dusdanig snel abonnement. Legaal koop ik geen films digitaal. Alles wat ik legaal koop (1000+ films inmiddels) koop ik fysiek.

Wij kopen zo goed als alles wat we leuk vinden in de winkel. Wel zo eerlijk, maar dan moet het wel goed zijn. Ik ga niet iedere filmtitel onderzoeken voordat ik die download. Ga jij door 100derden torrents lopen mieren iedere week en met IMDB ernaast kijken of het het waard is? Ik klik gewoon 1 keer per weer alles van die week aan dat nieuw is en dan komt wel binnen. Dan is een 150Mb verbinding ook erg prettig.

Valt die optie weg, dan is het internet teruggeworpen tot mail en chat functionaliteiten en voor de (in verhouding) paar gamers.

Al met al blijft het zo dat als alle blu ray films bij de release meteen ¤5 in de winkel zouden kosten ik alles origineel zou kopen, maar dat is niet zo. Ik ga toch geen ¤18 voor Metal Tornado betalen? Of ¤19,99 voor het laatste gejank van Adele?

Daarnaast blijf ik bij het punt; Het verbieden van downloaden zorgt voor een prijsSTIJGING in de winkels voor legale conteent en een boost in illegale verdiensten voor de grote illegale jongen. De normale burger gaat er op achteruit.
Ik had dit zojuist getweet:

Begrijpen ze in de 2de kamer niet dat als er iemand download er ook een uploader is? Straf verspreider (uploader) = probleem opgelost. Dat past binnen de huidige wetgeving en zou voldoende handvaten moeten geven piraterij te bestrijden. Maarja, moet je dat wel willen doen...

Conclusie: Lobby, onwil en onkunde. Misschien onwetendheid.

Correct me if I'm wrong, maar ik zie niet in waarom de huidige wetgeving niet voldoende handvaten biedt.

Ik ben op dit moment zelf een onderneming aan het opzetten die veel te maken zal krijgen met vergoedingen voor online muziekgebruik en een nieuw verdienmodel. Ik zie 'nieuwe verdienmodellen er niet zomaar komen' meer als een slap excuus om nieuwe wetgeving door te voeren in het voordeel van rechtenexploitanten dan als een argument.

[Reactie gewijzigd door mbarie op 22 november 2012 16:44]

Alleen zit die uploader vaak in het buitenland. Bijkomend weet je als downloader vaak goed genoeg dat het niet mag.
Nee, er zitten genoeg downloaders uploaders in Nederland. Als je met torrents download, upload je
in de meeste gevallen ook. Dus de meeste mensen die via torrents downloaden zijn technisch gezien nu ook al strafbaar bezig. Hier is geen extra wetgeving voor nodig!

[Reactie gewijzigd door tweakertje21 op 22 november 2012 17:43]

Politieke partijen kunnen soms vreemde sprongen maken, maar meestal houden ze ook wel de volgende verkiezingen in de gaten.
Ze zullen zich bij een groot deel van hun kiezers niet echt populair maken wanneer ze voor een formeel downloadverbod zijn.
Momenteel is puur het downloaden en kijken van film materiaal niet illegaal ivm. de huidige wetgeving, ongeacht of de bron wel of niet 'legaal' is. Dus momenteel weten de gebruikers niet beter dan dat alle films die ze puur en alleen downloaden legaal is.
De meeste mensen willen gewoon liever niet betalen voor iets dat ze ook gratis kunnen krijgen. Daar kun je allemaal redenen over beschikbaarheid van alternatieven bij trekken, maar uiteindelijk gaat het toch gewoon om de kosten. Het argument dat mensen nooit zullen betalen als ze het het niet meer gratis mogen downloaden is ook een beetje buiten het punt.

Wanneer wordt deze overheid een keer wakker? Nu wordt een downloadverbod gepland?

Iedereen weet dat Den Haag kopiert met U mee:

Data cd-r/rw: ¤ 0,14 per disk
Blanco dvd-r/rw: ¤ 0,60 per 4,7 gigabyte*
Blanco dvd+r/rw: ¤ 0,40 per 4,7 gigabyte*
Audio cd-r/rw: ¤ 0,42 per uur (¤ 0,52 per 74 minuten)
HI MD ¤ 1,10 per drager
MiniDisc ¤ 0,32 per uur

How about that?
Ze zullen zich bij een groot deel van hun kiezers niet echt populair maken wanneer ze voor een formeel downloadverbod zijn.
Juist daarom begrijp ik niets van de standpunten van de politietk op dit gebied. Zij zijn toch onze volksvertegenwoordiging? Waarom dan toch een verbod op iets wat iedereen volkomen normaal vindt?
Omdat wat iedereen normaal vindt, niet per se juist is.

Stel dat het normaal gevonden wordt om een minderheid te discrimineren, moet dat dan ook kunnen?
Er zijn genoeg voorbeelden waarbij een bepaalde groep wordt gediscrimineerd die ook nu nog heel normaal gevonden wordt en niet strafbaar zijn. Denk aan bijv. werkloze ouderen. Of positieve discriminatie bij vrouwen/allochtonen. Dus een kromme vergelijking.

Daar komt bij dat je niemand kwaad doet als je iets kopieert want je neemt niks weg dus zou je er als regering voor kunnen kiezen om het niet strafbaar te stellen (Ook niet in het civiele recht) zodat de bevolking is beschermt tegen idiote schadevergoedingen die geeist kunnen worden door een bedrijf.
Jouw vergelijking is net zo krom - wanneer iets niet strafbaar is, is nog niet gezegd dat het juist is - of in deze context 'ethisch verantwoord' eigenlijk. Ons strafrecht is bij lange na niet compleet of allesomvattend.

Last but not least, wetgeving om de burger te beschermen tegen bedrijven is er al.
Voor goede content wil men best betalen, maar die is er niet (Netflix iemand?), laat of we worden in Europa uitgezogen door die maatschappijen in verhouding tot de rest van de wereld (en dan heb ik het over wat iets kost, als je dat omrekent qua wisselkoers .. te triest voor woorden soms).
Je kunt prima films huren op een Apple TV of een vergelijkbare dienst. Een hd-film kost vier tot vijf euro wat ik prima te doen vind. Het is minder dan wat je in een club voor een baco betaalt. Van die film heb ik langer plezier. Een euro voor een goed nummer op iTunes vind ik helemaal een werelddeal. Ik kan er zo honderd keer naar luisteren. Als er iets goedkoop is dan is het wel kwalitatief hoogwaardige muziek.

Dat proletarische jochies van vijftien films en muziek downloaden vind ik begrijpelijk. Zodra je een fulltime baan hebt, helemaal it'ers die het lang niet slecht hebben, wordt het tijd om eens wat gepaste waardering te krijgen voor de creatieve uitingen van artiesten.
Kan ik me er bijna helemaal in vinden en zou het ook nog met een beetje software willen uitbreiden.
Daarnaast zijn er ook nog wel andere beroepsgroepen die het makkelijk kunnen betalen.
En de proletarische jochies, jong geleerd is oud gedaan, ik vrees met grote vreze dat er ook hier genoeg rondzweven die tot de groep jochies behoord heben en vandaag ook niet meer het verschil tussen mijn en dein weten als ze voor een pc zitten.
Overigens ben ik helemaal tevreden met wat mijn provider (ZIGGO) aanbied en daarnaast heb ik ook nog Veamer.nl.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Grock op 22 november 2012 18:08]

Sorry maar uitgezogen omdat series eerst op TV komen, gratis voor jou, waarvoor door de tv zenders betaald word? Da's toch wel een hele aparte redenering die je mischien wat toe moet lichten.
Sorry maar uitgezogen omdat series eerst op TV komen, gratis voor jou, waarvoor door de tv zenders betaald word? Da's toch wel een hele aparte redenering die je mischien wat toe moet lichten.
Genoeg series die in Nederland jaren later of zelfs helemaal niet op TV komen, en dan mag je maar hopen dat er ooit DVD's van in de schappen gaan liggen.

Tegelijkertijd floppen die series in de VS grandioos, omdat ze gewoon te intelligent zijn voor Amerikaans publiek (terwijl we er als Europeanen van smullen).
Ja, want godzijdank zijn we in Europa zo veel slimmer, wij hebben tenslotte X Factor, Big brother en noem de reality troep maar op, uitgevonden. |:(

Jij gaat ervan uit dat jij ergens recht op hebt blijkbaar en als men jou niet exact ter wille is dan is het vogelvrij.
Ja, want godzijdank zijn we in Europa zo veel slimmer, wij hebben tenslotte X Factor, Big brother en noem de reality troep maar op, uitgevonden. |:(
Yup. En dat heeft de betrokken personen een flinke smak geld opgeleverd. Best slim dus.
Om de reacties een beetje op te sommen:

-velen vinden het volkomen normaal om te downloaden en zien daar niets fouts in: het argument dat het nu legaal is, is voldoende voor hen blijkbaar (ook al is het natuurlijk duidelijk dat de wetgeving niet voldoet aan de moderne tijd, en dit tot gevolg heeft dat de creatieve industrie veel geld misloopt, en mogelijk in zijn voortbestaan wordt bedreigd)

-velen zijn slechts bereid een laag bedrag te betalen voor onbeperkt muziek/series/films kijken (lees dingen als 'niet meer dan een tientje', terwijl deze mensen het waarschijnlijk geen probleem vinden om in een weekend voor 30 euro bier te drinken (aanname, mogelijk onjuist, maar hoogstwaarschijnlijk geldig voor een groot aantal).

-ik ben het wel eens met de kritiek op het ontbreken van diensten als netflix hier in Nederland. En ik begrijp dat niet iedere download een gemiste verkoop is: maar betaal dan wat je het waard vindt (ik koop van een redelijke serie bijvoorbeeld 1 seizoen legaal, en 1 download ik)

-Is een euro per dag teveel gevraagd voor ongelimiteerd media aanbod?
Euro per dag: JA, das teveel.

Voor 9.95/maand kun jij bij veel XXX industrie ook ongelimiteerd hun media bekijken........
Die snappen de digitale markt blijkbaar beter dan hun collega's.
Ik bedoel een euro per dag voor al het aanbod: die 9,95 per maand is waarschijnlijk voor het materiaal van 1 site.

Laten we het opsplitsen:

7,50 per maand aan muziek
12,50 per maand aan series
10 euro per maand aan films

DIt klinkt toch best redelijk, ik zou het er wel voor over hebben iig
Wat ik vooral niet begrijp hier in België is aan de ene kant een downloadverbod, maar aan de andere kant wel een soort thuiskopieheffing. |:(

Ben ik nu achterlijk (wsl wel Belg zijnde)?
Nee, dat was namelijk ook het eerste wat ik dacht: eerst willen ze een heffing op mp3 spelers, harddisken en weet ik veel wat allemaal en vervolgens ook nog een downloadverbod. Dat is net zoiets als iedereen van te voren bestraffen met een snelheidsboete voor het rijden van snelheden boven de 120 km/u maar intussen wel in elke auto een begrenzer inbouwen zodat je niet harder kunt dan 120km/u

Echt eten van 2 walletjes dit, walgelijk.
Ik wens Fred veel succes. Dit is een issue die zwaar deskundige mensen al meer dan 15 jaar proberen op te lossen door middel van DRM en dergelijke, daar gaat een onkundige onhandige bemoeizuchtige politici niet ineens verandering in brengen door met regeltjes te gaan smijten.
Maar met dit soort uitspraken gaat deze politicus wel heel wat giften uit een bepaalde industrie innen.
En daarna keihard op z'n smoel omdat ie niks waar kan maken.
Alhoewel, BREIN, Buma/Stemra en dergelijke hebben hier hun hele business op gebaseerd.
Moet je es vragen voor de grap aan een willekeurige artiest die met deze organisaties heeft te maken gehad, hoeveel ze er nou echt op vooruit gingen.

Maar goed, corruptie uitroeien is nou eenmaal niet makkelijk.
En daarna keihard op z'n smoel omdat ie niks waar kan maken.
Alhoewel, BREIN, Buma/Stemra en dergelijke hebben hier hun hele business op gebaseerd.
Moet je es vragen voor de grap aan een willekeurige artiest die met deze organisaties heeft te maken gehad, hoeveel ze er nou echt op vooruit gingen.

Maar goed, corruptie uitroeien is nou eenmaal niet makkelijk.
Ik denk ook dat Teeven langzaam op een baan aan het azen is... loopt het contract van Tim Kuik niet toevallig binnenkort af? ;)
jawel, als er 12 mensen stoppen met downloaden word er van een success van colosaal formaat gesproken
Je vergeet alleen dat politici niets hoeven op te lossen om alsnog met regeltjes te gaan smijten. Ik zou eerder zeggen dat ze vaker met regeltjes smijten dan een probleem oplossen.

Maar goed, het is mooi om het liberale geluid weer te horen van de VVD! :(. Ze zouden nieuwszenders moeten verbieden om die lui 'de liberalen' te noemen, ze zijn hard op weg de nummer 1 "mag-niet' partij te worden.

Sinds de casseterecorder zijn er al kopiëen mogelijk, en al die tijd is hollywood alleen maar rijker geworden, en het bioscoop bezoek gaat ook prima ondanks het home cinema tijdperk. Een als je dan een legale dvd koopt dan wordt je eerst bedreigd door een booskijkende adelaar van de FBI als dank.
15 jaar? Dit 'probleem' stamt al uit de tijd dat mensen muziek kopieerden met een bandrecorder, of cassettebandjes. Of met twee videorecorders een gehuurde film kopieren ;)

Dit 'probleem' is er al sinds de introductie van draagbare media en dat is 60/70 jaar geleden of nog langer zelfs? Ik weet nog dat we Mortal Kombat 1 uitwisselde op het schoolplein, met een stuk of elf 3.5" floppies waarvan er altijd ééntje een bad sector had ;)

Mensen vinden het nu eenmaal leuk om dingen te delen en uit te wisselen, dat ga je toch nooit van zijn leven tegenhouden, niet met DRM niet met een verbod en dat is maar goed ook.

De lobby (platenmaatschappijen / uitgevers etc.) hebben gewoon teveel politieke macht. I.p.v. te innoveren en met goede legale alternatieven te komen denken ze alles maar via een verbod op te kunnen lossen.

Beetje hetzelfde als de 'war on drugs' in de VS. Daar ga je jaren de bak in alleen al voor bezit en toch is het drugsgebruik torenhoog. Dat ga je echt niet winnen.
Op kleine schaal dingen uitwisselen, waarbij er regelmatig wat mis ging of de kwaliteit minder werd, is dan ook nooit het probleem geweest.

Maar zo is de situaties tegenwoordig niet meer.
DRM lost niets op, DRM is een misser van formaat geweest. Waarom denk je dat DRM terug aan het verdwijnen is? De muziekindustrie heeft het licht jaren terug al gezien, ook in de softwarewereld begint men eindelijk in te zien dat complexe beveiligingsmaatregelen niets uithalen.

Het is al langer bekend dat je tegen gratis zeer moeilijk kan opboksen. Zelfs al bied je een betere dienstverlening, zelfs al bied je een betere kwaliteit. Gratis is wat men wenst in onze graaicultuur, want dan kan men zoveel meegraaien als men zelf wenst.
Steam is gewoon een handige vorm van DRM.

Dus DRM is helemaal niet aan het verdwijnen!
Gratis is wat men wenst in onze graaicultuur, want dan kan men zoveel meegraaien als men zelf wenst.
Leg dan nog een keer uit waarom de achterkleinkinderen van mijnheer Ewbank nog gratis geld krijgen en de kinderen van die ingenieur bij Philips niet?

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 november 2012 17:11]

Dat kan ik niet, en van zoiets ben ik zelf ook geen voorstander. Ik heb geen enkel probleem met rechten die een lange looptijd hebben als deze toebehoren aan een privé persoon, maar dan moeten deze rechten wel ophouden als deze persoon komt te overlijden.

En die ingenieur bij Philips, die heeft gewerkt in opdracht van ...
En die ingenieur bij Philips, die heeft gewerkt in opdracht van ...
Dan nóg is het patent na 15 jaar verlopen en is de techniek / uitvinding publiek.
Maar de Graaiers (waar jij het zo graag over had) zoals Disney en consorten, hebben dat mooi tegen kunnen houden (en is nu dus 75 jaar na overlijden)...

Maar de graaiers van de MPAA/BUMA blijven er voor zorgen dat de wetgeving aan hun kant staat... (En waarom moet ik 3 keer de volle mep betalen voor een "upgrade traject" van een film? (VHS -> DVD -> BR) de content had ik al in de jaren 80; dus wie graait er hier nu?)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 november 2012 17:30]

wat een mislukte troll, ik betaal al jaren netjes voor mijn antivirus software van maker x ondanks dat het ook op usenet staat, spotify heb ik dan weer niet omdat je er facebook voor nodig hebt... heb ik begrepen... maar het meeste luister ik via youtube en op concerten waar ik live kan horen hoe goed of slecht muzikanten zijn..

dat ik niet berijd ben om een jaar te wachten op serie x... en dan nog maar moet hopen dat die kluggels bij RTL de volgorde van uitzenden niet verkutten... hebben je aan zichzelf te weiten... als het in de vs te zien is waarom dan niet ook hier...

ik kijk naar welke dienst er het beste en het gemakkelijkste leverd... en als ik dan moet kiezen tussen gratiz illigaal, en gratis legaal (met wat reclame oid) zullen ze van mij niet hoeve klagen... ook niet als ik voor die 'service' een vast bedrag per maand moet betalen... dat doen heel veel mensen nu al voor newsgroups...
En tegen gratis opboksen wordt alleen maar moeilijker met de uitgebreidde entertainmentbelasting (kopieerheffing). Probeer mij maar eens te overtuigen om iets te kopen als ik al betaald heb om het te kopieren.
My point exactly. Dit gaat Teeven dus ook niet zomaar even oplossen.

[Edit] alhoewel ik het niet eens ben met 'je kan niet tegen gratis opboksen'. Mensen zijn erg goed te overtuigen met een beetje comfort en schuld inpraten. Kijk maar naar dingen zoals de Humble Indie Bundle. Je HOEFT geen 10 euro neer te leggen voor die games, maar het MAG wel. En dat gebeurd dan ook. En ze verdienen er miljoenen aan.

[Reactie gewijzigd door Alex_dragon op 22 november 2012 16:52]

Ik huur mijn shizzle van de bieb. Kost me ¤1 per dvd. Tenzij ik er vier huur, dan kost het me ¤3 in totaal. En dan heb ik een maand de tijd om de boel, waaronder complete televisieseries, te bekijken.

Als 'men', de industrie, nu eens dergelijke prijzen zou gaan hanteren bij online streamingdiensten, heeft niemand meer de behoefte om 'illegaal' te downloaden en hoeft de politiek ook niet miljoenen burgers te criminaliseren.

Ik heb begrepen dat Netflix in (en nu ook buiten) Amerika nog steeds aan populariteit wint. Ik meen dat er inmiddels zo'n 25 miljoen gebruikers zijn. Verder weet ik er het fijne niet van. Maar ik heb begrepen dat je voor een luttel bedrag per maand (onder de tien dollar, dacht ik) toegang hebt tot vele films en series, die je op je gemak en in je eigen tijd kunt bekijken. Ik begrijp niet waarom zo'n systeem er niet in Nederland is. Uiteraard begrijp ik wel dat dat o.a. met achterliggende rechten te maken heeft. Maar waarom verandert men dáár niet iets aan? Waarom houdt Teeven zich dáár niet mee bezig? Maar ik heb zo'n vermoeden dat de man geen fan van films en tv-series is, zoals velen hier wel zijn. De tandem Teeven/Opstelten is dus een onjuiste vertegenwoordiging in het kabinet. Je moet daar mensen neerzetten die wel verstand van zaken hebben. Of roep desnoods een afzonderlijk, nieuw ministerie in het leven dat zich enkel en alleen met digitale zaken bezighoudt.

Als men zich hier niet aan torrents of nieuwsgroepen wil wagen, moet men dus terugvallen op het reguliere aanbod op de televisie (of naar de bieb gaan). Dat heeft (minstens) twee nadelen. Je bent ten eerste afhankelijk van de omroepen. Zij bepalen voor jou welke series worden uitgezonden (en in het geval van Dexter heeft de VPRO dat overigens ernstig verneukt de laatste keer, door i.p.v. de voorlaatste, de laatste aflevering uit te zenden. Het einde was derhalve compleet verneukt). Een ander bekend Nederlands nadeel is dat de series niet zelden pas maanden (of zelfs jaren) nadat ze zijn uitgebracht worden uitgezonden. Een beetje internetter loopt dan de levensgrote kans om online spoilers te lezen, wat de serie uiteraard verneukt. Teeven zou dan zeggen: internet dan ook gewoon niet. Maar dat is natuurlijk de gedachtegang van een ware digibeet.

iTunes heeft laten zien dat het voor de muziekindustrie goed kan werken. Een euro per liedje, en veel consumenten hebben geen behoefte meer aan een 'illegale' download. Helaas zie je nu de prijzen toch weer omhoog gaan; nieuwe of populaire nummers kosten kosten nu ¤1,29. Dat moet je dus niet doen. Dan heb je het niet begrepen. Straks kost een liedje ¤2 en voor je het weet voelt de consument zich weer terecht bedonderd en zoekt zijn heil weer in het grijze circuit.

Wat me overigens ook wel een pre lijkt om dit 'probleem' eens goed aan te pakken, is dat er capabele en kundige ministers komen die weten wat er speelt en kennis van de materie hebben. Niet 2 volkomen digibeten van een partij die zegt liberaal te zijn, maar ondertussen de vrijheid van de burger keer op keer inperkt.

Kort samengevat moet ten eerste het aanbod fors omhoog, zeker in het geval van televisieseries, ten tweede het gebruikersgemak verbeterd worden (kijken in je eigen tijd) en ten derde de prijzen fors omlaag. En last but not least, er moeten capabele ministers en staatssecretarissen komen om de boel te hervormgen.
1 ... 9 10 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True