Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 68, views: 19.576 •

De overheid wil dat straks ook particulieren kunnen meebieden als een huis via gedwongen verkoop onder de hamer gaat. Dit proces zou via het internet moeten verlopen en ertoe moeten leiden dat huizen die bij een executieveiling worden verkocht, meer opbrengen.

Volgens minister Opstelten van Veiligheid en Justitie worden huizenveilingen nu gedomineerd door handelaren, waarbij bovendien de prijs laag wordt gehouden. Daardoor is de kans groot dat een huiseigenaar wiens huis verplicht onder de hamer gaat, met een restschuld achterblijft. De minister wil dit veranderen en heeft daarom een wetsvoorstel bij de Tweede Kamer ingediend dat particulieren de mogelijkheid geeft om mee te bieden.

Zonder op details in te gaan, stelt de minister dat een internetveiling veilig moet zijn. "Bieders mogen de gang van zaken niet manipuleren en back-ups moeten voorkomen dat veilinggegevens verloren gaan", schrijft de minister. Een notaris bepaalt via welke websites kopers een bod kunnen uitbrengen, waarbij de veiling in de zaal zelf ook gevolgd moet kunnen worden. De zaal waarin de veiling plaatsvindt moet ook geschikt worden gemaakt, omdat de minister wil dat biedingen die via het internet worden uitgebracht realtime in de zaal zichtbaar zijn.

Volgens de minister zal er een speciale rol zijn weggelegd voor de notaris, die niet alleen het biedingsproces in de zaal moet volgen, maar via een speciale internetapplicatie ook het biedingsproces via het internet in de gaten moet houden.

Uit cijfers van het kadaster blijkt dat er zo'n 200 tot 250 executieveilingen per maand plaatsvinden en dat dit aantal stijgt. Meer dan 80 procent van deze woningen wordt na ongeveer vier maanden doorverkocht, volgens de minister een aanwijzing dat executieveilingen het domein vormen van onroerendgoedhandelaren. Ook is eerder al gebleken dat huizenhandelaren bij dit soort veilingen prijsafspraken maakten, wat voor de NMa vorig jaar aanleiding was om enkele boetes uit te delen.

Om consumenten meer kansen in deze markt te geven, worden verkopers bovendien verplicht om voorafgaand aan de veiling hun huis open te stellen voor bezichtiging. Veilingen worden bovendien niet langer alleen in een plaatselijk dagblad bekendgemaakt, maar zullen ook op het internet worden geplaatst, op sites als veilingnotaris.nl en veilingbiljet.nl.

Reacties (68)

Reactiefilter:-168066+145+210+30
Waarom mogen in het huidige systeem particulieren niet meebieden? 'Handelaar' is toch geen beschermd beroep.
Ik denk dat particulieren nu ook wel mee mogen bieden, maar de markt is erg ondoorzichtig. Ik zou bijvoorbeeld niet weten wanneer zo'n veiling plaatsvindt, en hoe ik mij kan aanmelden, meebieden, enz.

Volgens mij is het idee nu vooral om de drempel lager te maken.
Daarnaast is het nu volgens mij zo dat een bod bindend is. Stel dat ik 200k voor een huis bied en de bank geeft mij daarna geen lening, dan heb ik een probleem. Ik kan me voorstellen dat ze daar ook wat aan gaan doen, anders kunnen alleen mensen met genoeg geld op de rekening hier aan mee doen.

Ik heb hier wel eens naar gekeken, het is ook de taak van de koper om de oude bewoner uit het huis te zetten (als die niet vrijwillig vertrekt). Daar zit ik niet echt op te wachten.
Je moet dan ook voor de veiling met de bank afspraken hebben gemaakt omtrend hoe hoog je kan gaan met bieden en vragen dat ze op de dag van de veiling direct beschikbaar zijn als je ze belt.
Dat is lastig, omdat je nu bijvoorbeeld niet zomaar een taxatie kan laten doen. Op basis waarvan moet de bank dan die financiering verstrekken?
Banken en leningen is het toverwoord op dit moment. Je krijgt niet zo maar een lening en alles van tevoren regelen kost ook geld als het weer afketst. Het enige wat mogelijk is, is als je zelf zeg 75k hebt en 200 k biedt, dan zal de bank je die 125k waarschijnlijk wel lenen.
Een ander toverwoord bij executieveilingen is "geen garanties". Een bezichtiging lost dat niet op. Niettemin is het een goede zaak dat de pool aan potentiŽle kopers groter wordt gemaakt.
heb jij de laatste 2-3 jaar geprobeerd een hypotheek af te sluiten bij een bank? dit soort afspraken maken is er niet meer bij tegenwoordig.
Dat valt alles mee. Wat telt is inkomen en onderpand. Ik heb zelf een hypotheek afgesloten zonder inbrengen van eigen geld, als ZZP-er en in het hoger segment.

Als het een courante woning beterft en je brengt zelf flink eigen geld in, plus dat je het inkomen hebt om de hypotheeklasten te dragen, dan ga je die hypotheek echt wel krijgen.
"Ik kan me voorstellen dat ze daar ook wat aan gaan doen, anders kunnen alleen mensen met genoeg geld op de rekening hier aan mee doen."

En dan is de cirkel rond.
Hoe had je het dan voor je gezien, dat elke onverlaat maar gewoon kan bieden en dat het huis dan onverkocht blijft als de koper zijn financien niet op orde heeft? En dan, gewoon maar opnieuw veilen? En opnieuw, en opnieuw, etc. Dat komt het veilingsproces ook niet echt bepaald ten goede. Dat het bod bindend is lijkt me niet meer dan normaal.
Natuurlijk is een bod bindend, net als een koopovereenkomst. Als je de overeenkomst niet nakomt, dan Krijg je geen huis, maar wel een boete en gaat het huis weer de markt op.
Het zou overigens wel erg dom zijn om een huis te kopen als je niet weet of je het kunt betalen. De bank kan je best voor de veiling wel vertellen wat voor hypotheek je kunt krijgen en als het om de laatste 1000 euro gaat of je de financiering wel of niet rond kunt krijgen, kun je beter niet bieden.
Ik heb hier wel eens naar gekeken, het is ook de taak van de koper om de oude bewoner uit het huis te zetten (als die niet vrijwillig vertrekt). Daar zit ik niet echt op te wachten.
Koop breekt geen huur is een bekende in deze wereld:
http://nl.wikipedia.org/w...nd)#Koop_breekt_geen_huur
Echter, op het moment dat je een woning koopt met huurders en je wil er zelf gaan wonen (dus niet opnieuw verhuren) dan heb je wel het recht om die huurders er uit te zetten.
Als het pand zonder toestemming van de bank is verhuurd, kan een koper op de veiling deze ("illegale") huurders eruit zetten.
Regel koop breekt geen huur geldt in dit geval niet
dat werkt volgens mij niet helemaal zo want er is ook nog zoiets als huurders bescherming...

je zult dus met bronnen moeten komen voor je koop_breekt_geen_huur onderuit haalt...
je zult dus met bronnen moeten komen voor je koop_breekt_geen_huur onderuit haalt...
Zie http://www.huurders.info/?id=22537.

Soms vragen eigenaren of eigenaar-bewoners geen toestemming aan de bank, het komt ook voor dat de bank geen toestemming verleent. Als dan toch wordt verhuurd en er financiŽle problemen ontstaan, kan de bank de woning executoriaal laat veilen en de zittende huurders dagvaarden. Is het huurcontract van na de hypotheekakte, dan heeft de huurder weinig kans. De nietsvermoedende huurder kan dan in een korte periode zonder pardon en zonder vervangende huisvesting op straat komen te staan.

[Reactie gewijzigd door Tribits op 22 november 2012 21:07]

Vertrouw mij maar, het werkt wel zo.

Zie ook:

http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-3/artikel264

En (bijna) iedere hypotheekakte bevat het in artikel 3:264 genoemde huurbeding. In de stukken die voor en na de veiling worden ondertekend, draagt de bank haar rechten uit het huurbeding over aan de koper op de veiling. Uiteraard heeft de bank voorafgaande aan de veiling toestemming bij de voorzieningenrechter gevraagd of zij de huurders eruit mag zetten. Willen de huurders niet meewerken aan een vrijwillige uitzetting, dan kan de koper (op de veiling), hen er met de "sterke hand" uitzetten.

Heeft de bank echter geen toestemming van de voorzieningenrechter verkregen of heeft zij deze niet aangevraagd en treft de koper op de veiling toch huurders in het gekochte pand aan, dan kan de koper die huurders er niet uitzetten en zal hij met hen moeten gaan onderhandelen.
Echter, op het moment dat je een woning koopt met huurders en je wil er zelf gaan wonen (dus niet opnieuw verhuren) dan heb je wel het recht om die huurders er uit te zetten.
Dat kan pas na 3 jaar. En zelfs dan gelden er aanvullende voorwaarden.

Rijksoverheid - Huurcontract Opzeggen

edit: quote

[Reactie gewijzigd door Tribits op 22 november 2012 21:06]

Zie mijn reactie hier boven.
volgens mij mogen particulieren dat wel degelijk, alleen weten ze niet welke huizen geveild worden. Daar achter komen is nogal lastig, vandaar ook de eis dat dit moet worden gepubliceerd op landelijk niveau,. dus tegenwoordig op Internet zelf, in plaats van alleen in een lokaal leugenaartje.
flauwekul, al meer dan 4 jaar worden alle te veilen objecten gepublieerd op internet.

veilingnotaris.nl
veilingbiljet.nl
mva.nl
Het is ook zo dat de Minster met verouderde data werkt. Het rapport waarna hij wijst werkt met data uit (naar ik meen) 2006/2007. Er is in de loop van de tijd wel het e.e.a. veranderd in de wereld ;) .
Wat mij ook wel zal benieuwen hoe er wordt omgegaan met de "vertraging" tussen een bod vanuit huis en een bod in de zaal.
Bij veel veilingen wordt er namelijk bij opbod en afslag geboden. Zeker bij afslag kan het nog wel een spannend zijn wie als eerste zijn bod kenbaar maakt. Daar is in de zaal al eens discussie over, laat staan hoe dat zal gaan als er een ook via het internet wordt geboden.

Voorbeeld van een website:

http://www.vvijd.nl/page.asp?id=11416
Een gedeelte van de veilingen wordt openbaar gemaakt, maar dit is niet verplicht. Hierdoor bestaat dus een informeel circuit waarin de betere objecten aan 'preferred partners' (lees: vriendjes) gegund worden. Doordat banken ook direct aan particulieren of handelaren verkopen, is een veiling niet altijd noodzakelijk. Ook komt het voor dat banken elkaar de loef afsteken, of meebieden op veilingen om de prijzen op te drijven.

Op zichzelf is het systeem legitiem, de bank heeft namelijk het recht met de woning te doen laten wat deze wil als niet aan de verplichting van het contract (hypotheek) wordt voldaan. Maar de ontoegankelijkheid van het systeem zorgt voor lage handelsprijzen, en daar is de huiseigenaar weer de dupe van. De minister wil hieraan het een en ander verbeteren.

De grootste drempel voor particulieren is natuurlijk de korte betalingstermijn, en de bereidheid van banken om een lening te verschaffen. Ik zie niet zo goed in hoe de minister hier wat aan wil doen. Dit lijkt dus een doekje voor het bloeden ..
Zover ik weet is het verplicht om executieveilingen aan te kondigen. Nu geldt die verplichting nog niet digitaal, maar eigenlijk worden alle objecten al op internet gepubliceerd.

De allergrootste drempel voor particulieren is toch wel het niet vooraf kunnen bezichtigen van de woningen en daarnaast de grote risico's vanaf de gunning. Ongeveer 90% van eigenaren werkt niet mee aan bezichtigingen. Dat is dom en kost ze een hoop geld. De minister wil dit gaan verplichten, maar ik betwijfel of het goed gaat werken in de praktijk. Denk bijvoorbeeld aan het meenemen van keukens, radiatoren, c.v.-ketels e.d. door de eigenaren nadat er bezichtigd en geveild is. Dat gaan ingewikkelde discussies worden waar niemand op zit te wachten.
ik heb me er wel eens in verdiept. Maar je kan als partuculier ook wel mee doen, echter moet je het geld direct(max 2 dagen) na de koop overhandigen, dit is voor normale particulieren die geen geld op de bank hebben staan onmogelijk.


Wel een goed voornemen, het zal zeker de prijs op drijven, omdat de handelaren er gewoonlijk ook geld aan willen verdienen.
Wel een goed voornemen, het zal zeker de prijs op drijven, omdat de handelaren er gewoonlijk ook geld aan willen verdienen.
Juist daarom geen goed idee: het huis zal of A ) voor nog minder geld geveild worden of B ) de stenen zullen duurder betaald moeten worden terwijl ze dat niet waard zijn. (oorzaak huizenmarktcrisis)

*edit: B-haakje is een smiley

[Reactie gewijzigd door ejay79 op 22 november 2012 14:03]

Ok, bekijk het eens zo. Je hebt de eigenaar van de woning E, de tussenhandelaar, H en de nieuwe koper K.

Nu is het als volgt:
H betaalt E 150.000 voor de woning.
K betaalt H 200.000 voor de woning.

H verdient dus 50.000 over de rug van E.
Huis is namelijk die 200.000 waard, maar dat krijgt hij niet vanwege te weinig biedingen/ prijsafspraken.

Het moet worden:
K betaalt E 200.000 voor de woning. E krijgt dus wat hij hoort te krijgen voor de woning.
Ik snap het ook niet, is dweilen met de kraan open. Huizenmarktbel loopt nu langzaam leeg en dat zouden juist zo moeten laten in plaat proberen op te blazen zodat die echt gaat klappen en markt helemaal instort. Huizen zijn nu eenmaal 20 jaar lang veel te hard gestegen en vele te duur betaald. Daar kan je niet omheen, je zal dat weer moeten terug laten lopen naar normale prijzen die overeenkomen met loonstijging van de afgelopen 20 jaar.

Elke laag geschoolde snap dit nog, waarom kopers van huizen niet? Waarom worden er nog steeds huizen gekocht die minimaal twee keer te duur zijn dan ze eigenlijk behoren te zijn? De generatie voor ons heeft in hun belang de huizen te hard laten stijgen met gevolg dat ze huize met gigantisch winsten konden verkopen, project ontwikkelaars en bouw bedrijven zakken gigantisch konden vullen.

Wij zijn overigens sowieso de lul, vorige generatie te ver boven hun stand geleefd en niet aan hun kinderen gedacht, wij zijn eerste generatie in eeuwen die slechter vooruit zicht hebben dan hun ouders. Is zo goed als nooit voorgekomen dat ouders niet zorgde dat kinderen beter kregen dan hun. Elke generatie zorgde ervoor dat hun kinderen het beter krijgen dan zijzelf.
Je begrijpt het niet verkeerd.

Bij executeverkopen gaat een huis vaak van de hand voor een belachelijk laag bedrag.

Door deze markt open te stellen voor meer mensen word het lastiger om door middel van prijsafspraken huisjes te scoren tegen absurd lage bedragen, waarbij de eigenaren met enorme schulden achter blijven.

Die lage opbrengsten hebben niets met marktwerking of huizen-bubbel te maken, maar meer met onderonsjes tussen handelaren die de markt verdelen.

[Reactie gewijzigd door guapper op 22 november 2012 14:24]

Wat is de natuurlijke relatie tussen loonstijgingen en huizenprijzen? Volgens mij is die er helemaal niet. Je hebt een punt dat banken, projectontwikkelaars, hypotheekverstrekkers, de landelijke overheid, banken, gemeenten en had ik de banken al genoemd? allemaal hebben aangestuurd op een oververhitting van de huizenmarkt. Maar terug naar het niveau van 20 jaar geleden doet geen recht aan de grondschaarste en woningschaarste die er wel degelijk is. We zullen terug moeten naar een situatie waarin wonen weer om huisvesting draait en niet meer primair als geldmachine moet dienen.
ik heb me er wel eens in verdiept. Maar je kan als partuculier ook wel mee doen, echter moet je het geld direct(max 2 dagen) na de koop overhandigen, dit is voor normale particulieren die geen geld op de bank hebben staan onmogelijk.
Dat moet volgens mij ook gewoon via een hypotheekverstrekker kunnen. Als je een hypotheek offerte aanvraagt en na ontvangst accepteert kan je daarna in principe direct over het geld beschikken (alleen even de bank laten weten wanneer de overdracht plaats vindt).

Dat is een vrij normale gang van zaken die ook bij aankoop op de reguliere woningmarkt wel gebruikt wordt. Wel heeft een hypotheek offerte maar een beperkte geldigheidsduur dus heb je op die manier maar een maand of drie om een huis te kopen.
Particulieren mogen mee bieden, alleen ben je verplicht de woning te kopen. Je moet dus wel heel zeker weten dat je de financiering rond krijgt.

Normaal gesproken koop je een huis onder voorbehoud van financiering.
Zijn genoeg mensen die geld hebben liggen(geen miljonairs maar wel geld genoeg voor huisje) of een onderpand ervoor hebben. En dan hebben we nog die kleine 1% die zat geld klaar heeft liggen(meer dan 1miljoen), dat alleen al zijn kleine 170.000 potentiŽle kopers erbij die meerdere huizen tegelijk kunnen kopen als ze dat willen.

Weet je nog die man die zelfmoord heeft gepleegd omdat zijn huis geveild werd, banken spelen vieze spelletjes om huizen goedkoop aan de handleraars kwijt te raken die soms ook gewoon ondernemingen zijn van de bank zelf. Zijn verhalen dat banken bewust geen oplossingen aandragen voor de mensen die in de problemen zijn gekomen met de hypotheek, om zo de huizen goedkoop in handen te krijgen en dan week later voor tientallen duizenden euro's meer in de verkoop te doen.
Volgens mij kun je als particulier ook gewoon meebieden. Men denkt dat het nu handiger is om via internet te bieden.

Maar dan terug naar de praktijk. De huizenhandelaar heeft het geld om te kopen en te verkopen.
als particulier kun je wel een huis kopen maar je zal toch meestal eerst het geld moeten kunnen lenen. Een bank geeft niet zo maar geld af voordat ze weten waarop ze een hypotheek krijgen.

Het betekend dus dat wil je bieden je alles van tevoren moet regelen of dat je zelf vermogend bent en weet dat je de helft kan bijlenen.

De praktijk zal dan laten zien of het echt meer gaat opbrengen maar ik denk van niet.
Die mogelijkheden zijn er inderdaad, maar het is zo slecht geregeld dat particulieren dit in de regel niet kunnen opbrengen een bod te doen. Dit gaan ze dus nu wel goed regelen

Het probleem met executie verkopen van onroerend goed is, dat wanneer het bod wat je doet geaccepteerd word, dat je dan het geboden bedrag direct moet overleggen naar de begunstigde partij (de bank meestal) Hier kan geen hypotheek voor worden afgesloten, bij mijn weten, wat dit soort veilingen meestal alleen lucratief maakt voor bedrijven en mensen die goed in de slappe was zitten.

Dit maakt het voor criminelen interessant om te bieden en te handelen in ontroerend goed, omdat ze vaak laag kunnen bieden en daadwerkelijk direct af te rekenen als ze het bod winnen.
Je kunt als particulier gewoon een bod doen, ik zie niet in wat er slecht geregeld is?

Financiering blijft een probleem. Als je bod wordt geaccepteerd dien je direct een bankgarantie, dan wel een waarborgsom van 10% van de koopsom te kunnen overleggen c.q. storten (vooraf). Dat is meestal al vrij lastig.
Daarna moet je binnen een aantal weken (meestal 6) het pand ook daadwerkelijk afnemen. Dus ook je hele financiering rond hebben. Dit blijft een vrij lastig verhaal, aangezien je pas na de veiling daadwerkelijk weet hoeveel je moet betalen.
Verder nog 1 puntje. Je loopt vanaf het moment dat je bod is geaccepteerd door de bank het risico voor het gekochte pand. Als het afbrand heb jij pech, als er krakers in komen heb jij pech, als het van binnen geheel wordt gesloopt heb jij pech. Dit kan je wel verzekeren, maar dat zijn wel extra kosten die erbij komen.
Wij hebben ons huis - in Vlaanderen - zo'n 15 jaar geleden op een veiling gekocht. Dat werd (en wordt) aangekondigd in de plaatselijke krantjes. Je moet wel zeker zijn dat je de geboden prijs ook kunt betalen, anders wordt het opnieuw geveild - op jouw kosten. Dus van tevoren met de bank gesproken: zoveel inkomen, zoveel eigen inbreng - wat is dan het maximum dat we zouden kunnen lenen? En na de veiling onmiddellijk terug naar de bank. Geen enkel probleem op dat moment.
15 jaar geleden was alles anders.

vorig jaar een woning gekocht, ook voor een mooi laag bedrag, maar alsnog deed de bank erg moeilijk ondanks dat de waarde van het huis bijna dubbel zo hoog lag.
ik wacht eigenlijk op hyptheekverstrekkers die zich gaan lenen als aankoop makelaar,

jij neemt onder voorbehoud een hyptheek bij ze af, en zij bieden namens jouw op dat huis, als je het wint heb je ook gelijk een geldverstrekker (zit je vast) als het niet lukt probeer je het de volgende keer nog eens...
Het gaat erom dat je nu waarschijnlijk KvK geregistreerd moet zijn om mee te kunnen bieden dus blijven enkel de handelaren over, particulieren zijn natuurlijk niet KvK geregistreerd
Ik neem aan onder voorwaarde dat de financiering rond komt.
En wat gebeurt er als de koper de financiering niet rond krijgt? Gaat de woning dan weer terug in de veiling?

Hopelijk krijg je dan niet zulke toestanden zoals op vakantieveiling, dat mensen in de laatste 5 seconden nog eens een bod gaan uitbrengen die dan pas na de deadline te zien is.
Op dit moment is het zo dat je bij veilingen geen voorbehouden mag maken. Ik neem aan dat dat in dit geval ook geldt. Als je dus gaat bieden terwijl je geen financiering geregeld hebt, mag je 10% aftikken. Dan kan de verkoper weer even vooruit :)
Dan zit je met een probleem, want dat gaat dus niet op. Bij een veiling (ook voor huizen) MOET je kopen voor het geboden bedrag. En ik lees hier boven dat het binnen 2 dagen moet zijn betaald.

In die tijd ga jij geen financiering regelen. Vast ook een van de redenen dat er alleen vastgoed handelaren in de zaal zitten.

En wat betreft dat bieden in de laatste seconden, volgens mij word het geen eBay ofzo. Er zitten daar ook mensen in de zaal waar jij tegen op aan het bieden bent, dus je kunt bieden zolang de veilingmeester een bod accepteerd. En dat alleen in de tijd dat de veiling daadwerkelijk aan de gang is en niet 3 dagen van te voren.
Lol het is geen vakantieveilingen.nl natuurlijk :) dat zou wel erg makkelijk zijn.
Gewoon net als bij bijna elke veilig. De bieding sluit pas als er een x aantal minuten geen nieuw bod is geweest.
Goede zaak. Dat soort schimmige veilingen van schimmige handelen dient keihard te worden aangepakt. Hopelijk gaan de woningen nu wel voor een redelijk marktconforme prijs van eigenaar in plaats van 30-40% onder de marktwaarde, waardoor de eigenaar met een flinke restschuld blijft zitten.
Laat die 30% onder de waarde bij veiling eens een grens zijn bij hypotheek verstrekkers dan zal je ook zien dat het aantal veilingen gaat dalen...
Goede zaak. Dat soort schimmige veilingen van schimmige handelen dient keihard te worden aangepakt. Hopelijk gaan de woningen nu wel voor een redelijk marktconforme prijs van eigenaar in plaats van 30-40% onder de marktwaarde, waardoor de eigenaar met een flinke restschuld blijft zitten.
Schimmige veilingen? Meestal gaat dat gewoon bij de standaard veilingfirma's hoor. Ik kwam daar regelmatig en aan de veiling was niets schimmigs. Wat is het zo dat sommige huizen voor een zeer lage prijs verkocht werden omdat de handelaren al te veel geld uit hadden staan. Dan ging een huis dat een ton waard was voor 20.000 weg. De oude eigenaar (die vaak zijn hypotheek niet kon betalen) was dan zwaar de sjaak.

Meer beiders zal dit verhinderen en daarom is dit een prima idee. Over die financiering maak ik me niet al te veel zorgen. Er zijn genoeg mensen die dat soort bedragen makkelijk binnen 48 uur kunnen vrijmaken.
Je mag op dit moment best mee bieden, maar moet je fisiek aanwezig zijn in de zaal waar het huis verkocht word. Vanaf nu kun je dit dus lekker doen achter je computer met een goede kop koffie!
Goed idee om dit ook per internet aan te bieden, maar ik denk dat de reden niet de juiste is: hier staat dat minister Opstelten het wil om de prijzen omhoog te drijven.

Naar mijn mening moet het zijn omdat het om het kopen van een huis gaat. Elk huis kan door elke belangstellende (met voldoende geld) worden gekocht, dus waarom een geveild huis niet? Ik begrijp dat dit wellicht wat moeilijker is in verband met hypotheek regelen, maar dat geldt niet voor elke koper.

Verder: 'moet de zaal aangepast worden'? Geen idee wat er mee bedoeld wordt, maar het lijkt me dat een laptop gekoppeld aan een beamer of een aantal tv-schermen, in combinatie met een aparte laptop voor de notaris al voldoende aanpassing is.

De rest van het betoog van minister Opstelten (mag niet manipuleerbaar zijn/back-ups) lijkt me een nominatie op te leveren voor de Captain Obvious-prijs van deze week.
maar ik denk dat de reden niet de juiste is: hier staat dat minister Opstelten het wil om de prijzen omhoog te drijven.
Ik vreemd genoeg juist wel.

Als de handelaren onderling afspraken maken dat er bij dat huis van 200.000 euro niet hoger dan 140.000 euro geboden wordt (wat dus ook gebeurd) dan blijft de eigenaar met een schuld van 60.000 zitten.

Daarnaast kunnen de handelaren hem dan weer voor 180.000-200.000 van de hand doen en er dus een flinke cent op verdienen.
Dergelijke woningen kan je niet kopen met een financiering, die moet je direct afrekenen. Ik vraag me dus ook af wat het nut ervan is. Als je dit kan betalen weet je vast ook wel waar en wanneer het is.
Nu kan je dus je huis verkopen en dan tijdelijk iets particulier huren om rustig op de veiling site te kunnen kijken
In deze tijd ga je geen geld overhouden. Zeker geen 100 tot 200k. Overwaarde kennen we haast niet meer.

In mijn optiek gaat jouw verhaal dan niet op.
tuurlijk bestaat er wel overwaarde, stel je hebt een huis gekocht voor 8ton, je woont er al 20 jaar, je hebt van die 8ton er al 7 afgelost, je verkoop het voor 6....

in theorie maak je 6 toon verlies, in de practijk krijg 5 ton op je bankboekje erbij.. wat nou geen overwaarde... je hebt net 5 ton vrij gemaakt om een nieuw huisje te kopen.

bijv voor mensen die uit een vila in het dorp naar een apartementje in de stad willen omdat ze dan dichter bij voorzieningen wonen...
Het topic gaat erover dat deze veiling markt erg ondoorzichtig is en moeilijk te betreden is voor particulieren omdat :

1) Onroerende goederen veilingen vaak via de krant / gespecialiseerde bladen worden gecommuniceerd. Als je daar niet op gefocussed / geabboneerd bent "weet" je dus niet dat er een veiling is.

2) Veiling regels zoals opgeld, afslag kosten, bankgaranties en BTW regels zijn vaak onduidelijk voor leken.

3) Als laatste moet de koper een bankgarantie / notarieel depot overleggen, deze kosten zijn vrij hoog als je alleen "ff wilt kijken of het misschien wat is". Als je de kosten eenmaal voor een bankgarantie hebt gemaakt, is deze een bepaalde termijn geldig.

4) Als laatste zitten er inderdaad bieders in de zaal die of de prijs omhoog willen drijven (verkopende partij) of de prijs zo laag mogelijk willen houden en andere bieders een % geven om niet verder te bieden.

De minister ziet het success van bv een BVA-auctions, die veel op speurders.nl en in de telegraaf adverteert. Hier worden vaak door consumenten hogere prijzen geboden op "consumenten artikelen" dan reguliere pricewatch / kieskeurig prijzen omdat de bieders vergeten dat er 19% commissie (opgeld) voor BVA overheen komt en dan nog eens 21% BTW..

zie : https://www.bva-auctions.com/auction/category/6400
115 excl kosten is 162 incl en dan moet je hem zelf ophalen.. Wehkamp verkoop ze met garantie voor 177 nieuw

Leuk idee van de overheid om de aftrekbaarheid van de rest schuld tegen te gaan :)
Terecht, maar dat systeem moet helemaal terug naar de tekentafel. Die executieverkoop is een blok aan het been van de persoon die het overkomt en die handelaren profiteren er een keer zo hard van want die tenten gaan na wat vluchtig opknapwerk weer gewoon van de hand voor de standaard marktwaarde wat standaard veel meer is dan de woning opleverd bij een executieverkoop.

Ook mogen banken wel iets meer incentive hebben executieverkoop uit te stellen, ik heb idee dat het tegenwoordig vrij snel plaatsvind. De bank komt er namelijk wel erg ongeschonden van af terwijl er wat mij betreft aan de gemiddelde hypotheek meer dan genoeg word verdient om ook voor de bank wat risico in te schieten bij dit soort zaken.
Vooral als het niet gaat om iemand die zich helemaal scheelkoopt aan beamers computers en audioinstallaties op de pof mag daar wel iets delicater mee omgesprongen worden. In een financieel moeilijk pakket zitten is niet altijd te herleiden tot iemand die 100 leningen heeft lopen voor van alles en nogwat. Vooral niet in dit economische klimaat.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 22 november 2012 14:10]

Dit betekent dat banken met een nieuw produkt op de proppen kunnen komen: een hypotheek op een woning op voorwaarde van gunning. Je gaat dan dus in gesprek met de bank om een hypotheek af te sluiten van een woning dat binnenkort wordt geveild. De bank geeft aan tot welk bedrag ze de hypotheek garanderen en jij kunt dan als particulier gaan bieden.

Kortom, kansen voor de bank. En natuurlijk kan de bank kosten in rekening brengen voor iedere uitgebrachte hypotheek op voorwaarde van gunning. Kan best lucratief uitpakken voor de bank.
Op voorwaarde van gunning... Hoe weet de bank dan vooraf wat jou gegund gaat worden? Dat is juist het probleem: de bank weet niet welk onroerend goed onderpand gaat zijn voor de hypotheek.

Je kunt wel 2 ton op voorwaarde van gunning kunnen krijgen en vervolgens blijkt het onderpand een bouwval van 40k te zijn. Daar willen banken dus niet aan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013