Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties, 21.144 views •

Minister Henk Kamp van Economische Zaken gaat het voorstel van D66-Kamerlid Kees Verhoeven om de cookiewetgeving te versoepelen, in overweging nemen. Verhoeven wil dat meer soorten cookies zonder toestemming mogen worden geplaatst.

Henk KampHoewel minister Kamp zei het verstandig te vinden om te wachten op actie vanuit Europa - 'die zijn hier hard mee bezig', aldus de minister - beloofde hij de Tweede Kamer woensdagavond om na te zullen denken over het versoepelen van de cookiewetgeving.

Bovendien zei hij het gepast te vinden als de Opta, die de cookiewetgeving moet handhaven, terughoudend optreedt zolang er nog onduidelijkheid is. Kamp reageerde op een voorstel van D66-Kamerlid Kees Verhoeven om meer cookies zonder toestemming te mogen plaatsen dan nu het geval is.

Eerder op woensdag werd bekend dat Verhoeven wil dat bepaalde cookies die niet voor een commercieel doel door een website zelf worden geplaatst, en dus niet door een externe partij, zonder toestemming mogen worden geplaatst. Op dit moment mag dat alleen bij zogenoemde functionele cookies, zoals cookies die de inhoud van een winkelmandje bewaren. Wat Verhoeven betreft mag dat ook met cookies die bijvoorbeeld door statistiekenpakketten worden geplaatst; nu is dat niet toegestaan. In de Kamer schaarden coalitiepartners VVD en PvdA zich achter het plan.

Daarnaast zei Kamp, die sinds het aantreden van het nieuwe kabinet deze maand minister van Economische Zaken is, een voorstel voor een wettelijke regeling voor compensatie bij storingen van telecomproviders te willen doorzetten. Hij wil daarbij niet zover gaan als een deel van de Tweede Kamer, en enkel in de wet vastleggen dat er een compensatieregeling moet zijn. Die zou moeten worden opgenomen in de algemene voorwaarden van providers. De invulling van de regeling laat hij over aan de providers.

De vorige minister van Economische Zaken, Maxime Verhagen, ging al om tafel met de providers over een dergelijk plan, maar die zien volgens Kamp daar weinig ruimte voor: de mededingingswetgeving verbiedt het partijen namelijk prijsafspraken te maken. Daarom wil Kamp de kwestie wettelijk regelen. Op voorstellen om klanten van telecomproviders op netwerken van andere telco's te laten roamen bij storingen, komt de minister later terug. Overigens prees Kamp tijdens het overleg de mobiele netwerken, die volgens hem goed functioneren.

Kamp zei verder dat internet wat hem betreft 'open, toegankelijk en ongecensureerd' blijft. Daarmee reageerde hij op plannen van meerdere landen om het beheer van het internet onder te brengen bij de Verenigde Naties, zodat ze meer controle kunnen uitoefenen op het beheer van het internet. Nu ligt een groot deel van de verantwoordelijkheid van internet nog bij Amerikaanse non-profits; critici vrezen dat de vrijheid op internet er onder zal lijden als deze wordt neergelegd bij de Verenigde Naties.

Reacties (68)

Reactiefilter:-168068+143+210+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
De wet had er nooit mogen komen in deze vorm. Daar hadden ze beter <mag ik het zeggen?> externe adviseurs voor mogen inschakelen. Zeg maar de echte ICT mensen.
Of juist niet. Technische mensen denken in technische oplossingen. Maar het ware probleem is natuurlijk dat iemand jaren terug het idee gehad heeft dat het leuk zou zijn vanuit de website een klein bestandje plaats op je PC zodat daar gegevens over jou in kunnen worden bijgehouden. Nuchter beschouwd is dat een idioot concept. Het probleem is nu dat er ook nog eens misbruik van gemaakt kan worden. Een verstandige minister zonder enige technische kennis zou het besluit nemen die cookies gewoon helemaal te verbieden.
De wet had er nooit mogen komen in deze vorm. Daar hadden ze beter <mag ik het zeggen?> externe adviseurs voor mogen inschakelen. Zeg maar de echte ICT mensen.
En het leuke is, omdat jij als tweaker verstand hebt van de materie, zie je de onnozelheid van de wetgeving. Maar op andere gebieden bestaat even onnozele danwel onnozeler wetgeving waar jij helemaal geen weet van hebt. Extrapolerend is er dus best wel veel wetgeving die kant noch wal raakt.
Eerst denken, dan doen. Daar kunnen die lui nog wat van leren.
Het is gewoon beschamend dat dit soort onzin wordt ingevoerd door mensen die er voor de rest geen enkel verstand van hebben. Al van tevoren was zo ongeveer iedereen die wist wat de wet deed er tegen en dan gaan ze nu maanden later terugkrabbelen. Lekker efficient allemaal...
Wat nog mist bij dit artikel is:

Uitzending Gemist
De publieke omroep liet vorige maand weten dat alle websites waaronder Uitzendinggemist.nl niet meer bezocht kunnen worden zonder cookies. Dit omdat de publieke omroep verplicht aan de overheid moet berichten over het bereik van de sites.

dat de wet wordt aangepast is alleen maar uit eigen belang.
Spijtig dat dit zo laat wordt aangekondigd. Ik heb al vele klanten die grote aanpassingen hebben laten doen om hun eigen site te laten voldoen aan de nieuwe wetgeving. Dit werk zal dan ongedaan gemaakt worden.

Helaas is het zo dat de Nederlandse wetgeving vele malen strenger is dan Europa ooit heeft bedoeld. Europa heeft altijd geuit dat het een opt-out mag betreffen. Je geeft de bezoeker de keuze om geen cookies te accepteren. Nederland kiest helaas voor een opt-in, iets wat de meeste mensen niet zullen doen door gebrek aan kennis over cookies of omdat ze gewoonweg geen zin meer hebben om weer toestemming te geven.

De opt-in constructie maakt het anoniem meten van de bezoekers eigenlijk onmogelijk. Natuurlijk kun je wel iets met serversidemetingen gaan doen, maar deze zijn lang niet goed krachtig. Ik hoop van harte dat dergelijke 'first party' cookies ook onder de uitzondering komen te vallen. Dan heb je in ieder geval iets om je site beter mee te maken zonder dat het bezoeker kan storen.
De opt-in constructie maakt het anoniem meten van de bezoekers eigenlijk onmogelijk. Natuurlijk kun je wel iets met serversidemetingen gaan doen, maar deze zijn lang niet goed krachtig.
En geef dan eens 3 voorbeelden van dingen die je serverside niet kunt zien welke wel met cookies zijn te meten?

Statistieken voor jouw site zijn prima serverside te genereren.
Ik word gek van het klikken op die rotdingen.
Helemaal mee eens. En het ergste is dat veel sites die dingen gewoon stug steeds weer blijven laten zien, zelfs wanneer je je cookies niet wist ;(

Dit mag toch wel de grootste miskleunwet genoemd worden van de afgelopen jaren. De betreffende beleidsmakers mogen trots op zichzelf zijn.
Het idee erachter is zeker niet slecht; mensen moeten toestemming geven voordat ze getracked worden.

Het nadeel is dat men meteen helemaal in paniek slaat en vind dat:
- alle cookies die door banners gezet worden fout zijn (ook al zijn ze puur ter accounting om bv een advertentie gecapped weer te geven)
- Analytische cookies mogen niet meer
- Third party content die cookies kan zetten word wantrouwed etc,etc

Ik denk dat sites alleen toestemming moeten vragen voor:
- Cookies van adverteerders die daadwerkelijk aan tracking doen tussen verschillende sites
- Social media cookies die over verschillende sites staan.

Maar niet voor cookies van:
- een incidenteel geembedde youtube video door gebruikers
- cookies van banners die als doel hebben om bv gecapte advertenties te laten zien (waarbij tracking expliciet uitstaat aan de kant van de adverteerder)
- Analytic cookies met de setting 'niet tracken over verschillende sites' aan hebben staan.

Ja, daar word de handhaving weer wat lastiger door, maar voor de gebruikers lijkt mij dat het doel bereikt word (geen tracking zonder toestemming) en vrijwel geen popups.
Weet je wat ik zo hypocriet vind wat betreft de cookiewet? Nu opeens vindt de overheid dat privacy belangrijk is. Maar in andere zaken (camera bewaking, afluister technieken in trams etc. etc. etc.) maakt het allemaal niet meer zoveel uit. (check deze docu anders eens om te zien wat ik bedoel: https://vimeo.com/52165457)

Hoewel ik het er zeker mee eens ben dat mensen zelf moeten kunnen kiezen of ze gevolgd willen worden door cookies of niet, denk ik niet dat dit de oplossing is. Waarom wordt er geen app gemaakt die ervoor zorgt dat die 'tracking' cookies geblokkeerd kunnen worden aan de hand van criteria die de gebruiker zelf aangeeft, of waarom gebruikt men dat niet gewoon als het echt zo belangrijk is? Op onze brievenbus hebben we dat ook "Nee geen reclame folder, Ja wel locale kranten" of iets in die trend?
Je kunt inderdaad haast niet normaal meer internetten. De cookie popup stoort mij veel meer dan een eventuele tracking cookie/stalkende reclame.

Ik snap best dat het even schrikken is als je op wehkamp naar een bepaalde trui hebt gekeken en vervolgens op de telegraaf de hele week die trui voorbij ziet komen.... (Gaat ook op voor hardware en reizen). Maar het is een geautomatiseerd process. Deze wet is wat mij betreft overreageren.

Voor ik uberhaupt breedband had gebruikte ik al lavasoft add aware. Tracking cookies verwijderen was dan ook onderdeel van de wekelijkse check (op malware). Tegenwoordig maak ik me er al lang niet meer druk om, maar het punt is dat de gebruiker zich al jaren kan beschermen tegen tracking cookies via daarvoor beschikbare tools. De wet is dus overbodig en in de huidige vorm uiterst storend.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 november 2012 23:27]

Je kunt inderdaad haast niet normaal meer internetten. De cookie popup stoort mij veel meer dan een eventuele tracking cookie/stalkende reclame.

Ik snap best dat het even schrikken is als je op wehkamp naar een bepaalde trui hebt gekeken en vervolgens op de telegraaf de hele week die trui voorbij ziet komen.... (Gaat ook op voor hardware en reizen). Maar het is een geautomatiseerd process. Deze wet is wat mij betreft overreageren.

Voor ik uberhaupt breedband had gebruikte ik al lavasoft add aware. Tracking cookies verwijderen was dan ook onderdeel van de wekelijkse check (op malware). Tegenwoordig maak ik me er al lang niet meer druk om, maar het punt is dat de gebruiker zich al jaren kan beschermen tegen tracking cookies via daarvoor beschikbare tools. De wet is dus overbodig en in de huidige vorm uiterst storend.
In mijn oren klinkt dat als "Ik heb alleen maar last van autogordels, ik rijd al 10 jaar zonder ongelukken, kunnen die dingen er niet uit?".

Geloof niet in de propaganda van commerciele websites die zielig lopen te doen. Ja, die pop-ups zijn irritant, maar die bedrijven kiezen er zelf voor om hun gebruikers te volgen en hun website vol te laden met links naar Facebook. Natuurlijk doen ze er alles aan om die popup zo vervelend mogelijk te laten lijken, ze willen die wet zo snel mogelijk van tafel hebben.
Pardon? Elke keer dat ik een site bezoek wordt ik verplicht een handeling uit te voeren. Die handeling wekt irritatie op. Des te meer omdat op elke site je weer ergens anders moet klikken.

De cookiewet heeft ook niks met facebook links te maken maar met gebruik van tracking tools zoals google analytics. Ironie is dat de voorwaarde om google analytics te mogen gebruiken is dat er op de site wordt aangegeven dat er gebruik wordt gemaakt van (je raad het al) google analytics.

Elke browser blokkeert standaard tegenwoordig popup adds dus een dergelijke irritatie is er jaren niet geweest (!).

Vergelijking met een autogordel slaat kant nog wal aangezien het daar een maatregel betreft die elk jaar honderden mensen levens redt... Dit betreft een maatregel waarbij het doel en het middel uberhaupt vraagtekens oproept.

Zoals gezegd gaat het hier over een probleem dat door de gebruiker zelf is op te lossen. Cookies wissen kan in elke browser, specifiek tracking cookies kan ook al sinds deze geintroduceerd zijn...

Het "probleem" is nu niet aangepakt, immers de gebruiker wordt nu slechts "hinderlijk" gewezen op het probleem.

In princiepe is er zonder cookies ook te tracken. Google is het bekendste voorbeeld. Mocht het zo zijn dat tracken zonder cookies de standaard wordt, dan is het nog maar de vraag wat je daar als user tegen kunt doen. Iedereen is al uniek door zijn info mbt ip, resolutie, applicaties,enz. Blijft niet veel over dan deze info te spoofen en te randomizen. Vervolgens is het voor websites echt niet meer bij te houden wat voor bezoekers op de site komen en waarom....

Bovendien is het de vraag of het erg is dat je op internet getracked wordt.

Indien je je hier druk over maakt dan zou ik maar even rustig gaan zitten. Mocht je het nog niet weten, je wordt overal getracked. Nederlands is wereldwijd nummer ťťn op het gebied van aftappen (nieuws: Dagelijks bijna 1700 telefoontaps in Nederland ). ALLES wat je op internet doet wordt jaren bewaard (eu wetgeving) nieuws: Ministerie ontwikkelt standaard voor bewaren telecomgegevens. In de winkel heb je de bekende klantenkaart waardoor deze winkels profielen kunnen maken op basis van jou demografische data gecombineerd met je aankopen. How Companies Learn Your Secrets (Bekendste voorbeeld komt uit US waarbij een vader van een tiener dochter korting couponnen kreeg voor babyspullen. Vader weet van niks, is boos, eist excuses. Blijkt een paar dagen later zijn dochter zwanger... Vader excuses hij wil die bonnen weer :+ ). Die bonuskaart moet dus ook de deur uit, en die airmiles pas moet je ook afschaffen. Android telefoons zijn ook uit den boze. nieuws: Brit eist geld terug Android-telefoon vanwege privacybeleid Google Openbaar ministerie wil overigens ook graag computers hacken. http://www.estateplanning...criminelen-kunnen-hacken/ . Eigenlijk kun je beter helemaal geen telefoon en internet gebruiken als je echt paranoide bent. Op straat en in het openbaar vervoer wordt je ook steeds vaker gefilmd. Bovendien wordt je in de metro afgeluisterd nieuws: 'Rotterdamse vervoerder RET luistert gesprekken in trams af' - update .Daarnaast wordt je via de OV chipkaart ook getracked: http://www.treinreiziger...._strijd_met_de_wet-143135 Daar kun je dus beter ook wegblijven... Trajectcontrole vindt plaats via foto's van je nummerbord. Dat is dus ook oppassen geblazen... Kijk de volgende keer als je bij de Shell tanked ook meteen hoeveel camera's je kunt spotten. Ik gok dat je er minstens 6 tegen komt ;) .Gebruikmaken van de gezondsheidszorg is ook oppassen geblazen voor de paranoide mens aangezien het EPD gewoon doorgaat http://www.privacyfirst.n...ysteem-zelfde-zorgen.html .

(Als het nog niet duidelijk was, er bestaat dus een oneindige lijst aan privacy problemen. Het redelijk hypcriet om als overheid cookies te verbieden maar zelf wel graag alles te willen tappen, tracken en bewaren en dan het liefst inclusief koppeling aan biometrische gegevens.)

De cookiewet is een irriterende plijster op de verkeerde wond... Als je je druk maakt over tracking cookies dan kun je beter emigreren naar een analoog land.

ps
mbt zwangere tienerdochter klantenkaart:
As his computers crawled through the data, he was able to identify about 25 products that, when analyzed together, allowed him to assign each shopper a “pregnancy prediction” score. More important, he could also estimate her due date to within a small window, so Target could send coupons timed to very specific stages of her pregnancy.
http://consumerist.com/20...es-sends-helpful-coupons/
http://blogs.citypages.co...r_daughters_pregnancy.php

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 november 2012 14:22]

Maar is dat een fout van de wet, of de manier waarop bedrijven besloten hebben om die wet uit te voeren.

Zo zie ik regelmatig sites die vragen of ze cookies mogen plaatsen. Een vraag waar je dan ja of nee op mag antwoorden.
Maar antwoord je nee, dan krijg je niet alsnog de pagina te zien zonder dat er cookies geplaats worden, maar alleen een verklaring waarom die cookies "zo goed voor je zijn" als gebruiker.
Op die manier dwingen bedrijven je dus om of cookies te accepteren, of elders op zoek te gaan naar de informatie die je nodig hebt.

Waarom is het voor bedrijven onmogelijk om een pagina te tonen zonder dat er cookies geplaatst worden?
Dat ze nut kunnen hebben van cookies is een ding. Maar om toegang tot hun sites te weigeren, omdat iemand geen cookies wil (nu die keuze gegeven wordt) is absurd.
Waarom is het voor bedrijven onmogelijk om een pagina te tonen zonder dat er cookies geplaatst worden?
Waarom zouden bedrijven dat moeten? Net zoals jij ervoor kan kiezen om geen cookies te accepteren kunnen zij ervoor kiezen om jou dan geen informatie te geven.
Dat ze nut kunnen hebben van cookies is een ding. Maar om toegang tot hun sites te weigeren, omdat iemand geen cookies wil (nu die keuze gegeven wordt) is absurd.
Bedrijven mogen voorwaarden stellen aan de klant. Een bioscoop mag bijvoorbeeld zeggen dat jij geen eten in de zaal meeneemt. Een speeltuin mag zeggen dat een consumptie verplicht is als je kinderen daar spelen. En een website mag zeggen dat jij cookies moet accepteren om de inhoud te zien.
Volgens mij is het technisch gezien compleet overbodig. Een auto-login met gebruikersnaam en wachtwoord kan door de browser geregeld worden. Vervolgens kan alle gebruiker-specifieke data die de site later nodig denkt te hebben daaraan gekoppeld en lokaal opgeslagen worden. Verder kan ik me geen reden bedenken om data permanent op de computers van de bezoekers te plaatsen.
Iemand die niet ingelogd is hoeft zich ook niet te identificeren. Nergens voor nodig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True