Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 68, views: 20.690 •

Minister Henk Kamp van Economische Zaken gaat het voorstel van D66-Kamerlid Kees Verhoeven om de cookiewetgeving te versoepelen, in overweging nemen. Verhoeven wil dat meer soorten cookies zonder toestemming mogen worden geplaatst.

Henk KampHoewel minister Kamp zei het verstandig te vinden om te wachten op actie vanuit Europa - 'die zijn hier hard mee bezig', aldus de minister - beloofde hij de Tweede Kamer woensdagavond om na te zullen denken over het versoepelen van de cookiewetgeving.

Bovendien zei hij het gepast te vinden als de Opta, die de cookiewetgeving moet handhaven, terughoudend optreedt zolang er nog onduidelijkheid is. Kamp reageerde op een voorstel van D66-Kamerlid Kees Verhoeven om meer cookies zonder toestemming te mogen plaatsen dan nu het geval is.

Eerder op woensdag werd bekend dat Verhoeven wil dat bepaalde cookies die niet voor een commercieel doel door een website zelf worden geplaatst, en dus niet door een externe partij, zonder toestemming mogen worden geplaatst. Op dit moment mag dat alleen bij zogenoemde functionele cookies, zoals cookies die de inhoud van een winkelmandje bewaren. Wat Verhoeven betreft mag dat ook met cookies die bijvoorbeeld door statistiekenpakketten worden geplaatst; nu is dat niet toegestaan. In de Kamer schaarden coalitiepartners VVD en PvdA zich achter het plan.

Daarnaast zei Kamp, die sinds het aantreden van het nieuwe kabinet deze maand minister van Economische Zaken is, een voorstel voor een wettelijke regeling voor compensatie bij storingen van telecomproviders te willen doorzetten. Hij wil daarbij niet zover gaan als een deel van de Tweede Kamer, en enkel in de wet vastleggen dat er een compensatieregeling moet zijn. Die zou moeten worden opgenomen in de algemene voorwaarden van providers. De invulling van de regeling laat hij over aan de providers.

De vorige minister van Economische Zaken, Maxime Verhagen, ging al om tafel met de providers over een dergelijk plan, maar die zien volgens Kamp daar weinig ruimte voor: de mededingingswetgeving verbiedt het partijen namelijk prijsafspraken te maken. Daarom wil Kamp de kwestie wettelijk regelen. Op voorstellen om klanten van telecomproviders op netwerken van andere telco's te laten roamen bij storingen, komt de minister later terug. Overigens prees Kamp tijdens het overleg de mobiele netwerken, die volgens hem goed functioneren.

Kamp zei verder dat internet wat hem betreft 'open, toegankelijk en ongecensureerd' blijft. Daarmee reageerde hij op plannen van meerdere landen om het beheer van het internet onder te brengen bij de Verenigde Naties, zodat ze meer controle kunnen uitoefenen op het beheer van het internet. Nu ligt een groot deel van de verantwoordelijkheid van internet nog bij Amerikaanse non-profits; critici vrezen dat de vrijheid op internet er onder zal lijden als deze wordt neergelegd bij de Verenigde Naties.

Reacties (68)

Nu hopen dat dit er doorheen komt zodat niet 99% van alle websites om toestemming vragen... Anonieme bezoekersstatistieken heb je gewoon nodig om daar je inhoud en inkomsten op af te stemmen. Een winkelier vraagt misschien ook niet uw naam, maar weet wel hoeveel mensen er binnen komen en hoe oud ze ongeveer zijn.
Eindelijk, deze wet heeft bedrijven al genoeg tijd en geld gekost.
cookiewet geeft alleen schijn veiligheid, aub weg ermee.

Word gek van het clicken op die rot dingen.
De wet had er nooit mogen komen in deze vorm. Daar hadden ze beter <mag ik het zeggen?> externe adviseurs voor mogen inschakelen. Zeg maar de echte ICT mensen.
Ik word gek van het klikken op die rotdingen.
Helemaal mee eens. En het ergste is dat veel sites die dingen gewoon stug steeds weer blijven laten zien, zelfs wanneer je je cookies niet wist ;(

Dit mag toch wel de grootste miskleunwet genoemd worden van de afgelopen jaren. De betreffende beleidsmakers mogen trots op zichzelf zijn.
Spijtig dat dit zo laat wordt aangekondigd. Ik heb al vele klanten die grote aanpassingen hebben laten doen om hun eigen site te laten voldoen aan de nieuwe wetgeving. Dit werk zal dan ongedaan gemaakt worden.

Helaas is het zo dat de Nederlandse wetgeving vele malen strenger is dan Europa ooit heeft bedoeld. Europa heeft altijd geuit dat het een opt-out mag betreffen. Je geeft de bezoeker de keuze om geen cookies te accepteren. Nederland kiest helaas voor een opt-in, iets wat de meeste mensen niet zullen doen door gebrek aan kennis over cookies of omdat ze gewoonweg geen zin meer hebben om weer toestemming te geven.

De opt-in constructie maakt het anoniem meten van de bezoekers eigenlijk onmogelijk. Natuurlijk kun je wel iets met serversidemetingen gaan doen, maar deze zijn lang niet goed krachtig. Ik hoop van harte dat dergelijke 'first party' cookies ook onder de uitzondering komen te vallen. Dan heb je in ieder geval iets om je site beter mee te maken zonder dat het bezoeker kan storen.
Het idee erachter is zeker niet slecht; mensen moeten toestemming geven voordat ze getracked worden.

Het nadeel is dat men meteen helemaal in paniek slaat en vind dat:
- alle cookies die door banners gezet worden fout zijn (ook al zijn ze puur ter accounting om bv een advertentie gecapped weer te geven)
- Analytische cookies mogen niet meer
- Third party content die cookies kan zetten word wantrouwed etc,etc

Ik denk dat sites alleen toestemming moeten vragen voor:
- Cookies van adverteerders die daadwerkelijk aan tracking doen tussen verschillende sites
- Social media cookies die over verschillende sites staan.

Maar niet voor cookies van:
- een incidenteel geembedde youtube video door gebruikers
- cookies van banners die als doel hebben om bv gecapte advertenties te laten zien (waarbij tracking expliciet uitstaat aan de kant van de adverteerder)
- Analytic cookies met de setting 'niet tracken over verschillende sites' aan hebben staan.

Ja, daar word de handhaving weer wat lastiger door, maar voor de gebruikers lijkt mij dat het doel bereikt word (geen tracking zonder toestemming) en vrijwel geen popups.
Dan moeten ze hun cookies verbeteren...
Maar is dat een fout van de wet, of de manier waarop bedrijven besloten hebben om die wet uit te voeren.

Zo zie ik regelmatig sites die vragen of ze cookies mogen plaatsen. Een vraag waar je dan ja of nee op mag antwoorden.
Maar antwoord je nee, dan krijg je niet alsnog de pagina te zien zonder dat er cookies geplaats worden, maar alleen een verklaring waarom die cookies "zo goed voor je zijn" als gebruiker.
Op die manier dwingen bedrijven je dus om of cookies te accepteren, of elders op zoek te gaan naar de informatie die je nodig hebt.

Waarom is het voor bedrijven onmogelijk om een pagina te tonen zonder dat er cookies geplaatst worden?
Dat ze nut kunnen hebben van cookies is een ding. Maar om toegang tot hun sites te weigeren, omdat iemand geen cookies wil (nu die keuze gegeven wordt) is absurd.
Inderdaad.. Wij hebben op onze site eraf.gedonderd want de bezoekers gaan r van op de loop...
Anonieme bezoekersstatistieken heb je gewoon nodig om daar je inhoud en inkomsten op af te stemmen.
Of gewoon niet afstemmen. Punt. Je concurrent kan het ook niet dus je wordt er niet slechter van.

Laatst kwam er iemand met het argument dat gebruikers geen advertenties zullen zien (zo erg is het dus ook weer niet) door het niet toelaten van cookies. Het gevolg daarvan zou zijn dat de website daarvan zou moeten sluiten (is een maand later nog steeds online, de betreffende website). Al zou advertorial based advertising niet meer bestaan, dan nog gaan er nauwelijks websites "failliet". Simpelweg omdat er wel nieuwe wegen worden verzonnen om geld te verdienen of zal blijken dat er niet minder geld wordt verdient ermee.

Dit soort uit de lucht gegrepen uitspraken wordt blijkbaar gebruikt om consumenten ervan te overtuigen hoe "goed" die cookies zijn. Ik vind het misselijk, zou er zelfs kwaad om kunnen worden. Ik voelde me achtervolgd door advertorial based advertising, onpasselijk zelfs.

Vind het wel goed dat ook de puntjes op de i worden gezet. Blokkeren van onzin, ok, maar blokkeren van nuttige dingen zou daar geen gevolg van moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 21 november 2012 21:16]

Jij snapt het principe van internet niet denk ik. Anders dan in een fysieke winkel heb jij op een webwinkel/website 0,0 feedback van wat een bezoeker van jou site vind. Daarom zijn statistieken in het leven geroepen.

Natuurlijk moet je een website wel afstemmen op je bezoekers. Statistieken zijn zeer belangrijk. Als een pagina als een idioot bounced dan doe jij als beheerder iets verkeerd. Stel je hebt duizend bezoekers per dag, dan is dat duizend negatieve ervaringen per dag. Mensen gaan dan terug naar Google en zoeken verder, negatieve ervaring van gebruiker groeit nog steeds. Enige wie nog meer zal profiteren van cooky wetgeving is Google. Mensen hebben komen op minder geoptimaliseerde websites en gaan verder zoeken. En met verder zoeken kom je vaak terecht op website die bezoekers binnenschrapen op niche termen, wat eigenlijk op neer komt dat nog je nog slechtere websites tegenkomt. Internet zal zo hard achteruit gaan tot er een andere manier van tracking gevonden wordt.

Zonder die statistieken kom je er nooit achter wat er mankeert aan je website. Tenzij je alle bezoekers met een pop-up benadert waarin je ze vraagt wat zij van je website vinden (terug naar de jaren 90, wil je dat?). Als ze die coocky wetgeving door hadden getrapt dan zouden waarschijnlijk veel sites een login systeem gemaakt hebben zodat ze intern op eigen server gegevens (waarschijnlijk nog gedetailleerde) bijhouden. Serieus, wat heb je liever, een website waar je na hartelust kan navigeren en doeltreffende informatie vindt en die bovenal GRATIS is. Of een website waar geen touw aan vast te knopen is?

Achtervolg worden door advertorial based adverteren is ook overrated. Ik heb liever een website vormgeven naar mijn interesses, dan dat ik bekogeld word met de big advertisers als bol, zalando, en nu vooral die zorgverzekeringen. Als jij bewust surft kom je geen shit tegen en blijf je binnen je interessegebied. Sowieso als je niet advertorial based gevolgd wil worden, maak dan alsjeblieft geen gebruik van Google. Op het moment dat je online gaat wordt er al een stempel op je surfgedrag geplaatst waardoor ad's vertoond worden gericht op jou gedrag.

Maar iig. Door mensen bewust te maken van coocky's zit iedereen nu te doemdenken. Je merkt er geen zak van geen zak van. Zo advanced is het niet.

[Reactie gewijzigd door Dark0z op 21 november 2012 21:40]

Wat nog mist bij dit artikel is:

Uitzending Gemist
De publieke omroep liet vorige maand weten dat alle websites waaronder Uitzendinggemist.nl niet meer bezocht kunnen worden zonder cookies. Dit omdat de publieke omroep verplicht aan de overheid moet berichten over het bereik van de sites.

dat de wet wordt aangepast is alleen maar uit eigen belang.
Eindelijk worden er stappen genomen om er wat aan te doen. Zoals ook aangegeven in het nieuws betreft het wel alleen 'niet door externe partijen' geplaatste cookies.

[Reactie gewijzigd door GSMplaneet.nl op 21 november 2012 23:27]

Cookiewetgeving?????

Wie zeg dat er geen alternatieve methodes zijn?
Al dat klikken maakt mensen heus niet blij hoor.

Versoepelen???
Hou maar een referendum, dan krijg je wel feedback van mensen of ze het willen.
Hoeveel extra werk heeft dit websites niet gekost?

Als ervoor iets een wet zou moeten zijn dan is dat voor de prijzen op het internet
GTDL, SSL, XXX enz
Die moeten allemaal gelijk getrokken worden zodat, al dat geld beter gebruik kan worden. voor bv glasvezel overal
[...]
Of gewoon niet afstemmen. Punt. Je concurrent kan het ook niet dus je wordt er niet slechter van.
Tenzij je internationaal opereert of concurrentie hebt uit het buitenland. De Belgen bijvoorbeeld lachen zich rot omdat die zich hier weliswaar strikt formeel aan moeten houden maar dat dus echt niet gaan doen.
Laatst kwam er iemand met het argument dat gebruikers geen advertenties zullen zien door het niet toelaten van cookies. Het gevolg daarvan zou zijn dat de website daarvan zou moeten sluiten (is een maand later nog steeds online, de betreffende website). Al zou advertorial based advertising niet meer bestaan, dan nog gaan er nauwelijks websites "failliet". Simpelweg omdat er wel nieuwe wegen worden verzonnen om geld te verdienen of zal blijken dat er niet minder geld wordt verdient ermee.
Als je bijvoorbeeld adsense gebruikt kun je zien hoeveel inkomsten er uit 'advertenties gebaseerd op interesse komen' tegenover andere advertenties. Dat scheelt ongeveer 30% in de gevallen die ik ken. Niet dat dat een argument is of wat dan ook maar om aan te geven dat het wel degelijk een hoop geld kost in tijden waar je het eigenlijk niet kan missen.
Dit soort uit de lucht gegrepen uitspraken wordt blijkbaar gebruikt om consumenten ervan te overtuigen hoe "goed" die cookies zijn. Ik vind het misselijk, zou er zelfs kwaad om kunnen worden. Ik voelde me achtervolgd door advertorial based advertising, onpasselijk zelfs.
Was er maar zo iets als een do not track knop in je browser. Dan kon je daar op klikken. Probleem opgelost. Geen wet voor nodig. Prima dat je daar op gewezen moet worden maar om nu meteen een complete popup, je kan anders de site niet meer bezoeken, werkt niet op mijn mobiel, klik me suf, kan hierdoor nu eigenlijk me cookies niet meer deleten oplossing voor te bedenken vind ik dan weer geen goed idee.
En als je het niet kan afstemmen wordt het veel te duur. En wees maar blij dat google niet iets zegt als dit "Als jij onze cookies niet wilt accepteren mag jij ook geen gebruik maken van onze sevices of je betaald maandelijks maar een x bedrag"

En je hebt het hier alleen over advertentie cookies maar er zijn ook affiliate cookies die door deze onzin wet getroffen worden. Heb je je daar wel eens bij stil gestaan?
Volgens mij is het technisch gezien compleet overbodig. Een auto-login met gebruikersnaam en wachtwoord kan door de browser geregeld worden. Vervolgens kan alle gebruiker-specifieke data die de site later nodig denkt te hebben daaraan gekoppeld en lokaal opgeslagen worden. Verder kan ik me geen reden bedenken om data permanent op de computers van de bezoekers te plaatsen.
Iemand die niet ingelogd is hoeft zich ook niet te identificeren. Nergens voor nodig.
Je concurrent uit het buitenland kan het dus wel. Zeker concurrenten van buiten de EU. Dit heeft dus direct gevolgen voor de concurrentiepositie van (internet) bedrijven uit NL.
maar om te weten hoeveel mensen er binnen komen heb je geen cookies nodig, dat kan ook op andere manieren, dat weten ze maar ze doen alsof hun neus bloedt

daarbij sites die vragen om toestemming??!!?! kom op 1 op de 10000 sites vraagt toestemming, de rest laat gewoon een balkje zien met daarin "uitleg" dat zij gebruik maken van cookies, wil je dit niet nou ja.. dan kan je eigenlijk de site niet op zonder plugins

ik snap daarom ook niet waarom meneer het over "versoepelen" heeft want het is al zo lek als een mandje

[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op 21 november 2012 22:21]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Processors Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013