Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 51, views: 16.084 •

Mogelijk zal Google door de FTC niet worden aangeklaagd over de vraag of de zoekgigant concurrenten benadeelt door hen lager in de zoekresultaten te plaatsen ten faveure van zijn eigen diensten. De toezichthouder zou te weinig hard bewijs in handen hebben.

Dat meldt Bloomberg op basis van drie anonieme bronnen. De Federal Trade Commission onderzocht na klachten van een aantal internetbedrijven of Google zijn eigen diensten de hoogste posities geeft in getoonde zoekresultaten ten koste van concurrerende diensten. De toezichthouder zou echter over onvoldoende hard bewijs beschikken om de zoekgigant aan te kunnen pakken op dit punt.

Hoewel de positie van Google op de internetmarkt op nog meer punten door de FTC wordt onderzocht, waaronder het zonder toestemming hergebruiken van reviews op andere websites en het misbruiken van patenten, raakt de beschuldiging van het bevoordelen van eigen diensten Google het hardst. Ook een potentiële straf zou de zoekgigant in het hart kunnen raken, zo stellen deskundigen, omdat het mogelijk tot gevolg heeft dat Google zijn zoekalgoritme zou moeten aanpassen of deels openbaar moet maken.

Google is momenteel naar eigen zeggen in dialoog met de FTC, maar de zoekgigant wil verder niet op de zaak ingaan. De FTC heeft onlangs aan Google verzocht om met een voorstel te komen naar aanleiding van de beschuldigingen of anders een rechtszaak te riskeren.

Reacties (51)

zonder google stonden de concurenten ook niet in de zoekmachine.
ontwikkel dan zelf een zoekmachine. Google ontwikkelt iets groots namelijk hun zoekalgoritme.
en ja hoor de overheid ziet weer geld en wil ook hun zakken vullen met het werk van anderen en gaan ze klagen. Noem voor het gemak de overheid. Logisch dat google in hun eigen programma zichzelf vooraan zet. van mij mogen ze het is van hun ik zou het zelf ook doen en ik denk iedereen wel.
Kunnen ze op het punt van patent misbruik niet nog meer onderzoek doen naar patenten van oa Apple (en natuurlijk nog zo'n 300001 andere bedrijven)? De helft van wat daar aan patenten in handen is komt neer op een wiel met ronde hoeken of een beelddrager waarvan alle hoeken aan elkaar gelijk zijn. Genoeg oplossingen die of overduidelijk veruit de beste, of zelfs enige zinnige, oplossing zijn, of dikke prior art.
*sigh* nog maar een keertje. Alleen omdat iemand in de VS een patent op iets heeft kunnen aanvragen wil nog niet zeggen dat ze ook het alleenrecht bezitten om dat idee/concept. Een patent in de VS word zonder blikken of blozen toegekend, iemand heeft zelfs een patent aangevraagd op het wiel. Pas wanneer er een rechtzaak word aangespannen waarbij men het patent wil inzetten word er goed gekeken naar de inhoud van het patenten word bepaald of de claim geldig is of niet.

Natuurlijk is dit geen gezond systeem maar er is gewoonweg niet genoeg kennis en geld bij de betreffende instanties om iedere patentaanvraag gedegen te onderzoeken. Je kan niet verwachten dat die instantie op ieder mogelijk gebied een of meer experts in dienst heeft, dat zou te kostbaar zijn. Het alternatief is dan om expertise in te huren of om uitgebreid onderzoek te gaan doen en de kennis zelf te vergaren, maar ook dat is veel te kostbaar voor hen.

Hier in Europa is het iets beter geregeld maar nog steeds is er een gebrek aan kennis en is het te kostbaar om al die kennis te verwerven. Voorlopig blijft het systeem dus imperfect.
Het is leuk dat je het gaat toelichten. maar volgens mij geeft hij aan dat ze het vreselijk ontzettend stoute Apple moeten aanpakken in plaats van het ontzettend vreselijk lieve Google. Maar inderdaad,...*sigh*
En wat dan nog dat ze de zoekresultaten manipuleren. Het is hun eigen product, en ze bieden het gratis aan. Ze mogen er dus mee doen wat ze maar willen lijkt me. Indien het je niet bevalt dat ze dit doen, dan ga je toch lekker met een andere zoekmachine aan de slag ?
heel de mega upload zaak gemist? de queste van brein tegen tpb? ooit gehoord van censuur op kiddyporn? Dat mag dus niet. mocht je hulp nodig hebben bij het onder de steen vandaan komen, laat het me weten. o ja welkom op tweakers waar dergelijk nieuws wekelijks voorbij komt:

OT: kan me vaag iets herinneren van don't be evil
Dat mag wettelijk gezien dus niet, nergens ter wereld. Waarom denk je dat Microsoft zulke zware maatregelen opgelegd kreeg?
Zou je ergens anders willen gaan trollen... Misschien is www.fok.nl wel wat voor je, daar val je iets minder snel door de mand...
stel ik maak laptops. dan ga ik toch ook niet zeggen kijk eerst maar even bij de concurrentie zoals Dell en Asus en kom dan maar naar mijn producten kijken... waarom zou Google dat wel moeten doen.
Je vergelijking gaat mank. Google biedt een zoekdienst aan die het hele internet doorzoekt. Mensen mogen er redelijkerwijs van verwachten dat de zoekresultaten zo neutraal mogelijk zijn en dat er niet gesjoemeld wordt door de eigen diensten bovenaan te zetten (of die van betalende klanten).

Een treffendere vergelijking zou zijn dat Dell een artikel zou schrijven voor de Consumentengids waarin ze 10 laptops van verschillende merken testen en die van hun de beste waardering geven. *Dat* is waar het om gaat en het lijkt me vrij duidelijk dat dat ongewenst is.
Google biedt een zoekdienst aan die het hele internet doorzoekt. Mensen mogen er redelijkerwijs van verwachten dat de zoekresultaten zo neutraal mogelijk zijn en dat er niet gesjoemeld wordt door de eigen diensten bovenaan te zetten (of die van betalende klanten).

Dit klopt niet. Als je het nieuws hier op tweakers ook maar enigszins volgt weet je dat Google in diverse landen de resultaten aanpast. Al dan niet op gezag van die landen. Daarbij is het een commercieel bedrijf dus ik zou er per definitie vanuit gaan dat ze er belang bij hebben om de zoekresultaten op een bepaalde manier te tonen.

Als je het daar niet eens mee bent zijn er legio andere zoekmachines, al hebben die natuurlijk wel hetzelfde nadeel.
IMO lijkt het me moeilijk om te bewijzen dat google haar eigen services voorrang geeft op de zoekmachine, sinds meeste services van google ook best bekend zijn (gmail, youtube etc)
geinig punt: als je zoekt op "email" staat gmail niet bovenaan en ik heb geen enkele term gevonden om youtube bovenaan de resultaten te laten staan :)
Dit is nou waarom het internet af en toe niet vooruit komt
Zogenaamde toezichthouders, die alsmaar achter bedrijven aan het rennen zijn om geen reden.

Google heeft ervoor gezorgd dat Google zover is gekomen en ze hebben alle recht, om hun producten eerst naar voren te brengen. Ga toezicht houden op kinderporno site en daar vette boetes en gevangenisstraffen uitdelen.

Ik ben dan niet eens met alles wat Google doet, maar ze nemen wel grote stappen om het web vooruit te helpen. Ik herinner met een tijd dat hotmail achterlijk deed over je inbox size, Google kwam met 1gb en maar te zwijgen over andere bijdragen van Google.
En dus is dat een vrij brief om alles te mogen? Google heeft wat betreft zoekmachines een erg grote positie, door eigen producten in zoek resultaten eerst te laten verschijnen maken ze er handig gebruik van en is dit nadelig voor concurrenten.
Laat ze dan gewoon advertentie zien aan de zijkant, maar zoekresultaten beïnvloeden is erg twijfelachtig. Meeste gebruikers willen gewoon neutrale resultaten.

Nu zou je als gebruiker naar een andere zoekmachine kunnen gaan, maar als een toezichthouder niet op dergelijke acties controleert waarom zou een ander zich er dan überhaupt aan houden.
Beetje controle is wel goed. Wij worden er niet slechter van. Als je dit soort zaken niet onderzoekt is het hek van de dam.

Bijna alle grote IT bedrijven hebben wel een goede bijdrage gehad. Betekent niet dat er dan plots geen regels meer zijn.
Het is nog lang niet bewezen dat hun producten voorrang krijgen.

Lastig ook, want zaken als een Youtube en Google Maps zijn ook de resultaten die ik zoek als ik een clip of adres intik.

Als Googles' eigen diensten toch je beste zoekresultaat is? Ze hebben gewoon veel diensten. Ik ben er van overtuigd dat deze diensten gewoon met het zelfde gewicht in het algorithme draaien.
Wat wil je? Microsoft live gebruiken, want microsoft heeft enkel maar het OS, office, een belangrijk deel van de browsermarkt en een aanzienlijk deel van de cloud in handen.
Wie vertrouw je 't meest - wel ik vertrouw elk een heel klein deeltje toe - zodat ze niet te veel kunnen weten. En m'n data - die staan zo min mogelijk op de cloud. Jaja. Eigen data eerst!
Volgens mij zet google zijn eigen diensten niet vooraan (hooguit binnen een groot blok waar "advertentie" in staat), en zelfs als ze dit deden; wat is het probleem? Als je niet het "corrupte" google wilt gebruiken ga je toch Yahoo of Bing gebruiken? Omdat Google het goed voor elkaar heeft gaan we ze even verbieden om eigen diensten uit te lichten?

Geef mij een goede reden waarom Google niet eigen diensten bovenaan mag zetten. Van mijn part geven ze als eerste 3 resultaten altijd links die linken naar foto's van smurfen.

Net als met browserkeuze, wanneer Microsoft een besturingssysteem maakt staat er InternetExplorer op en wanneer Apple dat doet staat er Safari op; waarom moet dit zo nodig geregeld worden? Dat er een browserkeuzescherm is ben ik voorstander van. maar om het nou te verplichten, of boetes op te leggen wanneer men het niet doet.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 21 november 2012 20:01]

Offtopic:

Dient Apple safari ook achterwege te laten bij zijn OS?

Ontopic:

Ik vind het ook raar. Mocht iemand het er ergens niet mee eens zijn, dan gebruikt hij/zij het toch niet?

Je KOOPT windows, je kunt ook ubuntu gebruiken? Als het gaat om het gebrek aan kennis, dan moeten ze maar bijgeleerd worden. Kinderen worden toch ook verplicht naar school te gaan?
Offtopic:

Dient Apple safari ook achterwege te laten bij zijn OS?

Ontopic:

Ik vind het ook raar. Mocht iemand het er ergens niet mee eens zijn, dan gebruikt hij/zij het toch niet?

Je KOOPT windows, je kunt ook ubuntu gebruiken? Als het gaat om het gebrek aan kennis, dan moeten ze maar bijgeleerd worden. Kinderen worden toch ook verplicht naar school te gaan?
Het gaat om het marktaandeel in deze. Apple heeft in vergelijking met Microsoft nog steeds een verwaarloosbaar marktaandeel. Als de verdeling nu 50-50 zou zijn dan zouden beide fabrikanten zo'n keuzescherm moeten gaan aanbieden.

Je kan zeggen wat je wil maar voor Windows zijn op dit moment géén 100% volwaardige alternatieven. Sommige software word nog steeds alleen voor Windows geschreven, zeker veel software die bij bedrijven intern gemaakt word. De kosten van Windows licenties en migreren naar nieuwe Windows versies zijn voor veel bedrijven nog altijd lager dan de kosten die ze zouden maken als ze naar een Mac OS of Linux zouden overstappen. Om te stellen dat je ook ubuntu kunt gebruiken is gewoon niet realistisch.
MS heeft misbruik gemaakt van haar monopolipositie door IE te promoten om zo netscape ten gronde te richten. Apple werd geforceerd haar eigen browser te maken toen MS stopte met IE voor OS X. Andere situatie voor apple, hetzelfde (indien er bewijs is) voor google als voor MS.
Waarom zouden ze dat niet mogen? Het lijkt me een ander verhaal als het installeren van Netscape bewust bemoeilijkt werd, maar dat was zover ik weet niet zo. In dat geval zou je het een beetje met racisme kunnen vergelijken.

Als jij een product op de markt brengt, vind ik dat je zelf mag weten wat hier wel en niet bij hoort. Je hebt je naam gekregen omdat je (blijkbaar) een grote massa klanten tevreden stelt. Welk bedrijf maakt nou geen gebruik van hun naamsbekendheid? Mag McDonald's dan ook geen nieuwe burger onder hun eigen naam uitbrengen, omdat deze sowieso wel goed zal verkopen door de naam, en de lokale snackbar daardoor in de knel komt?

Als andere bedrijven daaraan een nadeel ondervinden, dan is dat hun probleem. Het is voor mij niet begrijpbaar dat een bedrijf hun product niet mag vormen zoals zij dat willen omdat ze anders de concurrentie last opleveren. Als een bepaalde actie van een bedrijf ongewenst is, dan zal de consument dat laten merken door het product niet meer te gebruiken. De overheid en andere organisaties moeten zich daar buiten houden.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 21 november 2012 20:48]

Zojuist je profiel bekeken en omdat je nog zo jong bent.

Microsoft is het enige bedrijf ter wereld dat een OS kan verkopen tegen elke prijs die hij ervoor vraagt. Dit bedrijf wordt er van beschuldigd dat zij onderdelen aan het OS toevoegt en er geld voor vraagt. (Lees, de prijs van het OS verhoogt.)

Voor de internetbrowsermarkt geldt dat alle andere bedrijven hun browser gratis moeten aanbieden om klanten te krijgen. Microsoft zegt dat hij Internet Explorer ook gratis aanbiedt, maar dit wordt dus niet door iedereen geloofd. Sommigen beschuldigen Microsoft ervan de prijs van WIndows te verhogen om de kosten van IE te dekken. Andere bedrijven kunnen dit niet en als dit waar is, misbruikt Microsoft zijn macht op de markt.

Er zijn onderzoeken gestart en met de Europese autoriteiten (EU) is afgesproken dat Microsoft het zogenaamde browserkeuzescherm zal gebruiken en de EU is gestopt met het onderzoek naar de beschuldigingen.

Voor een goede werking van de markt is het een zeer goede zaak dat overheden dit soort zaken onderzoeken.
inderdaad, het lijkt mij gewoon (eerlijke?) concurrentie, zo kan je op een windows computer met een druk op een knop Chrome of Firefox installeren, en zo kan je op die mooie browser zelf de keuze maken of je "google.nl" of "yahoo.nl" intikt of gewoon "zoekterm.nl" bezoekt en hopen op het beste.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Apple Sony Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013