Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 48, views: 11.753 •

De Government Advisory Committee, onderdeel van de Icann, heeft een lijst gepubliceerd van voorgestelde gtld's waartegen landen bezwaar hebben aangetekend. In totaal zijn er meer dan 250 bezwaren ingediend. Onder andere .casino, .islam en .shop zijn controversieel.

Het Government Advisory Committee zal aan de Icann advies uitbrengen over de nieuwe generic top-level domains die bedrijven, organisaties en landen hebben aangevraagd. Inmiddels is een zogenaamde 'early warning'-lijst gepubliceerd van landen die bezwaar hebben aangetekend tegen één of meerdere voorgestelde tld's. Nu de lijst is gepubliceerd krijgen aanvragers van een gtld de mogelijkheid om een aanvraag in te trekken en 80 procent van de ingelegde 185.000 dollar terug te krijgen, of om een antwoord te formuleren op de bezwaren.

In totaal zijn er meer dan 250 bezwaren tegen gtld's ingediend bij het Government Advisory Committee. Zo heeft Frankrijk moeite met .hotel en .hotels omdat de aanvragers geen directe banden zouden hebben met de hotelmarkt en de domeinextensie hierdoor te generiek dreigt te worden. Ook zijn er bezwaren ingediend tegen gtld's die groeperingen zouden kunnen beschrijven, zoals .islam en .bible.

India, die de meeste bezwaren heeft neergelegd, heeft moeite met de gtld's .army, .airforce en .navy, terwijl er ook bezwaren zijn ingediend tegen .casino, .charity en .search. Australië tenslotte ziet weinig in Amazons generieke gtld-verzameling, zoals .news en .shop, omdat het land bang is dat er concurrentievervalsing zal ontstaan, bijvoorbeeld als Amazon concurrenten bepaalde extensies niet wil geven.

In april zal de Government Advisory Committee tijdens een Icann-vergadering in Beijing tegen welke van de overgebleven tld's het orgaan nog bezwaren heeft, al kan de Icann de aanbevelingen negeren. De Icann zegt nog steeds de eerste tld's in mei 2013 te willen activeren, maar het is nog onduidelijk of dat haalbaar is.

Reacties (48)

250 bezwaren, maar waren er ook voordelen?
Afzeiken is immers altijd makkelijk.
Ik vind het een zeer ongunstige ontwikkeling want het internet word versnipperd onder bedrijven/overheden die er een belang bij hebben om het te censureren of druk uit te oefenen of weet ik veel wat ze nog meer kunnen/willen doen. Ok de oude gtld's blijven wel bestaan maar echt duidelijker word het niet voor de consument.

Of het onder het noemertje afzeiken staat geldt voor de een wel en de ander niet. Ik vind van niet.
Klopt ja, daarom is ook algemeen geaccepteerd dat ICANN dit ook puur en alleen doet voor het geld en niks anders. Persoonlijk had ik veel liever de gehele afschaffing van top level domeinnamen gezien (of beter gezegd, dat iedereen alleen top level domeinen zou registreren, alhoewel de infrastructuur een beetje flink anders zou moeten worden), wat technisch gezien goed had gekunt plus een limiet op het aantal domeinnamen dat ieder individu of rechts individu kan registreren (e.g. 10 en verboden om 'voor iemand anders' te registreren)... vang je zoveel vliegen in 1 klap... maja, dat zal wel nooit meer gebeuren (behalve als google in samenwerking met microsoft en mozilla een nieuw url systeem zou ontwikkelen (helemaal niet zo'n slecht idee eigenlijk... en alle 3 zouden ze er wel baat bij hebben (mozilla nog het minst, maar zij hebben A geld nodig, en B zijn bereid om alles just for the sake of innovation te doen)))
Ze lijken het inderdaad echt alleen maar voor het geld te doen. Open de lijst en zoek op casino daar staan 4 aanvragers en nou vraag ik me af hebben alle 4 de aanvragers die 185.000 betaalt. Als dit zo is dan hebben ze dus al 740.000 (4 x 185.000) gekregen en aangezien je maar 80% terug krijgt hebben ze 148.000 verdient zonder dat het domein aan iemand is 'verkocht'
tld's, domeinen en subdomeinen zijn inherent aan de hiërarchische structuur van dns.
De tld's afschaffen zoals je voorstelt is (bijna) niet haalbaar, al was het maar omwille van het aantal zones dat op die manier door de rootserver(s) gehost moet worden (voor elk domein één). Je moet in het achterhoofd houden dat gangbare dns implementaties elke zone in een apart bestand opslaan!
Dat is zover ik weet ook meteen de reden om het aantal nieuwe tld's te beperken tot 1000.
Je voorgestelde oplossing om het aantal domeinen te beperken klinkt mooi, maar ook dat lijkt praktisch heel moeilijk. Mijn huidige opdrachtgever (een groot industrieel bedrijf) zet producten op de markt met een 150-tal merken in zowat heel de wereld... dat zijn véééééél domeinen!
En wat met resellers/service providers die voor (een hoop) klanten alle externe sites beheren (dns, hosting,...)?
Een nieuw "url systeem" hoeft niet uitermate complex te zijn en technisch kan dns vast op vele vlakken geoptimaliseerd worden. Het probleem schuilt niet in de technologie maar wel in de adaptatie en verspreiding ervan. Zelfs grote jongens als google, microsoft, ibm, Mozilla,... kunnen daar niet veel aan doen (zie ipv6 en DNSSec)
Dan gaat SIDN tld nl claimen, en verkoopt iedereen gratis (!) subdomeinen. Hier schiet je geen bal mee op.
Het gaat hier over bezwaren opgetekend door landen tegen specifieke domeinen zoals in de eerste paragraaf duidelijk wordt gezegd. Niet over nadelen van het systeem opgemaakt door ICANN.

[Reactie gewijzigd door Maethor2 op 22 november 2012 08:12]

Blij dat er wel duidelijk verboden gtld's gemaakt worden, anders is misbruik een kwestie van tijd, waar tijd in minuten is en niet in dagen of weken.

Ik zie die nieuwe tld's eigenlijk wel als een fijne toevoeging. Search.google of gathering.tweakers is sneller en makkelijker dan search.google.com of gathering.tweakers.net.
Toch denk ik dat er erg (understatement) voorzichtig met het uitgeven hiervan omgegaan moet worden.
Dan vraag ik mij af, waarom zou je search.google.com intypen als google.com hetzelfde doet?
Omdat het search.google is en niet search.google.com ;) das toch wel een groot verschil....

En dan kan google gewoon alles zelf bepalen met .google

mail.google
calendar.google
search.google

etc...
sterker nog, in de meeste browsers kun je direct zoeken door je zoekterm(en) in te typen in de adresbalk of een speciaal zoekvak. Dat is nóg gemakkelijker en sneller. Ik ben een beetje bang dat het nu allemaal erg onoverzichtelijk gaat worden. De meeste mensen snappen al niet dat je voor een subdomein geen www moet zetten (gathering.tweakers.net en geen www.gathering.tweakers.net), dus dit zal ook erg veel verwarring geven.
Eh... www is zélf al een subdomein...

En ook in jouw intepretatie kan je niet stellen dat je 'voor een subdomain geen www moet zetten'. Er zou niets mis zijn met www.gathering.tweakers.net. Het is helemaal aan tweakers.net zelf om te bepalen wat voor subdomeinen ze allemaal willen aanbieden, inclusief 'sub-sub-domeinen', of 'sub-sub-sub...' etc.
Meestal is www. geen subdomein maar een canonical name oftewel CNAME. Echte subdomeinen hebben gewoon hun eigen A record. Maar uiteraard kan je www. ook gebruiken als subdomein, alleen is het niet aan te raden.
Ik volg dat Dr. Cheeks dat het dns beheer van een domain meestal aan de klantzijde geregeld wordt. De afnemer van het domain (en dus de beheerder van de dns van dat domin) is zelf vrij inte vullenw elke records hij plaatst.
Van oudsher werd het www subdomain (toen ook wel de hostname genoemd...) vaak geregistreerd met een A-record naar de webserver, mail naar de mailserver,... Ik denk dat dit vooral 'uit de mode' is geraakt vanwege het gebruik van subdomains.
Je hebt in zoverre gelijk dat bij een dns aanvraag veel hosters (die geen domain verkopen maar urls :D) tegenwoordig standaard "www" als CNAME (alias) registreren omdat 99% van hun klanten wil dat "de site werkt , ook met www" en niet begrijpt hoe ze dit zelf kunnen doen door een A (host) -record in hun eigen zone te zetten.
* the_stickie vind het best prima dat hosters vooruit denken, uiteindelijk blijkt uit de reacties hier dat zelfs veel tweakers geen snars begrijpen van hoe dns werkt
Het is opvallend hoe DNS, dat toch een zeer fundamentele peiler is in hetinternet-as-we -know-it, vaak wordt beschouwd als iets simpels en dat men denkt te weten hoe een en ander zit.

Zo moeilijk kan het toch niet zijn, je hebt maar een paar elementen die je aan elkaar kan knopen A,CName,PRT, NS, MX, etc. Gooi er wat namen en cijfertjes bij en je hebt de boel voor elkaar.
Maar in de praktijk heeft het dan toch vaak meer weg van DNA: weinig elementen, maar desondanks zeer complex.

Om de discussie hierboven verder op te volgen; een subdomein is pas een subdomein als de zaken die bij een [.*]domein horen geregeld zijn.
Een (sub)domein heeft z'n eigen nameserver nodig met bijbehorende NS records en eventuele MX records.

Zonder eigen (gedelegeerde) nameservers voor gathering.tweakers.net is ftp.download.benchmarks.gaming.gathering.tweakers.net gewoon een simpele host binnen het tweakers.net domein.
Wel met een erg lange hostnaam met punten erin, maar toch gewoon een hostnaam.
Het ging ook alleen maar als voorbeeld; ik zoek ook niet door eerst naar google.com te gaan en dan in te tikken, bij mij is het balkje bovenin al de zoekmachine, of als ik specifieker wil zoeken w zoekopdracht voor een Wikipedia artikel, of y tweakers om op Youtube op tweakers te zoeken.
Maar zoals Brummetje al zei kan je makkelijker naar bijv. mail.google (gmail.com even er buiten gelaten) of calendar.google.

Daarnaast is www. al bijna niet meer in gebruik, althans, browsers/websites zijn er al op aangepast. Ik ken persoonlijk niemand die nog www. gebruikt (op enkele 50+'ers na, zoals mijn vader).

Ook denk ik niet dat google.com zomaar weggegooid gaat worden omdat google.google of search.google er is. Het zal voor bedrijven die het willen aankopen een duur grapje zijn, maar uiteindelijk ook winstgevend (dat is waarom sommige bedrijven het zo graag willen zien).
voor Google is dit zeker geen duur grapje, 185.000 is helemaal niets..
en daarmee voorkomen ze in ieder geval dat iemand anders misschien new.google begint en op die manier klanten weghaalt bij google..
Als je iedereen een eigen gTLD geeft doek je daarmee feitelijk de TLDs op. Probleem is dan wel dat er altijd maar 1 partij is die het betreffende gTLD kan krijgen. Dus als je nu bijvoorbeeld een mydomain.de, een mydomain.nl en een mydomain.be site hebt die van drie verschillende partijen zijn dan zal 1 van de drie de gTLD versie krijgen en vissen de andere twee achter het net. Die zullen dan of zelf een creatieve gTLD naam verzinnen of gewoon op het oude adres blijven.

Eindresultaat is dat je voor een bekende site mogelijk iets minder typwerk hoeft te doen maar dat je voor een onbekende site moet raden of die een gTLD heeft of een domain binnnen de TLD van het land valt.

Daarnaast betwijfel ik of het gTLD zelf ook naar een site zou kunnen verwijzen, dus zonder domain prefix. Als dat niet zo is zou je naast het gTLD ook nog het oorspronkelijke domain aan moeten houden om te voorkomen dat iedereen frontpage.tweakers of iets dergelijks in moet voeren in plaats van tweakers.net.
Een gTLD kan prima naar een site wijzen.

De techniek van DNS vindt de administratieve indeling in TLD, domain, sub-domain, host, whatever helemaal niet interessant. Er zijn simpelweg "domeinnamen" en records die daar aan gekoppeld zijn. Net zoals je geen "www" nodig hebt om op de website van "domein.ext" te komen, heb je geen "domein" nodig om op de website van "ext" te komen.

Als jij in DNS een A (of CNAME) record koppelt aan een "gTLD" domeinnaam, dan heb je een IP-adres gekoppeld aan je gTLD. Als je een webserver op een computer met dat IP-adres hebt draaien, heb je een website voor je gTLD.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 21 november 2012 19:10]

Er is wel een verschil tussen tld's en second-level domains: een tld op zich moet eindigen in een . (dot voor de global DNS root) waar bij een second-level domain dat niet hoeft (zit al een dot in, dus global DNS root is implied).

http://net. zou bijvoorbeeld een gebruik van een global tld kunnen zijn, waar http://net een local hostname is en niet verder geresolved zou moeten worden.

Dus tenzij ze de RFC's voor DNS gaan aanpassen kan je wel http://google. gaan krijgen, maar niet http://google

[Reactie gewijzigd door raphidae op 21 november 2012 20:24]

Je vergist je. De . op het eind is geen deel van de tld maar is de rootzone. Eigenlijk eindigt elke dns naam op een dot.' tweakers.net. '
De rootzone (passend ook dotzone genoemd) bevat records die aangeven op welke IP-adressen de dns servers voor de verschillende tld's te vinden zijn.
Voor de server zou dat misschien geen probleem zijn maar een client verandert een domein zonder punt automatisch in een FQDN door het default domain achter te plakken. Dat gTLD zal dus alleen de DNS bereiken als er geen default domain in is gesteld. Dat systeem gaat dus alleen werken als je de manier verandert waarop een client DNS aanvragen verstuurt. Met andere woorden: dit gaat volgens mij niet werken.
nou, scheelt je weer 3 tikken, daarbij gebruiken zover ik weet alle browsers wel automatiche invulling, zodra ik "gath" al inheb getypt hoef ik allen maar op enter te drukken en ik zit op de site, kijk dat scheelt weldegelijk een aantal tikken

met nieuwe gtld's krijg alleen nog maar meer verwarring naar mijn mening
Ik zie die nieuwe tld's eigenlijk wel als een fijne toevoeging. Search.google of gathering.tweakers is sneller en makkelijker dan search.google.com of gathering.tweakers.net.
Toch denk ik dat er erg (understatement) voorzichtig met het uitgeven hiervan omgegaan moet worden.
En als je de Nederlandse versie wilt wordt het nl.search.google, wat niet korter is dan google.nl/search? (Afgezien van het feit dat je sowieso de search krijgt met google.com.)
Ik vind de extensie .sucks wel leuk. Wie kan daar nou tegen zijn?
Het zou wel een goudmijntje zijn voor de aanvragers. Heel veel (would be) celebrities en merken, zouden zich gedwongen voelen om <mijn naam>.sucks te registreren (natuurlijk tegen veel geld) om te voorkomen dat iemand anders dat doet om een verzamelplaats van negatieve (des-)informatie in het leven te roepen.
Genoeg opties:
- tomcruise-sucks.com
- tomcruise-sucks.blogger.com
- tomcruise-sucks.wordpress.com
- why-tomcruise-sucks.com
- etc.

Denk niet dat celebrities zich geneigd voelen hun eigen .sucks domein te claimen.
opvallend hoe Nederland tegen niets bezwaar heeft gemaakt.
Dat is er tijdens het maken van een regeerakkoord even tussendoor geglipt denk ik..
Wat me wel opvalt is hoevaak Australie bezwaar heeft gemaakt, en dan voornamelijk om wat voor reden, met de redenen die hun opgeven (Common term, etc) kan je bijna iedere aanvraag wel afwijzen.
De landen in de lijst zijn niet vanuit waar bezwaar gemaakt is, maar waar de aanvraag ingediend is waar tegen bezwaar is gemaakt (applicant).
De landen in deze lijst zijn wel degelijk degene die bezwaar hebben aangetekend. Dit kun je ook onderaan de bezwaren (als je de pdf opent) zien:
This Early Warning is from the Department of Broadband, Communications and the Digital Economy (DBCDE), on behalf of the Australian Government
Australië heeft meer dan 100 bezwaren ingediend, India komt in de lijst 11x voor. Ik snap dus ook niet helemaal waarom in het artikel staat dat India de meeste bezwaren in heeft gediend. :?
Zéér off-topic, maar ik zou 'Department' direct vervangen door 'Agency' of 'Administration' ;)
Het is niet zozeer dat ze tegen die common term als TLD zijn, maar wel dat dat TLD volledig in handen van amazon komt
Nu de lijst is gepubliceerd krijgen aanvragers van een gtld de mogelijkheid om een aanvraag in te trekken en 80 procent van de ingelegde 185.000 dollar terug te krijgen,

oke dus stel ik ben moslim en ik denk, laat ik als gtld .islam aanvragen want dat is handig.
ik betaal 185000 en nu een paar landen bezwaar maken krijg ik niet eens 100% maar slechts 80% terug.
Volgens mij is dat gewoon diefstal of heb ik iets gemist?
Los van dat het veel geld is, is het natuurlijk geen diefstal. Ten eerste was dit van tevoren bekend bij aanvragers en ten tweede is het afhandelen van deze aanvragen en de bezwaarprocedure ook niet echt gratis.
Volgens mij is dat gewoon diefstal of heb ik iets gemist?
Je kan het natuurlijk ook anders bekijken. Door je nu nog de kans te geven je aanvraag in te dienen voorkom je het risico dat je aanvraag afgewezen wordt en je de volledige 185000 kwijt bent. Los daarvan kan je ook gewoon doorgaan met de aanvraag als je er voldoende vertrouwen in hebt dat de bezwaren af worden gewezen.

Bovendien had er bij een veel lager bedrag nu waarschijnlijk een stapel van een paar miljoen gTLD aanvragen gelegen. Dat was natuurlijk ook niet echt wenselijk geweest. Vergelijkbaar hieraan heb je in de Nederlandse politiek de waarborgsom, een bedrag dat je als partij betaalt en kwijt bent als je niet genoeg zetels haalt bij de verkiezingen. Zo vreemd is het dus niet.
Het valt me op dat veel vrij generieke TLD's, zoals .africa en .rugby .hotel etc, een aanvrager hebben die als bedrijfsnaam de TLD met "dot" ervoor of erna hebben, oftwel alleen zijn opgericht om zich met die TLD bezig te houden.

Volgens het ICANN waren de nieuwe TLD's bedoelt om het internet overzichtelijker te maken (of zodat het ICANN meer geld verdient natuurlijk), maar dit lijkt met niet echt de bedoeling.
Als iedereen dadelijk voor een hotel naar een .hotel domeinnaam gaat heeft het bedrijf met het .hotel TLD een alleenrecht op een algemeen gebruikt woord op het internet, wat ervoor kan zorgen dat de prijzen zo hoog worden dat de, als voorbeeld, .hotel domeinnamen onbetaalbaar worden voor kleinere bedrijven waardoor die dus als het ware uit de markt worden gedrukt.
DIt is natuurlijk alleen het geval als de internetgebruikers het .hotel TLD gaan prefereren boven een ander TLD.
Op zich wel een goed punt. Voor zover ik begrijp moeten de aanvragers van met name de generieke gTLDs als .hotel als een soort van belangenbehartiger van de betreffende sector optreden. Als je in de lijst met bezwaren kijkt dan is de reden van bezwaar meestal dat de organisatie die het gTLD aanvraagt weinig of geen binding heeft met de sector of de regio waarop het gTLD betrekking heeft. Vergelijkbaar bezwaar is dat ze niet onpartijdig zijn of niet aangeven hoe ze geschillen op denken te lossen. Het is afwachten of de ICANN zijn rug recht zal houden en alle twijfelachtige aanvragen af zal wijzen of dat ze voor het grote geld gaan en wel zien wat er van komt.
Op zich is het niet zo gek dat een partij die zo'n generiek TLD wil gaan beheren die activiteit onderbrengt in een aparte "BV" met een eigen naam en dat de aanvraag dan vanuit die dochteronderneming gedaan wordt.
Ook interessant om te zien dat een aantal van deze generieke termen door meerdere instanties worden aangevraagd, zoals bijvoorbeeld .hotel en .gmbh.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013