Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 55, views: 17.685 •

De overheid heeft gedaan wat het kan doen om de uitrol van 4g te stimuleren, zo heeft Minister van Economische Zaken Henk Kamp laten weten. Volgens de minister moet 'de markt het nu gaan waarmaken'. Nederland kent momenteel een aantal kleinschalige 4g-netwerken.

Kamp liet dat weten bij de beantwoording van kamervragen, die door kamerlid Mulder van het CDA werden gesteld over het feit dat Neelie Kroes opriep tot een snellere uitrol van 4g in de Europese lidstaten. Volgens de minister heeft de Nederlandse overheid zijn steentje bijgedragen door de regels met betrekking tot vergunningen flexibeler te maken en zal de markt de uitrol verder moeten verzorgen. Kamp geeft daarmee dus aan dat de uitrol van 4g verder afhankelijk is van de bereidwilligheid van providers.

In de brief refereerde Kamp aan de telecomveiling die onlangs van start is gegaan. Daar kunnen providers bandbreedte in verschillende frequentiebanden kopen, die zij onder andere in kunnen zetten voor de uitrol van 4g op basis van de lte-netwerktechnologie. Daarbij bestaat volgens Kamp tevens een uitrolverplichting: wie delen van frequentiebanden koopt moet deze gebruiken om een mobiel netwerk mee op te zetten.

Eerder kochten providers bandbreedte in de 2,6GHz-band, waarbij ook een uitrolverplichting bestond. Dit resulteerde uiteindelijk in een aantal kleinschalige 4g-netwerken die maar in enkele steden worden aangeboden. Het is niet aannemelijk dat er een landelijk dekkend netwerk wordt opgezet in de 2,6GHz-band, waardoor de frequentieveiling waarschijnlijk uitkomst zal bieden voor de providers.

Reacties (55)

er is nog niet eens overal een fatsoendelijk 3G bereik. 4G gaat dit waarschijnlijk niet verbeteren.
Ook providers verbteren hun dekking niet meer. Kijk maar naar Vodafone, die laten de klanten zelf betalen om hun netwerk te kunnen ontvangen.
Dus je betaald je abbonnement, de femtocel, de stroom ervoor, het internet ervoor en als je eigen internet storing heeft kun je alsnog niks.

Ik zie 4G deze simpele problemen niet oplossen hoor!
Kan iemand mij het voordeel van 4g vertellen? Hogere snelheid heeft niemand want aan want er zijn toch alleen maar limieten op bandbreedte. Verder heb ik liever dat ik eerst volledig 3g mag benutten. Dat kan al (kleine gok) nergens.
De bereikbaarheid van 4g is toch veel groter/verder dan 3g? En 4g is backward compatible?
er is nog niet eens overal een fatsoendelijk 3G bereik. 4G gaat dit waarschijnlijk niet verbeteren.
Ook providers verbteren hun dekking niet meer. Kijk maar naar Vodafone, die laten de klanten zelf betalen om hun netwerk te kunnen ontvangen.
Dus je betaald je abbonnement, de femtocel, de stroom ervoor, het internet ervoor en als je eigen internet storing heeft kun je alsnog niks.

Ik zie 4G deze simpele problemen niet oplossen hoor!
Ik vind het wel een goeie kant op gaan. Tuurlijk kan je niet overal even snel internet aanbieden. Ik heb in mn eigen woonplaats (Veenendaal) 3G sneleden tussen de 7-10mb/s. In de trein riching utrecht haal ik rond de 7mb/s en in utrecht ongeveer 7-9mb/s. Er rekening mee houdend dat 14,4mb/s mn max is, vind ik het zeer netjes!

Ik gebruik overigens Vodafone.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 21 november 2012 13:35]

De statement is per definitie onzin, financieel kunnen ze altijd stimuleren.

Uiteraard zal door de privatisering van de telecom markt dit sowieso niet gebeuren, het is dus hopen dat de aanbieders die een stukje frequentie hebben gekocht bereid zijn om voldoende te inversteren om ons een fatsoenlijk dekkend netwerk aan te bieden.
4G is vanuit de optiek van veel dataverbruik ontwikkeld. 3G niet. Als klant zal je zodoende bij 4G ook minder snel geconfronteerd worden met limieten aan het dataverbruik.

De overheid lijkt me bij uitstek de entiteit om investeringen te stimuleren. Investeringen waarmee innovaties, zoals een nieuw netwerk, gerealiseerd kunnen worden.
Mag ik vragen wat jouw technische achtergrond kennis over 4G is, dat je zulke uitspraken doet?

Ik denk dat aanbieders en netwerk ontwikkelaars 'inmiddels' wel doorhebben dat de gemiddelde klant ook op de WC van de bioscoop nog 5 mb/s wil kunnen halen.

Mobiel internet is zo veel sneller gegroeid dan men had kunnen voorspellen, de infrastructuur was hier gewoon niet nog klaar voor, en er is hier op mobiele netwerken om verschillende redenen ook geen adequate wijze om hier op in te spelen. Wat er in de toekomst zal gebeuren lijkt mij duidelijk; mensen in het algemeen gaan alleen maar meer data (per seconde) verbruiken.

Ze zullen ons nu toch wel een stapje voor zijn denk ik.

[Reactie gewijzigd door ScoeS op 21 november 2012 13:39]

Uit mijn hoofd: hogere snelheid, lagere latency, beter bereik (zowel verder van de mast af als meer gebruikers per mast).
Een titel als "Overheid kan 4g niet meer tegenhouden" is gepaster.

Miljoenen verdienen aan licentieverstrekkingingen en deze veel te laat uitgeven. Hoe gaan ze 5g stimuleren?
In Wilp langs de A1 (bij Deventer): nauwelijks 3G. Zet je 1 stap in een gebouw: helemaal geen 3G (bij geen van de providers trouwens).

Tussen Zutphen en Lochem, langs de doorgaande weg: geen 3G (T-Mobile)

Tussen Laren en Epse, doorgaande weg geen 3G (T-Mobile)

In Lochem gewoon in de woonwijk: geen 3G (T-Mobile)

In Borculo (aan de rand): geen 3G (Vodafone en T-Mobile)

Qua Achterhoek kan ik zo wel even doorgaan. En het ergst vind ik dat sinds 2008, het moment dat ik 3G gebruik, er 0,0 verbetering is gekomen. Ze doen hier niks.

Geen wonder dus dat ik maar weer overgestapt ben op het goedkoopste sim-only abonnementje, want in de praktijk heb ik er in mijn omgeving maar bar weinig aan.
Het stimuleren van sectoren en/of bedrijven is vrij beperkt door de EU om oneerlijke concurrentie te voorkomen.

Daarbij moet je maar eens afvragen waar je prioriteiten liggen in tijden waarbij een Nederlandse regering zwaar moet besparen. Ik denk dat g4 voor de meeste Nederlanders niet op hun prioriteitenlijstje staat. Of althans, dat hoop ik.
Uhhm.....gewoon de portemonnee trekken en gaan bouwen die handel?

Natuurlijk is de huidige tijd er even niet naar (economisch dus), maar ik vind zo'n uitspraak altijd zo verschrikkelijk slap. Altijd moet 'de markt' het maar oplossen, en vervolgens klaagt iedereen (waaronder de overheid) dat het maar niet van de grond komt. Als je wil dat er iets gedaan wordt, dan kost dat wat en dan moet je daar actief voor gaan....slapzakken.... :(

[Reactie gewijzigd door Evil_king op 21 november 2012 13:47]

Met mijn gelimiteerde kennis van wat ik in het verleden heb gelezen: 4g bereik is blijkbaar kleiner dan 3g (al hangt dat misschien af van welke frequenties gebruikt worden?). 4g zal waarschijnlijk naast oudere technieken ingezet worden dus als je telefoon 4g niet ondersteunt valt het op 3g / etc terug denk ik.
Er is geen technische definitie van 4G, alleen specificaties die heel ruim te interpreteren zijn. Daarom bestaat 4G technologie niet als zodanig.

4G staat voor: vierde generatie mobiele communicatie standaard. Op dit moment is er nog steeds 'strijd' tussen WiMax en LTE, en variaties daarop. Er is nog geen 'standaard'. Hoewel er voor beide technologiŽn al apparaten te krijgen zijn, kun je ze in de praktijk nog maar weinig gebruiken. 'LTE capable' is nog geen 4G.
The pre-4G technology 3GPP Long Term Evolution (LTE) is often branded "4G-LTE", but the first LTE release does not fully comply with the IMT-Advanced requirements.
Dit haalt de 4G specificaties dus niet.
The Mobile WiMAX (IEEE 802.16e-2005) mobile wireless broadband access (MWBA) standard is sometimes branded 4G, and offers peak data rates of 128 Mbit/s downlink and 56 Mbit/s uplink over 20 MHz wide channels
En haalt dus ook de 4G specificaties niet.

4G is ook gewoon marketingtaal. Apparaten die nu verkocht worden met de aanduiding "4G" zullen in de praktijd de 4G specificaties bij lange na niet halen.

Onze overheid, die het altijd over marktwerking heeft, moet zich inderdaad niet verder bemoeien met uitrol van systemen die de 4G specificatie volgen. Als 'de markt' hier behoefte aan heeft, dan komt dat vanzelf.
typisch voor nederlandse telco's: maximaal rendement uit minimale inzet.
Geeft naar mijn mening gewoon aan dat er te weinig echte concurrentie is.
4G gaat dit juist wel verbeteren, tenminste, als ze de nieuw geveilde frequenties gaan gebruiken. Het bereik van lagere frequenties is namelijk een stuk groter.
Firstly we find the received signal power at 728 MHz (lowest downlink frequency) and at 3600 MHz (highest downlink frequency) in a free space line of sight channel. The transmit power is set to 1 W and omnidirectional antennas are considered at the transmitter and receiver. The received power for these two frequencies at a distance of 1000 m is found out to be -59.68dBm and -73.57dBm respectively i.e. there is a gain of 13.88 dB by using the lower frequency band.
Ofwel bij evenveel uitzendvermogen komt een signaal van 728 MHz, in vergelijking met eentje van 3600MHz, meer dan 20 keer zo sterk aan op een afstand van 1Km. Bij de 1800MHz band (die volgens mij in Nederland in gebruik is?) is het verschil zo'n 6 keer.

Bij penetratie van gebouwen is een signaal in de 700MHz band ongeveer 4 keer zo sterk als een signaal in de 1800MHz band.
Bron.

De nieuwe frequenties die geveild zijn zitten in de 700-800 mhz band, dus je kan je wel voorstellen dat de providers niet in de 2,6GHz band hebben geÔnvesteerd als ze weten dat deze band er ook aan zat te komen. Minder torens neerzetten met meer bereik en beter bereik in gebouwen. Alleen maar voordelen.

Behalve dat alle theaters en studio's al hun draadloze microfoons weg mogen knikkeren en hier nog steeds geen nieuwe frequentie voor is, maar dat is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Sleepkever op 21 november 2012 13:56]

Laten ze eerst de 3G netwerken maar op orde krijgen, tussen Utrecht - Soest Zuid/Amersfoort is er nieteens verbinding.

Vodafone overigens.
Moest de overheid niet zo gierig doen en de frequenties niet veilen, heeft vorige keer al geleid tot de bijna ondergang van KPN. Nu gaat zometeen hetzelfde gebeuren omdat ze geld hebben geroken alleen niks oplevert voor de consument behalve hogere prijzen. Chapeau!
Wat Joerdgs al aangeeft klopt: Het bereik is afhankelijk van de frequentie van het signaal. Hogere frequenties dringen minder goed door gebouwen en dergelijke heen en doven dus eerder uit dan lagere. De techniek waarmee de frequentie wordt toegepast (3G/4G/etc) zal vast ook invloed hebben op het bereik (error handling e.d.) maar de frequentie heeft bij mijn weten de grootste bijdrage hierin. (Natuurlijk ook zendvermogen, maar ik ga even uit van hetzelfde vermogen hier)
Haha dat zeiden ze 10 jaar geleden ook met de uitrol van 3G/UMTS.
Maar ik vind de snelheid buiten de grotere plaatsen dan nog steeds ruk. En waar de snelheid wel fatsoenlijk is heb je vaak ook (gratis) Wifi.
En daarom maar een goedkoop Simonly abo'tje bij mijn Note 2 waarmee ik data vrijwel uitsluitend over Wifi gebruik.

Ik zie meer heil in veel meer Wifi hotspots.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 21 november 2012 14:01]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Smartphones Google Laptops Sony Apple Games Wetenschap Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013