D66 wil cookiewet verruimen
D66, een van de oorspronkelijke voorstanders van de omstreden cookiewetgeving, wil deze verruimen zodat meer cookies zonder toestemming geplaatst mogen worden. Woensdag zal Tweede Kamerlid Kees Verhoeven van D66 een voorstel indienen.
Volgens Kamerlid Verhoeven zou er in de wet een definitie voor een derde categorie cookies moeten komen die zonder toestemming automatisch geplaatst mogen worden. Dat zegt hij tegenover NU.nl. De uitspraken volgen op onvrede onder bedrijven over de cookiewetgeving. Tegenover Tweakers zegt Verhoeven de lijn te trekken bij het maken van een profiel van gebruikers voor een commercieel doel: in dat geval moet toestemming worden gevraagd. Ook als gegevens met derden worden gedeeld, is toestemming wat Verhoeven betreft vereist.
Daarmee zou het volgen van bezoekers via statistiekensoftware als Google Analytics wel door de beugel kunnen, mits sitebeheerders de statistieken niet met Google delen. "Dat is gewoon een optie die je kunt inschakelen in Analytics", zegt Verhoeven. Ook voor third party-cookies moet wat het D66-Kamerlid betreft gewoon toestemming gevraagd blijven worden.
Verhoeven zegt na de invoering van de cookiewetgeving veel internetbedrijven te hebben gesproken. "Sommige bedrijven zijn het er niet mee eens dat ze toestemming moeten vragen voor third party-cookies. Dat is een politiek meningsverschil: wij vinden online privacy zwaarder wegen dan commercieel belang." Maar, zo zegt hij ook: "Veel partijen willen op hun eigen site gewoon statistieken verzamelen." Dat wordt wat D66 betreft dus toegestaan.
Of het Kamerlid veel bijval krijgt, is nog onduidelijk. Woensdagavond houdt de Tweede Kamer een algemeen overleg over telecom; dan zal blijken welk deel van de Tweede Kamer achter het voorstel van Verhoeven staat. De VVD is kritisch over de cookiewetgeving, maar coaliepartner PvdA was daar juist een groot voorstander van.
Reacties (109)
Ik weet dat dit ook zonder cookies moet gaan lukken, maar als bedrijf maak je liever gebruik van het mooie google analytics dan dat je zelf gaat lopen stoeien met zon functie.
Laat dit gewoon over aan browsers waar klanten cookies kunnen tegenhouden? Het is totaal verkeerd geredeneerd om hier website-beheerders mee op te gaan zadelen.
Jij hebt recht op toegang tot die website?
Edit: Denk trouwens dat dit vooral vanwege de onduidelijkheid en (te) snelle invoering van de wetgeving op veel sites zo geregeld is. Als je mensen geen toegang geeft weet je zeker dat je niets doet zonder hun toestemming.
[Reactie gewijzigd door Polbeer91 op woensdag 21 november 2012 11:24]
De nederlandse manier slaat echt helemaal nergens op en is gewoon bijna niet te doen. En daar komt nog bij dat als ze het zo willen er ook nog sites gewoon naar de klote gaan omdat mensen lliver geen reclame zien en de nederlandse manier is een hele makkelijke manier om geen ads te zien want je mag ze dus standaard niet laten zien behalve als mensen toestemming geven.
Ik heb verder van geen 1 gebruiker klachten of wat dan ook gehad, dus houd het zo en verander er niks meer aan, nederland en zijn braafste jongentje van de klas mentaliteit dat moet echt eens stoppen.
Dit soort aspecten hadden in het originele voorstel van wet moeten zijn opgenomen of op zijn minst had dit overwogen moeten worden en niet achteraf met een wetswijzing moeten worden geïmplementeerd.
Het is toch te gek voor woorden dat er niet eens meer de tijd wordt genomen om te reflecteren, om na te denken over wetgeving en de gevolgen hiervan en dat onze volksvertegenwoordigers dit pas achteraf bedenken.
Overigens vraag ik mij af of er ook effectief toezicht kan worden gehouden op het niet delen van websitestatistieken.
[Reactie gewijzigd door Rubén89 op woensdag 21 november 2012 11:26]
Als je het niet eens bent met de wet dan moet je die gaan aanvechten en niet zomaar negeren. Zou een mooie boel worden als iedereen dat deed. Rijden we straks allemaal door rood omdat we allemaal vinden dat we niet hoeven te stoppen voor een rood verkeerslicht!
Ondanks dat ik het zelf ook vervelend vindt houd ik me er wel aan omdat ik het wel begrijp. Sterker nog, ik geef wel een optie om het te activeren, maar dat staat dan bij de gebruikersinstellingen of in de footer netjes verstopt zodat gebruikers er geen last van hebben. En eerlijk gezegd heb ik er als websitebeheerder ook geen last van
Edit:
Met activeren bedoel ik dus de cookies activeren. Standaard dus géén cookies en ik bied dus een opt-in aan voor de gebruikers indien ze dit willen.
[Reactie gewijzigd door mrdemc op woensdag 21 november 2012 14:27]
Irritante dingen als dit gaat gewoon door:
“Gisteren was ik op zoek naar een leuke stedentrip. Vandaag zag ik op een nieuwssite een aanbieding voor een weekendje Parijs. Kortom, de advertentie wordt aangepast aan mijn interesses van dit moment.“ - http://www.sanomamedia.nl/cookie-info/
^ juist het enige wat mij persoonlijke stoorde.
Als jij in je trainingspak voor de deur van een discotheek staat en men weigert je omdat je niet aan de huisregels voldoet qua kleding, dan heb je ook 2 mogelijkheden: Een andere zaak zoeken waar je wel met die kleding binnenkomt of je omkleden.
Ik had wel graag gezien dat Nederland zich in dit geval had gehouden aan de richtlijn van Europa dat het genoeg is om je ervan op de hoogte te stellen dat er cookies worden gebruikt en dat je dit desgewenst kan uitzetten.
Dat is ook niet raar. Veel sites zijn voor hun bestaan afhankelijk van advertentie-inkomsten, met die advertenties komen meestal cookies van derden mee. De enige manier om jou op de site te laten onder ou die cookies mee te geven is de advertenties niet te tonen, en dat is slecht voor hun inkomsten.Nu ben je vaak verplicht het plaatsen van cookies toe te staan, anders kom je de hele site niet meer op.
Het zijn niet alleen de statistieken maar het zijn ook de advertenties.
Waarom zou een webmaster je toegang tot zijn site moeten geven als jij aangeeft geen cookies te accepteren welke vereist zijn voor de werking van advertenties?
Vervolgens mag hij dan de advertenties niet laten zien want die zetten cookies (totdat Google enz dat hebben veranderd), en loopt daardoor dus inkomsten mis. Geen inkomsten, geen site.
Die hele cookiewet in Nederland is belachelijk aangezien een beetje browser dat zelf kan instellen. Laat de gebruiker zelf beslissen of ze willen bepalen om cookies te accepteren in plaats van te forceren dat ze moeten kiezen of ze dat willen omdat de wet dat zo opdraagt.
Had het lekker zo gelaten als EU: Aangeven dat er cookies zijn is echt voldoende.
[Reactie gewijzigd door Sypher op woensdag 21 november 2012 11:32]
edit: ik denk dat je vast goed slaapt nadat je op burgerlijke wijze doorgeeft aan de OPTA dat een kleine webshop zich niet aan de omstreden cookiewet houdt. Gefeliciteerd dat je een grote crimineel van de straat hebt geholpen, jij komt er wel /s
[Reactie gewijzigd door Dannydekr op woensdag 21 november 2012 11:36]
Omdat die dingen betaalt worden van mijn belastinggeld.Waarom zou een site dat niet mogen "eisen"?
Omroep.nl kun je niet bezoeken tenzij je cookies accepteert. Dat is echt compleet van de pot gerukt. De publieke omroep bestaat alleen maar omdat ze betaalt worden van belastingggeld. In dat geval vind ik dat je dan ook recht hebt om die site te bezoeken.
Willen ze dat niet, dan moeten ze maar commercieel worden.
Als een site per se eist dat je cookies moet toestaan, dan zijn ze mij kwijt als klant, en zal ik er niet snel wat kopen. Maar in dit geval is het de omgekeerde wereld. Ik heb er al voor betaald, maar ik kan er vervolgens geen gebruik van maken, tenzij ik aan een eis voldoe, die blijkbaar onredelijk is, anders zou heel die wet er niet zijn gekomen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
