Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

De RIAA, belangenbehartiger van de muziekindustrie in de VS, heeft in de afgelopen weken het aantal take-downverzoeken dat het bij Google indient, bijna verdrievoudigd. Ten opzichte van de zomer is het aantal verzoeken op weekbasis zelfs verzesvoudigd.

De Recording Industry Association of America behartigt de belangen van de Amerikaanse muziekindustrie en in die rol dient het op wekelijkse basis verzoeken in bij Google om links uit de zoekresultaten te filteren die gebruikers in de richting sturen van materiaal dat inbreuk maakt op copyright. De website Torrentfreak merkt op dat het aantal verzoeken deze maand met grote stappen toegenomen is.

Gemiddeld diende de RIAA in de afgelopen tijd ongeveer 200.000 urls per week in, maar in de eerste week van november schoot dat aantal omhoog naar 460.000, meer dan een verdubbeling. In de afgelopen week diende de RIAA bij Google zelfs 666.059's urls in die het uit de zoekresultaten verwijderd wilde hebben. De Nederlandse website downloads.nl spant daarbij de kroon; de RIAA wil dat 396.192 verwijzingen naar die site uit Googles database gewist worden.

Google geeft sinds afgelopen zomer inzicht in hoeveel verzoeken het van overheden en rechthebbenden krijgt om bepaalde links uit zijn zoekresultaten te filteren. Ook vermeldt de zoekgigant in zijn Transparancy Report hoe vaak overheden en rechtbanken gegevens van Google-gebruikers opvragen.

RIAA takedown grafiek

Reacties (75)

Reactiefilter:-175074+152+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Mwa, de georganiseerde misdaad kan natuurlijk makkelijk aan een pin-automaat komen. In elke winkel staat er eentje.
Waarschijnlijk omdat er niet veel mensen zijn die thuis even een pin apparaat uit elkaar halen en daar mee gaan 'spelen'. En er wel een hoop mensen zijn die een computer/console thuis hebben staan en daar mee gaan 'spelen'.

Als iedereen een pin apparaat thuis had staan was het waarschijnlijk niet zo veilig als het nu is.
Ben (helaas) bang van niet. Zal alleen maar erger worden denk ik
Wat ik niet snap is dat er nog geen goede kopieerbeveiliging is uitgevonden. Waarom kan een chipknip/pinpas bijvoorbeeld wel 100% waterdicht zijn, en een kopieerbeveiliging (in de vorm van bijvoorbeeld een usb dongle) dat niet zijn?
ja en hoe makkelijker google toegeeft aan deze soms belachelijke verzoeken hoe meer er komen gaan.
als iemand ja en amen zegt bij alle aanvragen kan je verwachten dat riaa ook denk hey dat is makkelijk laten we er meer sturen.
Wel 1 probleem waar je geen rekening mee houd. Het aanbod is namelijk enorm gestegen. In een fysieke winkel is schaarste beter te bereiken dan via een online platform. Als je nagaat dat itunes aan het einde van 2011 meer dan 20 miljoen liedjes aanbiedde zou de prijs aanzienlijk minder moeten zijn ondanks de inflatie waar je je blind op staart.
Ook daar gaat het voor op omdat juist de locaties waar je vooraf kan beluisteren nu ingeperkt gaan worden (hence, take down request). en voor een complete cd (lees +- 12 tracks) leg je ook al gouw 12 euro neer of meer. (CD zon half uur luisteren betekent al snel 24 euro per uur, niet meegerekend hoe vaak je die cd zal beluisteren).

Wel nu dan zijn dus de locaties weg gehaald waar je het vooraf kan luisteren.
Koop je een nieuwe cd van een artiest die je tijden best goed vond, blijkt de laatste cd volledig buiten je smaak te vallen. (neem als voorbeeld de laatste cd van Paul Simon - So Beautiful or So What). Nu vind ik dat paul simon hele goede muziek heeft gemaakt maar jongens die laatste cd is me toch een gedrocht.

Had ik dat niet vooraf geweten dan had ik geld weg gegooid voor iets wat mij niet vrolijk maakt.
Vrijwel alle spellen hebben DEMO's. Daarmee kun je perfect inschatten of je het spel leuk genoeg vind om het te kopen.
Geen reden dus om het illegaal te downloaden.
Maar als je het de moeite niet waard vind, waarom zou je het dan wel downloaden?
Nou dat is simpel, je download de film en als je hem goed vind dan koop je hem, is dat simpel.

Zo doe ik dat ook, als ik een film goed vind koop ik hem ook, zo ook met andere DVD, en nu alleen Blu-Ray films.
hoe kun je weten of je iets nu wel of niet de moeite waard vind als je het zelf nog niet onder vingers hebt gehad.

Kun je 50 euro gaan uitgeven voor een spel wat jij uiteindelijk zo @#!!! vind dat je het nooit meer speelt.

De prijs is een te hoge drempel om iets meteen in huis te halen. 50 euro is een behoorlijke hoop geld.
Mocht je dat niet vinden en voor lief nemen dat je 50 euro kwijt bent voor een één of ander bogus spel. dan mag je mij die 50 euro ook wel schenken.
En ja je hebt gelijk helemaal gelijk, ik vind 50 euro ook veel, om even uitgegeven en dan de spel niks te vinden en hem maar weer in de kast te gooien.

Zo heb ik dat toen ook gedaan met Mass Effect 1, eerst gedownload en even een paar uur gespeeld, en kwam ik er achter dat ik hem heel goed vond, en toen heb ik hem gekocht, en deel 2 en 3 ook later die jaren gekocht.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 21 november 2012 11:30]

Same here, ik heb terabytes aan tv series, films, games, muziek, strips en ebooks die ik nooit zal bekijken. Ben nu ook gestopt met verzamelen.
Zoals Guild Wars 2 en Diablo 3 voor mij zijn geweest, spijt dat ik daar geld aan uitgegeven heb want spelen zal ik ze niet meer..
Dat zou ik kunnen accepteren, maar de meeste zaken waar RIAA achter staat worden alleen maar duurder, terwijl de consument steeds minder te besteden heeft. Er is geen andere fysieke oplossing dan een CD downloaden en die te branden.

En BTW, zoals zo vaak aangehaald wordt: Ik ga liever naar een concert/festival en download ik een CD of luister het via spotify (premium), dan dat ik een cd koop.

Reden?
Ik luister een CD niet meer omdat ik alles via mijn notebook luister en daar geen interne dvd speler meer in zit of te omslachtig vind, dus ligt ie in de kast weg te stoffen, zonde van de 20 euro.

En de meeste muziek wat ik nu luister zijn voornamelijk mixjes van een uur of meer die gemaakt worden met populaire hits of muziek van opkomende artiesten/coverartiesten via YouTube.


Live wil ik wel voor betalen omdat live meestal de echte kwaliteiten naar voren komen bij muzikanten (vind ik, mening.) en het ook nog een hele ervaring is.
Vooral de eerste keer bij een band.
Al vind ik 60 euro ook erg veel voor een kaartje, dus meestal kies ik voor een festival. Ook meteen een halve vakantie.

Daarnaast koop ik nog wel vaak merchandise.
Zo heb ik de cd niet gekocht (en de bedrijven als RIAA zo min mogelijk gespekt) en toch voldoening gehad van mijn geld gespendeerd in de muziek.

Zo zijn er veel mensen die er over denken. In ieder geval in mijn omgeving bijna iedereen die muziek liefhebber is

[Reactie gewijzigd door Wallioo op 21 november 2012 10:55]

Nu kan Google natuurlijk wel een zaak starten als ze heel veel klachten krijgen. Als na onderzoek blijkt dat de RIAA structureel misbruik maakt van de DMCA regeling dan zijn de boetes die de RIAA kan ontvangen ook niet mis.
Ware het niet dat de dure advocaten vaak gewoon de kant van de grootste portemonnee (in dit geval dus de RIAA) kiezen.
net zoals bedrijven zich er bij neer moeten leggen dat ze de portemonnee van hun klanten niet langer kunnen uitpersen, puur omdat er niet meer in zit
Dit zullen wel de laatste stuiptrekkingen der entertainmentindustrie zijn.
.

[Reactie gewijzigd door Perkerssens op 21 november 2012 12:45]

Vraag me af hoe ze elke url handmatig bekijken of het takedown verzoek wel klopt..

Kan niet met een computer aangezien die niet kan zien of materiaal daar wel of niet legaal staat.

Zullen wel 10000 Chinezen full-time op werken ofzo.
Ik zou lekker als ik Google was geld vragen voor elke take down requests, damn dit kost ook geld voor hen en al vragen ze een euro of 2 loopt toch lekker binnen dan.
Bedoel als kranten geld willen voor het door linken van hun nieuws door Google dan kan Google ook wel geld vragen voor take downs.
Ik wil daar wel url-tjes voor gaan filteren hoor :)
Het is een kwestie van tijd voor de RIAA simpel weg vraagt om het internet uit te zetten want hun business model (het model van de aangesloten maffia organisaties natuurlijk)

Het is wel goed dat Google dit soort informatie laat zien wat ze ook zouden moeten doen is dat ze de URL's laten zien want ik heb zo'n vermoeden dat het niet zelden gebeurt dat dit soort verzoeken informatie proberen te verstoppen die totaal niets met de rechten van de organisatie te maken heeft of simpel weg niet of nog niet in de Google index is opgenomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat OnePlus

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True