RIAA schroeft aantal take-downverzoeken bij Google flink op
De RIAA, belangenbehartiger van de muziekindustrie in de VS, heeft in de afgelopen weken het aantal take-downverzoeken dat het bij Google indient, bijna verdrievoudigd. Ten opzichte van de zomer is het aantal verzoeken op weekbasis zelfs verzesvoudigd.
De Recording Industry Association of America behartigt de belangen van de Amerikaanse muziekindustrie en in die rol dient het op wekelijkse basis verzoeken in bij Google om links uit de zoekresultaten te filteren die gebruikers in de richting sturen van materiaal dat inbreuk maakt op copyright. De website Torrentfreak merkt op dat het aantal verzoeken deze maand met grote stappen toegenomen is.
Gemiddeld diende de RIAA in de afgelopen tijd ongeveer 200.000 urls per week in, maar in de eerste week van november schoot dat aantal omhoog naar 460.000, meer dan een verdubbeling. In de afgelopen week diende de RIAA bij Google zelfs 666.059's urls in die het uit de zoekresultaten verwijderd wilde hebben. De Nederlandse website downloads.nl spant daarbij de kroon; de RIAA wil dat 396.192 verwijzingen naar die site uit Googles database gewist worden.
Google geeft sinds afgelopen zomer inzicht in hoeveel verzoeken het van overheden en rechthebbenden krijgt om bepaalde links uit zijn zoekresultaten te filteren. Ook vermeldt de zoekgigant in zijn Transparancy Report hoe vaak overheden en rechtbanken gegevens van Google-gebruikers opvragen.
Reacties (75)
Gewoon om elk verzoek weer een rechtzaak starten.. dat zal de RIAA leren....
'Veel verzoeken' wil niet zeggen dat al die verzoeken terecht zijn. Google (youtube) kan dat ook onmogelijk allemaal controleren dus al die verzoeken worden één-op-één uitgevoerd.
Dat betekend dat ik om de haverklap ook mijn legale filmpjes kwijt ben, of artiesten die hun eigen materiaal on-line zetten zijn ook zonder pardon alles kwijt. Bij Esmee Denthers is b.v. al eens (onterecht) haar hele account gedelete. (en zij is niet de enige !)
Bedankt RIAA.... maar niet heus.
[Reactie gewijzigd door T-men op woensdag 21 november 2012 10:23]
Dit is hoort bij Online Copyright Infringement Liability Limitation Act wat weer bij de DMCA wetgeving hoort
Zie: http://en.wikipedia.org/w...n_and_Put_Back_provisions
Als de eigenaar van een website een takedown notice ontvangt is het in zijn belang het niet aan te vechten, want als het materiaal wordt verwijderd kan hij niet aansprakelijk gesteld worden.
Hoe ver moet die hebzucht gaan?
@hieronder....jij denkt dat de RIAA de grootste portemonee heeft? Ik gok dat die van Google nog wel wat groter is, ze zullen alleen niet overal over willen procederen. Het doet verder overigens niet ter zake welke kant de advocaat kiest (dure advocaten zijn er genoeg)....de kant die de rechter kiest is veel belangrijker.
[Reactie gewijzigd door Distael op woensdag 21 november 2012 13:57]
Het is wel goed dat Google dit soort informatie laat zien wat ze ook zouden moeten doen is dat ze de URL's laten zien want ik heb zo'n vermoeden dat het niet zelden gebeurt dat dit soort verzoeken informatie proberen te verstoppen die totaal niets met de rechten van de organisatie te maken heeft of simpel weg niet of nog niet in de Google index is opgenomen.
), welke vervolgens automatisch door google uitgevoerd worden; komt geen mens meer aan te pas. Natuurlijk zal dit voor 99% van de gevallen afdoende zijn, maar je blijft met de false positives zitten die je noemt.Bedoel als kranten geld willen voor het door linken van hun nieuws door Google dan kan Google ook wel geld vragen voor take downs.
Ik wil daar wel url-tjes voor gaan filteren hoor
Kan niet met een computer aangezien die niet kan zien of materiaal daar wel of niet legaal staat.
Zullen wel 10000 Chinezen full-time op werken ofzo.
Alles willen hebben en liefst gratis kan ook gezien worden als hebzucht. Soms moet je je er bij neer kunnen leggen dat je iets niet hebt, puur omdat je het niet kan betalen.Hoe ver moet die hebzucht gaan?
[Reactie gewijzigd door Perkerssens op woensdag 21 november 2012 12:45]
( samen goed voor 1,339,766 verzoeken )
Voorbeedje request met klacht voer downloads.nl (van BPI, niet RIAA): http://www.chillingeffects.org/notice.cgi?sID=651485
Maar bij piraten gaat het niet in alle gevallen op dat ze alles willen hebben en het liefst gratis. Soms hebben ze wel geld, maar willen ze dat alleen uitgeven als datgene ook echt de moeite waard is.[...]
Alles willen hebben en liefst gratis kan ook gezien worden als hebzucht. Soms moet je je er bij neer kunnen leggen dat je iets niet hebt, puur omdat je het niet kan betalen.
Bij de gevestigde platenmaatschappijen ligt dit echter anders. Daar gaat het wel om dat ze alles willen hebben, en het liefst door zo min mogelijk te doen. Doordat dit leunt op een verouderd businessmodel kan het zeker gezien worden als hebzucht, omdat men ook niet wilt innoveren of wilt inspelen op de markt.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 21 november 2012 10:11]
Hangt van de jurisdictie af - in NL is het legaal (al naar gelang het werk in kwestie; bij de RIAA gaat het om muziek, etc. etc.).Ik weet dat deze mensen volgens de wet niet juist zijn(de downloaders).
Of zijn dood en de rechten liggen bij een 'estate', of zijn springlevend en een beginnend bandje (argument: piraterij zorgt juist voor exposure waardoor ze bekender worden en meer kans hebben om later ook een privéjet, cruiseschip, penthouses te kunnen betalen).De artiesten waarvan de rechten geschonden worden hebben al een privéjet, cruiseschip, penthouses etc.
Het rare is op zich dat veel van de gedownloade muziek gewoon vrij toegankelijk op bijv. YouTube staat.stel je voor dat er mensen zijn die een normaal (rijtjes)huis hebben, een normale auto etc. hun muziek gaan downloaden.
Aan de ene kant is dat raar omdat het dan moeilijk lijkt te verantwoorden dat mensen die diezelfde muziek downloaden/uploaden aaangeklaagd worden, en sites die daarin helpen (faciliteren) aangepakt worden.
Aan de andere kant is het dan weer raar dat mensen ueberhaupt naar dat soort sites gaan i.p.v. de boel vanaf YouTube te gaan downloaden (al dan niet met een download addon die al dan niet tegen de regels van YouTube is).
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
