Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties, 18.669 views •

Samsung werkt naar verluidt aan een nieuwe mobiele soc die vier Cortex A15-cores combineert met vier zuinige Cortex A7-cores. Deze big.Little-constructie moet ervoor zorgen dat de chip over veel rekenkracht beschikt, maar bij een lage processorbelasting toch zuinig kan zijn.

Samsung Exynos soc fpaVolgens EETimes zal Samsung de nieuwe mobiele chip in februari, tijdens de International Solid State Circuit Conference voor het eerst tonen. De soc, die hoogstwaarschijnlijk onderdeel wordt van Samsungs Exynos-lijn, zal geproduceerd worden op een 28nm-procedé en bestaan uit twee clusters van elk vier processorkernen.

Het Cortex A15-cluster zou geklokt zijn op 1,8GHz en over 2MB L2-cache beschikken. Het Cortex A15-ontwerp is de opvolger van Cortex A9, dat nu nog door veel fabrikanten van mobiele chips gebruikt wordt. Het nieuwste ontwerp is volgens chipontwerper ARM grofweg veertig procent sneller bij gelijke kloksnelheid. Samsung heeft momenteel al een dualcore-soc op basis van Cortex A15, de Exynos 5250, die gebruikt wordt in de Nexus 10-tablet van Google.

Omdat de Cortex A15 minder zuinig is dan zijn voorganger, heeft Samsung ervoor gekozen om op de chip een tweede cluster te plaatsen, dat opgebouwd is uit vier Cortex A7-kernen op 1,2GHz. Deze zijn qua rekenkracht net iets sneller dan het Cortex A8-ontwerp, dat alweer een aantal jaar oud is, maar stellen daar een zeer laag energiegebruik tegenover.

Bij lage belasting is het de bedoeling dat de Cortex A15-kernen uitgeschakeld worden, terwijl een tot vier Cortex A7-kernen actief blijven om simpele taken af te handelen. Dit proces wordt geregeld op hardwareniveau en vereist geen aanpassingen in het gebruikte besturingssysteem. Wisselen tussen de twee typen processorkernen zou slechts 20ms kosten bij een kloksnelheid van 1GHz. Het is nog niet bekend in welk product Samsung de nieuwe chip wil gaan gebruiken. In de laatste jaren heeft het bedrijf zijn snelste socs als eerste in high-end smartphones ingezet.

Het combineren van krachtige en zuinige kernen is geen nieuw concept; Nvidia introduceerde een jaar geleden een vergelijkbare oplossing met zijn Tegra 3-soc. Deze bestaat uit vier reguliere Cortex A9-kernen en een zuinige A9-kern die gebruikmaakt van een ander type transistors en lager geklokt is. Vermoedelijk komt ook Nvidia binnenkort met een nieuwe chip die een combinatie is van de Cortex A7- en Cortex A15-ontwerpen.

Reacties (71)

Ik stond eigenlijk al met mijn oren te klapperen toen ze de processoren van de galaxy S3 en de iphone 5 bekend maakten...dit gaat wel ERG hard!

ERG mooi om te horen dat de snelheid vooruit gaat maar nog veel mooier is het dat de zuinigheid er beter op word! Nu nog hetzelfde bereiken met de grote schermen, wat betere accu's en voor je het weet kunnen we weer 2 dagen doen met een telefoon zonder m op te laden:)
Meer is niet altijd beter. Ik vraag me bvb al af in welke mate die 4 cores in een samsung s3 -effectief- gebruikt worden.
Vrijwel overal, behalve in de browser.

Installeer maar cool tool, zie je in je statusbar precies welke core load krijgt en welke niet.
Ja omdat ze gebruikt worden zijn ze effectief, wat nou als de software een stuk handiger omging met zijn resources? Dan was misschien 1 core ook genoeg geweest.

Ik hoef helemaal geen quadcore voor een beetje Whatsapp, Spotify, Facebook en een spelletje of 2. Het is dat mijn Nokia 5800 er mee op hield dat ik overgestapt ben op een Samsung Galaxy S Plus, en die is zó veel sneller dat ik er eigenlijk niks van merk.

* GewoonWatSpulle speelt geen 3D spelletjes en visualisaties op zijn telefoon
Bovenop soulfighta zn comment is een volledige stressed core soms zuiniger dan enkele non-stressed cores. deze verspillen (zelfs tesamen) simpelweg minder amperage onder mindere load.

Als ik me niet vergis werd dit al succesvol bewezen met de galaxy s2 bij het begin van de dualcorehype..

ik moet wel eerlijk toegeven dat ik niet goed dat de bekabeling daar ook iets mee te maken heeft of niet.
Wat ik hieruit lees is een beetje het falen van het terugklokken van een cpu.

Waar men nu mee bezig is, is dus 2 cpu's te gebruiken, een snelle indien nodig en een langzame voor standy en lichte taken. Het lijkt mij dat als je terug kan klokken je een snelle cpu oom in een langzame zuinige stand zou moeten kunnen zetten, dat is schijnbaar niet het geval. De kosten zijn nu natuurlijk ook hoger omdat je meerdere cpu's hebt,
Het is niet het falen van het terug klokken van de core speeds maar juist de inefficientie ervan. Het is veel efficienter om standaard lager geklokte processors aan/uit te zetten dan om standaard hoger geklokte processors op een lagere klok te laten lopen.

Een lager geklokte processor heeft namelijk dunnere "kabels" waardoor de weerstand in die "kabel" lager is en dus minder verliezen. Nu zijn de afstanden die de kabels overbruggen extreem klein, maar het zijn ook extreem veel kabels.
Nou weet ik niet wat jij geleerd hebt maar de weerstand in een kabel wordt hoger naar mate deze dunner wordt bij gelijke stroom.

dat je bij lager geklokte cores een lager voltage kunt gebruiken. of zelfde voltage met lagere stroom klopt wel. En daardoor kunnen de printsporen wel dunner.
Lezen blijft moeilijk blijkbaar.

"Een lager geklokte processor heeft namelijk dunnere "kabels" waardoor de weerstand in die "kabel" lager is en dus minder verliezen."

De verliezen waar ik het hier over heb zijn heel klein, maar aangezien er miljarden van deze verliezen zijn tellen deze toch behoorlijk op.

Dit is ook een van de redenen waarom processoren met een kleiner producé zuiniger zijn. De truuk hierbij is dat de stroom lager kan worden, omdat er minder verliezen zijn.

Een voorbeeld:
Een klant wil 100 aardappelen. Tijdens het transport verlies je 10% van de aardappelen. Om te zorgen dat de klant er 100 krijgt moet je er dus 110 versturen. Naarmate je transport efficienter word (geen 10% verlies maar 5%) dan kan je ook minder aardappels opsturen (105 ipv 110). Hierdoor is je process efficienter.

Edit:
Klopt ReDnAx1991, ik had de procentages verkeerd berekend. Mijn excuses.
Maar volgens mij komt mijn punt alsnog over.

[Reactie gewijzigd door HesRuud op 21 november 2012 12:06]

Offtopic:

Een voorbeeld:
Een klant wil 100 aardappelen. Tijdens het transport verlies je 10% van de aardappelen. Om te zorgen dat de klant er 100 krijgt moet je er dus 110 versturen. Naarmate je transport efficienter word (geen 10% verlies maar 5%) dan kan je ook minder aardappels opsturen (105 ipv 110). Hierdoor is je process efficienter.


110 - 10% = 99

Heeft je klant nog steeds geen 100 aardappels.

Ontopic:

"Een lager geklokte processor heeft namelijk dunnere "kabels" waardoor de weerstand in die "kabel" lager is en dus minder verliezen."

De verliezen waar ik het hier over heb zijn heel klein, maar aangezien er miljarden van deze verliezen zijn tellen deze toch behoorlijk op.

Dit is ook een van de redenen waarom processoren met een kleiner producé zuiniger zijn. De truuk hierbij is dat de stroom lager kan worden, omdat er minder verliezen zijn.


Helemaal met je eens, ik vind het trouwens nog steeds van de zotte dat een mobiele telefoon tegenwoordig niet langer dan 1,5 dag mee gaat. Ik ga er vanuit dat met deze oplossing van Samsung de telefoon nog steeds maar 1,5 dag mee gaat. Tijd dat er iets gaat veranderen dat telefoons zuiniger worden, ik heb sowieso 100 EUR meer over voor een zelfde telefoon die 4 dagen mee gaat op 1 lading, ik ben al genoeg momenten tegen gekomen dat er geen stopcontact in de buurt was en mijn telefoon toch helemaal leeg was.
Zorgen dunnere kabels niet juist voor een hogere weerstand?
Lezen blijft moeilijk blijkbaar.

"Een lager geklokte processor heeft namelijk dunnere "kabels" waardoor de weerstand in die "kabel" lager is en dus minder verliezen."

De verliezen waar ik het hier over heb zijn heel klein, maar aangezien er miljarden van deze verliezen zijn tellen deze toch behoorlijk op.
Dat is niet waar, en precies andersom, is een natuurwet!

Dunne kabel heeft meer weerstand. Maar we hebben het over banen overigens. Dunnen banen worden warmer, hebben meer weerstand en meer lekstroom. Immers is er minder metaal waar de elektronen doorheen kunnen. Warmte zorg overigens voor nog minder geleiding, de zelf opwarming verslechter de situatie nog verder, hoe kouder iets is des te beter stroomt de elektronen, je kan elke metaal tot supergeleider maken door het vergenoeg te koelen.

Edit/
Kleiner procedé zorgt juist voor problemen zoals meer lekstroom, meer weerstand. Dat het zuiniger word heeft niet te maken met banen("kabels") die dunner worden maar met type transistor die ze ermee bouwen en van welk type materiaal. Intel gaat niet voor niks over naar finfets, die worden al jaren gemaakt maar omdat ze tot nu toe zonder finfet konden om kosten te besparen deden ze dat maar nadelen van verkleinen en huidige materiaal zijn finfets een must aan worden, nemen ze de extra kosten maar voor lief.

Edit/2
Wat wel meespeel is dat banen korter worden, dus minder weerstand hebben, maar omdat banen dunner zijn zal het voordeel weer voor deel vervallen door de extra weerstand die de dunnen banen met zich meebrengen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 21 november 2012 12:53]

Even een lesje Electrotechniek, de weerstand in een object is afhankelijk van de soortelijke weerstand de temperatuur de diameter en de lengte.

Je kunt ook al winst halen uit het feit dat iets minder warm wordt, de voordelen bij een proces verkleining zijn de kortere afstanden die afgelegd worden en een lager stroomverbruik in de transistor om deze te schakelen, hierdoor neemt de temperatuur af en dus ook weerstand en stroomverbruik.

Om een transistor sneller te laten schakelen (hoger clocken) zijn verschillende zaken nodig. In dit geval speelt dat waarschijnlijk mee alsmede dat de core efficienter is, kijk maar eens naar de zuinige arm M3 en M4 processoren of de M5 tov. de A7 dit heeft weer met process te maken en het afhandelen van instructies.

Er is hier dus geen sprake van winst door dunnere lijnen maar en ander core ontwerp aangezien de SoC op een procede wordt gebakken.
Inderdaad zoals ik ook al aangaf heeft temperatuur, lengte(edit/2) en diameter hebben invloed op de weerstand. ;)

M0 en M3 ga ik nu zelf gebruiken binnenkort voor een van mijn elektronica projecten mits ik het bga solderen beetje onder de knie krijg met mijn oventje.De M serie is hele andere categorie dan dan de A serie. M0 die ik hier voor me heb liggen doet 50Mhz, is meer PIC of AVR.

Dat M serie zuiniger is komt dat gewoon heel veel minder inzit dan A serie.

Hoe zuinig transistor is lig veel al aan het materiaal dat gebruikt word, die zorgt voor de eigenschappen, hoe lager de voltage drop is des te minder voltage is er nodig en hoe lager voltage des te zuiniger worden transistors. Maar ook lekstroom en andere eigenschappen van cpu worden bepaald door het materiaal waarmee ze de transistors opbouwen. En ook het type transistor speelt rol. Dat zijn de echt bepaalde factoren wat de eigenschappen van transistor bepalen.

Edit/
Andere procedé hoeft helemaal geen winst op te leveren, dat zegt alleen dat je de transistor kleiner kan maken niet dat er iets veranderd aan de eigenschappen van de transistor.

Als ze helemaal geen tweaks zouden uitvoeren, hetzelfde materiaal gebruiken en geen bugs oplossen tijdens procedé verkleining zul je ook geen sneller chip krijgen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 21 november 2012 17:39]

Wat ik hieruit lees is een beetje het falen van het terugklokken van een cpu.
Met big.LITTLE kan het allebei, maw: Cortex A7 op weinig voltage / hertz, dan bij meer prestatie-benodigdheid verhogen, dan voor nog meer prestatie 'verplaatsen' naar de Cortex A15 op weinig voltage / hertz, en voor topprestatie Cortex A15 op vol vermogen.

Zie grafiekje pagina 5 in de presentatie.
inderdaad, je kan wel zien dat de S3 zijn 4 cores (nog) niet effecient gebruikt:

http://www.androidauthori...ich-one-is-better-117284/

een dual core telefoon scoort in de meeste gevallen beter dan de S3
Ja een Core 2 Quad verliest het ook van een Ivy Bridge i3. Dat is geen vergelijking natuurlijk hé?

iPhone 5 gebruikt een betere type "core" dan S3 die nog gewoon Cortex A9 gebruikt. Dus je uitspraak slaat totaal nergens op. Want Cortex A15 (zoals Exynos 5250) maakt weer gehakt van de iPhone 5 of S3.

[Reactie gewijzigd door linkkrw op 21 november 2012 14:37]

Meer is niet altijd beter, maar als je het hebt over mobiele techonlogie dan is de race nog lang niet gelopen. Er zijn niet alleen belangen vanuit de chipsindustrie, maar wat ikzelf belangrijker vind, is dat nieuwe technologie, nieuwe opties mogelijk maken. Zelfs opties die je op dit moment nog niet eens hebt kunnen bedenken.

Nou zeg ik niet het is zo groot als de uitvinding van het wiel, maar wel een soort van winterbanden en zomerbanden. Retehandig en je bent blij dat het er is.

Ik kan me zo voorstellen dat apps sneller, beter en efficienter kunnen gaan worden door dit soort initiatieven. Ontwikkelaars snakken naar mogelijkheden om toe te passen voor hun ideeen. Soms is voor een functie in 1 app veel rekenkracht nodig en soms niet.

Ander voorbeeldje, de ps3, dat die omarmt werd doordat het als supercomputer ingezet kon worden, had ook niemand kunnen bedenken. Stel je voor, niet folding@home, maar folding@pocket, lijkt me prima...hoe meer hoe beter.

Enfin, ik zeg niet dat dit de goede weg is, meer cores, maar als niemand het doet, zal men het ook nooit te weten komen. En als samsung hierdoor een (ogenschijnlijk) leuke gimmick heeft (vooralsnog) om meer chips en dus meer phones te verkopen, so be it en met alle zegen van mij. Beter dan bij elke iteratie van je phoneline een change doorvoeren zoals, de randjes van de telefoon zijn nu op 34 graden geslepen ipv 33 graden.
Het is een mooi bericht, maar waarom 4 cores extra als de telefoon min of meer in idle staat?
Kan dat niet gewoon met 1? Dat lijkt mij zuiniger?
Bij lage belasting is het de bedoeling dat de Cortex A15-kernen uitgeschakeld worden, terwijl een tot vier Cortex A7-kernen actief blijven om simpele taken af te handelen.

Dus niet alleen IDLE, waarschijnlijk zal het ook gebruikt worden voor een beetje browsen en of muziek luisteren enzovoort. Mocht de telefoon meer dan 1 core nodig hebben kan het nog 3 andere zuinige cores aanspreken.

Voor de die-hard taken heeft het de 4 A15 cores, denk aan games en videos van >1080p enzovoort.
Van de extra quadcore processor kunnen er 1 tot 4 gebruikt worden.

Dus dat zorgt voor een mooie marge. In standby heb je waarschijnlijk slechts een erg zuinige processor waarvan je maar 1 core nodig. Als je dan toch even een opstootje hebt in cpu-gebruik, maar dat niet groot genoeg is om de sterke quadcore aan te spreken, dan kan de zuinige quadcore dit proces ook relatief goed aan.
Plus dat het best wel eens kan zijn dat een quad core van 0,7 GHz veel zuiniger is dan een single van 1,5-2. Lagere kloksnelheid en dan meer cores kan ook zeer wenselijk zijn. Ik meen dat Nvidia daar een tijd geleden interessant mee zat te doen?
ik kan met mijn mijn galaxy S3 bij normaal gebruik ook gewoon 2 dagen met een batterij doen hoor
Toch mooi om te zien dat de ontwikkeling op dit gebied zo gestaag doorgaat! Veel grote spelers, nog veel terrein te winnen en de consument wordt er alleen maar beter van.

Chips worden steeds zuiniger waardoor de accutijd vanzelfsprekend beter zal worden. Maar toch vind ik het tijd voor een doorbraak op het gebied van accu's zelf. Sinds 2007 toen Apple de iPhone introduceerde, is er eigenlijk geen baanbrekende ontwikkeling meer in de handen van de consument terecht gekomen op dit gebied.

Met de vele miljarden die deze bedrijven hebben, moet het doorontwikkelen van de vele baanbrekende concepten die er al zijn toch gemakkelijk realiteit kunnen worden? Dat ze de processors/videochip steeds efficienter maken is natuurlijk prima, maar baanbrekende accu-technologie zorgt er automatisch voor dat chips nog beter/krachtiger kunnen worden.
Met de vele miljarden die deze bedrijven hebben, moet het doorontwikkelen van de vele baanbrekende concepten die er al zijn toch gemakkelijk realiteit kunnen worden? Dat ze de processors/videochip steeds efficienter maken is natuurlijk prima, maar baanbrekende accu-technologie zorgt er automatisch voor dat chips nog beter/krachtiger kunnen worden.
Al met al maakt het dus geen zak uit o de onderdelen zuiniger worden of de batterij meer capaciteit krijgt, dan is het toch niet gek dat die fabrikanten dus vooral ontwikkelen waar het meeste geld te halen valt en dat is de SoC markt en niet de batterijmarkt...

En wat was de doorbraak van de accu van de eerste iPhone (wat in eerste instantie niet eens een smartphone maar een featurephones was ivm het niet kunnen installeren van apps)?

edit: om de boel niet te vervuilen met extra reacties die richting offtopic gaan, hier een reactie op de reactie hier onder van Dannydekr:
Daarnaast waren de mogelijkheden op het gebied van Apps bij de concurrentie ook niet om een huis over te schrijven en kwam het niet echt van de grond.
Dan heb jij geen winmo gehad, daar waren superveel apps voor (zeker voor die tijd), alleen geen centrale app winkel. Dat winmo geen groot publiek had is totaal niet relevant, verkoopaantallen hebben niks met innovatie te maken!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 november 2012 09:47]

Discutabel, want Apple focuste zich heel erg op de browser/webapps en heeft op dat gebied alsware het huidige mobiele web vormgegeven. Dat je geen apps kon installeren in native code maakte de eerste iPhone dus niet geheel dom. Daarnaast waren de mogelijkheden op het gebied van Apps bij de concurrentie ook niet om een huis over te schrijven en kwam het niet echt van de grond..

Maar wat betreft ik heb begrepen was Apple de eerste met de nieuwste vorm van de li-ion batterij waardoor je dus de voor toen zeer krachtige telefoon met dusdanig geavanceerd scherm kon verwezenlijken. RIM bekritiseerde Apple in de media en beweerde dat ze erg sceptisch waren of Apple het waar kon maken..

edit: heb zeker wel winmo gehad, ik weet ook dat je daar apps voor had, maar dat is nooit echt van de grond gekomen doordat het niet gecentraliseerd was en de installatiemogelijkheden omslachtig waren voor de doorsnee consument.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 21 november 2012 11:23]

Op zich een mooie ontwikkeling. Maar waarom zit iedereen zo te pushen voor meer performance? De huidige generatie telefoons heeft al een overdaad aan processorkracht. En dan is het vreemd om een processor te ontwerpen die welliswaar veel sneller maar ook minder zuinig is dan z'n voorganger. En dan moet je dit soort vreemde truuks uithalen. De meer is beter fanbase zal er wel weer blij mee zijn.
Het is dan ook voornamelijk voor de tablet/netbook markt, daar is gebrek aan cpu power nog een groot probleem. Kijk maar naar al het geklaag over trage netbook cpu's.
Er zijn in de afgelopen jaren wel degelijk verbeteringen geweest op batterij gebied, al zijn veel stapjes klein. Fabrikanten kiezen er vaak voor om die verbeteringen te gebruiken om de batterij, en daarmee het toestel, compacter en lichter te maken.

Als je een batterij van het formaat uit mijn oude Nokia E61i in mijn nieuwe S3 zou zetten dan zou die S3 veel langer mee gaan dan hij nu doet, maar ook groter, zwaarder en dikker zijn. Kennelijk verkoopt het verkleinen/lichter maken van een toestel beter dan een langere batterijduur.
Wat mij opvalt is dat m'n Xperia P die ongeveer de zelfde capaciteit baterij (ca 1400 mAh) heeft dan een iPhone 5 het zoveel slechter doet dan deze iPhone qua batterij duur. De qua performance vergelijkbare Galaxy S3 heeft 2100 mAh aan boord en komt dan nog niet aan de batterijduur van de iPhone 5. Dat betekent dus dat de iPhone bijna twee keer zo zuinig is. Maar ik heb het idee dat de software hier ook meespeelt. Wanneer ik een batterijmanager op mn Xperia installeer houd hij het opeens veel langer vol. Eerst hield hij het geen werkdag vol en stond rond 3 uur 's middags de teller op 20%. Nu heb ik dan nog minstens 80 %.
De qua performance vergelijkbare Galaxy S3 heeft 2100 mAh aan boord en komt dan nog niet aan de batterijduur van de iPhone 5.
Scherm van de S3 is 40% groter, de batterij is 50% groter...

Ja het is iets inefficiënter want er is naar verhouding iets meer batterij bij gekomen tegenover scherm, maar lang niet zo overdreven als je het probeert te brengen! Tevens kan je wel zeggen dat dat in software zit, maar er zijn veel meer verschillen, veel nieuwere dual-core vs oudere quadcore, compleet andere scherm-techniek...

Je kan dus echt niet aanwijzen waar die paar % verschil precies vandaan komt, en dan nog is het echt maar een paar %, geen 50% ofso...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 november 2012 14:34]

Tuurlijk verkoopt dat verkleinen en lichter maken beter, opladen is in de praktijk meestal geen enkel probleem, dat kan iedereen bijna altijd en overal.
Dat wordt geen kleine chip, ik schat dat deze vooral in tablets/netbooks terecht gaat komen. Je ziet nu al dat grote next-gen quads als de S4 Pro eigenlijk te onzuinig zijn voor telefoons, de Nexus 4 gaat in de tests vrij snel al throttlen en de accuduur is niet best, en datzelfde probleem heeft Tegra 3 ook. In tablets waar je groter koelingsoppervlak hebt en grotere accu's zijn ze wel zinniger. Er zullen vast wel telefoons mee uitkomen voor de specs geilers en de benchmark lijstjes, maar het is min of meer het equivalent van een Golfje met V8 motor erin.

Qua performance is het wel leuk, we zien nu uit de Exynos 5 benches dat een Cortex A15 core klok-voor-klok min of meer vergelijkbaar is met Bobcat, en 4 cores @ 1.8 GHz impliceert dus bijna dubbele performance van een E-350. Goed, dan vergelijk je een eind-2013/begin-2014 chip met een begin-2011 chip, maar toch zijn dat grote stappen. Over Intel maak ik me geen zorgen, maar het is te hopen dat AMD een vergelijkbare sprong kan maken met de Jaguar core en Kabini.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 november 2012 09:31]

Ik heb hier ook mijn twijfels over dat deze in smartphones komt. Zeker niet op een 28nm procédé.
Zelfs een pak sneller dan de Atom D525, en al het andere wat nu op de markt is (voor developers):
http://www.phoronix.com/s...sung_chrome_a15&num=2
De Atom D525 is ook al weer een paar generaties terug (ouder dan de E-350 zelfs), dus das niet zo verwonderlijk.
Atoms zijn dan ook gewoon vrijwel niet sneller geworden in de tussentijd...

De N2600 van eind 2011 is CPU-wise zelfs langzamer dan die D525!

Ik hoop dus voor Intel dat de Atoms die begin volgens jaar uit komen minimaal 2x sneller zijn, of 4 cores gaan gebruiken om weer on par te komen met de Samsung Exynos 5 Quad
Zo heel dramatisch is het ook weer niet, in de telefoon/tablet markt zetten Medfield en Clover Trail heel behoorlijke scores neer ten opzichte van de ARM concurrentie, met name (!) qua verbruik, maar ook qua performance blijven ze leuk bij. De N-serie netbook Atoms performen compleet shit, maar dat kunnen ze blijven doen zolang de concurrentie ook prutswerk aflevert (AMD's C-60 is namelijk niet veel sneller) en Intel wil geld verdienen - die Atoms zijn nog goedkoper te bakken dan een pepernoot. Die luxe duurt niet meer dan een jaar, dan is het spelletje over.

De Bonnell/Saltwell architectuur is nog steeds dezelfde als in 2007. De nieuwe Atoms met Silvermont architectuur komen half 2013, en dat wordt ongetwijfeld een flinke stap vooruit, zes jaar is lang en we zien aan Sandy/Ivy/Haswell dat Intel grote stappen kan maken als het moet. Intel gaat het echt wel lukken om bij te blijven (al zal het ten koste van hun marges gaan), het is AMD waar ik me meer zorgen over maak.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 november 2012 10:50]

Qua performance is het wel leuk, we zien nu uit de Exynos 5 benches dat een Cortex A15 core klok-voor-klok min of meer vergelijkbaar is met Bobcat, en 4 cores @ 1.8 GHz impliceert dus bijna dubbele performance van een E-350.
Daar kijk ik van op, ik had niet verwacht dat ARM al zo dicht op (low end) x86 performance zat. Hoe staat het energieverbuik tov diezelfde x86 hardware er voor eigenlijk?
Min of meer gelijk, als je Medfield bekijkt. Hier een vergelijking tussen de Motorola RAZR M en RAZR i, wat in feite dezelfde telefoon is met een Snapdragon S4 resp Medfield chip erin - de Intel is ietsje zuiniger.
Jammer dat de Rasberry Pi nog geen ARMv7 architectuur heeft. Ik vind het wel interessant dat de Cortex A7 volledig feature compaitible is met de A15. Waar Intel zijn Atoms uitkleed om zuiniger te worden, kiest arm voor een ander ontwerp. Ik ben wel benieuwd wat een chip nou zuinig of onzuinig maakt. Het zijn niet de features kennelijk.

http://www.arm.com/produc...rs/cortex-a/cortex-a7.php
Je gaat een $35 Raspberry Pi bordje nooit met zo'n soort chip krijgen, ik schat zo in dat Samsung minstens $35 gaat vragen voor de chip alleen. Je zal qua prijs eerder in de richting van de huidige Atom/Brazos bordjes moeten denken.
4+4 Cores! Ontwikkeling gaat heel snel!
Ik heb het al eerder voorspelt, maar het lijkt toch echt uit te komen:

Galaxy S 1 core 1GHz 4" display 512MB ram
Galaxy S2 2 cores 1.2 GHz 4.3" display 1024MB ram
Galaxy S3 4 cores 1.4 GHz 4.8" display 2048 MB ram (ok. ik smokkel wat met de 3g en lte versie)

Dus het kan niet anders dan
Galaxy S4 8 cores 1.6 GHz 5.5" display 4096MB ram
4 GB RAM wordt lastig, de Cortex A15 is een 32-bit ARMv7 cpu en kan geen 4 GB adresseren. 3 GB lijkt een max voor ARM devices totdat de volgende generatie 64-bit chips komt met de ARMv8 ISA, ws in 2014.

Er zijn wel 64-bit MIPS en x86 chips, maar dat is voor telefoons eigenlijk nog wat vroeg, LP DDR3 is nog te duur en ook de OSsen zijn er nog niet klaar voor.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 november 2012 09:58]

Nee hoor, de Cortex A15 ondersteund LPAE waarmee volgens de ARM website maximaal 1TB aan geheugen gebruikt kan worden.
In x86 processors kan je trouwens ook gewoon meer dan 4GB geheugen gebruiken. Alleen op veel Windows besturingssytemen niet.

Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
PAE komt ook weer met voornamelijk performance nadelen en toegevoegde complexiteit in het mem management van het OS, dus zo 123 geregeld is dat niet. Ik verwacht dat de hele industrie rustig wacht op 64-bit SoC's, er is nu nog helemaal geen haast bij en lang duurt het niet meer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 november 2012 11:28]

Een technische beperking heeft fabrikanten er niet van weerhouden om aan consumenten jaren lang 4GB in een computer met Windows XP 32 bit te verkopen. De meeste consumenten vergelijken toch alleen maar de specs en zoals je weet is meer beter.
Daarbij had je evengoed fors meer dan 2GB want je kon vaak tussen de 3 en 3,6GB alsnog gewoon gebruiken...

Dat is toch een volle GB meer, echter in een telefoon kan je het extra verbruik niet verantwoorden, als je 1/4de niet kan gebruiken/aanspreken!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 november 2012 10:41]

Extra verbruik van je batterij van onzinnige dingen is niet iets waar fabrikanten (en consumenten) mee bezig zijn. De nieuwe HTC Droid DNA heeft op een 5" scherm full HD. Het verschil met een 720 schermpje ga je echt niet zien, maar wel in je batterijverbruik merken. Maar fabrikanten weten toch wel dat consumenten alleen maar naar de specs kijken. We hebben al onzinnige gigahertzen gehad, aantallen megapixels op camera's en op het moment is het dpi op telefoonschermen.
Ik gok eerder op 4.99" voor de S4. En waarschijnlijk blijft het bij 2GB RAM.

Note 3 zal richting 6" gaan met nog dunnere bezel (is eigenlijk helemaal niet zo dun op dit moment) waardoor de telefoon onmerkbaar groter is...
Dat zou het een erg mooi wiskundig patriontje maken. Alleen vrees ik dat het bij de S5 of anders wel S6 qua beeldscherm niet meer in stand kan worden gehouden. Of een 6,4 of zelfs 7,5 inch telefoon in mijn broekzak past betwijfel ik toch wel, om maar te zwijgen over hoe je het monster tegen je oor houdt.
ARm architectuur gaat wel erg hard vooruit de laatste tijd. De mogelijkheden zijn dan ook erg groot. met zulke soc's en hun veelbelovende 64 bit opvolgers zijn projecten als ubuntu4andriod plots een pak realistischer. evenals ARM laptops, of desktops niet groter dan een pakje boter zonder actieve koeling. Op het moment dat men er in slaagt de prestaties op het niveau van een I3 te krijgen.zou ik wel een arm desktop durven overwegen. temeer ik als linuxgebruiker weinig hinder zal hebben van een architectuurmigratie.
Gezien de Tegra3 een quadcore processor wordt genoemd waarbij er eigenlijk 5 cores zijn, moet dit ook niet gewoon een quadcore genoemd worden? Of kunnen alle core i.t.t. de tegra 3 tegelijk gebruikt worden waardoor het wel een octacore is?
Leek mij ook veel logischer, het is gewoon een quadcore, zeker ook omdat je waarschijnlijk maar 4 cores tegelijk kan benutten en geen 8!
Dan lijkt het mij gewoon weer een marketing truc. "O meer cores dus beter."
We moeten gewoon afwachten wat Samsung er voor naam aan geeft voor e die conclusie kunnen trekken, hoewel het me niks verbaast is het nu de media die het een octocore noemt!
Denk je echt dat al die Tweakers Phones gaan kopen omdat 8 Core het nieuwe toverwoordje is? Bij Quad Cores zie je dat wel, al die toestellen met Quad core vinden juist veel tweakers heel vet, of het nu sneller is dan een goed Dual ontwerpt maakt ze niets uit.

Maar toch denk ik niet dat Tweakars in een 8 Cores gaan trappen bij dit toestel, ook al zullen ze bij veel apps open allemaal wel aan staan.

Veel mensen zijn toch meer geïnteresseerd in hoe apps hier gebruik van kunnen maken, en hoe je het beste uit dat foading point kan halen, en hoe DirectX en OpenGL hier op draaid.
Waarom moet de processor steeds zuiniger worden als het display het meerendeel van de energie opslokt?
Dat is alleen als het display aan staat, die staat grootste deel van de tijd in je broekzak uit.
Ik zou het een 4.4-core noemen, aangezien er ook een '.' zit in big.Little. Lijkt me niet te verwarrend (met decimalen), omdat versienummers ook met een '.' genoteerd worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True