HP schrijft 8,8 miljard dollar af door mogelijke fraude bij overname
HP heeft ruim 8,8 miljard dollar, circa 6,9 miljard euro, afgeschreven op de aankoop van het Britse softwarebedrijf Autonomy. De computerfabrikant zou bij de acquisitie van Autonomy misleid zijn: Autonomy zou 1,2 miljard dollar waard zijn, terwijl HP 10 miljard dollar betaalde.
Softwareleverancier Autonomy werd in 2011 voor ruim 10 miljard dollar overgenomen door HP. Voormalige bestuursleden van Autonomy zouden echter aan HP een te rooskleurig beeld over de waarde van het bedrijf hebben voorgeschoteld. HP heeft bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers laten weten dat het 8,8 miljard dollar heeft afgeschreven op de acquisitie, waarmee in feite de waarde van Autonomy op circa 1,2 miljard dollar is ingeschat.
Mogelijk is er boekhoudfraude in het spel; HP stelt in een persbericht dat voormalige bestuursleden van Autonomy zich schuldig zouden hebben gemaakt aan boekhoudkundige onregelmatigheden en verkeerde voorstelling van zaken bij de bedrijfscijfers. Hierdoor zouden de boekhouders van HP zijn misleid en wisten de voormalige eigenaren vermoedelijk meer geld aan de overname over te houden, maar de computerfabrikant stelt desondanks dat het blijft geloven in de software die het met de overname in huis heeft gehaald.
HP zou over de malversaties zijn getipt door een voormalig bestuurder van Autonomy nadat de oprichter en ceo Mike Lynch was vertrokken. HP zegt een intern onderzoek naar de zaak te starten, terwijl de computerfabrikant de potentiële fraudezaak ook bij Britse en Amerikaanse toezichthouders heeft neergelegd. Tegenover Reuters ontkent Lynch echter alle beschuldigingen van HP en zegt dat Autonomy grondig is doorgelicht tijdens het overnameproces.
Bij de kwartaalcijfers noteerde HP een verlies van 6,9 miljard dollar, terwijl in hetzelfde kwartaal vorig jaar nog een winst van 239 miljoen dollar werd geboekt. De omzet daalde met bijna 7 procent en kwam uit op 30 miljard dollar. De computerverkoop liep ook terug: HP wist 14 procent minder pc's te verkopen.
Reacties (67)
Dergelijke bestuursleden, net als die van ENRON, zouden gewoon levenslang moeten krijgen.
Dit heeft gewoon zo een grote impact op de samenleving, dat zelfs voor een bedrijf als HP er waarschijnlijk door geherstructureerd moet worden, met alle verlies van banen.
Denk daar naast ook aan pensioenfondsen en dergelijke, als net jouw pensioenfondsen een redelijke groot aandelenpakket HP heeft kan het op een procenten minder waard worden.
Want wat ik het ergste vind van deze witteboordencriminelen is dat ze al veel meer verdiende dan de gemiddelde werknemer. (gemiddeld 40x normaal personeel)
Moeten ze dan nog meer geld verdienen?
Om het bedrag even in perspectief te zetten 6.9 miljard als je dat verdeeld over alle Nederlanders, inclusief baby's in oma's van achter de geraniums, dan zou iedereen 400 euro krijgen.
Dit heeft gewoon zo een grote impact op de samenleving, dat zelfs voor een bedrijf als HP er waarschijnlijk door geherstructureerd moet worden, met alle verlies van banen.
Denk daar naast ook aan pensioenfondsen en dergelijke, als net jouw pensioenfondsen een redelijke groot aandelenpakket HP heeft kan het op een procenten minder waard worden.
Want wat ik het ergste vind van deze witteboordencriminelen is dat ze al veel meer verdiende dan de gemiddelde werknemer. (gemiddeld 40x normaal personeel)
Moeten ze dan nog meer geld verdienen?
Om het bedrag even in perspectief te zetten 6.9 miljard als je dat verdeeld over alle Nederlanders, inclusief baby's in oma's van achter de geraniums, dan zou iedereen 400 euro krijgen.
[Reactie gewijzigd door player-x op dinsdag 20 november 2012 19:31]
Ja, maar HP is ook faal als het de waarde van een bedrijf in een factor 10 heeft laten misleiden.
Laat me raden: jij hebt nog nooit tien keer de waarde betaald voor iets?
Ik hoop voor HP als dit waar is dat de overname ontbonden gaat worden en degenen die op de hoogte waren van de wanpraktijken inderdaad verantwoording af gaan leggen.
Ik hoop voor HP als dit waar is dat de overname ontbonden gaat worden en degenen die op de hoogte waren van de wanpraktijken inderdaad verantwoording af gaan leggen.
waarom zou HP de overname ontbonden willen hebben? ze willen het product houden, alleen zullen ze vast wel die paar euro gecompenseerd willen zien 
Nog nooit toen ik iets van 1 miljard of duurder kocht...Laat me raden: jij hebt nog nooit tien keer de waarde betaald voor iets?
Je mag best andere maatstaven hebben voor een individu en voor een bedrijf dat een waar leger aan advocaten en accountants kan inzetten voor een overname waar miljarden mee gemoeid zijn.
Natuurlijk is HP het slachtoffer, maar het is ook niet bepaald goed voor de reputatie van het management (en dan met name de toenmalige CEO, Leo Apotheker).
Bij een fraude van deze omvang is niet alleen een kwestie van een slimme oplichter, maar ook van fouten bij de opgelichte instantie. Ergens is iets misgegaan in de 'due diligence' (boekenonderzoek) die je voor zo'n overname uitvoert.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op dinsdag 20 november 2012 20:14]
Klopt, maar het lijkt me dat er nu binnen HP wel koppen gaan rollen. Er zal toch iemand aan de aandeelhouders verantwoording moeten afleggen. De nieuwe CEO is er goed mee.[...]
Natuurlijk is HP het slachtoffer, maar het is ook niet bepaald goed voor de reputatie van het management (en dan met name de toenmalige CEO, Leo Apotheker).
Ik vind het ook uitermate knullig. Eigenlijk bijna knap van de oude bazen van Autonomy dat ze de waarde een factor 10 (!) konden opblazen en HP daar nog intrapte ook met al hun accountants[...]
Klopt, maar het lijkt me dat er nu binnen HP wel koppen gaan rollen. Er zal toch iemand aan de aandeelhouders verantwoording moeten afleggen. De nieuwe CEO is er goed mee.
Als er iemand moet opstappen is het dat clubje wel. Uiteindelijk moet zo'n HP-CEO ook maar vertrouwen op wat zijn "onderdanen" zeggen. Ik snap dat de CEO verantwoordelijk is, maar zo'n extreme verhoging van de waarde van een bedrijf moet je toch kunnen aantonen?Ik heb wel andere maatstaven, maar hoeveel anders is het resultaat als een bedrijf het veelvoudige vraagt voor hun producten als dat gedeeld wordt door vele duizenden mensen (ik noem bijvoorbeeld randapparatuur voor smartphones, kenmerkend voor één merk), of deze situatie? In beide gevallen betaalt de koper veel te veel, alleen omdat elk individu in getallen minder de dupe is, is het minder erg.
Aan de opgelichte kant is dat een wezenlijk verschil, een individu gaat flink het schip in, maar aan de oplichterskant maakt het niet uit. Kortom: we accepteren het als het opgelichte bedrag even groot is, als het maar wordt verdeeld onder de mensen.
Ik vind dat vreemd. Een tikje hypocriet zelfs.
Aan de opgelichte kant is dat een wezenlijk verschil, een individu gaat flink het schip in, maar aan de oplichterskant maakt het niet uit. Kortom: we accepteren het als het opgelichte bedrag even groot is, als het maar wordt verdeeld onder de mensen.
Ik vind dat vreemd. Een tikje hypocriet zelfs.
Beetje een wazige post. Bedoel je dat er tussen de kostprijs van de componenten en de retailprijs van een smartphone ook een factor 10 zit die gebaseerd is op oplichting? 
Want ik ken niemand die 6k euro uit zou geven aan een iPhone (~10x de marktprijs).
In dat geval betaalt de consument niet teveel, immers kan hij via prijsvergelijkers als de Pricewatch en Kieskeurig vrij snel een indruk krijgen of de prijs die de verkoper vraagt redelijk is. Dat er een forse winstopslag overheen gaat is bij accessoires vrijwel standaard en ook _de_ reden waarom Chinese namaak zo goedkoop is.
HP had in dit geval niet bepaald een prijsvergelijker om te zien of wat ze betaalden redelijk was. Bovendien: zo'n aankoop is ongelofelijk veel complexer dan een iPhone-hoesje of Nexus-dock. Er zijn ook geen reviews van anderen die je een indruk geven van de kwaliteit van je mogelijke aankoop
Ik vind dus dat je vergelijking als een tang op een varken slaat.
Want ik ken niemand die 6k euro uit zou geven aan een iPhone (~10x de marktprijs). In dat geval betaalt de consument niet teveel, immers kan hij via prijsvergelijkers als de Pricewatch en Kieskeurig vrij snel een indruk krijgen of de prijs die de verkoper vraagt redelijk is. Dat er een forse winstopslag overheen gaat is bij accessoires vrijwel standaard en ook _de_ reden waarom Chinese namaak zo goedkoop is.
HP had in dit geval niet bepaald een prijsvergelijker om te zien of wat ze betaalden redelijk was. Bovendien: zo'n aankoop is ongelofelijk veel complexer dan een iPhone-hoesje of Nexus-dock. Er zijn ook geen reviews van anderen die je een indruk geven van de kwaliteit van je mogelijke aankoop
Ik vind dus dat je vergelijking als een tang op een varken slaat.
Ja, voor iets van een paar euro kost misschien wel, maar voor dingen met een prijs van dan 10eur hebben ze mij nooit 10x te veel laten betalen.
Ooit een Apple product gekocht?
Da's hooguit drie keer te veel.
Nee... 1,5 keer te veel.
Ik wel hoor, ik kocht ooit een iPhone 
Ver over de 800,- voor zo'n Slate met zo'n Atom rommel ding erin, en dan vinden mensen Apple zo duur. Wat maakt dit ding zo duur dan, die Atom? Windows?
Aan zo'n iPad heb je echt veel meer, veel beter scherm, is allemaal goede software voor, en kost veel en veel minder!
Aan zo'n iPad heb je echt veel meer, veel beter scherm, is allemaal goede software voor, en kost veel en veel minder!
Een paar keer een printercartridge van HP, voor mijn gevoel was dat wel 10x te duur.
Lekker makkelijk meteen. Dit soort overnames gaan niet over één nacht ijs, het duurt maanden met tientallen experts, adviseurs en auditors die alles uitpluizen. Reken maar dat er een heel leger mensen door de boeken is geweest voor de gebruikelijke Due Dilligence.
Kortom, voorlopig is dit dus een spectaculaire kop die vooral vragen oproept en is er veel te weinig informatie om direct een oordeel te vellen.
Kortom, voorlopig is dit dus een spectaculaire kop die vooral vragen oproept en is er veel te weinig informatie om direct een oordeel te vellen.
Maar die tegenover die waarde van 10 miljard moet toch iets gestaan hebben. Het bedrijf zal heus geen miljarden in cash hebben gehad. Ze moeten dus bepaalde technology verkeerd in waarde geschat hebben. Of ze hebben, zoals wel vaker, een veel te optimistisch toekomst perspectief geloofd. Beide moet HP zichzelf wel aanrekenen. Want daar moeten ze zelf ook de kennis voor in huis hebben.
volgens de berichten in de gespecialiseerde pers hebben ze gewoon gefraudeerd en de verkoopcijfers danig opgesmukt.
Er zouden onder andere offertes zijn ingeboekt als verkopen, een techniek die door het ter ziele gegane lernaut&hauspie ook gehanteerd werd.
Bij het bepalen van een overnameprijs wordt uiteraard dit soort cijfermateriaal aardig mee in rekening genomen. Of er dan nuttige technologie in het bedrijf zit doet niet echt ter zake.
Waar al die miljarden dan zaten is inderdaad de vraag. Ik vermoed dat men met ingewikkelde fiscale constructies veel heeft kunnen verdoezelen (zie ook enron dat alle verliezen uit de boeken wist te houden door boekhoudikundige spitstechnologie)
Er zouden onder andere offertes zijn ingeboekt als verkopen, een techniek die door het ter ziele gegane lernaut&hauspie ook gehanteerd werd.
Bij het bepalen van een overnameprijs wordt uiteraard dit soort cijfermateriaal aardig mee in rekening genomen. Of er dan nuttige technologie in het bedrijf zit doet niet echt ter zake.
Waar al die miljarden dan zaten is inderdaad de vraag. Ik vermoed dat men met ingewikkelde fiscale constructies veel heeft kunnen verdoezelen (zie ook enron dat alle verliezen uit de boeken wist te houden door boekhoudikundige spitstechnologie)
Als de verkoopcijfers op deze manier zijn gemanipuleerd is het nog steeds slordig. Het gaat hier namelijk om een dermate significante waardestijging dat de fraude dus evenredig groot moet zijn. HP moet gecontroleerd hebben of sales ook daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Dat is een redelijk normale check bij dit soort overnames, de huisaccountant van een groot bedrijf checkt dit volgens mij zelfs voor de vaststelling van de jaarcijfers. Even wat zogenaamde klanten bellen en je ziet dat toch?
ja want de mensen bij hp en de consultants die hp inhuurde zijn zo dom dat ze dat niet gedaan hebben, net zoals de mensen die enron en l&h en worldcom en al die andere moesten controleren.
misschien hadden ze bassiez1987 erbij moeten halen!
misschien hadden ze bassiez1987 erbij moeten halen!
Autonomy was een beursgenoteerd bedrijf . In Amerika hoeven enkel beursgenoteerde bedrijven door een accountant gecontroleerd te worden (en de SEC (Amerikaanse AFM) met de neus erboven op).
Due Dillegence heeft plaatsgevonden door KPMG (adviestak), Barclays (bank) and Perella Weinberg (advisory / asset management). Bij een overname van een 10 miljard staan daar ook gigantische fees tegenover (50 miljoen voor de drie bedrijven samen komt denk ik wel in de buurt).
Volgens HP zijn er fouten gemaakt door producten tegen een negatieve marge te verkopen.
Hier staan de financial statements tm 2010. Balanstotaal van 3.2 miljard (2 miljard eigen vermogen) en EBITDA/Operating income van 313 miljoen. Voor 2011 even geen cijfers gevonden.
Tja een verkrijgingsprijs van 10 miljard voor iets wat op papier nog maar tussen de 2 en 3 miljard waard is en niet aan de verwachte groei voldoen leidt natuurlijk tot een gigantische afwaardering.
Interessant om nog eens wat verder in te duiken. Zoals wie de beleggers waren (hedge funds wellicht), wat de incentives waren van HP enz.
Due Dillegence heeft plaatsgevonden door KPMG (adviestak), Barclays (bank) and Perella Weinberg (advisory / asset management). Bij een overname van een 10 miljard staan daar ook gigantische fees tegenover (50 miljoen voor de drie bedrijven samen komt denk ik wel in de buurt).
Volgens HP zijn er fouten gemaakt door producten tegen een negatieve marge te verkopen.
Hier staan de financial statements tm 2010. Balanstotaal van 3.2 miljard (2 miljard eigen vermogen) en EBITDA/Operating income van 313 miljoen. Voor 2011 even geen cijfers gevonden.
Tja een verkrijgingsprijs van 10 miljard voor iets wat op papier nog maar tussen de 2 en 3 miljard waard is en niet aan de verwachte groei voldoen leidt natuurlijk tot een gigantische afwaardering.
Interessant om nog eens wat verder in te duiken. Zoals wie de beleggers waren (hedge funds wellicht), wat de incentives waren van HP enz.
KPMG?! Wouter Bos heeft al eens eerder een bedrijf paar miljard te hoog ingeschat.
Dat is heel want anders, ABN en ING moeten in leven gehouden worden, anders kunnen die Nouveau riche VVD en Corps ballen geen mensen meer uitbuiten, en daar is het hun toch allemaal om te doen. Veel winst pakken over de ruggen van iedereen. Ze zijn nu weer veder gegaan met hun rotte systeem of er niets aan de hand is, nog steeds alles voor de mega winst, $$$$$$$ de gevolgen interseerd ze niets, ook niet dat heel Nederland zo nog verder naar de Hel gaat maakt ze niets uit.
Alles moet commercieel en met heel veel winsten, anders stort als nog hun Maffia systeem van Pensioenfondsen , privatiseren en Marktwerking in elkaar. En dan zijn al die niet werkende financieele mannetjes dik de klos en kunnen ze niemand meer uit melken.......
Alles moet commercieel en met heel veel winsten, anders stort als nog hun Maffia systeem van Pensioenfondsen , privatiseren en Marktwerking in elkaar. En dan zijn al die niet werkende financieele mannetjes dik de klos en kunnen ze niemand meer uit melken.......
Ik ga niet in op je inschatting dat er miljarden te veel zouden zijn betaald. Wel op de omstandigheden waaronder besluiten zijn genomen.
De omstandigheden zijn zeer verschillend. Wouter Bos, of beter gezegd de minister van Financien werd op donderdag gewaarschuwd dat het hele NL monetaire systeem op omvallen stond als gevolg van een snel naderend faillisement van Fortis in België.
Gedurende de vrijdag werd duidelijk dat Fortis niet meer te redden viel; en na beurs was het feitelijk gedaan met de bank. Dat betekende dat een oplossing nodig was voor de opening van de beurs maandagochtend 9u. Geen oplossing betekende een enorm risico voor de gehele NL economie, omdat het onderdeel ABN/AMRO in NL een systeembank is; één van de fundamenten onder het economisch systeem van NL.
Dus de betrokken mensen moesten in enkele dagen een inschatting maken.
Heel wat anders dan deze situatie, waarbij HP en Autonomy maandenlang met elkaar in gesprek zijn geweest. En waarbij HP alle tijd had voor een volledig due diligence.
De omstandigheden zijn zeer verschillend. Wouter Bos, of beter gezegd de minister van Financien werd op donderdag gewaarschuwd dat het hele NL monetaire systeem op omvallen stond als gevolg van een snel naderend faillisement van Fortis in België.
Gedurende de vrijdag werd duidelijk dat Fortis niet meer te redden viel; en na beurs was het feitelijk gedaan met de bank. Dat betekende dat een oplossing nodig was voor de opening van de beurs maandagochtend 9u. Geen oplossing betekende een enorm risico voor de gehele NL economie, omdat het onderdeel ABN/AMRO in NL een systeembank is; één van de fundamenten onder het economisch systeem van NL.
Dus de betrokken mensen moesten in enkele dagen een inschatting maken.
Heel wat anders dan deze situatie, waarbij HP en Autonomy maandenlang met elkaar in gesprek zijn geweest. En waarbij HP alle tijd had voor een volledig due diligence.
als HP er een persbericht over uit de deur doet dat ze 8.8 MILJARD afschrijven is er niets vaags meer aan hoor! Het oordeel is klip en klaar: Dit is een regelrecht drama. Onbegrijpelijk dat dit niet eerder geconstateerd is, en dat er geen clausules in de contracten zijn ingebouwd die dit soort problemen uitsluiten
Je kan je ook afvragen waarom je 10 miljard gaat betalen voor een overname terwijl je weet dat de helft van de overnames nauwelijks winst gaat opleveren en dat dan nog de gunstige gevallen zijn.
Bij de andere helft wordt er grof geld verloren. Meestal hoor je mega afschrijvingen bij grote overnames. Een bedrijf met een omvang van miljarden is nauwelijks van buiten, in een kort tijdsbestek van de fusie, goed te beoordelen. En heeft vaak een paar lijken in de kast, of 'strategische keuzes gemaakt' die helemaal niet strategisch waren maar gewoon zwaar verliesgevend zijn.
Niet dat HP de laatste jaren een brevet van strategisch vermogen heeft gehad. Neem alleen maar die blunder met Palm/WebOS. En die ramp met de EDS overname.
Bij de andere helft wordt er grof geld verloren. Meestal hoor je mega afschrijvingen bij grote overnames. Een bedrijf met een omvang van miljarden is nauwelijks van buiten, in een kort tijdsbestek van de fusie, goed te beoordelen. En heeft vaak een paar lijken in de kast, of 'strategische keuzes gemaakt' die helemaal niet strategisch waren maar gewoon zwaar verliesgevend zijn.
Niet dat HP de laatste jaren een brevet van strategisch vermogen heeft gehad. Neem alleen maar die blunder met Palm/WebOS. En die ramp met de EDS overname.
ik heb geen medelijden met mensen die op de beurs spelen of met hun geld door derden dat laten doen.als net jouw pensioenfondsen een redelijke groot aandelenpakket HP heeft kan het op een procenten minder waard worden.
beurs = gokken = rekening houden met VERLIES
Even aangenomen dat jij aangesloten bent bij een pensioenfonds, heb je dus ook geen medelijden met jezelf als blijkt dat pensioenfondsen door dit soort grappen je flink gaan korten?
Er is geen ontkomen aan de beurs, we zitten allemaal in dat schuitje.
Er is geen ontkomen aan de beurs, we zitten allemaal in dat schuitje.
Pensioenfondsen zijn wel de grootste maffia, moet je maar eens kijken hoeveel geld al die Fondsen in Fortis hebben gepompt in augustus 2008.
Je gaat toch niet serieus denken dat daar nog wat van over is als je 70 bent en eindelijk daar wat van terug verwacht! Alleen mensen als Brinkman krijgen hier een zeer dikke boterham van, dat soort mensen maken echt nu al jullie pensioen geld op.
Je gaat toch niet serieus denken dat daar nog wat van over is als je 70 bent en eindelijk daar wat van terug verwacht! Alleen mensen als Brinkman krijgen hier een zeer dikke boterham van, dat soort mensen maken echt nu al jullie pensioen geld op.
De grootse aanhanger van ons Systeem is zelf naar China gegaan, en gaat met die Communitsche clan daar gewoon verder waar hij hier mee bezig was, dat chinese systeem waar de staat alles bepaald werkt echt goed bij dat soort gespuis als Nout Wellink.
Het begint er naar uit te zien dat Europa ook steeds meer op China moet gaan lijken, alles voor de mega winsten, ten koste van alles.
En over de beurs, onze staat wil dat verlies wat al die Beurs Maffia heeft gemaakt, graag door de burgers laten betalen, ipv door die Maffia zelf, dan zijn ze dus van ons geld aan het gokken daar, smerig zaakje!
Het begint er naar uit te zien dat Europa ook steeds meer op China moet gaan lijken, alles voor de mega winsten, ten koste van alles.
En over de beurs, onze staat wil dat verlies wat al die Beurs Maffia heeft gemaakt, graag door de burgers laten betalen, ipv door die Maffia zelf, dan zijn ze dus van ons geld aan het gokken daar, smerig zaakje!
Prachtig - eerste reactie en HP heeft haar doel bereikt. Een persbericht met een speculatieve kop zonder enkele feiten en iedereen is er van overtuigd dat het de schuld is van een hebberige bestuurder. Je hebt er geen seconde bij stil gestaan dat als je een bedrijf overneemt voor 10 miljard Dollar er maanden aan onderzoek en voorbereiding aan vooraf gaan? En dat als je ergens bijna een factor 10 teveel voor betaald je zelf een hoop steken hebt laten vallen, zelfs als iets anders is voorgehouden? Het hele punt van een dergelijke onderzoek bij een overname is om de boeken met de waarheid te matchen.Dergelijke bestuursleden, net als die van ENRON, zouden gewoon levenslang moeten krijgen.
Grote kans dat niemand hier iets van merkt, HP verdiende in Q4 2012 meer dan 30 miljard dollar en een dergelijke afschrijving is niet 1:1 verlies.Dit heeft gewoon zo een grote impact op de samenleving, dat zelfs voor een bedrijf als HP er waarschijnlijk door geherstructureerd moet worden, met alle verlies van banen.
Dat is het hele risico van geld investeren op de aandelenmarkt, als HP een fabriek had verloren aan een aardbeving of tsunamie was het zelfde gebeurt alleen dan had het bedrijf er zelf niets aan kunnen doen. Het potentiële verlies van aandelen van een pensioenfonds staat volledig los van dit verhaal.Denk daar naast ook aan pensioenfondsen en dergelijke, als net jouw pensioenfondsen een redelijke groot aandelenpakket HP heeft kan het op een procenten minder waard worden.
Het gaat hier om een overname. Deze mensen hebben waarschijnlijk jaren hard gewerkt aan het opbouwen van het bedrijf en hebben daar via de overname door HP waarschijnlijk een leuk centje aan overgehouden. Je hebt verder geen idee hoeveel precies en het betreft een enkele transactie.Want wat ik het ergste vind van deze witteboordencriminelen is dat ze al veel meer verdiende dan de gemiddelde werknemer. (gemiddeld 40x normaal personeel)
Totdat de zaak gaat rollen en er eventueel enige vorm van bewijs naar voren komt, is het beter om er van uit te gaan dat HP gewoon voor de zoveelste keer een misstap heeft begaan en teveel heeft betaald voor een overname. HP heeft een zeer slechte historie als het op dergelijke zaken aankomt met meerdere overnames die op de lange termijn niets hebben opgeleverd.
Ontzettend irrelevante vergelijking.Om het bedrag even in perspectief te zetten 6.9 miljard als je dat verdeeld over alle Nederlanders, inclusief baby's in oma's van achter de geraniums, dan zou iedereen 400 euro krijgen.
Verdiende?Grote kans dat niemand hier iets van merkt, HP verdiende in Q4 2012 meer dan 30 miljard dollar en een dergelijke afschrijving is niet 1:1 verlies.
Die 30 miljard usd is de omzet niet de winst!
En vergeleken met Q4 2011 is die omzet met 7% gedaald.
De winstcijfers van de afgelopen 4 kwartalen:
Q4 2012 6,9 miljard usd verlies
Q3 2012 8,9 miljard usd verlies
Q2 2012 1,6 miljard usd winst
Q1 2012 1,5 miljard usd winst
btw Zelf zonder die eenmalige afschrijving hadden ze Q4 een verlies geleden van 1,9 miljard
En dan de balans, die laat wel een heel somber plaatje zien.
Er is niet veel nodig om HP om te laten vallen.
Dus jij wilt iemand die nog nergens voor is veroordeeld (er is zelfs nog geen rechtszaak geweest!), gewoon levenslang opsluiten? Geef dan eens één reden waarom we JOU niet levenslang zouden opsluiten? Of is het dan niet leuk meer?Dergelijke bestuursleden, net als die van ENRON, zouden gewoon levenslang moeten krijgen.
Wees blij dat je in een fatsoenlijke rechtstaat leeft maar laat dit ook voor anderen gelden: Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
baby's in oma's van achter de geraniums... Wat moet ik me daar precies bij voorstellen?Om het bedrag even in perspectief te zetten 6.9 miljard als je dat verdeeld over alle Nederlanders, inclusief baby's in oma's van achter de geraniums, dan zou iedereen 400 euro krijgen.
Dat zou in Nederland betekenen dat de accounts die een verklaring moeten opstellen ook schuldig zijn. Hoe kan een werknemer van het bedrijf de cijfers dusdanig voorstellen dat het 8x te veel wordt gewaardeerd? Hoe kan het dat dit niet door HP/hun accountant niets is gezien?
Accountants controleren historische cijfers. Waardering van een bedrijf gaat (vaak) obv prognoses, oftewel assumpties van management, welke de koper zelf kan evalueren in een overname. Dat management de prognoses te rooskleurig kan maken heeft niets met controleren van de jaarcijfers te maken.
Dat zou dus in NL helemaal niet hoeven te betekenen dat de accountant schuldig is...
Dat zou dus in NL helemaal niet hoeven te betekenen dat de accountant schuldig is...
Meestal gebeurt het andersom, wanneer Amerikaanse bedrijven door Europese bedrijven worden gekocht, blijkt dat deze niet voor niets te koop werden aangeboden...
Het verhaal komt mij overigens heel vreemd voor. Een bedrijf als HP zou over voldoende kennis van zaken moeten beschikken om een bedrijf minutieus en vakkundig door te lichten en er een reële waarde aan te hangen. Of door interne financieel deskundigen, of door in te huren externen. Het lijkt me toch dat je daar niet op bezuinigt wanneer het om dergelijke overnames gaat. Wat ze betaald hebben zou dus in geen relatie staan tot de werkelijke waarde.... Ik vermoed dat het potentieel door HP ook enigszins is overschat. In deze tijden komen de ramingen niet uit, dan moet je afwaarderen. Het gebeurt dan vaker dat de vinger wordt gewezen in de richting van een externe partij,
Zulke grove fouten kun je een ander echter niet aanrekenen. Zouden de ex-bestuurders van Autonomy inderdaad de boel hebben bedrogen, dan is dat een behoorlijke prestatie, gezien de omvang (niet dat ik er waardering voor op kan brengen). Het gaat om meer dan om een kistje wijn
Het verhaal komt mij overigens heel vreemd voor. Een bedrijf als HP zou over voldoende kennis van zaken moeten beschikken om een bedrijf minutieus en vakkundig door te lichten en er een reële waarde aan te hangen. Of door interne financieel deskundigen, of door in te huren externen. Het lijkt me toch dat je daar niet op bezuinigt wanneer het om dergelijke overnames gaat. Wat ze betaald hebben zou dus in geen relatie staan tot de werkelijke waarde.... Ik vermoed dat het potentieel door HP ook enigszins is overschat. In deze tijden komen de ramingen niet uit, dan moet je afwaarderen. Het gebeurt dan vaker dat de vinger wordt gewezen in de richting van een externe partij,
Zulke grove fouten kun je een ander echter niet aanrekenen. Zouden de ex-bestuurders van Autonomy inderdaad de boel hebben bedrogen, dan is dat een behoorlijke prestatie, gezien de omvang (niet dat ik er waardering voor op kan brengen). Het gaat om meer dan om een kistje wijn
De laatste jaren zijn er wel meer fouten gemaakt bij HP, in feite is er al jaren sprake van erg twijfelachtig bestuur. Deze overname is er een van, maar denk ook aan het plotselinge bericht dat HP afscheid gaat nemen van de hardware tak. Later weer ingetrokken. Het betreden van de tablet markt, om deze na enkele weken weer te verlaten. Het inhuren van ongeschikte CEOs. Het is er een zooitje van jewelste.
De prijsbepaling bij overnames werkt doorgaans voornamelijk op een financiële waardering (netto contante waarde) van de toekomstige winsten. Omdat die in de toekomst liggen is er altijd een onzekerheidsfactor in het spel en kan je met controleren en nog meer controleren die onzekerheid niet zo makkelijk bedwingen.
Het HP persbericht gaat in wat meer detail en heeft het over precies de dingen die je gebruikt om vanuit de huidige situatie (omzet, marge en groei historie) een extrapolatie naar de toekomst te doen. Die zijn opgewaardeerd en daarmee kom je tot een foute berekening.
(Balanstotaal waar veel mensen hier naar kijken heeft weinig met de waarde van het bedrijf te maken, de leningen en andere schulden zitten óók in dit balans totaal)
Of dit het hele gat van 8,6 miljard kan verklaren vraag ik me af, dan moeten de overdrijvingen wel heel spectaculair geweest zijn.
Het HP persbericht gaat in wat meer detail en heeft het over precies de dingen die je gebruikt om vanuit de huidige situatie (omzet, marge en groei historie) een extrapolatie naar de toekomst te doen. Die zijn opgewaardeerd en daarmee kom je tot een foute berekening.
(Balanstotaal waar veel mensen hier naar kijken heeft weinig met de waarde van het bedrijf te maken, de leningen en andere schulden zitten óók in dit balans totaal)
Of dit het hele gat van 8,6 miljard kan verklaren vraag ik me af, dan moeten de overdrijvingen wel heel spectaculair geweest zijn.
Lijkt idd op een truk om minder (lees: geen) belasting te moeten betalen. Grote bedrijven kunnen dat...
Impairments van goodwill is niet relevant in de berekening van de te betalen belasting. Wat je zegt is dus onzin.
Wist dat het niet helemaal lekker ging bij HP, maar dit is de zoveelste klap.
Hoop dat het snel weer goed gaat met HP en dat er geen extra lijken uit de kast komen.
Nu is HP al bijna niks meer waard. IBM, Cisco, Apple, Google zouden het nu zo kunnen kopen...
Hoop dat het snel weer goed gaat met HP en dat er geen extra lijken uit de kast komen.
Nu is HP al bijna niks meer waard. IBM, Cisco, Apple, Google zouden het nu zo kunnen kopen...
Market cap van HP is $23 miljard. Dat is echt niet "bijna niks". Gister was het $25+ miljard.
Alles is relatief. Die 23 miljard 's net iets meer dan 10 procent van de market cap van IBM of Google. En ondanks dat het een behoorlijk bedrag is zou het de top 10 van grootste overnames absoluut niet halen. Blijft wel de vraag wie er op een bedrijf als HP zit te wachten.
als je dus van de 23 miljard zo'n 8.9 miljard af moet schrijven (zeg 1/3e)
dan heb je toch wel een gigantisch probleem imho... mag je van geluk spreken als je dat overleeft, HP is een bende op het moment, hopelijk houdt de nieuwe CEO goed huis want dat blijkt behoorlijk nodig.
dan heb je toch wel een gigantisch probleem imho... mag je van geluk spreken als je dat overleeft, HP is een bende op het moment, hopelijk houdt de nieuwe CEO goed huis want dat blijkt behoorlijk nodig.
Vond men destijds het al niet een onbegrijpelijke zet dat Leo Apotheker voor zoveel geld Autonomy overnam?
Echt belachelijk als je bedenkt wat een succes ze van Palm/WebOS hadden kunnen maken als ze maar een fractie van dat bedrag geinvesteerd hadden in het ontwikkelen van de volgende generatie Pre en Pixi-telefoons.
@Bor, hieronder.
Dit is inderdaad geen feit, maar meer iets dat me uitermate frustreert aan deze hele zaak. Autonomy werd al gezien als slechte keus, het WebOS-platform was wel degelijk interessant, maar het ontbrak Palm domweg aan kapitaal en als rechtgeaarde geek had ik gewoon op een veel mooier einde voor Palm gehoopt dan de nek omgedraaid door een halfbakken CEO ten gunste van een, naar nu blijkt, zwaar overgewaardeerde software-toko.
Echt belachelijk als je bedenkt wat een succes ze van Palm/WebOS hadden kunnen maken als ze maar een fractie van dat bedrag geinvesteerd hadden in het ontwikkelen van de volgende generatie Pre en Pixi-telefoons.
@Bor, hieronder.
Dit is inderdaad geen feit, maar meer iets dat me uitermate frustreert aan deze hele zaak. Autonomy werd al gezien als slechte keus, het WebOS-platform was wel degelijk interessant, maar het ontbrak Palm domweg aan kapitaal en als rechtgeaarde geek had ik gewoon op een veel mooier einde voor Palm gehoopt dan de nek omgedraaid door een halfbakken CEO ten gunste van een, naar nu blijkt, zwaar overgewaardeerde software-toko.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op dinsdag 20 november 2012 20:44]
Dat is niet meer dan koffiedik kijken. Je spreekt over een techniek die amper marktaandeel had en niet meer leek te passen bij de visie en strategie van HP / de vraag uit de markt. Volgens mij niet meer dan appels en peren vergelijken.Echt belachelijk als je bedenkt wat een succes ze van Palm/WebOS hadden kunnen maken als ze maar een fractie van dat bedrag geinvesteerd hadden in het ontwikkelen van de volgende generatie Pre en Pixi-telefoons.
Wiiteboorden genaaid door witteboorden.
--
Ontopic:
Het is de zoveelste keer dat HP de plank volledig misslaat door een overname van een ander bedrijf.
--
Ontopic:
Het is de zoveelste keer dat HP de plank volledig misslaat door een overname van een ander bedrijf.
8,8 miljard kwijt is toch een nekslag voor hp? Zeker gezien de winst vorig jaar... Van 0,24 miljard...
dan klaag je ze toch aan.
simpel zat als er te bewijzen valt dat het bedrijf niet zoveel waard was en ze hp dat wel hebben doen geloven zijn ze schuldig en moeten ze het verschil dus terugbetalen of alles en de overname ongedaan maken.
al denk ik dat hp deze afschijving meer als belastingontduiking gebruikt.
over iets wat afgescheven is hoef je namelijk niet te lappen.
en overheden gaan dit waatschijnlijk niet eens uitzoeken.
dus wat mij betreft weer een bedrijf dat misbruik maakt van afschijvingen om onder balastingen uit te komen.
simpel zat als er te bewijzen valt dat het bedrijf niet zoveel waard was en ze hp dat wel hebben doen geloven zijn ze schuldig en moeten ze het verschil dus terugbetalen of alles en de overname ongedaan maken.
al denk ik dat hp deze afschijving meer als belastingontduiking gebruikt.
over iets wat afgescheven is hoef je namelijk niet te lappen.
en overheden gaan dit waatschijnlijk niet eens uitzoeken.
dus wat mij betreft weer een bedrijf dat misbruik maakt van afschijvingen om onder balastingen uit te komen.
Wie wil je aanklagen? De voormalige directie of boekhouders van Autonomy kan je aanklagen maar daar zal je die miljarden niet terugkrijgen. Wat die er aan verdiend hebben is maar een fractie van dat bedrag. Nog steeds te veel maar dat is een ander verhaal.dan klaag je ze toch aan.
Dat lijkt me zeker na ruim een jaar geen optie. Dat geld is naar de aandeelhouders van Autonomy gegaan en dat krijg je nooit meer terug.overname ongedaan maken
De rampzalige gevolgen die dit voor HP heeft, en dan vooral voor de aandelenkoers, zullen nooit opwegen de belasting die ze besparen.als belastingontduiking gebruikt.
Impairment van goodwill is niet relevant in de bepaling van de te betalen belasting. Wat je zegt is dus onzin...
HP staat op dit moment -12.03% genoteerd op NYSE.
http://www.google.com/finance?cid=17154
Hier het nieuwsartikel van Associated Press:
http://www.duluthnewstrib...id/250333/group/homepage/
Ze krijgen harde klappen. De stock waarde van het bedrijf is op dit moment 23 Miljard. Een verlies wegstrepen van 8.8 Miljard lijkt mij dan ook wel een klap die nog wel eens hard is aangekomen. Ik ben benieuwd, maar HP zou toch nu echt met iets moeten komen.
http://www.google.com/finance?cid=17154
Hier het nieuwsartikel van Associated Press:
http://www.duluthnewstrib...id/250333/group/homepage/
Ze krijgen harde klappen. De stock waarde van het bedrijf is op dit moment 23 Miljard. Een verlies wegstrepen van 8.8 Miljard lijkt mij dan ook wel een klap die nog wel eens hard is aangekomen. Ik ben benieuwd, maar HP zou toch nu echt met iets moeten komen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
