PayPal heeft in een dag tijd vijf Nederlandse usenetresellers afgesloten omdat ze niet aan de voorwaarden zouden voldoen. De paymentprovider geeft tegenover de resellers aan dat dit is gebeurd vanwege auteursrechtschending, blijkt uit correspondentie die Tweakers heeft ingezien.
Onder andere XSUsenet, EasyUsenet, Wondernews en Usenet4U kunnen sinds dinsdag geen PayPal-betalingen meer uitvoeren. Een van de vijf afgesloten resellers, die anoniem wil blijven, zegt tegenover Tweakers door de afsluiting van PayPal waarschijnlijk 'tienduizenden euro's' mis te lopen.
Vooral buitenlandse klanten zouden met PayPal of creditcard betalen; de usenetresellers gebruikten PayPal ook om creditcardbetalingen te verwerken. Bovendien is het saldo op het account van de reseller bevroren. "Daar stond genoeg op om een flinke middenklasser van te kopen", aldus de reseller. Het geld zal pas over 180 dagen, oftewel in mei 2013, worden vrijgegeven.
De reseller claimt tot de plotselinge afsluiting op dinsdagmorgen nooit problemen te hebben gehad met PayPal. Na de accountbevriezing nam de reseller contact op met de online betalingsdienst. Een woordvoerder van het bedrijf bevestigde tegenover hem dat de afsluiting het gevolg was van auteursrechtschending. Hij had tegenover PayPal moeten aangeven dat hij actief was in de usenet-business, stelde de woordvoerder. "Maar ze hebben nooit om dergelijke info gevraagd", zegt de reseller. Bovendien zou hij tegenover PayPal wel degelijk hebben aangegeven dat hij in die markt actief was. Usenet-resellers hebben zelf geen usenetservers, maar verkopen diensten van bedrijven die wel over die systemen beschikken door.
Tegenover een andere reseller van wie het PayPal-account bevroren is, geeft PayPal in een e-mail die in handen is van Tweakers ongeveer hetzelfde aan. "Volgens het beleid inzake redelijk gebruik dient u eerst goedkeuring te krijgen om betalingen te accepteren met PayPal voor bestandsuitwisseling, BitTorrent, platforms en soortgelijke bedrijven", schrijft PayPal.
Eelco van Wijk, de directeur van PayPal Benelux, ontkent tegenover Tweakers dat er sprake is van een 'bepaalde campagne' tegen usenet-resellers. Bovendien zegt hij: "Als dat zo zou zijn, zou ik je niks mogen vertellen. We gaan niet in op specifieke gevallen, vanwege privacy. Zeker niet tegen een journalist." Wel wil hij kwijt dat PayPal 'schending van nationale wetten zal tegengaan'.
Eerder staakte PayPal de dienstverlening aan klokkenluiderssite WikiLeaks. Recent hekelde het Europees Parlement het feit dat betalingsverwerkers als PayPal en MasterCard zomaar de dienstverlening aan partijen kunnen staken. Op initiatief van de Piratenpartij wil het Europarlement daarom dat er wetgeving komt die de vrijheid van betalingsverwerkers om de dienstverlening zomaar te beëindigen, inperkt.
Het lijkt er op dat de entertainmentindustrie zijn pijlen meer en meer op usenet begint te richten. Eerder deze maand ontdekte Tweakers dat de aantallen notice and takedown-requests die providers ontvangen, de afgelopen tijd fors zijn toegenomen. Daarnaast won Stichting Brein vorig jaar een rechtszaak tegen usenetprovider News-Service Europe, waarop die provider zich gedwongen zag zijn deuren te sluiten. Een hoger beroep in die zaak loopt nog; verwacht wordt dat als Brein dat wint, ook andere usenetproviders worden aangepakt. Vorig jaar bleek al dat Brein via paymentproviders piratensites wil aanpakken, maar het aanpakken van usenet-aanbieders is nieuw.
[Reactie gewijzigd door Henrikop op woensdag 21 november 2012 14:10]
Of dat criminelen met botnets bitcoins genereren?Het geld was bedoeld om een eigen zaak op te zetten, maar nu gaat het slachtoffer voortaan echt geld sparen, op een echte bank. "Waar ik tenminste ondersteund wordt door de hele maatschappij, of waar ik in ieder geval de verzekering heb dat een centrale instantie achter me staat."
[Reactie gewijzigd door 4np op woensdag 21 november 2012 15:38]
[Reactie gewijzigd door komkommer op woensdag 21 november 2012 17:17]
[Reactie gewijzigd door 4np op woensdag 21 november 2012 16:48]
[Reactie gewijzigd door proghond op woensdag 21 november 2012 16:57]
[Reactie gewijzigd door komkommer op woensdag 21 november 2012 17:16]
Idem voor euro's, dollars, en goud... Zo werkt dat met ieder medium voor indirecte ruilhandel.Maar het is dus precies zoals jij zegt, een bitcoin is waard wat een gek ervoor geeft...
Dan heb je het concept echt niet begrepen. Linden Dollars of WoW-gold of Facebook Credits lijken meer op euro's en dollars dan op Bitcoin. HET grote verschil is namelijk dat al die zooi wordt uitgegeven en beheerd en gecontroleerd door een bepaalde instantie of autoriteit (liefst een privaat bedrijf met commerciële belangen).Het voelt gewoon heel erg als "Linden Dollars" of andere virtuele in-game valuta.
Obscuur? Er zijn talloze online wisselkantoren, dat zijn gewoon normale transparante bonafide bedrijven. En alsof die bankenwereld allemaal zo'n frisse boel is. Kom op zeg, heel die financiële wereld is één grote corrupte beerput. Obscuurder dan Goldman Sachs vind je ze niet hoor.bitcoins die ik op een obscure wijze moet aanschaffen of inwisselen voor euro's
Ooit van backups gehoord? Bitcoins zijn in alle opzichten veel en veel makkelijker, veiliger en goedkoper te bewaren dan goud. Die wallets zijn encrypted dus die zet je gewoon op een USB stick en diverse online locaties (paar webmail adressen volstaat al) en klaar. Geen brand, overstroming, inbraak, in beslag name of wat dan ook kan ervoor zorgen dat je je coins kwijtraakt.En als je het toch thuis moet bewaren: goud verband niet als je huis afbrand
Bitcoin is de afgelopen 4 jaar 10.000 keer zoveel waard geworden.en het is de afgelopen 10 jaar 3 keer zoveel waard geworden...
Die roof zegt niets over bitcoin zelf. Het slachtoffer was simpelweg zijn wallet met private keys kwijtgeraakt. Die gast had overigens enorm veel bitcoins uit de beginperiode van bitcoin, dus hij heeft niet veel hoeven doen om al die bitcoins in zijn schoot geworpen te krijgen.En die bitcoin roof van vorig jaar dan? Dat klinkt niet heel hoopvol...
Criminelen gebruiken ook cash. Moeten we dat ook maar afschaffen? Criminelen stelen ook mijn creditcard als ze de kans krijgen. Nu dat CPU cycles geld waard blijken te zijn zullen ze dat ook proberen te stelen. Niet zo heel verrassend, in mijn optiek.Of dat criminelen met botnets bitcoins genereren?
Dat vraag ik me af.. Er zijn al behoorlijk veel bedrijven die bitcoins accepteren, maar ook kleine zelfstandigen die 'microjobs' uitvoeren voor een paar bitcoins. En nu PayPal weer die zich als moraalridder opstelt. Ik zou niet zo snel alle bitcoingebruikers op een hoop gooien, dat is te kort door de bocht.ik vertrouw toch nog iets meer op een briefje van 50 euro in mijn hand dan wat virtuele bitcoins op een obscuur netwerk waar vooral criminelen actief zijn
Dit zijn twee verschillende dingen. De relatie tussen bitcoins en echt geld wordt primair bepaald door de bitcoin exchanges. Simpel gezegd is het een kwestie van vraag en aanbod.Wat me overigens bij bitcoin ook niet duidelijk is, is hoe een bitcoin in relatie staat met echt geld. Dat een computer 25 dagen bezig is geweest om die 256 hash te genereren wil nog niet zeggen dat zo'n hash ook waarde heeft.
[Reactie gewijzigd door proghond op woensdag 21 november 2012 16:42]
En in feite heeft hij daar gelijk in.De provider is van mening dat een usenetserver een cachingserver is, en dat die daarom gevrijwaard is van auteursrechtenclaims. Auteursrechthebbenden moeten het probleem bij de bron aanpakken, zegt hij, op de server waarop de artikelen worden geüpload.
[Reactie gewijzigd door 4np op woensdag 21 november 2012 15:14]
[Reactie gewijzigd door Turismo op woensdag 21 november 2012 16:38]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True