Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 264 reacties, 49.042 views •

PayPal heeft in een dag tijd vijf Nederlandse usenetresellers afgesloten omdat ze niet aan de voorwaarden zouden voldoen. De paymentprovider geeft tegenover de resellers aan dat dit is gebeurd vanwege auteursrechtschending, blijkt uit correspondentie die Tweakers heeft ingezien.

PayPalOnder andere XSUsenet, EasyUsenet, Wondernews en Usenet4U kunnen sinds dinsdag geen PayPal-betalingen meer uitvoeren. Een van de vijf afgesloten resellers, die anoniem wil blijven, zegt tegenover Tweakers door de afsluiting van PayPal waarschijnlijk 'tienduizenden euro's' mis te lopen.

Vooral buitenlandse klanten zouden met PayPal of creditcard betalen; de usenetresellers gebruikten PayPal ook om creditcardbetalingen te verwerken. Bovendien is het saldo op het account van de reseller bevroren. "Daar stond genoeg op om een flinke middenklasser van te kopen", aldus de reseller. Het geld zal pas over 180 dagen, oftewel in mei 2013, worden vrijgegeven.

De reseller claimt tot de plotselinge afsluiting op dinsdagmorgen nooit problemen te hebben gehad met PayPal. Na de accountbevriezing nam de reseller contact op met de online betalingsdienst. Een woordvoerder van het bedrijf bevestigde tegenover hem dat de afsluiting het gevolg was van auteursrechtschending. Hij had tegenover PayPal moeten aangeven dat hij actief was in de usenet-business, stelde de woordvoerder. "Maar ze hebben nooit om dergelijke info gevraagd", zegt de reseller. Bovendien zou hij tegenover PayPal wel degelijk hebben aangegeven dat hij in die markt actief was. Usenet-resellers hebben zelf geen usenetservers, maar verkopen diensten van bedrijven die wel over die systemen beschikken door.

Tegenover een andere reseller van wie het PayPal-account bevroren is, geeft PayPal in een e-mail die in handen is van Tweakers ongeveer hetzelfde aan. "Volgens het beleid inzake redelijk gebruik dient u eerst goedkeuring te krijgen om betalingen te accepteren met PayPal voor bestandsuitwisseling, BitTorrent, platforms en soortgelijke bedrijven", schrijft PayPal.

Eelco van Wijk, de directeur van PayPal Benelux, ontkent tegenover Tweakers dat er sprake is van een 'bepaalde campagne' tegen usenet-resellers. Bovendien zegt hij: "Als dat zo zou zijn, zou ik je niks mogen vertellen. We gaan niet in op specifieke gevallen, vanwege privacy. Zeker niet tegen een journalist." Wel wil hij kwijt dat PayPal 'schending van nationale wetten zal tegengaan'.

Eerder staakte PayPal de dienstverlening aan klokkenluiderssite WikiLeaks. Recent hekelde het Europees Parlement het feit dat betalingsverwerkers als PayPal en MasterCard zomaar de dienstverlening aan partijen kunnen staken. Op initiatief van de Piratenpartij wil het Europarlement daarom dat er wetgeving komt die de vrijheid van betalingsverwerkers om de dienstverlening zomaar te beëindigen, inperkt.

Het lijkt er op dat de entertainmentindustrie zijn pijlen meer en meer op usenet begint te richten. Eerder deze maand ontdekte Tweakers dat de aantallen notice and takedown-requests die providers ontvangen, de afgelopen tijd fors zijn toegenomen. Daarnaast won Stichting Brein vorig jaar een rechtszaak tegen usenetprovider News-Service Europe, waarop die provider zich gedwongen zag zijn deuren te sluiten. Een hoger beroep in die zaak loopt nog; verwacht wordt dat als Brein dat wint, ook andere usenetproviders worden aangepakt. Vorig jaar bleek al dat Brein via paymentproviders piratensites wil aanpakken, maar het aanpakken van usenet-aanbieders is nieuw.

Reacties (264)

Reactiefilter:-12640249+1183+223+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 ... 6 ... 9
Wat mij voornamelijk opvalt dat ze als rechter spelen. Alhoewel er geen officieel onderzoek is gedaan, kan een bedrijf wel bepalen om bezit toe te eigenen voor een half jaar.
Ik denk dat de tijd rijp is voor keiharde wetgeving omtrent dit soort betalingsproviders. Als EU zijn wij er denk ik niet van gediend dat een of ander Amerikaans bedrijfje schade toebrengt aan bedrijven in de EU. Er is teveel mogelijkheid tot lobby (en andere soort praktijken) welke dit soort uitkomsten geeft.

Wat voor onzin is het dat ze speciaal kijken naar bedrijven die bestandsuitwisseling mogelijk maken? Hoe kan het niet zo zijn dat de entertainment industrie hiervoor heeft lopen lobbyen bij paypal? Of bij de overheid daar..
Dat Paypal de resellers afsluit van het betalingssysteem, dat is n ding (is al zeer discutabel, maar toch), aangezien zij het recht hebben om zelf te weten aan wie zij hun diensten willen leveren. Dat ze vervolgens de rekening(en) van deze resellers bevriezen, dat gaat echter helemaal te ver. Voor Paypal zijn er alternatieven (iDeal, Creditcard, Acceptgiro, Overschrijving), maar door het bevriezen van een rekening lopen de resellers het risico dat ze failliet gaan. Dat is dus gewoon het kapot maken van bedrijven en mensen die (op dit moment nog) legaal hun brood verdienen.
"Als dat zo zou zijn, zou ik je niks mogen vertellen. We gaan niet in op specifieke gevallen, vanwege privacy. Zeker niet tegen een journalist."
Het kan aan mijn manier van lezen liggen hoor, maar ik vind dit toch wel een offensieve attitude van deze man. Echt heel typerend voor PayPal ook, geen communicatie maar gelijk een account bevriezen zonder enige mogelijkheid om nog bij je geld te kunnen en om je te verdedigen. Dat verdedigen kan wel, maar pas achteraf en kost je gigantisch veel tijd.
Wel wil hij kwijt dat PayPal 'schending van nationale wetten zal tegengaan'.
Dat is dus met andere woorden dus aangeven dat ze inderdaad een ''campagne'' voeren om dit soort bedrijven de mond te snoeren.
"Guilty until proven innocent"

Gelijk bankaccounts blokkeren; geen waarschuwing?
Pay is niet je Pal maar is de pal van de entertainment industrie.
Eelco van Wijk, de directeur van PayPal Benelux
Heeft een zeer amerikaans contract getekend, hij mag namelijk niks zeggen..
Zeker niet tegen een journalist.
Waarom niet die horen het verhaal te vertellen, en niet iemand met belangen zoals medewerkers of klanten van dit bedrijf.
Als ik het goed begrijp gaat het dus om de resellers? De tussenpersonen dus?

Lijkt me overigens niet dat Paypal de enige betalingsmogelijkheid is, maar het is wel een hele aparte actie om het zo plotsklaps uit te voeren. Getuigt niet echt van klantvriendelijkheid. En waarom er 180 dagen tussen moet zitten is natuurlijk ook waanzin.
Ik vind het werkelijk schrikbarend hoe de invloed van het RIAA consortium (dus ook Brein) zich steeds verder uitbreid. Die initiatiefwet van de Piratenpartij juich ik dan ook ten zeerste toe!
Ondanks de naam is de Piratenpartij er toch echt niet voor om mensen tienduizenden euro's te laten verdienen met zaken die voor de eindgebruiker weliswaar legaal zijn maar voor de andere partijen danwel illegaal zijn, danwel in een gerechtelijk dubieuze staat van "wij weten het ook niet - span eens een rechtszaak aan, dan kunnen we er uitspraak over doen" verkeren.

Wel zouden ze bijvoorbeeld aanhangig kunnen maken dat PayPal niet het recht zou moeten hebben om je gelden te kunnen bevriezen zonder tussenkomst van een gerechtelijk bevel daartoe - wat wellicht een mogelijkheid is binnen de EU waar PayPal wel als bank kan opereren (of het daar in dit geval ook onder valt is een tweede0.
Het gaat er niet om of iemand ergens eventueel geld verdient. Het gaat erom dat paypal, Visa, en Mastercard het recht lijken te nemen om te pepalen wat goed en kwaad is. Nou zou dat in een markt met veel partijen niet uitmaken, maar gezien er een oliegopoly in het betalingsverkeer bestaat, lijkt rechtspraak hierdoor van de rechterlijke macht naar de betalingsproviders verschoven te zijn. DT vind ik een probleem.

Als de rechterlijke macht nou zou bepalen dat paypal/visa/mastercard daadwerkelijk een bedrijf moeten blokkeren, dan zou ik dat prima vinden (alhoewel ik het er niet mee eens ben, maar dat is een tweede). Het gaat dan in ieder geval volgens de wet. Gezien Wikileaks helemaal nooit iets heeft gedaan wat tegen de wet in gaat, konden ze op basis daarvan niet gestopt worden. Als overheden (lees de VS) dan betalingsproviders dermate onder druk zetten dat het effectief toch onmogelijk wordt om te opereren, dan vind ik dat een overheid dus een omweg zoekt om de wet, en daarmee zijn eigen wetten niet respecteerd. En een overheid welke zich boven zijn eigen wetten waant vind ik al een heel stuk in de richting van een dictatuur gaan.

Just my 2 cents.
Nou, lekker dan. De strijd lijkt nu officieel verschoven te zijn naar het usenet, en uiteraard doet Paypal als hondje van de contentindustrie hard mee.

De gang van zaken hieromheen vind ik nogal dubieus: zomaar tegoeden bevriezen, wijzen op voorwaarden die er eerst niet leken te zijn.....Betwijfel of dit allemaal wel wettelijk is, maarja.

Nu downloadde ik de laatste tijd al wat minder van usenet (genoeg goeie torrents), maar tis toch rot.
Ideal volgt nog wel t.z.t.
En torrents, tja, een bad met virussen waar je dus enorm op moet letten en scannen etc.
Die verschuiving leidt uiteindelijk tot het volgende: dat wij met z'n allen geen Nederlandse usenetprovider meer gaan gebruiken, maar misschien wel een Amerikaanse ofzo.

Verder betaal ik een usenet-provider voor het gebruiken van capaciteit van een server tot een zeker aantal Mbit en internetlijnen, wat ik daar verder van download, moet ik allemaal zelf weten, volgens vele usenetproviders.

Verder erg jammer van die vele takedown request, maar het leidt alleen maar tot het volgende: het posten van films onder een andere bestandsnaam, zoals bijv. XF8JKL28YUI of iets dergelijks.
Tegen de tijd dat de takedown-request komt voor XF8JKL28YUI (of iets dergelijks) hebben mogelijk al 1000en mensen het binnen kunnen halen.
De takedown requests zullen een kat-en-muisspel blijven.
Paypal account maar opgezegd....
Gelukkig valt er nog prima met Ideal te betalen.
Eigenlijk is het best een beetje raar dat als jij vindt dat Paypal niet zomaar het account van die usenet bedrijven mag opzeggen/bevriezen, je zelf wel de vrijheid neemt je Paypal account op te zeggen.
Als een klant een contract op zegt is het wat anders als de leverancier zo maar een klant op zegt.
Al mag het wel.
Natuurlijk mag hij zelf bepalen of hij zijn account opzegt. PayPayl had bij de betreffende organisaties hetzelfde moeten doen, namelijk aangeven: "Jullie zijn (volgens ons) niet legaal bezig en daarom willen we jullie niet meer als klant. Jullie mogen zelf je account opheffen!"

In dit geval spelen ze voor eigen rechter en dat is niet correct.
1 ... 6 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True