Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 264, views: 48.292 •

PayPal heeft in een dag tijd vijf Nederlandse usenetresellers afgesloten omdat ze niet aan de voorwaarden zouden voldoen. De paymentprovider geeft tegenover de resellers aan dat dit is gebeurd vanwege auteursrechtschending, blijkt uit correspondentie die Tweakers heeft ingezien.

PayPalOnder andere XSUsenet, EasyUsenet, Wondernews en Usenet4U kunnen sinds dinsdag geen PayPal-betalingen meer uitvoeren. Een van de vijf afgesloten resellers, die anoniem wil blijven, zegt tegenover Tweakers door de afsluiting van PayPal waarschijnlijk 'tienduizenden euro's' mis te lopen.

Vooral buitenlandse klanten zouden met PayPal of creditcard betalen; de usenetresellers gebruikten PayPal ook om creditcardbetalingen te verwerken. Bovendien is het saldo op het account van de reseller bevroren. "Daar stond genoeg op om een flinke middenklasser van te kopen", aldus de reseller. Het geld zal pas over 180 dagen, oftewel in mei 2013, worden vrijgegeven.

De reseller claimt tot de plotselinge afsluiting op dinsdagmorgen nooit problemen te hebben gehad met PayPal. Na de accountbevriezing nam de reseller contact op met de online betalingsdienst. Een woordvoerder van het bedrijf bevestigde tegenover hem dat de afsluiting het gevolg was van auteursrechtschending. Hij had tegenover PayPal moeten aangeven dat hij actief was in de usenet-business, stelde de woordvoerder. "Maar ze hebben nooit om dergelijke info gevraagd", zegt de reseller. Bovendien zou hij tegenover PayPal wel degelijk hebben aangegeven dat hij in die markt actief was. Usenet-resellers hebben zelf geen usenetservers, maar verkopen diensten van bedrijven die wel over die systemen beschikken door.

Tegenover een andere reseller van wie het PayPal-account bevroren is, geeft PayPal in een e-mail die in handen is van Tweakers ongeveer hetzelfde aan. "Volgens het beleid inzake redelijk gebruik dient u eerst goedkeuring te krijgen om betalingen te accepteren met PayPal voor bestandsuitwisseling, BitTorrent, platforms en soortgelijke bedrijven", schrijft PayPal.

Eelco van Wijk, de directeur van PayPal Benelux, ontkent tegenover Tweakers dat er sprake is van een 'bepaalde campagne' tegen usenet-resellers. Bovendien zegt hij: "Als dat zo zou zijn, zou ik je niks mogen vertellen. We gaan niet in op specifieke gevallen, vanwege privacy. Zeker niet tegen een journalist." Wel wil hij kwijt dat PayPal 'schending van nationale wetten zal tegengaan'.

Eerder staakte PayPal de dienstverlening aan klokkenluiderssite WikiLeaks. Recent hekelde het Europees Parlement het feit dat betalingsverwerkers als PayPal en MasterCard zomaar de dienstverlening aan partijen kunnen staken. Op initiatief van de Piratenpartij wil het Europarlement daarom dat er wetgeving komt die de vrijheid van betalingsverwerkers om de dienstverlening zomaar te beëindigen, inperkt.

Het lijkt er op dat de entertainmentindustrie zijn pijlen meer en meer op usenet begint te richten. Eerder deze maand ontdekte Tweakers dat de aantallen notice and takedown-requests die providers ontvangen, de afgelopen tijd fors zijn toegenomen. Daarnaast won Stichting Brein vorig jaar een rechtszaak tegen usenetprovider News-Service Europe, waarop die provider zich gedwongen zag zijn deuren te sluiten. Een hoger beroep in die zaak loopt nog; verwacht wordt dat als Brein dat wint, ook andere usenetproviders worden aangepakt. Vorig jaar bleek al dat Brein via paymentproviders piratensites wil aanpakken, maar het aanpakken van usenet-aanbieders is nieuw.

Reacties (264)

Reactiefilter:-12640249+1183+223+31
1 ... 4 ... 9
Het blijft ziek dat een paar bedrijven en prive stichtingen zoveel macht hebben.

Daarbij is het zeker apart dat een bedrijf als pay pal hier in mee gaat. Juist hun hebben naar mijn mening toch baat bij dat er zoveel mogelijk geld rond blijft rollen.

Verder vraag ik me af in hoeverre dat geld vast houden rechtsgeldig is. Zelfs een bank kan dit niet zomaar doen zonder tussenkomst van een recht.

Verder zou PayPal in zulke gevallen wel een mailtje ofzo de deur uit mogen doen dat ze een take down verzoek hebben gekregen.

De angst voor rechtzaken en dergelijke is blijkbaar zo hoog dat iedereen maar ja en amen blijft zeggen tegen die fossielen als een Brein en RIAA.
"Het blijft ziek dat een paar bedrijven en prive stichtingen zoveel macht hebben."

Werkelijk alles wordt samengevoegd tot grotere en nóg grotere organisaties.
Met als (schijnbaar) enige doel winstmaximalisering.

Op de achtergrond merk je echter dat het niet alleen om de centjes draait, maar juist ook om de controle. Dat zie je dan weer terug in bovenstaand en soortgelijke nieuwsbericht(en).

De werkelijke eigenaren van diverse extreem grote bedrijven zijn tegenwoordig bovendien allemaal investeringsmaatschappijen (in het geval van UPC en SBS bijvoorbeeld). Wie daar weer achter steken is niet altijd te achterhalen. De belangens van die personen zijn daardoor ook onbekend.

Feit is wel dat de consumentenbelangen ergens helemaal onderaan bungelen.
Vreemd, ben altijd wel te spreken over PayPal, maar ze moeten nou niet opeens agentje gaan spelen. Ook vind ik deze zin
"Als dat zo zou zijn, zou ik je niks mogen vertellen. We gaan niet in op specifieke gevallen, vanwege privacy. Zeker niet tegen een journalist."
erg neerbuigend over komen, ze kunnen heus wel wat zeggen zonder iemand met naam toenaam email en bankrekeningnummer te hoeven vermelden.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 21 november 2012 11:10]

zo te zien is extremeusenet ook de klos, misschien maar op zoek naar een andere, komt veel incompleet binnen via deze server.
Ik wens ze veel succes. Ik betaal zoieso niet met Paypal en anders zijn er 10 andere....
Nog steeds betalen via paypal? Heb het toen het wikileaks geblokkeerd had gelijk afgesloten. Uit principe gewoon... Ze spelen zelf de rechter en bepalen wie wel en wie niet het geld kan krijgen... Zit hier enig rechtelijk bevel bij dat zij dat moeten doen? Censuur door zo'n corporatie zou strafbaar moeten zijn...
Waarom zou PayPal zich hiermee inlaten. Zolang er geen gerechtelijk bevel ligt om betalingen te staken, hebben ze er toch niks aan? Ze ondermijnen hun eigen inkomsten op deze manier. Vreemde gang van zaken hoor, een betalingsprovider moet zich hier helemaal niet mee bezig houden.
Omdat PayPal een Amerikaans bedrijf is, en als zodanig onderhevig aan de Amerikaanse wetgeving, en dus de absurde regeltjes van de DMCA (Digital Millenium Copyright Act). Die wet, ingegeven door de donaties van grote bedrijven aan de Republikeinse verkiezings-campagnes, en gedicteerd door de diezelfde bedrijven, geeft die bedrijven heel erg veel macht om dit soort dingen af te dwingen, en pas achteraf te laten toetsen door een rechter mocht het slachtoffer zich proberen te verweren.
Kan best zijn, maar dit zijn nederlandse bedrijven die door paypal zijn afgesloten. Volgens wat ik heb begrepen moet je, als je zaken wil doen in een land en daar ook een vestiging hebt, je gewoon houden aan de regels van DAT land. Downloaden is in nederland simpelweg niet illegaal, hoe graag de amerikaanse content providers dat ook zouden willen zien, wat volgens mij gewoon betekent dat Paypal hiermee nog eens hard de mist in zou kunnen gaan als het op een rechtszaak aankomt (en er zijn blijkbaar mensen mee benadeeld, dus ik gok erop dat die er wel komt...)
in de voorwaarden staat duidelijk dat in bepaalde situaties je account afgesloten kan worden.

ik denk alleen dat bijna niemand deze overeenkomsten leest het is namelijk tientallen paginas met bijna onbegrijpbare text.
Een hele goede reden om dus nooit meer PayPal te gebruiken. Als ze dit soort dingen zonder tussenkomst van een rechter uithalen maakt dat ze onbetrouwbaar als betalingspartner.
bij een consument zullen ze dit niet snel doen maar een brdrijf dat overduidelijk illegaal bezig is assisteren met geld cashen voor illegale bezigheden is zo gek nog niet.
en ja ik download zelf zat maat wil niet dat anderen geld verdienen aan mijn downloaden.
Netjes dat een commercieel bedrijf z'n maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt en dit soort criminele organisaties niet langer ondersteund.
Zo zouden er meer moeten zijn.
Ik vind hier niets netjes aan. Bedrijven moet zich niet gaan bemoeien met zaken waar ze geen verstand van hebben. Daar hebben we andere instanties voor.
sorry maar ik zou ook geen service verlenen aan criminelen die geld verdienen aan andermans illegale praktijken.
De tijd is rijp voor Bitcoin. Het is onvermijdelijk.
Helemaal mee eens.

We zijn overgeleverd aan de willekeur van een paar bedrijven (paypal, mastercard, banken) die wel even bepalen wat wij wel en niet mogen kopen. Te belachelijk voor woorden.

Hun tijd is geweest. Bitcoin, here we come!
je mag bijvoorbeeld van de ING geen make up kopen met je zakelijke creditcard. :D
ze faciliteren ook geen hoerenkasten, koffieshops en gokbedrijven.
Maar dit doen ze stiekem wel onder het mom: dat wisten we niet.
Ook dat liegen ze want ik ken ING accountmanagers die heel goed op de hoogte zijn van de zaken van hun klanten..
Nou, lekker dan. De strijd lijkt nu officieel verschoven te zijn naar het usenet, en uiteraard doet Paypal als hondje van de contentindustrie hard mee.

De gang van zaken hieromheen vind ik nogal dubieus: zomaar tegoeden bevriezen, wijzen op voorwaarden die er eerst niet leken te zijn.....Betwijfel of dit allemaal wel wettelijk is, maarja.

Nu downloadde ik de laatste tijd al wat minder van usenet (genoeg goeie torrents), maar tis toch rot.
Ideal volgt nog wel t.z.t.
En torrents, tja, een bad met virussen waar je dus enorm op moet letten en scannen etc.
Die verschuiving leidt uiteindelijk tot het volgende: dat wij met z'n allen geen Nederlandse usenetprovider meer gaan gebruiken, maar misschien wel een Amerikaanse ofzo.

Verder betaal ik een usenet-provider voor het gebruiken van capaciteit van een server tot een zeker aantal Mbit en internetlijnen, wat ik daar verder van download, moet ik allemaal zelf weten, volgens vele usenetproviders.

Verder erg jammer van die vele takedown request, maar het leidt alleen maar tot het volgende: het posten van films onder een andere bestandsnaam, zoals bijv. XF8JKL28YUI of iets dergelijks.
Tegen de tijd dat de takedown-request komt voor XF8JKL28YUI (of iets dergelijks) hebben mogelijk al 1000en mensen het binnen kunnen halen.
De takedown requests zullen een kat-en-muisspel blijven.
1 ... 4 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013