PayPal sluit Nederlandse usenet-resellers af
PayPal heeft in een dag tijd vijf Nederlandse usenetresellers afgesloten omdat ze niet aan de voorwaarden zouden voldoen. De paymentprovider geeft tegenover de resellers aan dat dit is gebeurd vanwege auteursrechtschending, blijkt uit correspondentie die Tweakers heeft ingezien.
Onder andere XSUsenet, EasyUsenet, Wondernews en Usenet4U kunnen sinds dinsdag geen PayPal-betalingen meer uitvoeren. Een van de vijf afgesloten resellers, die anoniem wil blijven, zegt tegenover Tweakers door de afsluiting van PayPal waarschijnlijk 'tienduizenden euro's' mis te lopen.
Vooral buitenlandse klanten zouden met PayPal of creditcard betalen; de usenetresellers gebruikten PayPal ook om creditcardbetalingen te verwerken. Bovendien is het saldo op het account van de reseller bevroren. "Daar stond genoeg op om een flinke middenklasser van te kopen", aldus de reseller. Het geld zal pas over 180 dagen, oftewel in mei 2013, worden vrijgegeven.
De reseller claimt tot de plotselinge afsluiting op dinsdagmorgen nooit problemen te hebben gehad met PayPal. Na de accountbevriezing nam de reseller contact op met de online betalingsdienst. Een woordvoerder van het bedrijf bevestigde tegenover hem dat de afsluiting het gevolg was van auteursrechtschending. Hij had tegenover PayPal moeten aangeven dat hij actief was in de usenet-business, stelde de woordvoerder. "Maar ze hebben nooit om dergelijke info gevraagd", zegt de reseller. Bovendien zou hij tegenover PayPal wel degelijk hebben aangegeven dat hij in die markt actief was. Usenet-resellers hebben zelf geen usenetservers, maar verkopen diensten van bedrijven die wel over die systemen beschikken door.
Tegenover een andere reseller van wie het PayPal-account bevroren is, geeft PayPal in een e-mail die in handen is van Tweakers ongeveer hetzelfde aan. "Volgens het beleid inzake redelijk gebruik dient u eerst goedkeuring te krijgen om betalingen te accepteren met PayPal voor bestandsuitwisseling, BitTorrent, platforms en soortgelijke bedrijven", schrijft PayPal.
Eelco van Wijk, de directeur van PayPal Benelux, ontkent tegenover Tweakers dat er sprake is van een 'bepaalde campagne' tegen usenet-resellers. Bovendien zegt hij: "Als dat zo zou zijn, zou ik je niks mogen vertellen. We gaan niet in op specifieke gevallen, vanwege privacy. Zeker niet tegen een journalist." Wel wil hij kwijt dat PayPal 'schending van nationale wetten zal tegengaan'.
Eerder staakte PayPal de dienstverlening aan klokkenluiderssite WikiLeaks. Recent hekelde het Europees Parlement het feit dat betalingsverwerkers als PayPal en MasterCard zomaar de dienstverlening aan partijen kunnen staken. Op initiatief van de Piratenpartij wil het Europarlement daarom dat er wetgeving komt die de vrijheid van betalingsverwerkers om de dienstverlening zomaar te beëindigen, inperkt.
Het lijkt er op dat de entertainmentindustrie zijn pijlen meer en meer op usenet begint te richten. Eerder deze maand ontdekte Tweakers dat de aantallen notice and takedown-requests die providers ontvangen, de afgelopen tijd fors zijn toegenomen. Daarnaast won Stichting Brein vorig jaar een rechtszaak tegen usenetprovider News-Service Europe, waarop die provider zich gedwongen zag zijn deuren te sluiten. Een hoger beroep in die zaak loopt nog; verwacht wordt dat als Brein dat wint, ook andere usenetproviders worden aangepakt. Vorig jaar bleek al dat Brein via paymentproviders piratensites wil aanpakken, maar het aanpakken van usenet-aanbieders is nieuw.
Reacties (264)
Heeft een zeer amerikaans contract getekend, hij mag namelijk niks zeggen..Eelco van Wijk, de directeur van PayPal Benelux
Waarom niet die horen het verhaal te vertellen, en niet iemand met belangen zoals medewerkers of klanten van dit bedrijf.Zeker niet tegen een journalist.
Gelijk bankaccounts blokkeren; geen waarschuwing?
Pay is niet je Pal maar is de pal van de entertainment industrie.
Wel zouden ze bijvoorbeeld aanhangig kunnen maken dat PayPal niet het recht zou moeten hebben om je gelden te kunnen bevriezen zonder tussenkomst van een gerechtelijk bevel daartoe - wat wellicht een mogelijkheid is binnen de EU waar PayPal wel als bank kan opereren (of het daar in dit geval ook onder valt is een tweede0.
Als de rechterlijke macht nou zou bepalen dat paypal/visa/mastercard daadwerkelijk een bedrijf moeten blokkeren, dan zou ik dat prima vinden (alhoewel ik het er niet mee eens ben, maar dat is een tweede). Het gaat dan in ieder geval volgens de wet. Gezien Wikileaks helemaal nooit iets heeft gedaan wat tegen de wet in gaat, konden ze op basis daarvan niet gestopt worden. Als overheden (lees de VS) dan betalingsproviders dermate onder druk zetten dat het effectief toch onmogelijk wordt om te opereren, dan vind ik dat een overheid dus een omweg zoekt om de wet, en daarmee zijn eigen wetten niet respecteerd. En een overheid welke zich boven zijn eigen wetten waant vind ik al een heel stuk in de richting van een dictatuur gaan.
Just my 2 cents.
Dit ruikt erg naar brein btw
[Reactie gewijzigd door Cheshire op 21 november 2012 10:54]
Het kan aan mijn manier van lezen liggen hoor, maar ik vind dit toch wel een offensieve attitude van deze man. Echt heel typerend voor PayPal ook, geen communicatie maar gelijk een account bevriezen zonder enige mogelijkheid om nog bij je geld te kunnen en om je te verdedigen. Dat verdedigen kan wel, maar pas achteraf en kost je gigantisch veel tijd."Als dat zo zou zijn, zou ik je niks mogen vertellen. We gaan niet in op specifieke gevallen, vanwege privacy. Zeker niet tegen een journalist."
Dat is dus met andere woorden dus aangeven dat ze inderdaad een ''campagne'' voeren om dit soort bedrijven de mond te snoeren.Wel wil hij kwijt dat PayPal 'schending van nationale wetten zal tegengaan'.
Het Europees Parlement maakt zich zorgen om deze ontwikkeling. Steeds grotere lobby-partijen gebruiken de Mastercard/Visa/Paypal om alles te sluiten wat ze willen, waarvan het ergste voorbeeld nog wel Wikileaks was.It has become an increasingly large problem that Visa, MasterCard, and Paypal control the valve to any money flow on the planet. Today, the European Parliament established this as a clear problem, and initiated regulation of the companies, limiting and strictly regulating their right to refuse service. The Pirate Party was the initiator of this regulation, following the damaging cutoff of donations to WikiLeaks after said organization had performed journalism that was embarrassing to certain governments.
Ergens grijpt het EP natuurlijk wel in een stukje markt, maar in dit geval geef ik ze groot gelijk. Dit is een uiterst zorgelijke ontwikkeling.
[Reactie gewijzigd door Cloud op 21 november 2012 10:53]
Zo'n beetje alle grote payment providers hebben al aangetoond dat ze zwichten voor druk vanuit lobby groepen. Waar natuurlijk vaak ook een aanzienlijke politieke zijde aan zit. Wat dus precies het probleem is..
Je kan wel overstappen naar een andere provider, maar dan?
Hoe groter en populairder een payment provider hoe groter de kans dat ze benaderd worden door deze lobby groepen. Waardoor je dus waarschijnlijk uiteindelijk weer met hetzelfde probleem geconfronteerd wordt.
Het is goed dat het EP in wilt grijpen in deze markt. Maar ik ben bang dat Amerika dit op allerlei manieren gaat proberen tegen te gaan. Tot nu toe is dit probleem namelijk een ideaal pressie middel gebleken voor voornamelijk Amerikaanse lobby groepen, om dingen gedaan te krijgen 'oversees'. Reken maar dat ze dit niet zomaar gaan opgeven.
[Reactie gewijzigd door Deathraven op 21 november 2012 11:12]
niet dat dat ooit gaat lukken want de US zorgt er wel voor dat hun de macht behouden op betalingsverkeer, olie en natuurlijk het internet (ICANN), en nog velen andere dingen
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 november 2012 11:33]
Voor geen van de dingen die je daar noemt is Europa afhankelijk van de US. Verre van dat.
Als een partij in Europa hier een payprovider op wil richten dan kan dat zo.
Misschien scheelt het al als ze met Nederlandse/Europese ipv Amerikaanse payment provider in zee gaan. Er zìjn er iig genoeg die ook creditcards verwerken.Ik vraag me af, in hoeverre is het reëel om te zeggen F you Paypal. Voor jou 10 anderen! [...] Hoe groter en populairder een payment provider hoe groter de kans dat ze benaderd worden door deze lobby groepen.
Dat hier nu Amerikaanse lobby groepen expliciet genoemd worden wil niet zeggen dat Europese minder erg zijn.
Sterker nog een Europese payment provider oprichten maakt geen ene zak uit. Als jij betalingen wilt doen naar een Amerikaans bedrijf/persoon dan heeft jou payment provider zich gewoon te houden aan internationale afspraken die gelden voor dat land. Of hij nu Europees, Swahilisch, Chinees of whatever is.
Er moet gewoon een wet komen die deze problematiek aanpakt. Hoe deze wet er dan uit zou moeten zien, geen idee, ik kan niet eens een goed voorbeeld verzinnen, het is erg complexe materie.
Pardon... Alsof 't zo goed is (in zijn algemeenheid) dat er sprake is van marktwerking?Ergens grijpt het EP natuurlijk wel in een stukje markt, maar in dit geval geef ik ze groot gelijk. Dit is een uiterst zorgelijke ontwikkeling.
Welnee... Als je vnl. naar marktwerking kijkt, krijg je zo'n gigantische smeerbende (zowel op milieugebied als financieel gebied) op aarde zoals 't nu is.
Marktwerking is allsbehalve zaligmakend.
De ultieme vorm van marktwerking is de opheffing van regeringen. Blijkbaar willen veel mensen dat en laat iedereen maar lekker met zijn schouders werken ongeacht de gevolgen voor bijv. (leef)milieu en medemens.
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 10 december 2012 00:32]
Wat voor onzin is het dat ze speciaal kijken naar bedrijven die bestandsuitwisseling mogelijk maken? Hoe kan het niet zo zijn dat de entertainment industrie hiervoor heeft lopen lobbyen bij paypal? Of bij de overheid daar..
PayPal bekent hiermee wel kleur en heeft waarschijnlijk bijzonder veel geld ontvangen van de entertainment industrie. Ze hebben zich dus gehoereerd en gehandeld ten nadele van hun klanten. Gelukkig bieden veel Nederlandse aanbieders iDeal en wellicht dat velen alternatieve oplossingen als Moneybookers aan gaan bieden. Het is een kat en muis spel waar de muis steeds een stapje voorloopt. Nog wel althans..
Edit: gelukkig heeft Supernews geen problemen.
[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 21 november 2012 10:59]
Het is inderdaad nodig dat er keihard wordt opgetreden tegen dit soort bedrijven. Als je opeens niet meer bij je account en dus je geld kan, kan dat in sommige gevallen betekenen dat je kopje onder gaat. Daarmee spelen ze als het ware als rechtsprekende macht (in opdracht van de lobby van grote (entertainment)bedrijven. Je kan op z'n minst een waarschuwing geven dat men het niet eens is het je handelingen, dan kan je kiezen of je het wilt blijven gebruiken. Nu kunnen ze je account bevriezen voor elke overtreding die te vinden is in hun EULA. Echter die zijn zo opgesteld dat het puur een stok is om mee te slaan, ze kunnen altijd wel overtredingen vinden of oordelen dat het hun recht is om op enig moment zonder opgaaf van redenen je account te bevriezen. Met alle gevolgen van dien, nu gaat het om usenet resellers, maar er zijn ook genoeg andere gevallen bekend van mensen en bedrijven die een stuk minder op het randje van legaliteit balanceerden en waarbij hetzelfde is gebeurd.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
