Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 75, views: 16.683 •

Sony gaat zijn 84"-X9005-4k-tv, aangekondigd op de IFA en beschikbaar vanaf december, voorzien van een downloaddienst voor 4k-films. Ook zullen twee 4k-films al voorgeïnstalleerd zijn. Het is niet bekend of voor de 4k-content delivery extra hardware meegeleverd wordt.

Sony kondigde de Bravia 84X9005 aan op de IFA-beurs in september. De ultra-hdtv is uitgerust met hardware om full-hd-content als blu-ray-films op te schalen naar de native 4k-resolutie van de 84"-lcd-tv, maar de grote vraag was en is wanneer 4k-filmcontent beschikbaar zou komen voor de consument en op welke manier die de huiskamer binnen zou komen.

Op de officiële Sony-blog is nu te lezen dat het bedrijf de 84X9005 voorziet van een '4k ultra-hd content delivery'-oplossing en dat twee films met deze hoge resolutie voorgeïnstalleerd zullen zijn. Om welke films het gaat, laat Sony nog niet los, maar het zou in ieder geval gaan om twee complete Hollywood-films. Deze zullen hoogstwaarschijnlijk afkomstig zijn uit de stal van Sony's eigen Sony Pictures-filmmaatschappij.

Gezien het feit dat Sony spreekt over voorinstallatie van de 4k-films, lijkt het erop dat deze gedownload kunnen worden en dat het niet om een streamingdienst gaat. Onbekend is of Sony extra hardware meelevert voor de '4k content delivery solution' en hoe de opslag van de 4k-content geregeld is. Indien hiervoor een mediakastje meeleverd wordt, zal dit niet gaan om de PS3, aangezien die geen 4k-films kan uitsturen. Wel zou de Sony-console een update krijgen waarmee foto's in 4k weergegeven kunnen worden.

Onbekend is verder of de dienst ook in Europa beschikbaar zal zijn. In zijn blogposting heeft Sony het er namelijk over dat meer informatie over de 4k-filmdienst bekendgemaakt zal worden kort na Thanksgiving Day, die op 26 november valt. De Bravia 84X9005 zal in december ook in Nederland te koop zijn. voor een adviesprijs van ongeveer 25.000 euro.

Sony Bravia 84X9005 IFA 2012

Reacties (75)

Welke internetsnelheid is dan aanbevolen en nog belangrijker welk apparaat moet dat naar de TV versturen?
"Gezien het feit dat Sony spreekt over voorinstallatie van de 4K-films, lijkt het erop dat deze gedownload kunnen worden en dat het niet om een streaming-dienst gaat."

Snelheid maakt in principe dus niet uit, je wil geen week op je film wachten maar dat zal denk ik wel goed gaan op de gemiddelde (randstad)-lijn van 40 mbit.

"Onbekend is of Sony extra hardware meelevert voor de '4K content delivery solution' en hoe de opslag van de 4K-content geregeld is."

Maar gezien de prijs van ¤25.000 kan een hardeschijfje en klein SoC'je in de tv er waarschijnlijk wel vanaf?
Hardeschijfje? Een blu-ray film is gemiddeld al ongeveer 20 gigabyte of meer, hoe groot zou een 4K film dan wel niet zijn? Dus een hardeschijfje verwacht ik dan ook niet, maar een fatsoendelijke 2/3T schijf.

Het zal voornamelijk afhangen van de bitrate wat die is bij online aanbiedingen meestal vrij laag. Mocht het de kwaliteit zijn die we straks ook op schijf gaan krijgen, dan zit je nog wel even te downloaden op je film.

Voorlopig is de prijs toch niet voor de gewone consument, je hebt er ook een auto voor.
Wat dacht je van Blu-Ray XL ? 100-128GB per schijfje. factor 4 van de huidige blu-ray discs. Zouden we toch een eind mee moeten kunnen komen.

En voordat je zegt dat die nieuwe spelers stervensduur zijn, de meeste nieuwe externe usb-modellen hebben het al en zijn niet zo bijster duur meer. ¤120,-
Ik verwacht dat er een hdd/ssd dock in de tv zit! Alleen ben ik wel benieuwd naar de grote van een 4k film,volgens de geruchten is het tussen de 50 en 120 GB zullen de isp blij mee zijn!

[Reactie gewijzigd door hmmglaser op 20 november 2012 20:04]

ach. bd50 is nu ook al 50gb, deze dan maar 2,1 x zo groot. Aanbod valt tegen dus hun probleem ook, en zoveel zullen er niet zijn met zn tv. Overigens wel leuk om eens mn retina scherm te gaan gebruiken....
Aan de andere kant mss wel een goede nu eindelijk glas een boost te geven, als ik lees dat Letland verder is dan wij, gaat er ergens iets mis.
Als je een 4K TV kunt betalen dan ben je vast geen persoon met een 8mbit lijntje van Tele2.

Als een 4K film 50gb is, dan zal je minimaal met 7.5mb/s moeten kunnen downloaden en dan hebben nog niet echt heel veel mensen in Nederland. Plus daarbij komt ook dat de provider met die snelheid films moet aanbieden.

Altijd als ik streamen hoor dan ben ik zo bang voor scherm dat aangeeft dat hij aan het bufferen is, tijdens WK en EK was het streamen ook al waardeloos.
Als je een 4K TV kunt betalen dan ben je vast geen persoon met een 8mbit lijntje van Tele2.
Hoe rijk je bent heeft niet echt te maken rechtlijnig te maken met wat voor verbinding je hebt. Er zijn genoeg rijke mensen die er juist voor kiezen in een buitengebied te gaan wonen op een grote lap grond. En die laten echt niet allemaal glas aanleggen, dus die zijn gewoon gebonden aan beschikbare ADSL/Kabel (mits beschikbaar) verbindingen.
adsl kabel is snel zat voor 4k reso's

ook een satelliet verbinding binnen europa is hier snel zat voor
er is dus geen enkele reden voor een rijke persoon om geen internet te hebben of inetenriet die het niet aan kan te hebben

nou ja misschien zijn ze gewoon te dom om beter aan te schaffen

maar je kan met een satteliet verbinding denk aan een ADSL2+ verbinding al prima video materiaal streamen hier voor heb je namelijk geen lage ping nodig dit kan ook met een hoge ping

gamen is wat dat betreft een ander verhaal...
Laatst de Dark Knight x264 rip van 16GB gezien. Echt perfecte beeldkwaliteit. Niet te onderscheiden van de Bluray, volgens mij een bitrate van 7 a 8 mbit/s (gokje). 4K is de dubbele resolutie, maar daar heb je dus niet dubbele bandbreedte voor nodig. Je hebt dus zeker geen bizarre internetverbinding nodig, als maar de juiste goede encoding algoritme wordt toegepast.
Aantal pixels is 4 keer zo hoog en niet 2 keer ;)
Euhm, 4k is het vierdubbele hé.
Het is zowel dubbel zo hoog als dubbel zo breed. Dus VIERMAAL zoveel pixels!
En je hebt 'slechts' DTS geluid. Bij het origineel zit vaak DTS-HD Master Audio dat tot max 24Mbit/s kan zijn.
Ja x264 is veel efficient dan de h.264 encoders die de uitgevers gebruiken.

Van welke groep had je hem gedownload? Sommige groepen zijn beter dan andere en kunnen het bestand nog kleiner krijgen terwijl ze het beeld kwaliteit transparant houden.

@Who Am I,

Nee hoor, DTS-HD zit ook in de rip:

The.Dark.Knight.Rises.2012.Bluray.1080p.DTS-HDMA5.1.x264.dxva-BluHD

Is ongeveer 15GB groot.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 20 november 2012 16:03]

Zucht... iets met klok en klepel... h.264 is een standaard, vastgelegd door de MPEG, x264 is een implementatie van de h.264 standaard gemaakt door het team van VideoLan.

edit:
Oops mijn fout, iets te snel gelezen.

[Reactie gewijzigd door DeTeraarist op 20 november 2012 19:18]

Ja klopt, maar dat neemt toch niet weg dat x264 beter resultaat biedt?

Begrijp niet wat je doel is behalve beter definieren wat h.264 en x264 zijn.

Mijn redenering Ja x264 is veel efficienter dan de h.264 encoders die de uitgevers gebruiken.
klopt gewoon.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 20 november 2012 17:28]

4x zo hoge resolutie.. Dus 4x7.5 = 30Mbit met dezelfde codec als waar jij hebt over hebt.
Zelfs dat klopt niet, want zoals al bekend, 4K gaat geen 8bit maar 10 of 12bit gebruiken, en een veel hogere framerate, 120Hz was dat geloof ik, tegenover 24Hz nu.

Hoe hoog de bitrate dat wordt, weet ik niet, maar dus wel flink wat hoger.
4K cinema is een heel ander formaat dan wat er op deze schermen komt, van daar ook een andere naam, UltraHD. Sony wil weer binnen hun eigen dienst content gaan verkopen voor UtraHD, om zo alles in eigen handen te houden, Copieer beveiliging, wat zal toch de reden zijn, winst?

De films die ik in 4k heb zijn 4096x2160 pixels, met een framerate van 24fps of 48fps, dit zijn containers met h264 beeld en geluid, vanaf 200 GB, deze rips zijn van Digital Cinema's, met een nieuw gemaakte DTS stream in die container. Een orginele 4k Digitalcinema stream heb ik jammer genoeg nog nooit mogen vinden.

UltraHD daar in tegen gaat met 10 en 12 bits YCrCr444 kleuren en op 120p, echt voor de thuis markt dus. Volgens die HDTV conventie gaat het hier om 25 Gbps optical link voor die UltraHD television streaming, op zijn hoogst is die streaming 250 Mbit/sec bitrate, zonder lossless audio, je moet dus echt wel glas hebben of een straalverbinding.
Mja maar het instellen van de encoding settings kan best wat tijd in gaan zitten.. vooral omdat je (ideaal gezien) voor elke film weer andere settings moet gebruiken voor optimaal resultaat. Gezien dit moeilijk van te voren te voorspellen is zou dit betekenen dat je een film meerdere malen moet encoden en de resultaten moet vergelijken..

Heb je best een monstermachine voor nodig als jij een blue-ray 4 of 5 keer wilt gaan encoden.. vooral als je 'goede' encoding gebruikt wat nog meer CPU vreet.
Volgens mij gebruiken de meeste rippers/encoders dus gewoon een instelling voor alle films (en wellicht 1tje voor animatie/computer films) die overall goed werkt.
De scene doet het op die manier ja. Weinig settings en lekker snel.

Er zijn echter p2p encoding groepen die voor transparante encodes gaan en die voor iedere film aparte settings gebruikt. Een 2-pass x264 encode duurt op een i7 3770k zo rond de 6-10 uur. Er worden dan ongeveer 6-7 test encodes gedaan.

Daarnaast hoef je niet 4 of 5 keer de hele film te encoden. Je encode een aantal scenes of minuten en vergelijkt die met de bron.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 21 november 2012 00:03]

Mmm grote publiek gaat denk ik voor meer in minder kwaliteit. MP3 boven SACD ect. In Azie zag je zelfs 8 films op 1 DVD in MPEG1 kwaliteit. Was veel populairder dan de "originele DVD's" Dus leuk voor het top eind, maar het grote publiek, denk niet dat 4K het gaat redden. Kijk zelf ook bijna alleen maar 720p op 1080p TV

[Reactie gewijzigd door gepebril op 20 november 2012 15:45]

Blu-rays komen louter in 1080p, dus jij koopt je films in iTunes neem ik aan? Die bieden inmiddels ook 1080p aan.

4K gaat hoe dan ook komen. Is alleen een kwestie van tijd.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 20 november 2012 16:21]

Ik verblijf in zuid america waar officiele releases haast niet te verkrijgen zijn, geen nl subs bevatten en duurder zijn als in NL, daarnaast verdien ik lokale valuta, en geen euries. En dien je creatief te zijn om toch aan leuk materiaal te komen.
Dat begrijp ik heel goed, maar dan kun jij moeilijk als voorbeeld dienen.

"Dus leuk voor het top eind, maar het grote publiek, denk niet dat 4K het gaat redden."

Het grote publiek zijn de mensen die ook echt films kopen en als het maar goed genoeg market wordt zal 4K onze huidige 2K gaan vervangen.
Men wil gerust genoegen nemen met mindere kwaliteit en meer gemak als de prijs er ook naar is. Ik neem ook aan dat die 8-in-1 dvd's stukken goedkoper waren dan de originele schijfjes.

Maar mischien dat we wel een andere toepassing weten te vinden voor 4K dan simpelweg films. Ik denk dat we de hogere resoluties vanzelf terug gaan vinden in kleinere apparaten vanwege de hogere pixel-density (bij gebrek aan een beter bekkend Nederlands woord)
Yup, beide waren overigens geen officiele releases, maar dat is waar ik me vaak bevind geen probleem. De lokale bevolking heeft geen euries om de officiele releases te betalen, en wordt er door het rare Hollywood beleid gewoon bewust een illegale markt gecreeerd, en het grappige is dat ze er geen ene ruk om geven. Klant was toch koning, ten minste dat leerde ik in de businessboekjes......
Leuk mar om een tv voor 2 of 3 films te kopen schiet ook niet erg op. Daarnaast de prijs is voor een hele kleine groep die niet op een euro meer hoeft te kijken.

voor de massa zal het nog wel een jaar of 5-10 duren voordat we op 4k zitten. Er moet eerst een opvolger komen voor blue ray om 4k content op een dragen kwijt te kunnen.
En die opvolger komt niet. Blu ray is voldoende
Qua opslagcapaciteit als je meerdere lagen gebruikt op een BR disk zou het kloppen wat je zegt.

Als ik het internet mag geloven is de maximale doorvoersnelheid van BluRay Disks rond de 50 Mbit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray

Als je de specs van 4K leest zou je voor een flinke stream al Menig Mbit kwijt zijn en claimen ze uncrompressed storage (de kracht van BluRay rond de Terabytes voor grote films).

Ik vraag me dus af of de snelheid van de ontwikkeling van de BR niet achter de 4K gaat aanlopen en je een medium probleem gaat krijgen.
een tijdje terug in een artikel was er ook zo'n discussie en velen zeiden dat het met de h265 codec geen probleem zal zijn alhoewel die nog in ontwikkeling is
Blu ray gaat nu al tot 200 GB (4 layer blu ray) alleen kunnen alle blu ray spelers max 50 GB (2 layers) aan!
50gb op dual layered blu-ray zal wel genoeg zijn zeker? :+
Er moet eerst een opvolger komen voor blue ray
Nee hoor, dat maakt weinig uit. De 'massa' koopt toch niet op technisch matchende specificaties en 1080i kan ook 'scherper' getoond worden door upscaling. Dus er is weinig reden om geen 4K TV te kopen behalve de prijs.

Als je bedenkt dat de kosten van een 4K TV vooral in 'nieuwheid' zit, zal er vanzelf een prijzenoorlog ontstaan waarbij ook op kleine TV's 4K getoond kan worden. Want uiteindelijk zal ook de massa gewoon kiezen voor 4K als het evenveel of marginaal meer kost als een HD-tv.
Het is een ontwikkeling en als de prijzen van hd zo laag worden moet er een nieuwe techniek komen om geld te blijven verdienen. Tegen die tijd gaat men dan op 4k over om weer leuk te kunnen verdienen. De vraag is zitten we over 50 jar oop een 200k tv ?

Er is een keer een grens wat echt zinvol is om te kijken.
Download dienst is wel het beste, als ze nu met een nieuwe beeldrager zouden komen (opvolger Blue-Ray) duurt het weer lang voor er spelers voor zijn en dragers met 4K content. HDMI kan het ook alleen vanaf 1.4 aan. Door het online te streamen of te downloaden ben je alle tussen formaten en transport kwijt. Dan is een nieuw formaat veel snel te ondersteunen.

Blijft heel de discussie of 4K echt nuttig is voor thuis, maar daar gaat het hier niet om.
25.000 euro is een flink bedrag voor een TV. 4K blijft natuurlijk een nieuwe techniek waar je als early bird de prijs voor betaald. Ik vraag me echter af wat de beeld kwaliteit van een dergelijk paneel is. 4K zegt natuurlijk niet zoveel anders dan de resolutie. Mijn gevoel zegt dat wanneer je hier een VT50 naast zet je niet weet hoe snel je die 25.000 euro terug wil halen.
Ik denk dat het in werkelijkheid toch anders is! Hoe hoger de resolutie hoe prettiger de ervaring is! Met wat van resolutie(het menselijk oog) kijken wij eigenlijk?
Leuke vooruitgang, mooie techniek, kan niet wachten! Maar is het niet een keer tijd om iets aan het aantal frames te doen? We hebben nu al een geweldige HD resolutie van 1080P wat een genot voor het oog is...tot er veel beweging in scenes is en je toch echt een blurry achtergrond ziet! Voor zover ik kan achterhalen heeft dit te maken met het lage fps waarmee de films opgenomen worden....

Qua opslag lijkt me dit niet zo'n groot probleem. Nu zijn we ergens tussen de 10 en 15GB kwijt voor een 1080P x264 filmpje, straks het viervoudige...en tegen de tijd dat deze techniek mainstream is zijn de grotere harde schijven weer beter betaalbaar (hoop ik).
Voor animatiefilms zou dit inderdaad erg makkelijk gaan. Helaas niet voor 24p content, maar er zitten toch al van die modules op de TV om het true motion te maken. Ik vind het zelf afschuwelijk. Daar het meestal default aanstaat, zie je het veel.
Daar veel film materiaal in 4K bewerkt wordt, is het een kleine stap voor Sony.
Gebeurt dit niet al met de nieuwe Hobbit films die in 48fps is opgenomen. Dan neem ik aan dat de trilogie op blu-ray wanneer die uitkomen daar ook baat bij hebben.
De Blu-ray spec. laat 48fps bij 1080p niet toe dus die zal gewoon met 24fps afspelen.
We zullen het zien bij The Hobbit. Deze films is met 48fps opgenomen t.o.v. de gebruikelijke 24fps.
Jah, maar dat moeten jouw ogen dat natuurlijk ook aankunnen... En daar wordt het wel even iets geavanceerder dan gewoon filmen met meer frames per second...
je ziet ook in games het verschil tussen 24 of 48 FPS...
De eerste film die op 48fps (HFR) is geschoten, The Hobbit: An Unexpected Journey, komt binnenkort uit. James Cameron heeft ook al aangegeven zijn vervolgen van Avatar in dit formaat op te nemen.

Echter 48p content is niet in de huidige standaarden opgenomen. Technisch moet het mogelijk zijn om dat toe te voegen aan de Full HD en HDMI 1.4 specificaties, echter zal niet alle apparatuur hiervoor geschikt zijn (TV's moeten dit dmv een firmware upgrade wel kunnen omdat de panelen meestal op een veel hogere refresh snelheid werken).

De eerste (native) content komt er dus al aan, het dus een kwestie van tijd voordat het algemeen geaccepteerd is.

Edit: Ik moet sneller typen

[Reactie gewijzigd door Deurdouwer op 20 november 2012 16:03]

En het grote voordeel van 48FPS is:
"And while the 48fps tech is inexpensive, it does have one, extremely economically viable side effect: it makes 3D watchable."
(Bron)
The Hobbit filmen ze met de nieuwe Red one 5k camera, die zou volgens Red One 120 fps op full frame 5K moeten kunnen filmen. De vorige generatie 4k films zijn meestal nog met 1080p camera's gedraaid omdat een hoge framerate vaak belangrijker is dan veel pixels.
4k films zullen wel echt een grote download zijn. Ik ben ontzettend benieuwd.
4k? Er is geen bronmateriaal voorhanden. Opschalen telt niet natuurlijk...
Misschien de reden waarom Sony 2 films zal bijleveren? Het is niet omdat er op dit moment nog geen content commercieel beschikbaar is, dat films vandaag al niet in die resolutie worden opgenomen. Of dacht je echt dat wat je in de bioscoop ziet ook slechts Full HD is?
Natuurlijk wel, veel bioscoopfilms zijn tegenwoordig minstens 4k, soms 8k. Bronmateriaal zat.
Weet je dat zeker? Volgens mij is een van de meer populaire professionele digitale videocamera's de RED One. En die kan maar max 4k.

Sterker nog, de enige die ik kan vinden die 8k kan opnemen is de Sony F-65. Veel van de rest lijkt 2K/1080p output te hebben.

Daarnaast is de opname 1 ding. Vaak is de nabewerking ook maar van beperkte resolutie. Die is dan maar op 2K gedaan, omdat dat nou eenmaal gangbaar is en aansluit bij de projectoren die veel bioscopen toch al hebben. Dat ziet er waarschijnlijk niet fraai uit op 4k.

Alles dat op film is opgenomen valt natuurlijk te digitaliseren naar 4K, maar ook daar moet dan geld in geinvesteerd worden.
Meeste biscoop projectoren in Nederland zijn of nog tape (film) of digitaal (max 2K.) Wat je meestal ziet is inderdaad "maar Full HD/1080p".

Daarnaast schiet Hollywood voor 80% nog op tape. Slecht een beperkt aantal producties wordt digitaal geschoten (RED/Arri etc.)

De meeste restauraties van films oplopend tot zelf 1940 worden in 4K gedigitaliseerd. In feite zijn alle beetje budget films en producties naar 4K te krijgen.

Het grootste deel van digitale cameras komt overigens niet eens in de buurt van de kwaliteit die 35mm tape biedt. Vandaar dat digitaal filmen nog niet erg mainstream is.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 20 november 2012 16:35]

Volgens mij zijn de 'meeste' zalen tegenwoordig toch wel digitaal. En het is inderdaad zo dat de meeste zalen schijnbaar nog 2k zijn (zie http://www.cineserver.org...map-of-dutch-cinemas.html). Het feit dat er wel 4k zalen zijn en dat die zalen gewoon mainstream films laten zien, wil wel zeggen dat er wel degelijk 4k content is. Sommige films zullen wel worden geüpscaled van 2k, maar die upscaling is zo goed dat je dat niet ziet. En ja, ik woon toevallig in de buurt van een 4k bioscoop (Pathé Helmond).
Ik ga zelf wel vaak naar Pathe Arena en dan de IMAX zaal. Helaas zijn de IMAX projectoren 2K. Apart voor een state-of-the-art zaal. Heb geen idee of de andere zalen 4K zijn.
Sony zegt "ja"...
http://www.dpreview.com/n...s-and-axsm-memory-options

Dit is denk ik ook niet bepaald vergelijkbaar met wat Canon en Red op de markt hebben staan, (totally outclassed)... Maar goed, ik hoop dat het maar een wake up call zal zijn voor red en canon want de vooruitgang en innovatie is behoorlijk triest de afgelopen tijd maar de prijzen zijn in deze markt vreemd genoeg altijd lekker "Apple" gebleven.
Ze hebben ook een nieuwe, de Red One 5k, maar daar doen ze nog geheimzinnig over, die zou wel Fullrame 4k 120p kunnen filmen, maar ze hebben geen specs vrijgegeven nog.
Jammer dat kleinere modellen TV's niet ondersteunbd worden, hoeveel conumenten kopen serieel een 84" TV? Zelfs als de prijzen van die dingen dalen, is het voor de gemiddelde woonkamer waaay te groot. Ik kijk best uit naar Ultra HD TV's, maar ik ga geen TV van dik 2 meter ophangen :X

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 20 november 2012 15:58]

Helemaal mee eens. Voor mij is de kracht van hi-res fysiek kleinere pixels. Meer pixels er in stoppen en vervolgens de TV 2 meter maken vind ik geen hi-res zoals het bedoeld is of praktisch is.
De hele dag zitten we achter onze PC's te werken om 's-avonds achter onze TV in de bank te zakken en te wanen alsof we een andere persoon zijn.

Tja, dat kan wel met dit model. Lijkt me niet zo gezond, echter.
Grappig trouwens dat Sony niet James Bond Skyfall in 4k zal kunnen aanbieden gezien deze in 2.7K geschoten is. Hadden ze maar voor film moeten gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013