Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties, 19.595 views •

Medewerkers van de Rice-universiteit in de Verenigde Staten hebben een methode ontwikkeld om water met behulp van zonne-energie in stoom om te zetten. De methode, waarbij nanodeeltjes voor de warmteontwikkeling en stoomvorming zorgen, heeft een hoog rendement.

De techniek kan gebruikt worden om energie op te wekken met behulp van stoom, maar zou bovendien een rol kunnen spelen bij het zuiveren van water. Door nanodeeltjes met water in contact te brengen en in zonlicht te plaatsen, wordt zonlicht omgezet in warmte. Die warmte wordt direct aan het water afgegeven, waarbij op het contactgebied tussen nanodeeltjes en water stoom ontstaat. De 'zonne-stoomcellen' werken daarmee anders dan normale thermische zonnepanelen; daarmee wordt water langzaam opgewarmd.

Het rendement van de Rice-zonnecellen zou met 24 procent zeer hoog zijn. Dat komt doordat de warmte die door de nanodeeltjes uit het zonlicht wordt opgevangen, zeer lokaal aan het water wordt afgegeven. De temperatuur die daarbij wordt ontwikkeld is zo hoog dat direct stoom ontstaat, zelfs in koud water.

De geproduceerde stoom kan gebruikt worden om elektriciteit op te wekken. Omdat de zonneboilers zo compact zijn, zouden ze echter eerder ingezet kunnen worden als autoclaaf om medische instrumenten te steriliseren, of om water te zuiveren.

Reacties (38)

Probeer je eens voor te stellen wat goedkoop schoon water in de wereld kan betekenen, of portable autoclaven die zonder extra energievoorziening kunnen werken.
Ik denk dat de reactie van TheekAzzaBreek de hoofdprijs verdiend.

In landen met verontreinigd (zee-) water kan zo'n apparaat autochtoon en betrouwbaar (geen bewegende delen) gezuiverd (gedemineraliseerd) drinkwater produceren. Gewoon een plastic zakje om de emmer met te zuiveren water binden en de stoom zal condenseren aan de binnenkant en naar beneden lopen zodat het in bijv. een fles opgevangen kan worden.

Na de massale adoptatie van mobiel en off-grid PV in ontwikkelingslanden kan deze vinding de levensstandaard van miljoenen mensen enorm verbeteren.
De laatste conclusies die ik heb meegekregen gaan er van uit dat de bevolkingscijfers op een punt stabiliseren eens een land voldoende ontwikkelt is. (inb4 vergrijzing) Ik heb op een TED fragmentje gezien, dat dit wereldwijd zou betekenen dat we naar een wereldbevolking van rond de 10 miljard gaan, en dat het daar dan zou ophouden of stagneren. Wat er bij vooruitgang gebeurt is dat de bevolking een korte periode uit gewoonte nog groeit (lekker veel kinderen maken omdat het moet) maar daarna houd de groei door de verbeterde omstandigheden (beter onderwijs) gewoon op.

Wat veel erger is voor het klimaat en grondstoffen zijn het gebrek aan deze vindingrijke oplossingen. Je kunt toch beter een zonneboiler hebben staan voor 2, dan in je eentje wat kool te staan scheppen?

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 21 november 2012 07:27]

Helemaal mee eens. Elk totaal zwart object neemt een groot deel van de lichtenergie in zich op. Wat ze hier doen is het lokaal zo heet maken dat het lokaal stoom wordt. Maar die stoombolletjes moet je wel uit het water krijgen zonder dat ze opgaan in de rest van het water dat nog "koud" is. Dat lukt volgens mij alleen als je een zeer dun laagje water toepast. En dan krijg je toch snel opschaalproblemen.

Ook vraag ik mij af hoe lang die nanodeeltjes blijven werken als je vuil water schoon wilt maken door het te verdampen. Dat laat heel veel troep achter en daar gaan je nanodeeltjes.

In het originele artikel zeggen ze ook “It does not require acres of mirrors or solar panels. In fact, the footprint can be very small. For example, the light window in our demonstration autoclave was just a few square centimeters.” Met een paar vierkante centimeters zal je toch niet ver komen. De efficientie is wel hoger dan die van zonnecellen, maar geen factoren hoger. En probeer maar eens wat water in stoom om te zetten met een paar vierkante centimeters aan zonnecellen. Dat duurt eeuwen.

Dus ik zie dit nog niet in de praktijk werken. Maar misschien mis ik iets?
Ik snap niet waarom de focus bij apparaten op zonne-energie altijd op het rendement ligt.

Het is opzich wel handig dat je minder oppervlakte nodig hebt voor je zonnepanelen/zonneboiler/ stoomgenerator, maar het lijkt me belangrijker wat je voor ervoor moet betalen en hoeveel watt er uit komt.
Rendement en kostprijs zijn toch met elkaar verbonden?

Als ik 1 liter benzine heb en ik wil die energie via een verbranding omzetten naar kinetische energie verlies je pakweg 70% aan warmte en andere mechanische verliezen. Slechts 30% van de originele potentiŽle energie kan gebruikt worden.

Stel 1liter = 1euro en je kan de verliezen beperken tot 50%, dan heb je toch meer energie voor dezelfde hoeveelheid brandstof? = meer energie per euro = goedkoper.

Rendement is waar alles om draait.
Nee, in dit geval niet. De "brandstof" is immers gratis: zonneergie.

Het is ontzettend leuk dat dit systeem een hoog rendement heeft, maar als het apparaat daarmee tien keer zo duur is als een apparaat met een lager rendement (die dus wat groter moet zijn voor dezelfde effectieve energieopbrengst), so what?

Het interessante voor toepassingen is niet het percentage invallend zonlicht dat gebruikt kan worden voor de opwekking van energie, maar de kosten per opgewekte bruikbare joule energie.

Het is net als met zonnepanelen. Er zijn ontzettend efficiente panelen op de markt. Die kosten alleen een vermogen, en zijn daarmee alleen interessant voor heel specifieke toepassingen zoals in de ruimtevaart waar het omhoogbrengen van een extra kilo panelen een vermogen kost. Op je dak boeit het een stuk minder, en kunnen dat soort efficiente panelen dus niet uit omdat ze simpelweg te duur zijn voor de energie die ze opleveren.

Zelfs als de "brandstof" niet gratis was zoals in jouw voorbeeld, is de prijs van de motor ook nog altijd relevant. Leuk dat je een motor kan bouwen die absurd efficient is, maar als die motor vervolgens een veelvoud extra kost van wat je in de levensduur van de auto zou besparen aan benzine, dan is het nog altijd geen goede investering.
Hoeveel iets kost is in sterke mate afhankelijk van hoever het is door ontwikkeld en op welke schaal het geproduceerd wordt. In het onderzoeksstadium zijn dit soort dingen nog totaal onduidelijk en kan er vaak nog niks zinnigs over gezegt worden. Het rendement is echter wel te berekenen en is een goede indicatie van de potentie van een techniek (en dus hoe interessant het is om geld te steken in die ontwikkeling).

Een goed voorbeeld is de lithium-ion batterij. De eerste experimenten met batterijen met lithium werden in de jaren 70 gedaan en sinds 1991 zijn ze commercieel beschikbaar, maar pas in 2004 kwam de grote technische doorbraak waardoor ze nu standaard zijn in bijna alle draagbare electronica.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True