Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 243 reacties, 37.339 views •

Uitgever Rockstar Games gaat Grand Theft Auto V op de markt brengen voor Xbox 360 en PlayStation 3. De uitgever heeft andere versies, waaronder een versie voor pc, slechts 'in overweging', stelt vice-president Dan Houser in een interview.

In een interview met IGN biedt Dan Houser, vice-president van uitgever Rockstar Games, weinig hoop voor wie een pc-versie wil spelen van Grand Theft Auto V. Op de vraag of de game nog op andere platformen gaat verschijnen dan Xbox 360 en PlayStation 3, antwoordt Houser slechts dat andere versies 'in overweging' zijn. Hij benadrukt daarbij dat Rockstar Games een zelfstandige partij is en niet gebonden aan zogenaamde first party-bedrijven als Microsoft, Sony en Nintendo, die een eigen gameplatform op de markt brengen. Hij stelt dat Rockstar de beslissing over platformen neemt op basis van zakelijke argumenten. Als de uitgever denkt dat het lucratief is om voor een bepaald platform te kiezen, zal het GTA V op dat platform uitbrengen, of het nu de Wii U, OS X of Windows is.

Om vergelijkbare reden kiest Rockstar voor de huidige generatie console en niet voor de opvolgers van Xbox 360 en PlayStation 3. Van beide consoles zijn ruim 70 miljoen exemplaren verkocht, waardoor een enorme markt is voor een game die op de huidige generatie console verschijnt. De markt is veel kleiner als Rockstar de game tegelijk met een nieuwe generatie consoles uit zou brengen. Bovendien stelt Houser dat de huidige generatie geen beperking oplevert. "Op creatief niveau, en dat is het belangrijkste voor ons, kunnen we alles vertellen dat we willen vertellen en alles doen dat we willen doen. Er zit nog genoeg kracht in deze machines", stelt Houser.

De tweede trailer van Grand Theft Auto V

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)

Reacties (243)

Reactiefilter:-12430225+1144+216+30
1 2 3 ... 8
voor de Xbox 360 of PS3 zal ik hem niet kopen. Ik wil deze op de pc of helemaal niet :)
Laten we dus duimen dat deze hierop verschijnt.
De laatste twee versies verschenen veel later op pc, GTA is 1 van de weinige spellen die ik het geld waard vind om te kopen. Maar ze laten je toch wel twijfelen op deze manier. Dat ze het al later durven uit te brengen is een schande, dat ze erover twijfelen een echte teleurstelling
Rockstar Games heeft Red Dead Redemption uiteindelijk zelfs helemaal niet uitgebracht voor de PC, terwijl dit ook een game is die ik graag zou willen spelen.

Ze hebben dus al bewezen dat ze sans gêne de hele PC markt links kunnen laten liggen.

Ik hoop vurig dat ze GTA5 wel voor de PC uitbrengen, en dan wel via Steam. Die Social Club en Windows Live (die volgens mij is opgeheven?) is echt een drama bij GTA4.
Wat meer een drama was, waren de laadtijden. Er zijn een paar minuten nodig om het spel op te starten, echt ongelooflijk. Zulke zaken trekken mensen juist meer naar illegale versies toe waarbij laad-gedeeltes uit het spel gesloopt zijn.
Kortom: Rockstar heeft het zelf in de hand.
Ik neem aan dat je de laadtijden op consoles bedoeld? Niet dat ik van een console zou weten wat de laadtijd voor GTA 4 was.
In ieder geval weet ik wel dat GTA 4 op mijn pc binnen een paar seconden geladen is. Voordat ik een SSD had, duurde het 20-30 seconden. Met SSD 5-10 seconden. Niks mis mee, zeker niet met een groot spel als GTA 4.
toch is de PC momenteel nog steeds het snelst groeiende platform dus het zal ze echt wel wat centjes opbrengen ook al word er een deel illegaal geconsumeerd...
V-sinc uit zetten in onder de grafische instellingen, 100% zeker
Bovenstaande reactie kan wel worden gedownmod.. maar eigenlijk is dit wel waar het om draait.. Ze brengen hem niet op de PC uit omdat daar teveel gepiraat wordt..
Volgens mij is op de xbox op dit moment niks beter dus begrijp ik dat argument niet helemaal.
Wat onzin is, zie bv Steam en het succes ervan.
Uitgevers van games zouden het echt wel uitbrengen voor PC als ze denken daar genoeg geld mee te verdienen. Het blijven bedrijven, die geld willen verdienen.
Ik denk dat jij ook zelf graag wat geld verdient als je iets doet/maakt voor iemand anders... PC versie moet helemaal worden aan gepast aan de Hardware en Windows en er dan ook nog leuk uit zien met bvb. 2560x1600 of hoger.
Daar gaat nog aardig wat gekld in zitten, als je PC versie dan net zo veel geript word als bvb Crysis 2 dan heeft het financieel geen nut meer voor ze.
En dat is juist de verkeerde volgorde imho.

Ze maken het voor de (verouderde) consoles en moeten het dan 'aanpassen' voor de PC.
En slechte console-port noemen wij dat geloof ik.
De consoles zijn een vast, onveranderend platform waar Rockstar al van weet wat ze ermee kunnen. Bij Pc's moeten ze rekening houden met alle verschillende soorten hardware, daarnaast wil je op de pc een zo laag mogelijk systeem ondersteunen zodat meer mensen hem kunnen spelen. Hiervoor zijn er tientallen grafische en prestatie-opties nodig. Dit verhoogt de kosten van de ontwikkeling en drukt de releasedate naar achteren (dit is ook vaak een reden dat een pc versie later komt).

In het kort: Een console versie is een stuk simpeler te maken en rendabeler wat betreft kosten tegen winsten.

Ik ben zelf een voorstander van de PC versie, misschien is het voor Rockstar een idee om een los bedrijf zoals Nixxes in de hand te nemen die zich richt op een PC versie.
Als je dan eens begint je games niet meer bij de FRS of de Dixons te kopen, maar via internet te preorderen. Dan gaat er al zo 15 euro vanaf. Vind je dat nog te veel dan wacht je even 3 maandjes.

Dat console games 60 euro moeten kosten is echt verleden tijd.
En daarom komen er dus minder games op de PC...
Is toch van de zotte, en eigenlijk de arrogantie voorbij. Waar is GTA groot geworden? En dan gaan ze zo met de 'achterban' om, zelfs nu online game distributie platformen gemeengoed lijkt te zijn geworden en de de illegaliteit steeds minder lijkt voor te komen wordt de PC gamer weer eens goed te kakken gezet.

En dan gaat men ook nog een petitie starten, een smeekbede aan Rockstar om toch te ontwikkelen voor de PC met als gevolg een buggy geporte versie waar je met je WASD knoppen en muis niet goed wijs van wordt. Ach ik speel het al lang niet meer, sinds de release van GTA IV en de problemen die daarmee zijn geweest over de speelbaarheid ervan heb ik het links laten liggen, en dat, dat zouden meer mensen moeten doen!
Gta is pas echt groot geworden op de Playstation2. Ze gaan dus prima met hun achterban (Console games) om.

De verkoop van GTA1 en 2 stelt niets voor vergeleken met de Playstation2 titels.
Wat een bullshit. Als je kijkt naar het percentage van de markt, is dat altijd ongeveer even groot geweest.
Of Donstil en Richh hadden allebei even de moeite genomen om enige
onderbouwing te gebruiken:

http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Theft_Auto_(series)#Sales
http://en.wikipedia.org/w..._best-selling_video_games

IMO: Ja, het is jammer om te zien dat de PC het ondergeschoven kindje lijkt te worden. Daarentegen: de performance van GTA IV op de PC vond ik erg tegenvallen. Voor de mensen die met mij treuren: het lijkt er op dat de next gen consoles meer en meer op PC-hardware gaan lijken. Wellicht dat het in de toekomst makkelijker wordt voor gamestudios om hun game te porten naar de consoles en PC. Hopelijk hoeven we dit soort posts dan niet meer te plaatsen _/-\o_
Heb je de cijfers in jouw links ook echt bekeken?

Bij de GTA verkopen worden alleen cijfers voor de XBOX en PS varianten getoond. Dus er zijn helemaal geen PC verkopen geweest? Je moet er dan ook nog rekening mee houden dat je op de PC minder verkoopt als je de game pas een aantal maanden na de andere versies uitbrengt.

Bij de verkopen in de tweede link worden bij de PC verkopen de digitale verkopen niet meegenomen. Ook staat een game als World of Warcraft niet in de lijst, deze heeft toch echt ooit een keer meer dan 12 miljoen betalende klanten gehad. En dan nog is de best verkochte PC game nog altijd meer verkocht dan de best verkochte console game. De verkopen van de PC en consoles bij elkaar verbleken bij de best verkochte mobile game.

[Reactie gewijzigd door Ryack op 20 november 2012 13:27]

Precies mensen vergeten dat als digitale sales meegenomen werden dat world of warcraft vrijwel de hele generatie op n1 had gedomineerd.

PC games zijn op het moment nog steeds de best gekochte versies. Het helpt inderdaad niet om games aan pc users te verkopen als je een half jaar later ermee uit komt tegenover consoles en dan nog is een enorm twijfel achtige versie neerzet.

Tegen die tijd hebben de mensen die hem willen hebben al lang voor de console gekocht, en de mensen die hem nog willen kopen kunnen hem dan meestal al voor de helft van de prijs kopen.

Piraterij op PC blijft, maar kijk dan ook is hoe enorm veel PC users er zijn.

IK denk dat veel mensen de PC markt onderschatten.
Voor de mensen die met mij treuren: het lijkt er op dat de next gen consoles meer en meer op PC-hardware gaan lijken. Wellicht dat het in de toekomst makkelijker wordt voor gamestudios om hun game te porten naar de consoles en PC.
Ik snap sowieso niet zo goed waarom er geen (werkende) emulators komen van huidige console's, of zelfs gehackte recompiles van spellen. 'Slimme fans' hebben wel vaker complexe en grote projecten opgezet.

Vroeger moest je bijna pure hardware emuleren en zo efficiënt mogelijk. Maar tegenwoordig zijn het de pixelpipelines en shaders die 99% van het werk doen, en dat werk is op de Xbox, PS3 en PC gewoon het zelfde.

Het is niet zo dat de PowerPC (Xbox) onbekend is. Linux draait er ook op. Ik onderschat het vast, maar ik had bij de release van deze generatie consoles eigenlijk het idee dat dit nu steeds makkelijker (als in weinig overhead) goedschiks of kwaadschiks geëmuleerd zou kunnen worden.
das nogal zwaar zelfs de Wii emulator (dolphin) heb je een degelijke processor nodig met extra werkgeheugen

ps2 ps1 gamecube doen het nu soepel wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 november 2012 14:40]

Wat je al snel vergeet is dat emuleren niet zo simpel is.

emuleren is niks anders dan de spelletjes wijs maken dat ze op het juiste platform zitten.

Dit houdt in dat alle hardware dat in de boxen zit, goed aanspreekbaar zoals op de originele zal moeten worden. En dit is nu juist het hele probleem.

Om een voorbeeld te geven:
Kijk maar is naar de edram van de xbox360 ( laten we het nog maar niet op de ps3 cell hebben ). hoe ga je die snelheid behalen met de PC? en ook al behaal je het met een ander component zoals v-ram en geheugen gezamelijk. moet je er nog wel eventjes aardig wat laagjes codes erdoor heen laten rollen zodat het spel niks anders ziet dan 10 edram, en je pc verwerkt.

Dan komt nog is de multicore drama. het checken van wat een spel nu exact aanspreekt. de problemen met andere architecten die over de tijd ( elke pc generatie hardware ) vervangen worden door betere efficientere modelen die net weer anders werken.

Al met al moet je lagen met codes rammen, en testen tot in de eeuwigheid om ook maar iets hiervan goed te laten werken. En dan nog zit je waarschijnlijk jezelf na jaren op te vreten omdat het nog steeds niet goed functioneerd omdat je altijd iets over het hoofd ziet of gewoon weg niet weet.

Dan kan je naar spel twee, echter als je de emulater publisht wordt zal meneer met windows vista/windows7/windows8/windowsxp het ook willen spelen, met een 4/6/8 cored cpu van amd/intel , met een gpu uit de 6000/7008000/400/500/600 series dan heb je nog geluid etc etc etc etc.

Je moet het vervolgens nog is constant update, en optimaliseren tja daar heb je helemaal geen tijd voor.

Mochten de xbox720, nu uitegrust zijn met 4gb ddr3, een gtx 660 en een moederbord van gigabyte met standaard audio meuk erop. dan inderdaad zal het niet al te lastig worden. Maar echter is dit nooit het geval.
Mja, ik geef ze nog wel de kans om tot inkeer te komen, maar als ze de PC gaan negeren dan zijn ze dood wat mij betreft (als uitgever, niet de mensen natuurlijk). Ik heb wel een 360, maar vind het fijner om op de PC te spelen (en is nog goedkoper ook). Het ding gaat dan ook binnenkort de verkoop in.
Als ze denken niet genoeg te kunnen verdienen aan de PC als platform dan moeten ze inderdaad degelijk porten (nee porten is in zichzelf geen slecht woord, het heeft alleen een nare smaak omdat het vaak slecht gedaan wordt). Als ze de lol van GTA SA weer kunnen vangen en een goede PC versie uit brengen dan zou dit wel weer een van de weinige games kunnen zijn waar ik wel gewoon het volle pond voor neer zou willen tellen (ipv wachten op budgetbak).
heel logisch; pc games zijn vaak al te downloaden voordat de game in de schappen ligt. Als ik een uitgever/ontwikkelaar zou zijn, weet ik ook niet of de pc wel zoń interresant platform is.
ALS dat zo is, dan zou ik eerder eens een intern onderzoek starten, want als de game al te downloaden is voor het in de verkoop zit, dan heb je toch echt een paar zware lekken.
en moet je eerder die aanpakken dan de consument te benadelen.
wat een onzin dit is ook zo bij Console games dus je argument slaat kant nog wal!
verder is het verhaal met piraterij ook precies het zelfde je kan ook downloaden voor je xbox360 ps3 wii etc.

en laten we nou eerlijk wezen GTA speel je niet voor de multiplayer maar voor de singleplayer en dan is een simpele download al snel klaar om het hele spel te kunnen spelen.

ze moeten het gewoon slim via steam aan pakken dan kopen meer mensen het want ze kunnen het op meerdere pc's spelen als ze dit willen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 november 2012 14:45]

Is toch van de zotte, en eigenlijk de arrogantie voorbij. Waar is GTA groot geworden? En dan gaan ze zo met de 'achterban' om
Waarom zou rockstar zich daar wat van aantrekken? voor dat soort emoties is geen plaats bij een commercieel bedrijf wat voornamelijk geld wil verdienen.

En dit soort reakties kan je helaas op wachten als er weer eens geen pc-versie van een game komt. "Jaaaa maaaar dit spel is groot geworden op de pc dus ze *moeten*(!) wel een versie uitbrengen"

ach hou toch op.
Het is inderdaad gewoon business, al dat gemiep over waar de serie groot op zou zijn geworden zijn echt van een kinderlijke naiviteit. Vanuit het perspectief van Rockstar bekeken kun je ook zeggen dat 'de PC gamers de serie in de steek gelaten hebben', omdat het spel zo massaal gepirate wordt... 8)7. Beveiligen ze de game niet dan speelt bijna iedereen hem illegaal en verkopen ze minder versies op de console, beveiligen ze hem supergoed dan is de wereld te klein omdat het allemaal zo belachelijk is met DRM en wat dan ook.

Uiteindelijk is het gewoon mega simpel en hoeven er helemaal geen emotionele argumenten, persoonlijk anecdotes ('ik koop netjes al mijn PC spellen'), struisvogel vingerwijzen ('op de consoles wordt net zo veel gepirate') of consipiracy theorieen of wat dan ook verzonnen te worden. Als Rockstar denkt dat het maken van een PC versie meer oplevert dan het kost, dan doen ze dat. Als ze denken dat ze er verlies mee gaan maken, dan doen ze het niet. Simpel als dat, gewoon vraag en aanbod.
Beveiligen ze de game niet dan speelt bijna iedereen hem illegaal en verkopen ze minder versies op de console, beveiligen ze hem supergoed dan is de wereld te klein omdat het allemaal zo belachelijk is met DRM en wat dan ook.
Het is niet zozeer het feit dat ze hem beveiligen waarom mensen steen en been klagen, het is de manier waarop die beveiliging geimplementeerd wordt. Ik kan me nog heel goed herinneren dat ik GTA IV in de winkel kocht en alles vol verwachting ging installeren. En direct begonnen de problemen: de Firewall gaf gezeik, de anti-virus gaf gezeik, de koppeling met Social Club gaf gezeik en ik was langer bezig met het handmatig aanpassen van de hele bende dan het installeren zelf. En dat puur door waanzinnig slechte beveiliging.

En wat dacht je, dat Piracy niet bestaat op consoles? Think again. Van álle PS3/XBOX games worden gepirate versies uitgebracht, met als enige verschil dat je je console om moet (laten) bouwen om ze te kunnen spelen. Daarentegen is de PC markt potentieel vele malen groten dan consoles.

Zoek voor de grap anders eens de verkoopcijfers op van PC games en hun console tegenhangers. Hoe veel er ook gepirate wordt, netto levert de PC markt nog altijd veel geld op, en daar gaat het immers om. Als je het dan maar helemaal niet uitbrengt op de PC, loop je die inkomsten in zijn geheel mis.
En wat dacht je, dat Piracy niet bestaat op consoles? Think again. Van álle PS3/XBOX games worden gepirate versies uitgebracht, met als enige verschil dat je je console om moet (laten) bouwen om ze te kunnen spelen. Daarentegen is de PC markt potentieel vele malen groten dan consoles.
Alleen even ombouwen ja. Met name voor de PS3 heb je daar in de praktijk vrij weinig aan. Ombouwen van een PS3 is complex, weinig consoles zijn om te bouwen en het levert nog al wat nadelen op. Zelfde geldt in mindere mate voor de 360. Er zijn er al veel afgehaakt na een console ban of de zoveelste noodzaak om de console opnieuw om te laten bouwen.

Console gebruikers zijn niet heiliger of beter dan PC gebruikers maar DRM op consoles houdt nu eenmaal stukken beter stand dan op de PC.
Zoek voor de grap anders eens de verkoopcijfers op van PC games en hun console tegenhangers. Hoe veel er ook gepirate wordt, netto levert de PC markt nog altijd veel geld op, en daar gaat het immers om. Als je het dan maar helemaal niet uitbrengt op de PC, loop je die inkomsten in zijn geheel mis.
Dat verklaart nog steeds niet waarom Rockstar GTA V niet op de PC uit wil geven. Als het echt zo'n 'no brainer' was dan hadden ze er geen minuut over getwijfeld.
ik heb GTA IV voor de pc gekocht op de releasedag. Wat een slechte port was dat zeg. Een Sapphire 4870 1GB icm een i920 en 6 gig geheugen en nog niet fatsoenlijk kunnen spelen zonder hele dikke framedrops. Ik zal hem er weer eens opzetten, was iets met intern geheugen beperking oid.

Als de port nu een top port was geworden was het geen punt om te kopen. Mocht deze er toch komen voor de PC, ga ik eerst heftig de kat uit de boom kijken voordat ik weer 45,- stuksla op een game.

[Reactie gewijzigd door twooggy op 20 november 2012 14:01]

Het draait inderdaad bizar slecht, maar het schijnt met mods wel draaiende te krijgen zijn, ik vind het alleen zo jammer dat je daarvoor moet gaan modden ipv dat ze gewoon een werkende game hadden neergezet.
Ik heb een beetje een dubbel gevoel, een goede PC-port zou geweldig zijn, maar als ze van plan zijn om zo'n draak van een spel als GTA IV uit te brengen hoeft het van mij niet meer, dan zwengel ik die PS3 wel weer aan. Moet het spel alleen niet te duur gaan zijn, ik ben niet voor niets op de PC gaan gamen. (ik bedoel hier dus de over het algemeen veel lagere prijzen van spellen, geen piraterij, daar ben ik inmiddels wel klaar mee.)
Over business gesproken.... Om de pc kunnen ze de game via steam pushen waarbij ze zelf +- 70% van de inkomsten vangen in plaats van de marginale vergoeding via winkelverkopen.
If you bought a game in the run-up to Christmas and it cost £39.99 to buy, approximately £7 (17.5 per cent) went on VAT (that figure increased to 20 per cent as of 4th January), while £10.50 (27 per cent) went to the shop and £12 (30 per cent) to the publisher.

The rest goes on what's called cost of goods: the nuts and bolts of videogame publishing. 65 pence (two per cent) goes on distribution, £1.75 (four to five per cent) on marketing, and an £8 (20 per cent) licence fee goes to the platform holder (Microsoft, Nintendo or Sony). All these costs are paid for by the game's publisher. If a third-party is behind the game, approximately £3 goes to the developer, or 25 per cent of the publisher's revenue after deductibles, although developers are often paid in a series of advances as they meet milestones.
http://www.eurogamer.net/...-does-my-money-go-article
In het geval van GTA is de developer ook de publisher dus kun je rekenen op 12. Via steam kun je rekenen op 28 pond.

Even vrijvertaald naar euro's (gebaseerd op game is 60 euro ipv wisselkoers; ¤4,5 en ¤18 vs ¤45).


GTA IV was overigens op de pc geen launch succes (http://www.actiontrip.com...-gta-iv-pc-sales/121608_2 ), echter uiteindelijk hebben aardig wat steam users die game gekocht. Al dan niet dankzij de bekende holiday sales.

Wellicht zijn ze daardoor bang voor tegenvallende verkopen... (of windows live beviel niet).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 november 2012 14:59]

Petitie heeft geen nut Anders war Red Dead Redemption ook allang naar de PC geweest.
De grote Devs/Publishers gaan steeds meer moeite doen na mijn idee om juist de PC zo veel mogelijk te negeren.

Daarnaast Vice City is de laatste die ik heb gespeeld SA en IV na een half uurtje nooit meer aan geraakt.
Hoewel dit er wel fantastisch uitziet ben ik wel een beetje bang dat ik hier ook in no time op ben uit gekeken.

Al en Al PC mag wel wat meer Love krijgen. En niet alleen tijdens het einde van een Console generatie.
Zou wel erg jammer zijn als ze hem dan porten naar de pc, lijkt me dat je daar de meest mooie graphics op zou kunnen draaien, waar de PS3 en de X360 wel op een bepaald punt beperkt in zijn.
Ik heb screenshots gezien (ik neem aan op een ontwerp-PC) en dat soort mooie plaatjes krijg je echt niet voor elkaar op de huidige consoles.

Dat worden dus lekker gekartelde auto's en zicht tot 3 huizenblokken vooruit.
Lijkt me wel mee te vallen.
Red Dead Redemption en LA Noire zien er anders ook prachtig uit op de PS3.
Overdrijven is ook een vak he.
En jij neemt iets aan, maar wie zegt dat het klopt wat je zegt?
Nou, Halo4 is de eerste 360 titel waarbij mij het gebrek aan AA NIET opviel en dat zich qua textures ook wel kon meten met een A-game op de PC (engine limitaties daarentegen :[).

OT:
Ik vrees dat Rockstar de dalende lijn voortzet die het na San An is ingeslagen.
Eerst het vliegen eruit halen, alle RPG-elementen schrappen, een doodse wereld maken (veel bling, maar 0,0 inhoud). Nu komt in 5 gelukkig weer een grote, mooie speelwereld naar voren en kun je vliegen, maar het ontbreken van RPG-elementen (skills, vriendinnen, falende bedrijven opkopen en succesvol maken, een triatlon lopen, unieke foto's en jumps maken etc.etc.etc.) is voor mij een serieuze dealbreaker. Nu ze ook nog twijfelen om GTA5 op de PC uit te brengen, zal Rockstar geen rooie cent meer van mij krijgen. (Helaas onlangs nog de hele anthology op steam gekocht) Ik vraag me dan ook af of het nieuwe paradepaardje van de moeder aller zand-bak-games nog wel een zandbakgame is?

Gelukkig hebben we de kaskrakers SanAn en Vice nog :)
helemaal mee eens, zeker als je het vergelijkt met andere zandbakgames.
Persoonlijk vond ik just cause2 veel meer vermaak bieden dan GTA IV maar dat komt ook door de brakke engine op pc (GTA IV is alleen lekker speelbaar op een bepaalde serie gpu's, snellere of langzamere gpu's zorgen dat de game onspeelbaar werd).
Nou denk dat veel mensen vooral blij zijn dat je je niet weer met vriendinnen bezig moet houden..bowlen, uit eten etc. etc.
Werd voor velen net ff te uitgbreid.
Ben zelf in elk geval blij dat dat eruit gehaald is.. Tot op zeker hoogte is het wel leuk, maar het ging mij storen.
Idd Daejji, dat vond ik juist ergerlijke elementen binnen de game. Zoals Zero Punctuation al zei: "Wat volgt er? Dat ik straks de afwas moet gaan doen of de post op moet gaan halen?" Klinkt misschien grof, maar liever dat ze het spel wat meer diepgang geven door je dingen te kunnen laten beroven (zoals die wapenhandelaars bijv.), afpersen, etc.
Marathons lopen, bowlen, met je "vrienden" hier en daar wat hangen interesseert me geen moer in zo'n game als GTA. Het is een sandbox om ongestraft onfrisse dingen in uit te voeren, dus daar kunnen ze zich beter op richten dan allerlei clownesque onzin zoals Saints Row o.i.d.
Wie zegt dat het niet klopt? Ik ga uit van voor-oorlogse hardware die wellicht een stuk efficiënter er mee om kan gaan dan op de pc (programmers kunnen specifiek coden en hoeven geen rekening te houden met een hele reeks aan hardware).

Maar de Xbox360 had na 2 jaar zijn beste tijd al wel gehad op grafisch gebied.

Ja, het ziet er nog steeds 'mooi' uit en je kunt 'mooi' gamen voor 200 euro, maar als je thuis een pc van 2000 euro hebt staan dan is 'mooi' voor de consoles ineens niet om aan te zien op de pc als je weet wat de potentie is.

Mensen die alleen maar grafisch geweld op een console spelen en op de pc alleen maar een beetje sims of andere casual games spelen zien geen verschil en noemen elke nieuwe, mooie, game gelijk het mooiste wat ze zien, totdat ze hetzelfde spel ook op de pc spelen.

Het enige nadeel is dat je voor die kwaliteit op de pc 4x zoveel kwijt bent dan een xbox.

Daarbij neem je op een console genoegen met 30FPS, maar daar kom ik op de pc me bed niet meer voor uit...

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 20 november 2012 14:25]

Jammer he, als je duizenden euro's in een pc hebt gestoken om de laatste games te kunnen draaien en ze de games niet voor jouw pc gaan maken? Misschien moet je je toch eens af gaan vragen wie hier nou de verkeerde keuzes maakt, jij of de developer. Er staat in het artikel al dat de consoles snel genoeg zijn dat de hardware geen beperking opleverd. En dat voor de fractie van de prijs van een game pc.

Mijn PS3 hoef ik niet ieder jaar te upgraden, en alle games die er voor uitkomen draaien er prima op. Ze hoeven tenslotte slechts met 1 hardware-configuratie rekening te houden. Dat is een stuk makkelijker programmeren dan rekening houden met 1000 exotische videokaarten omdat er anders mensen gaan klagen die op hun 4 jaar oude radeon en windows vista de game niet draaiende krijgen terwijl het toch echt op de doos stond aangegeven dat het zou moeten werken. Kunnen ze weer een developer een dag lang laten debuggen en zijn ze meer kosten kwijt aan de support dan dat de verkoop van de game ze ooit heeft opgeleverd.

Als ik een developer was zou ik dat handjevol nerds met hun overdreven upgrade-drang ook links laten liggen en m'n tijd steken in een platform die niet langzaam aan het verdwijnen is tussen alle tablets en smartphones.
Developers hoeven helemaal geen rekening te houden met alle verschillende pc-configuraties, daarvoor heeft Microsoft namelijk DirectX uitgevonden.

Als iedereen zijn drivers enzo mooi op orde heeft, dan moet ieder spel gewoon op iedere pc die de minimum systeemvereisten haalt werken, bugs daar gelaten.

Je maakt me trouwens niet wijs dat de Xbox hardware geen beparking meer is tegenwoordig. Dat ding is wat, 8 jaar oud? Rockstar kan zeggen wat ze willen, maar de Xbox is al lang en breed voorbijgestreeft door de pc op gebied van grafische power. Zoek maar eens screenshots op van wat je kan doen met een volledig gemodde Skyrim bijvoorbeeld. Dat soort grafische pracht haal je NOOIT uit een Xbox, en volgens mij ook niet uit een PS3.
valt allemaal wel reuze mee met die game problemen tegenwoordig, meestal ff een steam update of de game opnieuw syncen en voila !
Waarom weten zo weinig console gamer dat hun games worden gemaakt met pc's ?

Er is bijhoorlijk veel veranderd de afgelopen paar jaar;
als je alles legitiem koopt (dus ook je windows) dan zul je verbaast zijn over hoe lang en stabiel alles draait, vroeger waren er mooie hacks maar tegenwoordig moet je daarvoor op zoek en dat kost dus tijd ofwel geld, daardoor is kopen makkelijker en veiliger.

Ik heb alle titels van Rockstar gekocht en sommige nog zelfs voor release datum, ik heb letterlijk honderden uren VC en SA gespeelt (deze konden op de pc al online... geen grap), schijnbaar kreeg ik bij IV niet de smaakt te pakken denk vanwege iets te modern of realistich ofzo en nu hoopte ik net dat deel V weer klappertje werd.

Zou het tof vinden als het spel uitkomt voor de PC, denk dat ik het zou kopen.
De consoles zijn op alle punten beperkt. Ik had toendertijd mijn ps3 aangeschaft met GTA4, maar heb het spel compleet links laten liggen omdat het rond de 10-30 fps draaide. Ik vermoed dat GTA5 niets anders zal zijn. Het word wachten op de PC release, of weer GTA laten liggen. |:(

Consoles -> 60 fps
PC -> 120 fps

...En dan ben ik blij O-)
Ik heb GTA4 op de PS3 en herken niks van jouw geklaag over fps. Ik heb m niet vlak na release gekocht, ik koop eigenlijk alleen games na de prijsdaling (¤60 vind ik veel te duur), dus het kan zijn dat ze tussen de tijd dat wij het speelden de problemen met patches op hebben gelost, maar anders moet je misschien je PS3 eens na laten kijken. Je hebt er niet toevallig rare hacks op zitten he?
Mee eens! Ik heb alleen maar een PC ;)
Aan consolegames valt gewoon meer te verdienen aangezien er meer piraterij plaats vindt bij PC-games. Dat heeft er ook mee te maken dat het downloaden van PC-games laagdrempeliger is dan voor console-games, waar je eerst de nodige hacks moet doorvoeren.

Eigenlijk is het een kromme situatie; PC-gamers krijgen spellen al veelal goedkoper dan console-gamers. Zo betaal je voor een spel dat op alle platforms uitkomt in de regel 25 - 30% minder voor de PC-versie dan de console-versie. En dan nog willen mensen dat er nog niet voor betalen.

Logisch dat bepaalde studio's dit soort beslissingen gaan nemen. Waarom zou je tenslotte veel tijd en moeite doen om een game naar PC te "porten" terwijl deze massaal illegaal gedownload gaat worden en er aan de daadwerkelijke verkopen amper winstmarge zit ?
Volgens deze link groeien de inkomsten uit PC gaming juist.
http://www.extremetech.co...ll-soon-overtake-consoles

Oh en volgens deze link groeit de PC gaming markt.
http://www.gamingenthusia...nsole-game-sales-down-28/

Lijkt er op dat mensen gewoon willen betalen voor PC games. Toch vreemd als er zo massaal wordt gedownload als jij claimt. Misschien is het zo dat de PC gamer wat meer eisen stelt dan de doorsnee console gamer. Dan zou ik ook de console markt kiezen.
Inderdaad. Daar zit het. Op consoles vind je heel wat casual gamers. Mensen die nog nooit een review van een game bekeken hebben. Ze gaan zelf enkel op de cover en hype af.

Als bedrijf is het dan ook maar logisch dat je op deze doelgroep je pijlen richt. Niet kwaliteitsvolle games verkopen toch ook wat sneller op consoles. Daarmee wil ik niet insinueren dat dit geen topgame wordt. :)
Alhoewel ik een PC gamer ben, zijn aangehaalde bronnen juist redenen voor Rockstar om GTA5 niet op de PC te brengen. De artikelen verklaren juist dat de toename in omzet uit PC gaming, vooral komt door Social Gaming en Digital Sales. GTA5 is een traditionele multiplatform AAA game. De trend onder de AAA games is dat de PC marginaal is voor de verkopen. Meestal in de regio 10-15% van totale sales.

Ik denk dat bij lange na niet dat als GTA5 voor de pc komt, het spel verliesgevend zal zijn en dat de omzet voor andere uitgevers groot genoeg opzich is. Maar Rockstar zal zich toch eerst focussen op waar de grote bedragen zijn te halen.

Persoonlijk vind ik het jammer. Ik heb GTA4 op zowel Xbox360, als op de PC, maar ik ben gestaakt op de 360, omdat de besturing me tegenzat en de graphics "zonde" waren. Later toch op de PC gekocht na het zien van de ENB mod. Het is gewoon verschrikkelijk zonde wat een paar wijzigingen aan de shaders en Highres Textures kunnen doen voor het spel. GTA4 op de PC speel ik nog steeds met plezier.
"De artikelen verklaren juist dat de toename in omzet uit PC gaming, vooral komt door Social Gaming en Digital Sales."

Dat laatste is toch goed? Digital Sales betekent services zoals Steam, en die zijn zeer populair. GTA IV zie je altijd zeer goed verkopen als er sales zijn.
Digital Sales houdt niet alleen steamsales en andere aanbieders (Greenmangaming etc.) in. Deze term wordt ook gebruikt voor abonnementsgelden (voor bijv. WoW) en microtransacties, bijvoorbeeld in LoL, DOTA2, maar ook vele spellen die we hier niet kennen, in markten als China, Korea en Japan.

Dit is niet typisch de doelgroep van een GTA titel. Desondanks ben ik er wel van overtuigd dat GTA4 op de PC meer dan 2 miljoen exemplaren heeft verkocht. Maar dat garandeert dus niet een groot genoege doelgroep voor Rockstar om gelijk een PC versie aan te kondigen. :(
@Darf : Persoonlijk vind ik GTA nogal overrated. Heb meer lol aan Saints Row en Sleeping Dogs.

Wat mij in GTA zo tegen zit is dat je constant aan het handje wordt gehouden. Alles wordt voorgekauwd. Om van die ellendige neef van je (met z'n domme escort missies) maar te zwijgen. Die domme side-missions om je vrienden te vriend te houden (bowlen, film kijken etc.) zijn nog debieler.

Je krijgt gewoon niet echt de kans om lekker los te gaan, wat bij Saints Row wel het geval is.
Dat handje vasthouden is alleen als je de verhaallijn wilt volgen. Niets houdt jou tegen om die idiote neef van je lekker te laten stikken met z'n gezeur over ditjes en datjes en gewoon een auto te jatten o.i.d. en eens lekker los te gaan in de stad. Dat je hand wordt vastgehouden bij het volgen van de verhaallijn is, hoe vervelend ook, vooralsnog onvermijdelijk.
Wat wil je dan? Een game zonder verhaallijn, waar je alleen maar wat rond kan rijden in een grote zandbak zonder doel? Dat is leuk voor een uurtje, totdat je 20 auto's hebt gesloopt op meerdere manieren, alle mogelijkheden om mensen om te leggen hebt gezien en alle wapens uit hebt geprobeerd.
Dat was tenminste mijn ervaring met MTA (multi-theft auto, een 3rd party multiplayer hack voor oude gta's). Was leuk om een uurtje in rond te dolen, maar daarna weet je wel.
@kozue : Saints Row laat gewoon zien dat je ook met het verhaal lekker over de schreef kunt gaan. Het is in SR veel leuker om de klootzak uit te hangen dan in GTA. Grand Theft Auto is gewoon te serieus.
Meer eisen, als in dienstverlening. Steam is een ideaal middel daarvoor, of in ieder geval in theorie. Je eigen geld haal je eruit als je op een Steam Sale wacht (in december weer een), de dienst doet de rest en je bepaalt zelf hoeveel je gebruikt. Wil je de hele dag chatten met je vrienden, dan kan dat (ik laat het links liggen). Je kan er ook snel bij, ten opzichte van fysieke media. Dus ja, ik vind het an sich niet gek dat de inkomsten daar groeien.
Inderdaad, de Xbox 360 had al moeite met GTA 4 en ging vaak schokken, laat staan met 5.

Aan de andere kant hoef ik ook geen waardeloze GTA port naar de PC zoals dat bij 4 was, dus of doe het gewoon goed of doe het helemaal niet.
Ik heb toch liever een waardeloze port dan helemaal geen GTA V op mijn PC. :)

Ik verwacht wel dat er nu performance improvements zullen zijn tov GTA IV: de RAGE engine ondersteunt namelijk nu DirectX 11, en intussen hebben die ingenieurs daar hoogstwaarschijnlijk ook niet stilgezeten.
GTA IV was de eerste open world game die met RAGE gemaakt werd, dus dan is er altijd nog plaats voor optimalisatie. Die zien we hopelijk in GTA V op PC dus!

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 20 november 2012 14:23]

Als ze de port naar de PC weer verkloten jat ik een tank en schiet ik hun hoofdkantoor kapot, daarna rijd ik dan eff een rondje om de politie kwijt te zijn..
voor de Xbox 360 of PS3 zal ik hem niet kopen. Ik wil deze op de pc of helemaal niet :)
Laten we dus duimen dat deze hierop verschijnt.
Gezien men het 'in overweging' heeft, hoef ik de PC-versie ook al niet meer; te grote kans dat het wéér een afgeraffelde en bovendien brakke port wordt van de X360 versie. Heb nog altijd spijt dat ik GTA IV gekocht heb (toen hij in de aanbieding was op Steam), een serie die naar mijn idee eigenlijk na de originele GTA 3 niet meer is wat het altijd geweest was.
Geen GTA V voor de PC? Waarom gewoon geen Sleeping Dogs voor de PC kopen? Als ik de reviews bekijk van GTA IV dan is deze bijzonder overhyped door de media en geven de grote review sites belachelijk hoge cijfers, terwijl de spelers deze een stuk tot een heel stuk lager scoren (zeker in het geval van de PC versie van GTA IV). Waarbij de minder bekende Sleeping Dogs zeker niet slecht scoort bij de media, maar nog beter valt bij de reviews van PC gamers zelf. De PC versie van Sleeping Dogs is uitstekend (heel veel PC opties), terwijl de GTA IV port voor de PC vreselijk schijnt te zijn.

Waarom nog hopen op een GTA V release voor de PC, terwijl Rockstar in het verleden al heeft laten zien dat ze er een puinhoop van maken met de PC poort?
Pc versie miste tijdens de release een aantal grafische settings (later bijgepatched) en had een traffic density setting van 21 in plaats van 18 (consoles). Dit was op dual cores te veel van het goede.

Overigens zie je in de negatieve commentaren van GTA IV vaak genoeg gebruikers over de minimum specificaties praten in plaats van de recommended. (De eerste die je tegenkomt probeert het op een Athlon X2 260 met een GTS 450...).

Reden om geen sleeping dogs aan te schaffen lijkt me de volledige absentie van multiplayer. Op die manier kun je een game anno 2012 niet meer serieus nemen (voeg dan coop toe a la saints row).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 november 2012 15:07]

Ik zit juist niet te wachten op de pc versie, bij gta IV was het zo bagger gemaakt dat bijna alle ati kaarten op de knieen gingen terwijl verouderde nvidia hardware wel gewoon zonder problemen gta kon draaien.

dan gebruik ik liever een console waarop ik weet dat hij draait als dat ik weer met een versie zit die niet op mijn systeem zal kunnen draaien...

met gta IV was ik blij hem gedownload te hebben om te testen voor aankoop, het is toch zuur als je bijna 50,- betaald om erachter te komen dat je splinternieuwe gpu gta niet kan draaien omdat het een slechte port is en dan mag je de game natuurlijk ook nog eens niet meer ruilen...

gta V zal ik ook wel downloaden en bekijken maar ik heb er weinig vertrouwen in.

saints row speel ik nog wel regelmatig en heb ik dus ook netjes origineel gekocht.
Ja ik wil deze ook graag op de pc.. ik heb de 360 versie van gta4 verkocht en naderhand gta4 op de pc gekocht. Dit puur omdat je zoveel kunt met mods. Mijn gta4 op de pc ziet er mooier uit dan al die gta5 filmpjes.

Hieronder een filmpje hoe gta4 eruit kan zien grafisch mods:
http://www.youtube.com/watch?v=OBw0R1AUU64

Zoiets wil ik ook graag doen met gta5, maar dat zie ik niet gebeuren op de huidige consoles of wii u.
"Hij stelt dat Rockstar de beslissing over platformen neemt op basis van zakelijke argumenten."

Niet meer dan logisch en begrijpelijk. Wel (misschien) jammer voor de andere platform gamers.
"Hij stelt dat Rockstar de beslissing over platformen neemt op basis van zakelijke argumenten."

Niet meer dan logisch en begrijpelijk. Wel (misschien) jammer voor de andere platform gamers.
Ik begrijp dat een populair spel als GTA veel illegaal gedownload wordt, maar dat kan toch niet opwegen tegen de winst die (bij PC-verkoop) nog hoger zou zijn. Kijk naar games als BF3 en FIFA13, deze zijn ook voor de PC leverbaar en EA verdient er flink aan. Jammer dat Rockstar de PC gamer (na RDR) opnieuw in de kou laat staan.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 20 november 2012 11:53]

Rockstar != EA

GTA != BF3 != Fifa 13
EA verdient aan Fifa vooral op de Xbox en PS3.
Denk dat het juist wel kan opwegen voor Rockstar, ze verdienen zat aan de PS3 en Xbox versie.
PC versie verliezen ze misschien wel heel veel op..anders zouden ze hier niet voor kiezen.
Tuurlijk, maar waarop baseert hij zich? Als je een crappy port een half jaar later uit brengt en dan staat te kijken dat de verkopen tegen vallen, dan ben je jezelf gewoon voor de gek aan het houden. Als je ziet dat genoeg andere games het prima doen op de PC tegenwoordig, dan doet Rockstar duidelijk iets fout als hun dat niet lukt.
Maar goed, genoeg andere games hoor, als je ons geld niet wil dan zak er maar in zou ik zeggen, mr Houser.
Ik denk dat voor R* het illegaal downloaden van de game een groot risico is, vooral omdat het een single-player game betreft waarbij online registratie (?) denk ik niet nodig is.

Er zijn natuurlijk altijd PC gamers die wel gewoon legaal betalen voor hun games. Maar er zijn er wat R* betreft, denk ik, te veel die dat waarschijnlijk niet gaan doen. Simpel kosten / baten verhaal.
Dit is makkelijk genoeg op te lossen door het op een platform als Steam uit te brengen.

Tot nu toe zie ik alleen maar veel aannames waarom ze geen games op de PC markt uitbrengen. Niemand behalve het bedrijf zelf weet de exacte reden.
Ik denk dat voor R* het illegaal downloaden van de game een groot risico is, vooral omdat het een single-player game betreft waarbij online registratie (?) denk ik niet nodig is.
Met GTA IV moest je de game al online activeren en een social club account is ook nog verplicht voor multiplayer.
Er zijn natuurlijk altijd PC gamers die wel gewoon legaal betalen voor hun games. Maar er zijn er wat R* betreft, denk ik, te veel die dat waarschijnlijk niet gaan doen. Simpel kosten / baten verhaal.
R* wil gewoon makkelijk en snel cashen, zij ontwikkelen tegenwoordig makkelijker / sneller met de consoles dan voor de PC, waarmee ze dus eigenlijk hun roots (naar mijn idee) verloochenen.
Mensen die PC games kopen zijn een stuk minder geneigd om bijzonder slechte PC ports te kopen een half jaar na release op de consoles. Als je gelijktijdig en een goede PC port uitbrengt zal de verkoop een heel stuk minder tegenvallen.

Piracy hoort geen issue te zijn bij verkoop van een software product, die verkopen loop je sowieso mis, je richt je op de daadwerkelijke verkopen op een platform. Als die lager zijn dan de kosten voor het ontwikkelen van een PC port dan doe je dat niet, anders doe je dat wel. Een slecht en veel te laat product verkoopt niet goed.
Inderdaad, stellen dat voor elke illegale kopie een verkoop is misgelopen is ook niet houdbaar. Als je niet kan downloaden ga je beter overwegen of je iets wel of niet koopt, iets met elke euro maar 1 keer kunnen uitgeven of zo. Als er dan 10% overblijft mag je denk ik in je handjes klappen.
Leuk leesvoer:
http://blog.wolfire.com/2010/05/Another-view-of-game-piracy
http://www.escapistmagazi...nts/7225-Piracy-Numbers.2
Als het maar op de Xbox 360 komt O-)
Lekker dan, word je als PC gamer na een tijd in een franchise toch weer uitgesloten.
Tot op heden alle GTA games gespeeld op de PC en zit ook erg te wachten op GTA V, toch jammer dat er dan weer besloten word hem misschien helemaal niet hierop uit te brengen.

Nu zijn er met GTA IV behoorlijk wat performance issues geweest, maar naar mijn weten is de community voor de GTA reeks op de PC nog steeds behoorlijk groot.
'performance issues'

Zacht uitgedrukt. Persoonlijke vond ik het een slechte port.... 1,5gb videogeheugen nodig om het op maximum te draaien? yea rrrrriigght. (zat ik daar met men toch wel redelijke ati hd4870 512mb videokaart :/ )
Zo jammer dit, ik vond het ook al zo vervelend dat publishers al eerst console games uitbrengen en dan pas later de pc versie releasen. Krijg je allemaal van die spoilers
Hoorden we dezelfde verhalen ook niet met GTA IV destijds. En uiteindelijk was die ook gewoon daarop te spelen.
Ik denk dat het nu wel weer hetzelfde zou zijn. Een prima manier om de publieke opinie te peilen. Laat onduidelijk of je het wel of niet gaat maken en je ziet vanzelf wel hoeveel mensen gaan schreeuwen om het wel te maken.

Ik hoop in elk geval wel dat GTA V gaat komen op de PC. Dan is dat ook zeker weer een game die ik ga kopen (net als inmiddels alle andere GTA's die op de PC verschenen zijn). Ik heb geen console, ik wil er ook geen. En als ik kijk naar hoe GTA IV eruit zag op een Xbox 360 en hoe het eruit ziet op mijn PC dan wil ik het toch echt op m'n PC spelen, omdat het er stukken beter uitziet (en ik het ook nog eens in een wat hogere resolutie kan draaien).
Precies wat ik ook al dacht. Laat het in het nieuws komen dat het NIET uitkomt en de reacties stromen binnen.
Hoorden we dezelfde verhalen ook niet met GTA IV destijds. En uiteindelijk was die ook gewoon daarop te spelen.
En Red Dead Redemption dan? Een fantastisch spel en de PC gamers wachten nog steeds tevergeefs.
Daar werd echter direct al verklaard dat het nooit op de PC zou gaan komen.
Ja, maar ik vind het dan ook behoorlijk bagger op de PC.
Zolang ze bij rockstar niet weten hoe ze een PC game in elkaar moeten draaien is het mischien verstandig om er helemaal niet aan te beginnen.
Hoge resolutie is leuk, maar als daardoor allerlei ontwerpfoutjes in de graphics naar boven komen omdat het spel op 720 is bedacht dan hoeft het van mij niet.
Ik vind resolutie niet hetzelfde als 'er beter uitzien' en verder is er weinig verschil met de consoleversies. Ik vind de shaders in de PC versie overigens een stuk slechter dan in de console versies. Dus wat mij betreft is de PC port van IV een stuk slechter dan de console versies.
De hack/modbaarheid van de PC versie is dan wel een enorm voordeel. Multiplayer anyone? :)
Had perfect geweest als ze dit via Steam zouden aanbieden. Blij dat ik m'n ps3 onlangs heb verkocht. Nooit kunnen wennen aan gamen met controllers. Muis + tobo ftw. Dan krijgen ze mijn 35 euro dus niet...
Meh, de pc versie van GTA 4 was ook niet al te best. Wel begrijpelijk dat er niet teveel moeite in gestoken wordt ivm het downloaden van de PC community.
Wel begrijpelijk dat er niet teveel moeite in gestoken wordt ivm het downloaden van de PC community.
Dat is een vicieuze cirkel.. ze stoppen weinig moeite in de PC versie, dus pc gamers downloaden hun games maar omdat het bijna het geld niet meer waard is

Dit geld uiteraard voor een deel van de pc games.. je houd op elk platform altijd mensen die helemaal niks kopen
Dat het niet het geld waard zou zijn is natuurlijk een dikke onzinsmoes, men WIL gewoon niet meer betalen omdat ze het gratis kunnen bemachtigen.. Gewoon goed rondkijken en je kunt elk spel voor bijna de helft van de adviesprijs wel bemachtigen in de eerste week van release, enkele weken later moet het al helemaal geen probleem zijn..

Piracy op consoles ligt nog steeds vele malen lager dan op PC's, en daardoor is het niet zo verwonderlijk dat ze eerst op de consoles uitkomen en later pas op de PC (naast het feit dat de PC versie mooier is op highend hardware en daardoor dus weer een 'bedreiging' voor de console versies)..
Vind het wel apart. Waarom overwegen terwijl PC zoveel meer te bieden heeft als je het hebt over grafische gedeelte. En vind het eigenlijk ook raar dat Rockstar Games niet heeft gewacht met de spel tot de ps4 en xbox720 uit komen. Zodat ze nog betere resultaten kunnen weergeven. Op grafische gebied en vloeiender gameplay. Ik bedoel met behulp van betere * Hardware * kunnen ze nog meer uit GTA halen.
Zodra de nextgens daadwerkelijk "klaar" zijn kunnen ze het spel met weinig moeite releasen met een hogere resulotie en wat meer details, en mischien wat extra missies?
commerciele afweging. Xbox 360 en ps3 verkoopt beter dan pc. Versterkt door het vele 'makkelijke' downloaden van pc games.

Als ze wachten tot ps4 en xbox 720 verkopen ze veel minder, want het duurt een tijd voor veel mensen die concoles hebben. De markt op korte termijn is veel groter voor ps3/xbox 360.

blijft wel jammer. Vond ik al bij the lost and damned en red dead redemption.
Dat vele makkelijker downloaden van pc games, betekent dus dat er toch wel degelijk leven zit in pc gaming.

En ik denk als je gemiddelde statistieken erbij pakt met het aantal Rockstar gerelateerde games die gedownload zijn, trekt daar een poll over uit met hoeveel zou jij betalen voor zon game, kom je toch op zeker 25euro.

Dus als Rockstar nou mooi zijn prijzen verlaagd, stijgen de verkoopcijfers wat meer.

Tevens als je met je laatste zin bedoelde dat beide titels niet op de pc zijn uitgekomen, dit is met Red Dead Redemption het geval.
The lost and damned + Ballad of gay tony zijn in een bundel in mijn bezit voor de pc!
Wellicht zeker rendabel om 25 euro te vragen voor een pc game en dan online connectie vereisen (a la diablo 3) om downloads te voorkomen/beperken.

maar als ze dat nu al aan zouden kondigen (of gelijktijdig met console versie uit zouden brengen) dan stellen veel xbox 360 /ps3 owners de aankoop uit en kopen hem wellicht goedkoper voor pc.

Dat The lost and damned voor pc uit is gekomen wist ik inderdaad niet. Ga vanmiddag gelijk maar s kijken of ik die kan kopen :)
GTA4 heeft ook de windows live beveiliging dat je ingelogd moet zijn (en een legale key invoeren) anders kun je het spel niet opslaan. Maar daar heb je dan weer cracks voor, zoals met alle games.

Dus een constante online verbinding ("wat ook niet iedereen heeft") is dan ook niet echt praktisch, en dan gaat iedereen weer zeiken over DRM shit.
"Dat vele makkelijker downloaden van pc games, betekent dus dat er toch wel degelijk leven zit in pc gaming."

Ja, daar heeft Rockstar wat aan..merendeel van de mensen die het gratis gaan downloaden.

Dus omdat jij het wil moet Rockstar maar even MOOI zijn prijzen verlagen? Dat doen ze dus niet..en begrijp het ook wel.
Veel moeite doen om het ook op de PC te krijgen en dan miljoenen die het gaan downloaden.

Geef Rockstar volkomen gelijk.
En wat denk je dat de PC verkopen zijn via "makkelijk" te downloaden winkels zoals ... Steam!

Als je rond hoort, merk je dat HEEL wat mensen via Steam kopen, en openlijk toegeven, dat ze "vaak" niet meer "pirateren". Maar dan moet een spel een correcte prijs ook hebben. Wanneer men 60¤ vroeg voor een PC spel, tja ... dan moest men niet verbaast zijn, dat dit spel massaal gedownload werd
Agree, ik had een jaartje geleden nog bijna alle games gepirate (gewoon omdat ik echt weinig geld had, was en ben gewoon nog niet zo oud), maar inmiddels, met aardige pc en neit onbelangrijker mét bijbaan, koop ik graag een goede game voor een euro of 20. 25 of 30 euro kan eventueel ook nog wel, daarboven vind ik al snel te duur. Maar, als je ziet dat uitgevers aan Steam veel meer overhouden dan retail, lijkt mij 30 euro helemaal geen onredelijke prijs, misschien moet de conclusie wel luiden dat het retail voor alles behalve de echte Collector's Editions wel gesloten mag worden... (mits prijzen op Steam dan beter worden)
"Dus als Rockstar nou mooi zijn prijzen verlaagd, stijgen de verkoopcijfers wat meer."

Leuk bedacht, maar als ze daardoor niet meer verdienen dan is het nogal zinloos (behalve dat jij je spelletje goedkoper krijgt).
Zo een actie heeft alleen zin als ze achteraf ook werkelijk meer geld overhoeden omdat het spel dan veel vaker verkocht wordt.
Ze hebben vast een econoom in huis die hun kan uitleggen waar het optimum ligt voor de PC markt en blijkbaar is het dus helemaal niet duidelijk of ze uberhaupt het geld dat ze extra in de PC versie zouden moeten steken er ook uit gaan halen.
commerciele afweging. Xbox 360 en ps3 verkoopt beter dan pc. Versterkt door het vele 'makkelijke' downloaden van pc games.
Dit wordt nou wel elke keer als (drog)reden gebruikt, maar vergis je niet in de tweede hands markt voor de consoles; ook die is gigantisch en ook daardoor loopt R* veel geld mis, misschien wel meer dan door 'de PC community'.
"Waarom overwegen terwijl PC zoveel meer te bieden heeft als je het hebt over grafische gedeelte."

Omdat ze een bedrijf zijn en gewoon geld willen verdienen.
Ze gaan dus niet 2x zoveel moeite stoppen in een platform dat minder dan 1/3 van de markt vertegenwoordigd.
Graphics is leuk voor de klant, maar een gemiddelde gamedeveloper ziet het gewoon als een tool.
't Is alleen dat de hele PC markt 15 jaar lang een Tour de Graphique was waarbij games de hardware aan het pushen waren zodat nvidia en ati hun nieuwste gamekaartjes verkocht kregen.
Nu dat de consoles de main market zijn geworden zie je dat veel devs zeggen 'da groeten' en gewoon niet meer meegaan met de ontwikkelingen op de PC.
Het loont ook nauwlijks meer om enorm in te zetten op graphics op de PC. Dev kosten zijn sinds de vorige generatie consoles zo uit de hand gelopen dat veel studio's al moeite hebben met het managen van een AAA titel op console kwaliteit. En aan die kwaliteit kunnen ze nog op 3 platforms verdienen. Er is gewoon geen mogelijkheid om nog meer te investeren (voor betere graphics) en dat terugverdienen op enkel de PC markt.

De PC is helaas een beetje aan het uitsterven als grafisch paradepaardje.
Je vergeet dat omdat games niet meer puur gefocust zijn op de PC's pracht & praal, dat dit juist een nadeel wegwerkte van de PC.

Wat zaagde men altijd over: PC's zijn duur. Consoles goedkoop. Maar omdat men de console graphics volgt, kan een PC speler, gewoon een 200¤ video kaart jaren blijven gebruiken. Waarbij je dan diezelfde console gebruikers, een xbox360/ps3/wii ziet kopen ( wat samen duurder uitkomt dan een PC ).

Wat een voordeel wel is: Je kan vaak op de PC, de graphics verbeteren van die console games. Hogere resolutie, hogere texture's, beter schaduw effecten enz enz.

Aan Steam te zien, lijkt de PC markt in ieder geval nog niet dood. Het is niet meer de focus markt zoals vroeger, waar je voor x games, een nieuwe PC moest kopen. Maar op zich is dat geen slechte zaak. Toch niet voor de PC gebruikers. Wel voor Nivdia/Amd, omdat ze minder van hun 450 / 550¤ video kaarten verkopen, en meer in de midden range ( niet dat die mannen klagen. Hun video kaart verkoop doet het zeker niet slecht ).

Het grote nadeel is, als de ports slecht gedaan zijn. Maar hetzelfde kan je ook voorhebben tussen Consoles. Skyrim? Werkt goed op de ene console, en heeft problemen op de andere console ( na lange tijd spelen ).
Ja, je hebt ook wel gelijk.
De PC markt is eigenlijk een beetje in 2en gespleten (in 3en zelfs als je blizzard meetelt).
Aan de ene kant heb je de grote AAA titels die meestal multiplatform zijn en dus de high end PC hardware nauwlijks nog weten te kietelen.
En aan de andere kant zie je dat een deel gamers klaar is met uitbundige graphics en helemaal gaat voor indie-nivo games (waar zich dan een hele hoop casual gamers bij aansluiten). Dat zie je erg terug in b.v. Steam stoire.

Daarbij wil ik ook opmerken dat Skyrim op de pc ook niet echt geweldig was van huis uit.
Ik heb via mods, ENB en wat eigen schadercode het spel enigzins zo gekregen als ik het had verwacht.
En dat zegt mij heel duidelijk dat ze bij Beth de limiten van PC hardware nooit opgezocht hebben.
Over het algemeen mag je met een multiplatform AAA titel hopen dat ie voor jouw platform goed werkt.
Maar over het algemeen is er geen goede reden meer om high end zooi in je PC te prakken. Het heeft gewoon weinig zin meer als het bulk van de markt achterloopt.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 20 november 2012 13:55]

Ik geef jou gelijk wat betreft de gemiddelde gamedeveloper, maar afgezien van het feit dat de pc op grafisch vlak heerst en dat graphics niet alles zijn, wat zijn de voordelen van een pc tegenover een console als je het hebt over de gameplay? Als ik kan kiezen om gta op een console te spelen of op een pc dan kies ik altijd voor de pc omdat het gamen met muis en toetsenbord vele malen fijner is en dat geldt altijd voor alle shooters en games waar je rondhuppeld en aan het "shooten" bent.
Fifa speel ik bijvoorbeeld op een console vanwege de controller. Je kunt een controller ook voor de pc aanschaffen, maar een console is veel goedkoper. Er zijn altijd games die beter op een console zijn zoals sportgames en er zijn de games die je beter op de pc kunt spelen (shooters, strategy enz.)
Zou je een paar links kunnen posten die jouw beweringen bevestigen. Ik heb hierboven al een paar links gepost waar uit juist blijkt dat de PC markt op dit moment ongeveer gelijk is aan de console markt en over een paar jaar juist groter zal zijn. Die 1/3 van de markt is dus uit de lucht gegrepen.

Het is gewoon makkelijker om te ontwikkelen voor consoles. Je hebt een eenheidsworst en iedereen heeft dezelfde worst. Dat is niet zo met PC's. Je moet veel meer tijd en geld stoppen in een goede PC versie.
Daarom zien we ook zoveel slechte ports naar de PC. Snel cashen maar de bedrijven willen er gewoon geen extra tijd en geld in steken.

De huidige generatie consoles kunnen de PC grafisch niet evenaren. Pas nog bij de bekendmaking van de PS4 werd trots geroepen dat die dezelfde kwaliteit graphics kan gaan leveren als de huidige PC's. Totaal geen rekening ermee houdend dat op dat moment de PC's al weer een stuk verder zullen zijn. Lijkt mij dat de PC nog steeds de plaats is voor echte grafische hoogstandjes.
Console games verkopen juist op graphics. Maar ja als je niks gewend bent dan ben je al snel tevreden.

Hier is nog een linkje.
http://www.destructoid.co...g-a-comeback-212611.phtml

Volgens deze link was de best verkochte game in 2010 een PC game. Dat is vreemd voor een platform waar volgens sommige mensen geen droog brood meer te verdienen is.

[Reactie gewijzigd door Ryack op 20 november 2012 12:44]

" Die 1/3 van de markt is dus uit de lucht gegrepen."

Ik heb het hier over een bepaald deel van de markt.
Zo reken ik Blizzards WoW en Starcraft even niet mee omdat deze spellen het niet moeten hebben van de prachtige graphics maar vooral van het feit dat PC's vaak beter genetwerkt zijn. Ook vormen deze games een wereld op zich en zijn ze alleen op de PC uitgebracht.
Als blizzard had bedacht dat ze deze games alleen op de 360 zouden uitbrengen dan hadden ze waarschijnlijk net zo populair geweest.
1 van de voordelen van de PC is ook dat je niet vastzit aan de maker van de hardware. Je hebt dus niet te maken met een Sony, Microsoft of Nintendo die met de uitgevers-scepter zwaaien en je kan dus makkelijker je eigen toko opzetten waar je met je eigen scepter mag zwaaien.
Dit is ook precies waarom Valve zo pissed off is op microsoft vanwege het integreren van de MS store in win8.

Als je deze uitzondering weglaat dan is de verdeling van de AAA markten ongeveer 1/3 voor Sony, Mirosoft en PC. Ik geloof dat de PC voor AAA zelfs de kleinste van de 3 is.
Blizzard was als enige in staat (mede door zn naamsbekendheid van vroeger) op deze manier de PC markt voor zich te winnen. Dat had een ander niet of nauwlijks voor elkaar gekregen. Hoeveel MMOs waren WoW al niet voorgegaan op de PC? En is er ook maar 1 MMO geweest die na WoW uitkwam die het success van WoW haalde? Nope.
Dus deze games tonen volgens mij vooral het succes van Blizzard aan en niet per se het success van het PC platform .

Er is dan nog een redelijk grote markt op de PC voor indie/casual games en die is inderdaad ook lekker aan het groeien.
Het is dus ook niet zo dat de PC een gaming-dodo aan het worden is.
Het is alleen niet meer een platform dat via technologie de grafische kwaliteit van games aan het pushen is.
Althans, niet op commercieel vlak, want als ik dan mijn gepimpte Skyrim naast het origineel zie dan is er weinig dat er vetter uitziet, zelfs op de PC.
Je ziet ook dat er een groeiende markt is voor (freemium) browserspellen en dat is ook een typische PC markt. Maar alweer geen high-end graphics.

Overigens is dat artiekel dat je linkt met geen water weg te spoelen.
Zo beweren ze zonder enige schaamte dat de kloksnelheid van de GPU de grafische pracht bepaalt.(Ow ja? en hoeveel shaders zijn er dan per kloktik bezig? En hoe zit het met API overhead, memory snelheid, shader efficiency, etc,etc,etc....).
Ze weten het ook te presteren om te zeggen dat de PC de beste graphics heeft terwijl ze games als Starcraft aandragen als reden dat de PC het meest populaire platform is.
Ik denk dus niet dat je deze gasten serieus moet nemen omdat ze enorm suggestief met statistieken omgaan (there are lies, damn lies, and statistics ;) ).
Voor de betere graphics hoef je het al bijna niet meer te doen.
" Die 1/3 van de markt is dus uit de lucht gegrepen."

Ik heb het hier over een bepaald deel van de markt. enz. enz. enz..
Alleen was je dat even vergeten te vermelden in je eerdere post. En je geeft er ook geen onderbouwing voor. Als ik naar een andere link kijk die ik verder boven heb gepost dan is te zien dat de PC markt bijna gelijk is aan de totale console markt. Dat is dus wel een beetje meer dan 1/3.

Waarom dan toch dat de uitgevers kiezen voor alleen consoles? Daar zijn naar mijn mening verschillende redenen voor. Zo zijn er de exclusieve deals zodat een game voor een periode alleen op een console wordt uitgebracht. Later uitbrengen op de andere platforms heeft dan niet zoveel zin meer. Dan is er ook nog dat het gewoon makkelijker en dus goedkoper is om een game voor een console te maken. Iedere gebruiker heeft exact dezelfde console, dus geen ellende met al die verschillende PC onderdelen die moeten worden ondersteund. En het is gewoon makkelijker cashen in de console wereld. Een game waar je op de PC 45 euro voor kunt vragen kost op de console 65 euro.

Dat Blizzard het goed op de PC markt doet wil helemaal niet zeggen dat anderen het slecht doen. Guild Wars 2 heeft een flink aantal units verkocht en veel mensen spelen het nogsteeds. Die game doet het gewoon goed, ondanks dat ze niet de aantallen van Blizzard halen.
Een game als World of Warcraft had nooit hetzelfde success gehad op een console. Hoeveel echte mmo's zijn er op dit moment op de console? Het feit dat er meerdere successvolle mmo's op de PC zijn, sommige die al jaren draaien, geeft toch echt aan dat in ieder geval voor mmo's de PC een success platform is.

Jouw gepimpte Skyrim is nog altijd een port van een console versie. Dus is het geen wonder te dat je niet veel verschil ziet. De console is op grafisch gebied gewoon slechter dan de PC.

Goed om te zien dat je naar mijn link hebt gekeken. Jammer dat je dan alleen net op dat ene punt focust. Hoe zit het met de cijfers en grafieken die worden getoond? Waar zijn trouwens jouw links? Je zult er toch wel een paar hebben die jouw mening onderbouwen?
"Als ik naar een andere link kijk die ik verder boven heb gepost dan is te zien dat de PC markt bijna gelijk is aan de totale console markt. "

Alleen wordt meer dan de helft van die PC markt gedomineerd door twee spellen van 1 uitgever.
Dan is het platform volledig ondergeschikt aan de uitgever en kan je geen vergelijking maken.
Je zou blizzard eigenlijk als een appart platform moeten zien.

PC is wat MMOs betreft altijd al de voorloper geweest.
Toen MMOs net op de markt kwamen konden consoles standaard nog niet eens op het internet. Anyway, zowel WoW als GW(2) zijn pc exclusief. Is dus lastig om de verkoop op andere platforms te vergelijken.

Het is helemaal niet makkelijk cachen op consoles omdat de aanbieder van het platform ook nog geld vraagt.
Uiteindelijk denk ik dat je per verkochte titel op de PC meer overhoudt al developer.
Maar dan mag je ook je eigen promotie helemaal zelf regelen etc.
Het kost je dus ook meer om een spel alleen op de PC uit te brengen en je moet van goede huizen komen wil je de marketingmacht evenaren van een sony of microsoft op hun eigen platform.
HET grote voordeel van consoles is de beschikbaarheid van mensen die voor games willen betalen. Het is een gerichtere markt.
Als je dan hier even kijkt: http://www.vgchartz.com/yearly/2011/Global/ dan zie je rechts een blokje 'Global Software by Platform'.
Hier zie je dat in 2011 de PC blijkbaar niet eens 1/10 van de markt was (29mlj tegenover 300mlj van PS3+360)
Maar in deze cijfers zitten geen onlineverkoopscijfers en de 2 grootste uitgevers die samen eigenlijk zo'n beetje de hele PC markt beslaan, Blizzard en Zynga moeten het nou juist hebben van de abbo's en de freemium ingame zooi.

Als je niet Blizzard of Zynga bent dan blijkt de PC markt een stuk krapper en dan is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je je game op de PC gaat uitbrengen.
Zelfs de cijfers van een game als Skyrim loop op de PC zwaar achter vergeleken met zowel de 360 als PS3. (6.45mlj en 4.22milj tegenover 2.53milj op de PC. http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=skyrim ). Voor dit spel was de PC markt maar 1/6 van het totaal...

Mijn punt was dan ook dat het PC platform vooral door slechts een paar titels wordt gedragen. Waren die paar games nooit uitgekomen dan was de PC nu vooral een prima platform voor flash games...

Je hebt gelijk dat PC's grafisch vaak beter zijn.
Mijn punt was dus dat graphics blijkbaar geen verkoopargument meer zijn en dat was wel zo in de periode 1995 tot ongeveer 2 jaar terug.
De best verkopende games op de PC zijn geen grafische hoogstandjes meer en de verkopen van een gemiddelde niet-blizzard en niet-zynga game zijn in vergelijking tot de consoles slecht te noemen.

Die link die je geopst hebt heb ik overigens helmaal doorgelezen. Ik heb me dus niet op 1 punt gefocussed, ik heb er alleen 1 voorbeeld uitgehaald waarvan ik vond dat het echt te snel door de bocht ging.
Het hele artikel was opgezet om PC gamers een fijn gevoel te geven maar de punten waren zo selectief dat er eigenlijk van een goede vergelijking geen sprake was. Het was dus vooral onderbuikgevoel, een mening.

Om je dan toch blij te maken en wat cijfers posten, kijk even hier:
http://www.vgchartz.com/g...inSales=0&results=200

Van de PC versie van GTA IV is blijkbaar alleen de europese verkoop bekend maar je ziet daar een behoorlijk verschil met zowel de 360 als de PS3.
0.65mlj verkocht ten opzichte van 2.8 en 3.3 voor respectivelijk de 360 en de PS3.
Met zulke resultaten zou ik ook ervoor hebben gekozen om de PC een rondje over te slaan...
De PC is helaas een beetje aan het uitsterven als grafisch paradepaardje.
En dat terwijl Battlefield 3 (en langzaamaan steeds meer games, zoals Project C.A.R.S. bijvoorbeeld) grafisch op de PC superieur is aan de consoles, dus jouw verhaal slaat kant noch wal.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 20 november 2012 13:30]

Dat van die "uit de hand gelopen kosten" ligt aan Sony en Microsoft.

Al gehoord van indie development? Waarom denk je dat indie devs vooral games op PC uitbrengen? Omdat daar de kosten veel lager zijn natuurlijk.

Console gaming is een bureaucratisch beest geworden dat uit zijn bek stinkt.
- Hoeveel geld gaat er niet naar de publishers in plaats van naar de echte developers?
- Men moet geld betalen aan Sony en MS om de game zelfs op hun console te mogen plaatsen.
- Voor het uitbrengen van 1 patch moet je meer dan 1000 dollar ophoesten. (google op internet en je vindt bronnen die dit bevestigen)
- Elke patch moet naar Sony en MS gestuurd worden waar die wekenlang getest moet worden, vooraleer die gedeployed mag worden.
- Microsoft wil indie games enkel publiceren als MS een voorrecht kan afdwingen, zoals timed exclusivity.
- Er moeten nog DVD/BluRay's gedrukt worden. Terwijl op PC Digital Sales zeer populair is en dit blijft stijgen. Kijk naar Steam en hoe goed die bezig zijn!
Dus op PC ga je niet alleen de Publisher opzeilen - want developers kunnen zélf rechtstreeks iets op Steam plaatsen - maar er zijn ook geen kosten aan het drukken van DVD/BluRay's en het transport hiervan.

Over de graphics: Denk je echt dat developers uitdrukkelijk met low resolutions textures willen werken? Neen. Devs worden verplicht van de publishers om de consoles als lead platform te gebruiken, en geen extra werkkracht te steken in het maken van PC-specific textures.
Als je een developer persoonlijk zou vragen of die graag eens een game maakt die geoptimaliseerd is voor de hardware die vandaag op de markt is, ik ben zeker dat die JA zou roepen.
Ik snap echt niet waarom jij zou denken dat een developer graag werkt op een platform dat grondig beperkt is in kracht? Het is een verplichting dat opgelegd wordt door een hoger beleidsniveau...

En betreffende het uitsterven van PC als grafisch paradepaardje:
You sure?
Voor zover ik weet is PC gaming de laatstje jaren aan een sterke heropflakkering bezig en zie je net NU meer developers toch aandacht steken in extra efforts voor de PC versie.
Meer en meer games krijgen nu DirectX 11 support bijvoorbeeld. Men doet dit waarschijnlijk ook omdat de next-gen consoles DirectX 11 zullen hebben, en ze zo al ervaring opdoen.
PC gaming is net aan een heropleving bezig omdat de huidige consoles zeer oude hardware zijn en ze zeggen altijd "stilstand is achteruitgang".


GTA IV was mss wel een PC port, maar Rockstar ging toch the extra mile hoor: ze hebben bijvoorbeeld een in-game capturing systeem gemaakt speciaal voor de PC versie, zodat iedereen filmpjes kan maken in-game met verschilllende camera angles, etc.

Of kijk naar de Max Payne 3 en LA Noire, beiden zijn Rockstar games. Beiden ondersteunen DirectX 11 wat de consoles dus niet ondersteunen (die zijn gelimiteerd tot DirectX 9 of OpenGL).

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 20 november 2012 14:41]

Ik heb alle versies al op PC gespeeld. Ook hier zal het GTA V op PC zijn of helemaal niet :)

*fingers crossed*
Precies het zelfde voor mij - Heb alle GTA gespeeld op mijn PC. En het gaat dus worden GTA V op de PC spelen of anders helemaal niet.

Maar denk zelf dat dit weer zoiets als met GTA IV zal zijn.. Dat wij PC-gebruikers het waarschijnlijk later krijgen.

Laten we maar hopen.

[Reactie gewijzigd door Xtortion op 20 november 2012 15:18]

1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True