Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 27, views: 17.912 •

Google heeft een licentieovereenkomst gesloten met Armonia, een overkoepelende Europese auteursrechtenorganisatie. Hierdoor krijgt Google op de Europese markt toegang tot een bibliotheek van meer dan 5,5 miljoen muziektracks, afkomstig van diverse muziekuitgevers.

Google Play logo 200pxOnder de licentieovereenkomst tussen de licensing hub Armonia en Google valt onder andere werk van de Latin-catalogus van Sony en zowel Britse als Amerikaanse muziektracks die in handen zijn van Universal Music. Zo zou Google werk van populaire artiesten als Lady Gaga en Rihanna kunnen gaan aanbieden.

Armonia, die auteursrechtenorganisaties uit 35 Europese landen vertegenwoordigt waaronder de organisaties uit Nederland en België, stelt dat Google licentiekosten gaat betalen die vergelijkbaar zouden zijn met de bedragen die concurrenten als Apple, voor zijn iTunes-muziekdienst, en Amazon neertellen. Apple en Amazon hebben echter per land licentieovereenkomsten gesloten, terwijl de zoekgigant nu een pan-Europese overeenkomst heeft kunnen sluiten.

Met de licentieovereenkomst kan Google via zijn Play Store nu aan meer Europese gebruikers muziek verkopen. Momenteel is de dienst nog hoofdzakelijk gericht op Amerikaanse consumenten, maar Google zou vooral via zijn Android-platform de mediacontent die het in zijn Play Store-winkel heeft ondergebracht aan een groter publiek willen slijten. Onlangs sloot het bedrijf een vergelijkbare deal met muziekuitgever Warner Music.

Reacties (27)

Hoe kan het dat dit soort "overkoepelende" organisaties nog bestaan? Anno 2012 mag het toch niet moeilijk zijn om direct met de artiest af te rekenen? Dat scheelt geld voor de luisteraar, de aanbieder en de artiest..
Werkgelegeheid moet toch ergens vandaan komen:)
En streaming net als Xbox Music? Heeft iTunes nog steeds niet.
Wel een killer feature, want ik ga echt al die muziek niet kopen.
En streaming net als Xbox Music? Heeft iTunes nog steeds niet.
Wel een killer feature, want ik ga echt al die muziek niet kopen.
En ik koop m'n muziek liever. Spotify heeft mij weinig te bieden.
Af en toe koop ik wel, maar streaming is een must have. En na Spotify gebruik ik nu Xbox Music. iTunes gebruik ik al jaren niet meer. Ik was gewoon benieuwd of Google het eindelijk ook kan nadat het bij Microsoft ook tijden geduurd heeft voordat het kon.
Oh ja, Nokia heeft ook gratis streaming met Nokia Music.
Volgens mij kan dat via Apple TV toch?
maar waarom een overkoepelende organisatie die beslist over hoe en aan wie rechten verleend worden ? opzich klinkt het goed maar waarom moet er steeds wat tussen zitten .. we kennen allemaal buma waar het niet goed geregeld is en waar veel blijft hangen of er gewoon et laat word uitbetaald..
krijg er een beetje raar gevoel bij bij ee nactie als dit
Ik denk dat diensten zoals iTunes en Google Play juist beter en transparanter zijn dan o.a. Buma Stemra. En vage grote labels. Maar straks krijg je gezeur van dat je niet je muziek mag publiceren op iTunes als je je muziek ook op Google play hebt staan.
Maar straks krijg je gezeur van dat je niet je muziek mag publiceren op iTunes als je je muziek ook op Google play hebt staan.
Want? Angry birds is alleen op google play? En uiteraard vind je legio bands alleen op iTunes, en niet bij Amazon.

Oh nee, je vind ze allemaal, bij allemaal. Want de winkels bepalen niet wie waar te koop is, dat bepalen de artiesten en makers.
Kijk! Dat is toch weer een stapje dichterbij om de playstore hier ook wat meer functionaliteit te geven. Nu nog de Nexus apparaten zelf nog en dan komt het helemaal goed!
Hopen dat het eindelijk snel in Nederland uitkomt. Ik gebruik het nu ook al, maar zou fijn zijn als je ook de store kunt gebruiken.
Houdt dat in dat de volledige Google Play beschikbaar wordt in NL?
dat zou wel fijn zijn.
Google Play bestaat ook nog uit films, boeken. Daar is nog geen overeenkomst mee, maar blijkbaar kunnen we binnenkort muziek verwachten :)
Goh...misschuen verschijnt het dan ooit in NL? Zou eens tijd worden...
Jammer dat op deze manier "the middle man" blijft bestaan. Artiesten zouden nieuw werk direct bij google/apple/spotify moeten aanbieden en zelf de rechten behouden. Zal ze een stuk meer opleveren bij een lagere prijs per track.

Hopelijk gaat die shift binnenkort alsnog plaatsvinden.

[Reactie gewijzigd door switchboy op 19 november 2012 18:36]

Je houdt wel meer over natuurlijk, maar het probleem is wel dat je zonder label al je promotie zelf moet gaan doen, en geloof me, dat is lastig. Alle artiesten die ik ken zijn het met me eens dat het gewoon veel fijner is om bij een label te zitten omdat zij je veel beter kunnen helpen groot te worden dan jezelf, juist omdat er door het internet zoveel beginnende artiesten voor zichzelf proberen te beginnen.

Niet om te zeggen dat het onmogelijk is, maar het kost heel veel tijd om jezelf te promoten en de gemiddelde artiest heeft daar gewoon geen zin in en is daar niet zo goed in als labels die veel meer connecties hebben.
Met de komst van social media is publiciteit maken nog nooit zo makkelijk geweest als nu.... en nog helemaal gratis ook. Post een nummer van jezelf op facebook en laat het de ronde gaan. Je hoeft geen fluit te doen. Iedere vind ik leuk is weer goed voor een bericht naar 20 vrienden of meestal meer.

Social media wordt nog steeds onderschat merk ik wel... het kon anders met 1 stom berichtje duizenden mensen naar een stad krijgen... zo krachtig is het dus...
Je stelt de zaken wel heel erg simpel voor. Promotie via social media is extreem moeilijk. 99.99999% van alle social media promotie pogingen verzanden in een handjevol likes en minimaal bereik.

Het is een alles of niets verhaal. Enkelingen slagen er in om iets viral te laten gaan en de rest doet tevergeefs de moeite. Nog irritanter is dat het typisch de jolige content is die viral gaat, bijvoorbeeld een fotos van een schattig huisdier of een grap, terwijl allerlei echt interessante content nooit de massa zal bereiken.

Marketing via social media is the winner takes it all, en de andere miljoenen helemaal niets.
Social media wordt niet onderschat, je onderschat hoeveel werk social media is. Je kunt het naar je vrienden sturen en die zullen er ook wel een paar keer op klikken, maar van die paar kliks kun je echt niet leven. Er is maar zoveel plek voor video's die viral gaan. Waarom zouden de mensen naar de jouwe gaan kijken? Daar moet je zelf echt een hoop voor doen, door het overal te pluggen, door je verhaal zo te vertellen dat iedereen die instapt je wilt blijven volgen, terwijl je ondertussen ook niemand moet overvoeren.

Dat is in beginsel misschien wel eenvoudig, maar doordat elke Jan met zijn gitaar dat probeert is het zo eenvoudig niet om gezien te worden.

Ook dat Haren-incident zou niet zo uit de hand gelopen als traditionele media (vooral radio) het niet zo hadden zitten hypen.
Bij iTunes kan je als artiest je content direct aanbieden zonder 'middle man'. Dit wordt veel door diverse Youtubers gedaan.
Artiesten kunnen dit ook!

http://play.google.com/artists/

" Set your prices, keep the profit.
With Google Play you set your own price points for albums and tracks. You can quickly create limited time price reductions, or make some tracks available as album-only purchases. The choices are yours.

You keep 70% of what you take in, paid to you monthly (which may be subject to other applicable deductions). "


Toch ben ik het er ook mee eens, een goeie middleman kan veel voor je betekenen. Erg succesvolle bands zoals Riverside, zitten bij het inside-out label en ik heb het gevoel dat dit label erg veel doet in promotie en netwerken. Dat levert gewoon werk op.

[Reactie gewijzigd door RielN op 19 november 2012 19:12]

Zal ze een stuk meer opleveren bij een lagere prijs per track.
Misschien, maar wie gaat dan de opnames financieren, je promotie doen, je muziek aan reclamebureaus verkopen, je kop op TV krijgen? Google zegt alleen maar: vind zelf maar een een paar duizend euro voor een videoclip en gooi het op YouTube, samen met de rest van alle miljoenen hobby muzikanten.

Als je als artiest *al* je eigen label shit zelf moet regelen kom je niet meer aan spelen toe. Die middlemen zijn er voor een goede reden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 november 2012 19:03]

Zou mooi zijn, maar helaas worden ze vaak aan een uitgever gebonden met wurgcontracten, die als beginnende artiest mooi zijn, maar daarna steeds meer eisen stellen.

Daarnaast maakt het de meeste artiesten natuurlijk geen ruk uit of hun muziek makkelijk is voor de consument, als ze maar elk jaar een nieuwe Bentley voor de deur hebben staan.

(muv artiesten als Sting, die toegeven dat je het van je optredens moet hebben, niet van je CD's)
Dat geven alle professionele artiesten tegenwoordig al toe hoor - singles en albums zijn niet veel meer dan promotie voor je *echte* inkomsten: touren, shirts, reclame, schnabbels bij bedrijfsfeestjes, televisie, etc. Of je moet amateur blijven, dat is ook prima te doen. Duizenden artiesten doen het, naast een normale baan muziek spelen, in eigen beheer uitbrengen, zo af en toe een optreden voor een klein aantal toegewijde fans, en je niet druk maken over of je ervan kan leven.

Het is nog nooit zo goedkoop geweest om een plaat te maken en wereldwijd uit te brengen, en tegelijk nog nooit zo moeilijk geweest om ervan te leven. Reken maar eens terug hoeveel fans je moet hebben om een bandje van vijf een modaal salaris te laten verdienen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 november 2012 19:14]

Ben het met je eens, al vind ik het wel een vooruitgang dat het nu in ieder geval op Europees niveau gebeurt ipv op landelijk niveau. Je zag (ziet) de laatste tijd namelijk echt een trend waarin vooral contentbedrijven (delen van) Europa links laten liggen (of het iig langer duurde) omdat het waarschijnlijk te veel moeite kost voor te weinig geld / te kleine afzetmarkt.

Maar het concept waar jij het over hebt lijkt mij inderdaad voor artiesten ook veel interessanter (Google noemt dit bij google play de 'Artist Hub', hoe het bij apple heet en of ze dat Łberhaupt hebben weet ik eerlijk gezegd niet)
http://play.google.com/artists/

Hierbij kunnen artiesten inderdaad zelf hun werk uploaden, zelf een prijs bepalen etc. Van die prijs krijgen ze dan 70%, en Google houdt dan dus 30%. Neem aan dat 70% veel meer is dan wat de artiesten nu krijgen.
Ben alleen bang dat het nog wel een tijdje zal duren voordat er zo'n shift komt. Als iets eenmaal in zo'n wereldje gebruikelijk is en je vastzit aan je platenmaatschappij, producer etc zal het niet zo heel snel veranderen.
Dat vrees ik ook. Op zich een erg goed idee (de artist hub), dat de middle-man Google zelf kan zijn. Alleen weet ik niet in hoeverre dat reŽel is. Stel dat de middle man de beschikking heeft over een studio waar artiest gebruik van maakt. Dat valt dan weg en veel artiesten beschikken niet over de middelen om een studio te kopen.

Maar ook daar is uiteraard wel een oplossing voor te bedenken.
Ik denk trouwens dat de verhouding inkomsten artiest en tussenpersonen 30/70 of erger is, ik schat eerder 10/90 en ik denk dat ik daar niet ver van af zit...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Google Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013