Samsung wil zeven oled-patenten LG ongeldig laten verklaren
Samsung heeft een rechtbank in Seoul gevraagd zeven patenten van LG met betrekking tot oled-technologie ongeldig te laten verklaren. Volgens Samsung missen de technieken de benodigde innovativiteit en originaliteit om toekenning als patent te rechtvaardigen.
Het is niet duidelijk welke LG-patenten Samsung precies ongeldig wil verklaren. Het is echter aannemelijk dat dat dezelfde zijn als de zeven patenten die door LG genoemd worden in de eind september aangespannen rechtszaak tegen Samsung.
LG claimt dat Samsung deze patenten schendt met onder meer de Galaxy S III-, de Galaxy S II-,en de Galaxy Note-smartphones en de Galaxy Tab 7.7-tablet. Deze modellen zijn allen voorzien van een oled-display. Het betreft onder meer patenten met betrekking tot aansturing van de pixels en de Narrow Bezel-technologie van LG.
De patentzaak van LG wordt als reactie beschouwd op de rechtszaak die Samsung tegen LG begin september aangespannen heeft wegens diefstal van oled-technologie en het doorsluizen naar een derde partij. Voormalige Samsung-medewerkers zouden de diefstal gepleegd hebben.
Reacties (36)
Beetje offtopic, maar dit artikel sluit hier een beetje op aan. Niet op diefstal, maar aan de complete waanzin op het patentgebied voor mobiele apparaten.
Inderdaad. Je kan tegenwoordig patenten aanvragen die zo breed zijn dat patenten elkaar overlappen. Zo heeft Apple het patent 'slide to unlock'. Veel dieper dan 'slide to unlock' is het ook niet. Dat is het patent.
Dit sluit dan ook wel hierop aan: http://vimeo.com/kirbyferguson
Dit sluit dan ook wel hierop aan: http://vimeo.com/kirbyferguson
Het probleem is tegenwoordig dat je wel een patent moet aanvragen als je iets wilt gebruiken, om te voorkomen dat een ander het patent gaat aanvragen en vervolgens jou gaat aanklagen.
Hoe simpel 'slide to unlock' ook is, als Apple het wilt gaan gebruiken moet men het dus wel patenteren.
Het hele patentsysteem wordt totaal niet meer gebruikt voor het doel waarvoor het oorspronkelijk bedoeld was. Gedeeltelijk door het brede karakter van sommige patenten, maar gedeeltelijk ook door de neiging van sommige fabrikanten om ideeen van anderen te gebruiken, en vervolgens de originele bedenker aan te klagen.
Hoe simpel 'slide to unlock' ook is, als Apple het wilt gaan gebruiken moet men het dus wel patenteren.
Het hele patentsysteem wordt totaal niet meer gebruikt voor het doel waarvoor het oorspronkelijk bedoeld was. Gedeeltelijk door het brede karakter van sommige patenten, maar gedeeltelijk ook door de neiging van sommige fabrikanten om ideeen van anderen te gebruiken, en vervolgens de originele bedenker aan te klagen.
Als je het eerst zelf gebruikt en een ander vraagt vervolgens patent op jouw 'vinding', dan heb je prior art, en is het patent ongeldig.
Hmm, in dat artikel staat dat een patent attorney $371 per uur verdient.
Leuk bedragje...
Leuk bedragje...
Zeker een aanval op de nexus 4
Uhm nee op LG, heeft werkelijk NIKS met de Nexus 4 te maken, wel met de rechtszaak die LG juist tegen Samsung heeft aangespannen 
@nibakker ik zeg niet dat LG de Nexus 4 niet maakt, maar dat deze patent-oorlog/rechtszaak daar gewoon niks mee te maken heeft. Gewoon goed lezen dus...
@nibakker ik zeg niet dat LG de Nexus 4 niet maakt, maar dat deze patent-oorlog/rechtszaak daar gewoon niks mee te maken heeft. Gewoon goed lezen dus...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 19 november 2012 11:36]
inderdaad mijn excuses @watercoolertje
De Nexus 4 heeft niet eens een OLED scherm 
Dat wist ik dus niet. Ik vind het alleen onwijs jammer dat de nexus 4 niet uitkomt in Nederland. Ik wou eens android uitproberen, aangezien designs van htc en samsung vind ik niks aan.
En laten we eerlijk zijn, voor 300 euro vind je geen betere toestel op de markt.
En laten we eerlijk zijn, voor 300 euro vind je geen betere toestel op de markt.
Zelfs voor 400 en 500 euro... ter correctie.
ter correctie.LG en Apple begraven de strijdbijl helemaal niet, dat zijn HTC en Apple...
Maar als het zo typisch is, geef dan is een paar voorbeelden waar Samsung precies hetzelfde vaker heeft gedaan? Of is het toch niet zo typisch Samsung is nooit echt actief in de aanval geweest, alleen tegen Apple!
Maar als het zo typisch is, geef dan is een paar voorbeelden waar Samsung precies hetzelfde vaker heeft gedaan? Of is het toch niet zo typisch
Samsung is nooit echt actief in de aanval geweest, alleen tegen Apple![Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 19 november 2012 11:41]
Nou dan volg jij het nieuws heel slecht, selectief of je volgt alleen Tweakers.net. Samsung kan er ook wat van, die hebben ook een club juristen die niet stil zitten.
Het blijft zo grappig om te zien dat volgens velen er maar 1 bedrijf is welke zijn patenten beschermt, realiteit is dat dit er gewoon bij hoort en dat elk groot bedrijf dit doet ook een Samsung.
Daarnaast kan je afvragen wat erger is, het actief beschermen van patenten of gebruik maken van gepatenteerde technologie waarvan je de rechten niet bezit.
Afijn de rechter bepaald.
Het blijft zo grappig om te zien dat volgens velen er maar 1 bedrijf is welke zijn patenten beschermt, realiteit is dat dit er gewoon bij hoort en dat elk groot bedrijf dit doet ook een Samsung.
Daarnaast kan je afvragen wat erger is, het actief beschermen van patenten of gebruik maken van gepatenteerde technologie waarvan je de rechten niet bezit.
Afijn de rechter bepaald.
Iets roepen zonder feiten kan iedereen....geef dan is een paar voorbeelden
[Reactie gewijzigd door marking op maandag 19 november 2012 14:19]
Wacht, dus Samsung klaagt over de patent van LG waar LG hun over aan klaagt omdat Samsung het gebruikt?
Tegenwoordig volg ik al deze rechtspraken in hardware-land niet meer...
Tegenwoordig volg ik al deze rechtspraken in hardware-land niet meer...
LG jat tech van Samsung - Samsung klaagt patenten aan van LG , omdat het niet hun tech is .
Nee, Samsung jat van LG; LG klaagt daarom dat Samsung jat en Samsung klaagt nu terug dat ze helemaal niet jatten van LG omdat wat ze gebruikt hebben geen geldig eigendom is van LG.
Kortom Samsung heeft iets gebruikt waar LG een patent voor geeft maar het is volgens Samsung geen patent schending omdat het patent zelf niet geldig zou zijn. Een ongeldig patent kun je niet schenden.
Wat wel interessant is, dat is waarom de patenten volgens Samsun niet geldig zouden zijn. Dat is (volgens dit bericht in elk geval) omdat ze te weinig innovatief en origineel zijn. Blijkbaar is dat ook in Korea een criterium (in tegenstelling to de VS waar je blijkbaar wel ronde hoekjes, slide to unlock en andere pruts vindingen kunt patenteren).
Kortom Samsung heeft iets gebruikt waar LG een patent voor geeft maar het is volgens Samsung geen patent schending omdat het patent zelf niet geldig zou zijn. Een ongeldig patent kun je niet schenden.
Wat wel interessant is, dat is waarom de patenten volgens Samsun niet geldig zouden zijn. Dat is (volgens dit bericht in elk geval) omdat ze te weinig innovatief en origineel zijn. Blijkbaar is dat ook in Korea een criterium (in tegenstelling to de VS waar je blijkbaar wel ronde hoekjes, slide to unlock en andere pruts vindingen kunt patenteren).
Kijk dat maakt alles wat logischer!
Bedankt
Bedankt
Nee, ze jattenm beide van andere bedrijven wie Oled heeft uitgevonden en ontwikkeld heeft niet Samsung of LG in iedergeval.
Ten eerste, probeer je reactie iets beter te onderhouden.
Ten tweede, wie heeft wel het recht om deze technologie als "eigen" te beschouwen?
Hier horen we amper wat over. Het lijkt meer een strijd tussen de gebruikers dan de ontwikkelaar, simpel weg omdat deze meer geld heeft. Je ziet vaak dat een concept, in dit geval het OLED scherm verkocht word aan bijvoorbeeld samsung, ze mogen het gebruiken, maar niet bestempelen als hun "idee".
Daarbij ga ik wel uit van jou informatie, ik heb geen idee wie met het OLED scherm kwam...
Ten tweede, wie heeft wel het recht om deze technologie als "eigen" te beschouwen?
Hier horen we amper wat over. Het lijkt meer een strijd tussen de gebruikers dan de ontwikkelaar, simpel weg omdat deze meer geld heeft. Je ziet vaak dat een concept, in dit geval het OLED scherm verkocht word aan bijvoorbeeld samsung, ze mogen het gebruiken, maar niet bestempelen als hun "idee".
Daarbij ga ik wel uit van jou informatie, ik heb geen idee wie met het OLED scherm kwam...
[Reactie gewijzigd door hatake op dinsdag 20 november 2012 00:04]
Ten eerste, als je niet kunt lezen of begrijpen wat er opstaat kan je beter niet reageren.
Ten tweede, onderbouwen kan je met meerdere zinnen doen, niet persee hoe jij het wilt hebben of zelf te bepalen wat een onderbouwing is.
Ten Derde, zoek eens zelf uit wie eerst met de Oled kwam op google en je vind heel wat.
Zover is Sony het eerst wat met Oled techniek kwam, dus mijn vraag is hoe kwam Samsung deze tecxhniek vandaan?
Ik weet een theorie, toen Sony het wereld eerste Oled Tv kwam nadat kwam Samsung ermee Maanden later of zelfs Jaren als ik me niet vergist, zo het zijn dat Samsung zelf deze techniek hjeeft gekopieerd?
Ten tweede, onderbouwen kan je met meerdere zinnen doen, niet persee hoe jij het wilt hebben of zelf te bepalen wat een onderbouwing is.
Ten Derde, zoek eens zelf uit wie eerst met de Oled kwam op google en je vind heel wat.
Zover is Sony het eerst wat met Oled techniek kwam, dus mijn vraag is hoe kwam Samsung deze tecxhniek vandaan?
Ik weet een theorie, toen Sony het wereld eerste Oled Tv kwam nadat kwam Samsung ermee Maanden later of zelfs Jaren als ik me niet vergist, zo het zijn dat Samsung zelf deze techniek hjeeft gekopieerd?
Beetje offtopic niet.
Sowieso sneu om zelfs patentoorlogen waar Apple niks mee te maken heeft (gaat nu om LG en Samsung) toch nog weer Apple erbij te halen en over Apple te gaan lopen klagen.
Sowieso opvallend hoe weinig reacties er in deze topic staan..
Sowieso sneu om zelfs patentoorlogen waar Apple niks mee te maken heeft (gaat nu om LG en Samsung) toch nog weer Apple erbij te halen en over Apple te gaan lopen klagen.
Sowieso opvallend hoe weinig reacties er in deze topic staan..
[Reactie gewijzigd door Daejji op dinsdag 20 november 2012 11:12]
Het artikel gaat over Samsung en LG maar sommige frusti's kunnen toch niet zonder Apple....
Er is maar een oplossing voor al dat patent gezeur, patenten korter geldig +aten zijn... Iets van 2 jaar of zo voor high tech stuff..
Dan wordt inovatief blijven weer beter gewaardeerd dan inovatief geweest zijn.
Dan wordt inovatief blijven weer beter gewaardeerd dan inovatief geweest zijn.
ach bekijk het positief, ze kunnen lekker oorlogje voeren en er worden toch geen kindjes platgebombardeerd zoals in gaza 
.
Gedoe over complete nonsens. na 40.000 jaar beschaving staan we hier dan te wortelen over patenten op zaken zoals 'Als ik op een knopje druk volgt er een actie' . Ik denk dat Nietsche's übermens toch nog even op zich zal laten wachten. De aap in ons is nog lang niet verdwenen.
.Gedoe over complete nonsens. na 40.000 jaar beschaving staan we hier dan te wortelen over patenten op zaken zoals 'Als ik op een knopje druk volgt er een actie' . Ik denk dat Nietsche's übermens toch nog even op zich zal laten wachten. De aap in ons is nog lang niet verdwenen.
Potver,
Wat een waanzin allemaal, en wij als consumenten betalen de rekening. Patenten hebben bestaansrecht, natuurlijk. Investeringen in ontwikkelingen van nieuwe technologieen moeten tot op zekere hoogte beschermd kunnen worden. De vraag is alleen of dat op deze manier moet gaan? Er zijn natuurlijk ook verschillende soorten patenten. De hele algemene zoals hierboven beschreven Slide-2-unlock of een technologisch hoogstandje waar heel erg veel geld, tijd en moeite in is geinvesteerd.
Ik hoop dat die hele patentzooi eens op de schop gaat. En onzin patenten ( Slide, de hoekjes, vorm van een knopje e.d. mogen helemaal afgeschaft worden )
Wat een waanzin allemaal, en wij als consumenten betalen de rekening. Patenten hebben bestaansrecht, natuurlijk. Investeringen in ontwikkelingen van nieuwe technologieen moeten tot op zekere hoogte beschermd kunnen worden. De vraag is alleen of dat op deze manier moet gaan? Er zijn natuurlijk ook verschillende soorten patenten. De hele algemene zoals hierboven beschreven Slide-2-unlock of een technologisch hoogstandje waar heel erg veel geld, tijd en moeite in is geinvesteerd.
Ik hoop dat die hele patentzooi eens op de schop gaat. En onzin patenten ( Slide, de hoekjes, vorm van een knopje e.d. mogen helemaal afgeschaft worden )
dus volgens samsung moeten alle patenten met gebrek aan innovatie en orginaliteit ongeldig verklaard worden?
is samsung wel bewust van het feit dat de helft van hun patenten dan ook ongeldig verklaard moeten worden en hetzelfde geld voor apple HP dell nokia en ga zo maar door.
in princiepe een goed idee om ALLE patenten nog eens door te spitten maar dan moeten we ook echt alle patenten eens onder de loep nemen.
ik denk dat dan zo 40% van de patenten de deur uitgaan wat dan weer goed is voor ninovatie en vernieuwing
er zijn simpelweg teveel patenten.
is samsung wel bewust van het feit dat de helft van hun patenten dan ook ongeldig verklaard moeten worden en hetzelfde geld voor apple HP dell nokia en ga zo maar door.
in princiepe een goed idee om ALLE patenten nog eens door te spitten maar dan moeten we ook echt alle patenten eens onder de loep nemen.
ik denk dat dan zo 40% van de patenten de deur uitgaan wat dan weer goed is voor ninovatie en vernieuwing
er zijn simpelweg teveel patenten.
Ik ben voor !in princiepe een goed idee om ALLE patenten nog eens door te spitten maar dan moeten we ook echt alle patenten eens onder de loep nemen.
En laten we dan meteen eens kijken of de looptijd van zo'n patent nog wel de juiste is.
Iets van: innovatief x (aangetoonde) investeeringen x concrete implementatie = factor die de looptijd bepaalt.
B.v. looptijd van:
- "slide to unlock" max patent van een jaar
- "programma t.b.v. CERN-LHC detector" max patent van 20 jaar
NIET mee eens. De hoeveelheden an-sich is geen probleem. Ze worden alleen te makkelijk te breed toegekend en bij conflicten is het een juridische lijdensweg voor er een (eerlijk) oordeel is geveld.er zijn simpelweg teveel patenten.
er zijn wat mij betreft zeker wel teveel patenten.
als je een tech device wil maken krijg je met zo ontzettend veel patenten te maken dat innoveren gewoon omnogelijk is omdat de kosten aan patenten je oren uitkomen en je je onderzoeks en ontwikkelkosten er misschien nooit uitkrijgt.
met minder patenten is dit probleem minder en kan je dus veel makkelijker producten ontwikkelen en dus innoveren
als je een tech device wil maken krijg je met zo ontzettend veel patenten te maken dat innoveren gewoon omnogelijk is omdat de kosten aan patenten je oren uitkomen en je je onderzoeks en ontwikkelkosten er misschien nooit uitkrijgt.
met minder patenten is dit probleem minder en kan je dus veel makkelijker producten ontwikkelen en dus innoveren
Een patent toegekregen is best makkelijk, het in een rechtzaak gebruiken is veel moeilijker.
Ze kunnen wel van alles clamen in zo'n patent, ja er wordt onderzocht, maar het kan best zijn dat het wiel op meerdere plekken is ontstaan, en dat dat binnen zo'n rechtzaak pas naar buiten komt.
Ik weet niet of het wel zo slim is dit soort zaken elke keer maar weer op Tweakers te posten, als het veel nieuwswaarde heeft natuurlijk wel, maar dit is echt van dat onzin nieuws.
Ze kunnen wel van alles clamen in zo'n patent, ja er wordt onderzocht, maar het kan best zijn dat het wiel op meerdere plekken is ontstaan, en dat dat binnen zo'n rechtzaak pas naar buiten komt.
Ik weet niet of het wel zo slim is dit soort zaken elke keer maar weer op Tweakers te posten, als het veel nieuwswaarde heeft natuurlijk wel, maar dit is echt van dat onzin nieuws.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
