Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Bezitters van OS X Lion die de bŤta van Apples chatclient Messages hebben geÔnstalleerd, kunnen deze vanaf 14 december niet meer gebruiken. Dan verloopt de bŤta, en alleen op Macs met Mountain Lion is de dienst dan nog te bereiken.

Apple logoGebruikers van OS X Lion, de vorige versie van Apples besturingssysteem, konden de bèta van Messages al niet meer downloaden sinds half juni. Gebruikers die de bèta al hadden geïnstalleerd konden deze echter nog gebruiken. Daar komt op 14 december een eind aan, schrijft Computerworld: dan verloopt de bèta en kunnen alleen bezitters van de nieuwste OS X-versie, Mountain Lion, de dienst gebruiken. Een upgrade naar Mountain Lion kost 18 euro, maar niet alle Macs kunnen de nieuwste versie draaien.

De Messages-software voor de desktop is zowel de opvolger van chatclient iChat als een dienst waarmee OS X-gebruikers kunnen communiceren met elkaar en met gebruikers van iOS. Op de iPhone is de dienst min of meer een vervanging van sms: als iOS herkent dat een conversatiegenoot ook over iOS beschikt, worden bericht niet over sms verstuurd, maar via Messages.

Reacties (97)

Reactiefilter:-197094+156+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Apples klanten haat, kent geen grenzen. Waarom nu toch mensen blokkeren software te gebruiken. De beta toont aan dat er geen reden is waarom het niet zou kunnen werken zij het enig sinds beperkt als het echt nodig is. Zo lang je het onderliggende protocol niet veranderd waarom dan klanten het leven zuur maken? Laat de sukkelaars toch gewoon met die oude rommel en een beta spelen als ze dat nu leuk vinden.

Maar gelukkig is er Apple die met het vingertje wijst naar we hebben een nieuwe versie en upgraden zul je want wij weten wat het beste voor je is en jij bent alleen maar een klant. Wat ben ik blij dat ik nooit voor de Apple rommel ben gevallen wat een vervelend bedrijf is dat toch dat Apple.
Soms kunnen mensen zo zielig zijn.. Geen woorden..
Allemachtig, dat was deze morgen het verkeerde been zeker?
Het gaat hier om een beta product, en zoals bij alle beta software verloopt de ondersteuning een keer. Ze hadden inderdaad ook kunnen zeggen, blijf maar doordraaien maar wat als je dan later iets op de achtergrond wijzigt waardoor het niet meer werkt?
Op het moment dat je de beta installeert accepteer je de overeenkomst waarbij vaak genoemd wordt dat de versie eindig is. En dat is niet voor niks bij beta's.
Onzinnig om deze actie te discussiŽren, enige zou kunnen zijn waarom men geen iMessage voor Lion uitbrengt.

En het is te merken dat je nooit voor die "rommel" gevallen bent, want dan had je niet gezegd dat het een nieuwe versie is. iMessage is gewoon een compleet nieuw product en iChat werkt nog gewoon op Lion.
Software ondersteuning wordt minder en minder vanuit Apple.
Op het werk hebben wij een Macpro van de eerste generatie waarop ML niet geÔnstalleerd kan worden. Erg zuur.
1.PC's van 3 jaar oud zijn afgeschreven. Een Mac uit 2007 is dus al 5 jaar oud, dus ook allang afgeschreven. Niemand zal sympathie met je hebben omdat je afgeschreven rommel gebruikt.
2.Het was een gratis beta. Dat project is nu ten einde, en je hebt geen poot om op te staan. Dat is het risico van beta's gebruiken.
3.Apple is een hardware boer, geen software boer. Alle door hun uitgebrachte software bestaat met het doel om meer hardware te verkopen. Dat jij met je oude spullen daar mee van kan genieten is een bonus voor jou, geen verplichting van hun.

edit: ik gebruik oveigens met veel plezier nog mijn afgeschreven rommel, een witte macbook uit 2007 met lion. :P

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 19 november 2012 14:38]

Hoezo is Apple geen software boer?
Ze leveren hardware: Macbooks, MacPro's, iMacs, iPads, iPhones etc. --> check!
Ze leveren software: OS-X, iOS, Safari, iTunes, Quicktime etc. --> check!

Apple levert (net als MS trouwens) beiden. Nou is Apple van oudsher wel meer Hardware dan Software leverancier omdat vaak de software puur voor eigen apparatuur is bedoeld maar dat geldt niet voor alle software.

iTunes en Safari zijn 2 duidelijke voorbeelden van software die ook duidelijk bedoeld is om op andere platformen te draaien dan alleen Apple combo's. Dat het daar dan niet optimaal werkt komt weer door beslisingen bij Apple daaromtrent.

Ik durf zelfs te stellen dat je op Apple hardware (PC's en laptops in ieder geval) ook een ander OS kan draaien zonder veel problemen. Ook Apple's OS-X kan op andere hardware draaien dan hun eigen hardware.

Dat zij proberen met hun software jou over te halen Apple hardware te kopen bestrijd ik niet. Ook niet dat zij proberen jou over te halen nieuwere hardware te kopen bij hun nieuwste software. Maar de concurrentie probeert je daar ook toe over te halen. Nieuwere versies van Windows werken vaak beter op nieuwere hardware met betere specificaties dan op oudere apparatuur met mindere specificaties.
Je kan het leuk verkopen, feit blijft dat slechts 7% van de winst van apple uit iets anders dan hardware komt. Omdat 93% hardware is, is apple dus een hardware boer :)
Een PC of Mac van 5 jaar oud is afgeschreven rommel??? Proest! Laat je vooral aanpraten dat dat daadwerkelijk het geval is, maar ga die onzin niet tegen anderen verkondigen. Een goed onderhouden PC van 5 jaar oud (bijv. een Core2Duo) zal voor de meeste huis-tuin-en-keuken taken nog meer dan voldoende zijn, en ook als werkplek voor de gemiddelde beeldscherm-medewerker nog voldoen. Het wordt een ander verhaal wanneer je zware software draait (grafisch, programmeren), maar lopen verkondigen dat een PC na 3 jaar afgeschreven is, en dus rommel, is klinkklare onzin.
Het wordt een ander verhaal wanneer je zware software draait (grafisch, programmeren), maar lopen verkondigen dat een PC na 3 jaar afgeschreven is, en dus rommel, is klinkklare onzin.
Je haalt de termen "bruikbaar" en "afschrijven" door elkaar. Natuurlijk is een PC van 5 jaar oud nog steeds bruikbaar, maar ga je kijken naar de afschrijftermijn, dan is hij aan het eind van z'n leven.
maar lopen verkondigen dat een PC na 3 jaar afgeschreven is, en dus rommel, is klinkklare onzin.
Ach, de belastingdienst gaat ermee akkoord. Dus zo'n onzin is het ook weer niet. Het is de standaard fiscale afschrijftermijn.

Natuurlijk moet je onderscheid maken tussen fiscaal afschrijven en technisch afschrijven, maar op zich heb ik in de meeste organisaties wel gezien dat ze die drie jaar als afschrijftermijn hanteren. Dat wil vooral zeggen, supportcontracten zijn vaak gericht op die 3 jaar termijn en na die tijd wordt er voor gekozen om hardware te vervangen of de support op de huidige omgeving te verlengen.

Meer dan 5 jaar dezelfde hardware ben ik weinig tegen gekomen, alhoewel zeker binnen de grotere organisaties er natuurlijk altijd systemen blijven plakken. (Een ouwe win2k-bak waarvan de leverancier van de softwareapplicatie al jaren over de kop is, maar het nog nooit tot vervangen van de applicatie is gekomen.).
de ondersteuning die apple bied voor zijn producten lijkt tegenwoordig toch wel vrij kort. Gelukkig is er nog ubuntu dat de mac naar mijn mening zelfs beter afgaat dan zijn eigen OSx en dat de levensduur van je kistje appelen makklijk met 5 jaar kan rekken maar dat kan toch de bedoeling niet zijn. Het is tevens geen optie voor gebruikers van adobe of MS software.
Idd heb al tijden (alleen) Ubuntu draaien op mijn MacBook, werkt snel en wordt ondersteund!
Een upgrade naar Lion kost 20 dollar, maar niet alle Macs mogen de nieuwste versie draaien.
kleine aanpassing ;)
Het is niet eens kwestie van mogen.
http://www.apple.com/osx/specs/

http://arstechnica.com/ap...tly-into-that-good-night/

Volgens deze website heeft het te maken met dat ML alleen nog maar 64-bit in de kernel wil draaien en dat de oude Macs een videokaart hebben die niet ondersteunt wordt in 64-bit.
Waarom dat dan niet kan blijft onduidelijk.
Dan wil ik graag van jouw een Technisch document waarin bewezen word dat een niet ondersteunende MAC ALLE functies van het nieuwe OS ondersteund, zonder problemen of vertragingen. En binnen de marges/normen die Apple stelt.

Ik kan op een bak van 10 jaar geleden ook wel Windows7 krijgen, en dat mag van MS... De performance is dan natuurlijk waardeloos.

He, maar als je dat wilt... ga je gang en koop een ander merk. Apple behoed zijn klanten voor dit soort problemen. Of je het daar mee eens bent boeit niemand iets. Ik ben er blij mee. Dat ik af en toe iets afschrijf wat nog werkt vind ik niet zo erg. Ik zou het veel erger vinden als ik talloze opties heb in mijn OS die mijn hardware niet ondersteund, of traag en slecht draaien.

De 1 koopt zijn zekerheid, en de anders bespaard door risico te nemen.
Is dit niet dezelfde discussie als Android telefoons die niet de nieuwste versies kunnen/mogen draaien? (S2 bijvoorbeeld)

Ik vind persoonlijk dat je wel erg goed over Apple praat. Net zoals SoloH aangeeft, is het probleem dat Apple met OSX ML (volledig) is overgestapt op 64-bit. Wat ze vervolgens 'vergeten' zijn is het omschrijven van sommige 32-bit drivers (kexts/frameworks) naar een 64-bitter. Als deze geport waren naar een 64-bit kext, was er echt geen (grote) performance verliest geweest.

Het is voor sommige mensen van bijvoorbeeld een S2 die 400 euro kosten drie jaar terug, ook raar dat ze geen upgrades meer krijgen. Hetzelfde is dat voor Mac's die ook maar een paar jaar oud zijn en opeens geen upgrade krijgen. Terwijl ze die upgrade zonder problemen zouden kunnen draaien. Sterker nog, je zou in theorie zelfs een 64-bit kernel kunnen booten op een oudere Mac met een 32-bit EFI. (Chameleon, etc.) Maar dit staat weer buiten deze discussie. ;)

En ook daarvoor koop je een duurder toestel, omdat je toch verwacht dat het nog wat langer ondersteuning zou meekrijgen. Dat het apparaat niet meer bruikbaar zou zijn staat buiten deze discussie.

Wat ik overigens wel vreemd vind, is dat je eerst een nieuwe dienst introduceert in Lion, vervolgens deze er weer uithaalt, en deze alleen laat draaien op Mac's met ML, terwijl deze (waarschijnlijk) ook weer zonder problemen draait op Lion. Pfff.. vooruitgang. :P

[Reactie gewijzigd door francoism op 20 november 2012 12:32]

Waarom ondersteunen ze het niet meer? Ik heb hier een MacMini die geen ML meer kan draaien (dat weigert het systeem te installeren) daar kan ik straks geen Messages op draaien.

Kleine moeite om het te laten werken... moet Apple nu perse het verwijderen zodat de enige oplossing een nieuwe MacMini kopen is?
Denk dat dit ook ingegeven zal zijn door de gebruikscijfers van Messages. Als ik een beetje in mijn vriendenkring rondkijk dan hebben mensen of 10.6 Snow Leopard, of 10.8 Mountain Lion, maar geen 10.7 Lion meer.

Om dan nog voor dat kleine groepje de Beta te laten draaien levert meer problemen op dan dat het functionaliteit levert (volgens mij hebben ze al wat gracetime gehad, het was vrij duidelijk gecommuniceerd dat het tijdelijk was).

Wat betreft de integratie van iOS en OS X is Mountain Lion ook echt beter. Toch heb ik het idee dat zowel iOS 6 als 10.8 nog steeds een overgangsfase vertegenwoordigen naar echt naadloos geintegreerde Mobiel/Desktop/Cloud-omgevingen.
Dit was toch gewoon bekend, dat de BETA van Messages tiijdelijk was voor Lion
Idd, dat werd er vanaf het begin bij gemeld dat de beta tijdelijk was.
Toch is het zonde, had dan net als FaceTime 80 cent gevraagd voor mensen met oudere versies
Messages is altijd gebracht als de opvolger van iChat in Mountain Lion. Dat er een Developers Preview is uitgekomen voor Lion is dan ook bijzaak. iChat is toch prima te gebruiken, met de meeste features onder Lion? Sterker nog, iChat kan tenminste videochatten buiten iMessage om.
Messages is altijd gebracht als de opvolger van iChat in Mountain Lion.
Idd. zoek maar eens op iChat in spotlight in 10.8: staat Messages bovenaan :-) (Idem voor Address Book -> Contacts en iCal -> Calendar)
Van Apple zelf
Dear [User],

The Messages Beta program for Lion will end on Friday, December 14, 2012. We hope you've enjoyed the opportunity to preview Messages.

If you'd like to continue using Messages, upgrade to OS X Mountain Lion from the Mac App Store. Messages is one of many great new apps and features built right into OS X Mountain Lion. Learn More.

Thank you for your participation in the Messages Beta program.
Tegenvaller dit... Ik zou graag met Lion users blijven chatten... Echter  Apple wil wel eens op deze wijze een dienst annuleren, om hem na enkele maanden op een andere manier te introduceren. Al was dat voor het iWeb debacle... dus of ze dat nu nog doen.
Je kon het sowieso enkel als developer als ik me niet vergis downloaden voor Lion (als beta). Het is niet dat het ooit als feature voor Lion is aangekondigd.
Nee hoor, je kon hem als normale gebruiker ook gewoon downloaden. Het is wel altijd als Beta aangeboden.
Tja, maar Siri op de iPhone 4s ook. Als dat nu uit de iPhone 4s gehaald zou worden zou dat ook raar zijn.
Siri is BETA maar word verkocht als feature van de 4s.

Messages is BETA maar is nooit verkocht als feature onder Lion.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 19 november 2012 13:39]

een upgrade kost 20 euro naar mountain lion ipv lion :)
Daar heb je niks aan voor oudere systemen, maar ja, die draaien ook al geen lion meer:
"x86-64 CPU (64-bit Macs, with an Intel Core 2 Duo, Intel Core i3, Intel Core i5, Intel Core i7, or Xeon processor.)"
dat denk je, maar mijn macbookuit 2006 heeft een 64bit c2d, die draait prima lion, maar mountain lion wil niet installeren, de installer zegt gewoon doodleuk dat de macbook te oud is!
Heeft met de 64Bit EFI te maken, dat heeft jouw Macbook niet.
Als je de requirements pagina erop naleest staat dat dan ook duidelijk aangegeven:

MacBook (Late 2008 Aluminum, or Early 2009 or newer)
MacBook Pro (Mid/Late 2007 or newer)
ik heb nog elke dag spijt dat ik die 20 euro uitgegeven heb en de upgrade gekocht heb, sinds dien is m'n Macbook Pro (mid 2010) namelijk niet meer vooruit te branden.

- OS opstarten duur langer.
- applicaties starten duurt langer.
- zelfs het tonen van m'n login scherm nadat 'ie uit de slaapstand moet komen duurt (veel) langer.

dit was een service pack die ik liever overgeslagen had, maar ja omdat m'n Macbook uit 2010 komt zal dit wel de laatste 'update' zijn die ondersteund wordt...
Ik heb ook een mid 2010, met Lion was ik al nooit blij, Mountain Lion zou sneller zijn, maar helaas, wat verwachtte ik ook met een OS met features die niet niet geschikt zijn voor m'n hardware....
Heb begin deze maand m'n verlies genomen en Snow Leopard opnieuw geinstalleerd. Alles draait weer als een zonnetje en de accuduur is opeens weer verlengd :-)
Ik denk het probleem dan meer aan je beheer van het OS ligt.
- Schijfhulp programma al geprobeerd?
- Geprobeerd met ander gebruikers account en/of extern bootable systeem?
- Misschien ooit zelf eens het geheugen vervangen?
- Schijf eens gechekt met disc warrior?

Het lijkt me zeer sterk als het bij velen wel goed gaat en bij enkele niet dat het aan het OS ligt.
Schakel Spotlight uit door je hele schijf uit te sluiten. Kijk of dat scheelt.
Ligt het toch echt bij jouw, sinds de overgang van Snow Leopard naar Lion had ik spijt. Nu ik van Lion naar Mountain Lion ben gegaan ben ik weer een blij man.

Mijn MacBook Pro 5.4 (2.53GHz mid 2009) draait sneller en beter dan onder Lion.
Dan ligt dat toch echt aan jezelf en niet aan je macbook... Maar dat terzijde.
ik heb ook de upgrade gedaan, geen van beide last zowel op een ssd als op normale hdd!
Hier ook geen last hoor... Draait prima!
Onlangs wel een Fresh Install gedaan, omdat ik zelf de bomen door het bos niet meer zag qua meuk wat er op stond.
Probeer eens een clean install zou ik zeggen. Bij zowel m'n eigen iMac (2011 model) en die van m'n vriendin (2008 model) heb ik een upgrade gedaan, terwijl ik bang was voor problemen zoals jij die beschrijft, maar alles is heel gladjes verlopen. Beide systemen zijn zelfs sneller geworden, want je merkt dat ML redelijk opgeschoond is. Dat jij precies het omgekeerde ervaart zou echt niet zo moeten zijn.
Ik had hetzelfde met mijn Alu Macbook 2008. Opstarten van OS en programma's was zo traag als dikke stroop geworden na de upgrade. Als de boel eenmaal op gang was draaide het wel redelijk.

Ik kwam er achter dat de voornaamste oorzaak mijn trage harde schijf was. (Het werkgeheugen had ik al eens verdubbeld tot 4GB) Ik had er een forse, maar langzame Samsung 1TB inzitten. Blijkbaar heeft ML een veel intensiever schijftoegang dan Lion.

Ik heb er nu een snelle Seagate MomentusXT hybride schijf in gezet, en alles start en draait weer perfect.

Overigens wel een heel vervelend beleid van Apple om nieuwe features alleen op nieuwe hardware (en OS versies) aan te bieden. Dat beleid is er puur op gericht om ons te verleiden tot nieuwe aankopen en heeft vaak bijzonder weinig met spec's te maken.
Overweeg eens een SSD. Een ssd doet wonderen:
http://www.youtube.com/watch?v=lD51oLTMsYU
Als je binnen de eerste 90 dagen na aankoop zit, of je hebt een AppleCare ondersteuning aangeschaft, kun je gewoon eens de Apple helpdesk opbellen.

Een herinstallatie lijkt me wat overdreven. Er zijn zat stappen die je eerst zou kunnen uitvoeren, zoals het verwijderen van caches, controleren van schijfbevoegdheden, etc.

En Mountain Lion is overigens geen "Service Pack" (dat concept bestaat niet bij Apple), maar een upgrade met een behoorlijk aantal nieuwe functies. Beetje vergelijkbaar met de upgrade van Windows Vista naar Windows 7 (I know, appels en peren, maar goed), alleen een stuk goedkoper dan bij de concurrenten uit Redmond ;)

[Reactie gewijzigd door Q-collective op 19 november 2012 09:28]

Weet niet wat je gedaan hebt.

Ik heb nergens last van op mijn MBP 2011 editie van 10.7 => 10.8.

Of heb je er maar 2GB in zitten ?
Dan zou ik naar de Mycom gaan en 8GB (of 4GB) voor een paar tientjes halen. Doet niks onder aan de originele Apple memory upgrade van 200 euro.
Ik heb ook een mid 2010 13" pro maar heb tot nog toe nergens last van hoor!
Heb dezelfde ervaring met een Macbook pro 13 uit 2010 . Na de update werkt bluetooth niet meer. Oplossing van de dealer was dat ik maar een bleutooth dongle moest gebruiken. Heb uiteindelijk de oude software er maar weer opgezet om bluetooth werkend te krijgen.
Dat is natuurlijk complete onzin. De hardware komt van Apple zelf en wordt ook gewoon ondersteund.
Een fresh install doen en daarna via TimeMachine enkel de gegevens terugzetten die je nodig hebt lost volgens mij je probleem gegarandeerd op.
Premium reseller (iCentre) is er een dag mee bezig geweest maar kreeg bluetooth niet werkend.
Bij welke iCentre ben je geweest dan? Voor zover ik weet is de enige iCentre vestiging met een in-house technische afdeling namelijk de vestiging in Uitgeest. Als je dus niet naar Uitgeest bent geweest, heeft er een verkoper met je Mac zitten prutsen, en dat staat (helaas) niet altijd garant voor kwaliteit.
Lijkt me stug!!

Als apple jouw macbook ondersteund met ML dan werkt BT ook normaal.. Mogelijk zit er of een applicatie of andere software in de weg. idd ff een complete schone install..

Zelf MBP e2008 ML werkt goed.. Al merk ik wel dat iPhoto Lib e.d. wel wat trager en stropiriger werkt.. ergens volgend jaar maar nieuwe MBP kopen!!
Bij de dealer waren ze net zo eigenwijs als jij nu maar ook een nieuwe installatie lost van Lion lost het bluetooth probleem niet op
BT-issues icm ML is een bekend probleem, zoek maar op. Net als wifi-issues. Hier een gloednieuwe Retina Macbook Pro. Verliest om de haverklap verbinding met wifi-modem (zowel Ziggo-modem thuis als Draytek op werk). Alleen met een Apple Airport-modem houd ik een goede verbinding. Al 3x clean install gedaan, probleem blijft. M'n oudere Macs hadden geen probleem op SL, maar na een upgrade naar ML (ook via clean install) exact dezelfde probemen. Ligt dus niet aan Mac-hardware, maar gewoon aan ML.
Ik had WiFi issues met mijn MacBook Air uit 2012. Bij mij in de buurt zijn veel WiFi netwerken, het probleem lag waarschijnlijk aan het kanaal dat gebruikt werd. Heb het kanaal in de router veranderd en nu loopt WiFi weer als een zonnetje.
Ik heb ook een beetje spijt. Niet mdat het slecht draait, maar meer omdat Apple besloten heeft de mogelijkheid om websites te draaien (egenlijk meer om te sharen, lokaal draaien gaat wel nog) eruit gehaald heeft. Dus nu moet ik 3rd party apps gebruiken om mijn website te hosten. Of ik moet de server versie kopen. In 10.7 zat dit gewoon ingebakken (ook support voor meerdere virtual sites op 1 host).
Neem gewoon MAMP Pro , werkt uitstekend voor webhosting (lokaal/internet) en support meerdere pagina's met php, mysql, phpmyadmin
Ja, dat weet ik. Maar de ingebouwde functionaliteit werkte ook goed voor me. En nu moet ik weer betalen voor deze features.
Ja, soms verwijdert Apple dingen. Irritant. Had een upgrade naar Lion gedaan, niks aan het handje en deed daarna een clean install omdat ik hem verkocht en toen was iPhoto weg. Moest je ineens kopen.
Eh die kan je gewoon vanaf snow leopard discje afhalen hoor. De standaard dvd die erbij wordt geleverd.
MacBook Pro early 2008 draait hier anders nog prima ML, denk wel dat het voor mijn laptop de laatste major update is. De 2010 versie gaat nog wel updates krijgen.
Sterker nog; die van mij komt uit eind 2007, was nog zonder unibody, etc. Loopt mountain lion prima IMO. In ieder geval niks merkbaar in vergelijking met Lion.
Je zou eens moeten kijken naar een herinstallatie ipv een update. Update op Update op Update werkt net als bij Windows niet geheel optimaal. Een herinstallatie zou de performance echt weer op top niveau moeten brengen ;-).
Je kunt van Windows 3.1 tot Windows 8 upgraden zonder noemenswaardige problemen anders... En ja, er zijn mensen zo gek om dit uit te testen.
Uh nee. Er zitten tenminste 3 bestandssysteem revisies tussen (FAT16 -> FAT32 -> NTFS -> ReFS), de applicaties kunnen absoluut niet geupgrade worden, en Windows 8 weigert dit dan ook gewoon keihard. Sterker nog, je kan niet eens upgraden vanaf Windows XP. Sommige gevallen bokt ie zelfs bij Windows vista/7 upgrades.
Ja dat kon vroeger, ik herinner me een artikel waarbij iemand alle upgrades vanaf MSDOS 6 naar Vista deed, en dat pas bij Windows XP er dingen mis begonnen te gaan, desalniettemin zou ik het persoonlijk gewoon een verse installatie doen.

Sterker nog, computers over het algemeen lopen na een tijdje vol met rotzooi. Dat kan je een tijd opvangen met dingen zoals ccleaner, maar zelf vind ik het beste om gewoon eens in de zoveel maanden een image terug te zetten, of gewoon een reinstall en dan een batch met alle apps en updates die je wilt uit te voeren, loopt ie weer als een tierelier. Ik ben vrij schuw over die OS upgrades, want het werkt vrijwel nooit echt goed en snel. Niet op Windows, niet op Mac, niet op Linux (tenzij je een rolling distro hebt, maar zelfs dan is het aan te raden om af en toe eventjes de olie te verversen).

Edit: Ligt het aan mij, is de nieuwe tweakers comment layout nou zo onoverzichtelijk, of worden mijn comments steeds als reply op de verkeerde persoon toegevoegd? :|

[Reactie gewijzigd door Alex_dragon op 19 november 2012 12:52]

Een *schone* installatie upgraden gaat best ja...
Ja, zo kan ik het ook. 3.1 en 8 hebben een ander filesystem, dus er zal wel een complete format worden gedaan tijdens op "upgrade". Alsof er op een 3.1 machine iets staat wat de "upgrade" mee neemt naar 8...
Zo kan ik ook beweren dat Windows upgraden naar Ubuntu zonder problemen mogelijk is ;)
Van FAT16 naar FAT32 is een conversiescript van Microsoft voor. Zonder verlies van data.

Dit zelfde geldt van FAT32 naar NTFS.
Dat is niet waar wat je daar zegt...

FAT: File Allocation Table
NTFS: New Technology File System

FAT is een bestandssysteem dat alle verwijzingen naar de data opslaat in een centrale plaats. Het enige verschil tussen FAT16 en FAT32 is het aantal entry bit clusters. FAT16 maakt gebruik van 4 bytes van 16-bit entry clusters, FAT32 heeft 4 bytes van 32-bit entry clusters. NTFS daarentegen maakt gebruik van $MFT's (Master File Table attributen), $DATA attributen, en nog veel en veel meer. FAT32 kan niet zomaar naar NTFS omgezet worden zonder dat er data verloren gaat, puur omdat de data op een compleet andere manier wordt opgeslagen.
Het kan wel. Het belangrijkste verschil tussen NTFS en FAT is dat FAT alle file metadata in een lange lijst heeft staan (de 'directory' zelf), terwijl NTFS voor elke file een speciale node heeft die de metadata bevat.
Maar de files zelf zijn gewoon een verzameling clusters.
Bij de conversie blijven de files gewoon waar ze zijn, alleen de metadata wordt geconverteerd. En verder nog wat minor spul als de FAT zelf. Maar qua hoeveelheden data stelt dat niets voor.
Het is wel waar wat hij zegt. Met 'Convert' (cmd->convert) kan je gewoon FAT naar NTFS omzetten.

Dat er wellicht geschoven wordt met data, who cares ;)
Ik kom vanaf Leopard met de macpro 2008. Update op update, geen issues.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True