Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Rusland heeft bij de VN-organisatie ITU een voorstel ingediend waarmee het land zeggenschap wil verkrijgen over internet 'binnen de eigen landsgrenzen'. Daarmee stuurt Rusland aan op een geheel andere structuur voor het huidige internationale beheermodel en dreigt volgens critici verdere overheidscensuur.

Dat meldt Cnet op basis van gelekte voorstellen die Rusland heeft ingediend voor de World Conference on International Communications-conferentie die in december in Dubai wordt gehouden. Tijdens dit congres zullen de 193 ITU-leden plannen voor het herzien van het international telecommunications regulations-verdrag bespreken. Dit verdrag werd voor het laatst in 1988 gewijzigd, nog voordat internet een belangrijke rol is gaan spelen, en beschrijft alleen klassieke telecommunicatienetwerken. Diverse lidstaten willen dat het VN-orgaan ip-netwerken aan het verdrag toevoegt.

In het Russische voorstel wordt internet omschreven als een wereldwijd telecomnetwerk waarvan delen onder de zeggenschap moeten vallen van elk ITU-lid. Daaronder worden providers en dataverkeer gerekend die binnen de 'landsgrenzen' van een lidstaat vallen. Volgens het voorstel zouden lidstaten het soevereine recht moeten krijgen om zelf het internetverkeer naar wens te beheren en in te richten. Ook zouden landen zelf hun eigen domeinnamen moeten beheren en eist het dat elk ITU-lid in gelijke mate ip-adresruimte krijgt. De Russische voorstellen zullen op de ITU-conferentie, die van 3 tot 14 december in Dubai wordt gehouden, door de lidstaten worden besproken.

Met de voorstellen gaat Rusland in tegen de huidige structuur voor het beheer van internet. Daarbij speelt de in Amerika gevestigde Internet Corporation for Assigned Names and Numbers een dominante rol. Naast overheden hebben ook organisaties en bedrijven zeggenschap binnen ICANN, terwijl in de ITU alleen lidstaten stemrecht hebben. De Verenigde Staten en de EU verzetten zich tegen de plannen voor een grotere rol van de VN.

Rusland staat niet alleen in pogingen meer zeggenschap te krijgen over internet. Ook landen als China, India en Brazilië hebben soortgelijke voorstellen gedaan. Het Russische plan dat bij de ITU is neergelegd, is echter het meest vergaande. Bestuurders van ITU claimen echter dat de organisatie niet van plan is om internet te reguleren, maar critici stellen dat een aantal lidstaten op deze wijze meer censuur willen gaan toepassen of delen van internet willen afschermen.

Reacties (59)

Reactiefilter:-159058+142+210+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Van wie is het internet eigenlijk, ieder geval niet van mij of van jouw, maar we willen er wel controle en zeggenschap over, vreemd.
ter info;
Siberië heeft een extreem landklimaat, met zeer strenge winters en warme zomers. Door verschillende gebergtes in het oosten liggen de temperaturen in Oost-Siberië gemiddeld wat lager in de winter dan in West-Siberië. De laagste temperaturen van het noordelijk halfrond worden er gemeten, zij gaan tot -70°C. Tijdens de zomer kan de temperatuur oplopen tot meer dan 30°C. Het verschil tussen de laagste en hoogste temperatuur ooit gemeten bedraagt dus meer dan 100°C; dit is een wereldrecord
Deze discussie is een paar maanden geleden ook al geweest. Toen leek er een algemene consensus te zijn dat we welliswaar niet blij zijn met het "alleenrecht" van een Amerikaanse partij, maar dat er geen beter alternatief is.
Er werd toendertijd geconcludeerd dat de ICANN dan wel Amerikaans is, maar een behoorlijk neutraal en eerlijk beleid voert. Een gelijke inmenging van andere landen zou alles behalve tot een verbetering leiden.
Comprimissen als "direct onder de VN" zijn natuurlijk (nofi) kul, de VN bestaat uit landen, en dus is het geen compromis, maar een denkmantel; de VN is landen.

Dan op technish gebied; het is waanzin om nu nog het beleid t.o.v. IPv4 te veranderen; er zijn simpelweg te weinig blokken om aan ruilverkaveling te gaan doen.
Op het gebied van IPv6 kan het wel, maar waar zit nou precies het bezwaar van rusland? Ze kunnen toch zonder problemen een /64 blok aanvragen, wat mij part krijgen landen een /48 blok. Als Rusland hun variant van RIPE in staatshanden willen leggen, wie gaat ze tegenhouden? Ik zie serieus niet welke beperking Rusland herkent doordat ICANN de blokken verdeelt.
In Rusland hebben naar verluid regelmatig te maken met verbaal dan wel fysiek geweld. En was het laatst niet in de Oekraïne dat de homo parada/bijeenkomst uit elkaar is geslagen.
met blokkades los je helemaal niks op die pedo's en criminelen vinden via het internet andere manieren om hun data te verkrijgen
dit soort mensen moet je op pakken en in het gesticht/gekkehuis plaatsen en hopen dat ze van hun sexuelen gevoelens af komen of af kunt helpen

ze blijven het anders toch doen

met blokkades doe jij je ogen dicht maar het gebeurt nog steeds!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 november 2012 00:39]

IPv4-adressen worden wel degelijk teruggeëist. Kan prima. Probleem is dat als de bedrijven die de adressen destijds hebben opgekocht ze überhaupt willen teruggeven de gewonnen adresblokken het nog maar een maandje volhouden, en dan alweer op zijn. IPv6 is de enige oplossing. Overigens is het 1024, niet 1028.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 18 november 2012 23:29]

Noem me een elitist, maar ik verwacht dat het grootste deel van die gebruikers een groep fokschapen met het IQ van een doedelzak zijn die alleen maar achter het baasje aanrennen, zonder na te denken. Dat baasje is utieraard de overheid. Dan kan je net zo goed de overheid alsnog alle macht geven, want de meerderheid is het toch wel met de overheid eens, omdat het de overheid is en de overheid heeft gewoon gelijk. Die top 1% die verstand van zaken heeft en weet wat er werkelijk speelt gaat niet gehoord worden onder het gedrang van die fokschapen. 80% die tegen stemt, ik betwijfel of je überhaupt ooit aan de 20% komt, tenzij ze tegen een wel heel vergaande wet stemmen. Aan die meerderheid wil ik niet zoiets overlaten.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 18 november 2012 23:26]

Is dat niet meer een kwestie in de VS? Dat is het eerste land dat mij te binnenschiet als ik denk aan "anti-homo".
Maar dit keer zijn het moslims het 4e rijk noemt land of the free. Net zo free als dat de ddr democratisch was
regeren met kinderen < 12.

Dat zal nooit gebeuren ... Dit schaart men onder het kopje kinderporno om de macht te behouden als het ooit zover mocht komen.
Verhuis het ICANN naar Zwitserland of IJsland, ben je meteen van al het gezeik af.
Like deze pagina om het te behouden!
MAar we moeten helemaal niet kiezen dus het is een onzinnige stelling.
Hier ben ik het helemaal mee eens! Zolang er veto recht bestaat voor sommige lidstaten is de VN GEEN democratische organisatie! En zou dat dus een verslechtiging van de huidige situatie zijn!
Ik denk dat het goed zou zijn als bedrijven minder zeggenschap over het internet zouden krijgen. Het internet is voor iedereen, en bedrijven zijn voornamelijk toch alleen maar bezig met hun eigen voordeeltjes proberen te behalen.

Waarom het gecentraliseerd in de VS moet zijn begrijp ik ook niet helemaal. Inderdaad is het internet door hen uitgevonden, maar dat was erg lang geleden en er is niks meer dat ze recht geeft om het naar zichzelf toe te trekken.

Maar goed, het gaat Rusland natuurlijk om daar meer grip op de onderwereld te krijgen. En daar is wat voor te zeggen. Stel je voor dat de onderwereld daar de macht in handen krijgt, met al die wapens die ze daar hebben. Abramovitch's natte droom.

Kijk, als ik moet kiezen tussen een machtige overheid, of een machtige onderwereld, dan kies ik voor een machtige overheid.

Maar ik vind dat net als iedereen (behalve een paar idioten) ook eng. Als het beheer van het internet dan gedecentraliseerd wordt, moet er ook vrijelijk informatie verspreid worden over wat er gedaan wordt. Alle mutaties moeten gewoon gebroadcast worden zodat andere landen kunnen controleren wat er allemaal gebeurt.

Openheid van zaken zou geen enkel probleem moeten zijn, als de overheden te goeder trouw zijn.
Sinds de oprichting van de VN zijn er meer oorlogen geweest dan in het totaal voor die tijd. Dat zegt wat over de VN. Rusland is helemaal niet raar en gevaarlijk. De USA is raar en gevaarlijk. Dat is namelijk het land dat de meeste oorlogen heeft voor elkaar gekregen. SInds de oprichting van de VN. De ware geschiedenis ligt openbaar.
Alle dataverkeer, toe maar. Dus als ik een mailtje naar Japan stuur en het gaat toevallig via een kabel in Rusland (zou zomaar kunnen) dan mogen ze er mee doen wat ze willen: Lezen, uitgeven als boek, tegenhouden als het ze niet aanstaat.

Kortom een absurd idee. Internet is misschien niet alleen maar 'goed', maar het huidige systeem is veel beter dan elk land rechten geven over alle data die toevallig langskomt door de kabels over hun grondgebied.
Kansloos: Als je ze laat beginnen met één vinger (kinderporno wil iedereen censureren) dan censureert Rusland (of China of Irank of noem ze maar op) er gelijk alle porno bij. En alle christelijke sites. En alles wat over homo's gaat. En alles wat ze nog meer niet aanstaat.
Sommige goed klinkende dingen hieruit (misschien wel JUIST de dingen die goed klinken) zijn ook wel zo vaag omschreven dat je er zo'n grote hoeveelheid misbruik van kan maken dat China er nog jaloers op zou worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True