Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 99, views: 33.818 •

Ubisoft brengt eind volgende week een omvangrijke patch uit voor Assassin's Creed III, die ongeveer honderd bugs ongedaan maakt. Het gaat om een groot aantal single- en multiplayer-fixes, die standaard in de pc-versie van het spel verwerkt zullen zitten.

Ubisoft heeft details over een omvangrijke 'Thanksgiving Patch' voor de Playstation 3- en Xbox 360-versies van Assassin's Creed III gepubliceerd. De patch moet een einde maken aan ongeveer honderd schoonheidsfoutjes in onder andere missies en de multiplayer die het spel ontsierden.

Onder andere moet de patch de spelervaring bij achtervolgingmissies verbeteren, die volgens velen teveel op trial & error rusten. Ook zal de Xbox 360-versie na het installeren van de patch niet meer de Benedict Arnold-missies tonen, die alleen op de PS3-versie te spelen zijn. De complete lijst van aanpassingen is op het forum van Assassin's Creed III te zien, waarbij overigens ook een aantal spoilers zitten.

De pc-versie van het spel zal bij introductie direct van het oplapmiddel voorzien zijn. Eind november moet de versie voor pc uitkomen en die variant zal onder andere DirectX 11-ondersteuning voor hogere texture resoluties en tesselation krijgen. Assassin's Creed III speelt zich af in Noord-Amerika, ten tijde van de Amerikaanse revolutie. 

Assassin's Creed III

Reacties (99)

Eerst wil je dat mensen de PC niet meteen als download-platform afmaken, maar vervolgens geef je aan precies hetzelfde te doen? Definitie van hypocriet lijkt me.

Daarnaast maak je wel een erg ongefundeerde statement, zonder de 70 miljoen Xbox 360's en PS3's zou het voor veel game-studios niet eens de moeite en investering waard zijn om spellen te maken, nu is er een afzetmarkt van dus ~150 miljoen high-end consoles voor de zware games, en ook miljoenen Wii's voor de casual markt waardoor tegenwoordig zelfs huismoeders, vaders en kinderen van 5 jaar (of iets jonger/ouder) al leuke spellen kunnen spelen. Zonder deze markt zouden de PC-games misschien wat betere graphics en uitgebreidere games hebben, maar zonder de opbrengsten van consolegames wáren die games er waarschijnlijk niet eens.
Huidige generatie console's is niets high-end aan. Games worden er toch voor ontwikkelt en slecht geport naar de PC.

Vind het niet zo gek dat er zoveel gepirate word. Elke game die voor PC gemaakt word, ook GOED gemaakt word, word ook echt goed verkocht. Slechte ports worden gepirate. Dat valt me iig op in mijn gaming-vrienden kring. slechte console ports koop ik gewoon niet. zijn geen 50 euro waard imho. Wacht wel tot ze in de 5 euro bak liggen.
Denk dat jullie criteria voor betalen extreem hoog is maar voor spelen heel laag.
Iets klopt er niet. Slechte poort speel ik niet. Ook niet voor nop.
offtopic:
Ik juist daarentegen wel. Smaken verschillen, maar je moet je privé zaken over downloaden maar niet hier gaan posten.


1 van de raarste bugs zal toch wel zijn dat ergens in Boston een bar klant gewoon staat te zweven boven 2 stoelen, en ik kom hem telkens tegen, ook al start ik mijn PS3 opnieuw op.

[Reactie gewijzigd door Phntm op 17 november 2012 18:49]

Hebben we het hier nu over de Assassins Creed reeks of over PC spelen in het algemeen? Immers het 'slecht-geport'-argument gaat voor Assassins Creed niet of nauwelijks op.

Zo liggen de graphics voor de hele Assassins Creed reeks op de PC een stuk hoger dan op de consoles. De eerste Assassins Creed kwam met DirectX 10 support terwijl de consoles op een niveau vergelijkbaar met DirectX 9 bleven liggen. ACIII krijgt zelfs DirectX 11 support met betere textures en tesselation, terwijl Ubisoft al klaagde dat ze beperkt waren met hun mogelijkheden op de consoles door de outdated hardware.

Daarnaast kregen PC versies een hoop DLC gratis terwijl de PS3 en Xbox bezitters ervoor moesten betalen en als bonus is de PC-versie bij iedere versie tientallen euro's goedkoper geweest.

Ja, we moesten tot wel drie maanden langer wachten voordat we konden spelen ivm de consoles.. maar dat is het echt waard geweest. In tegenstelling tot wat velen beweren komt dat niet enkel door de enorme copy-protectie. Immers zelfs nu ik de originele AC vergelijk op de PC en PS3 is het verschil zo wezenlijk dat ik werkelijk niet snap wat mensen op consoles doen.
Sorry maar als je het niet wil betalen moet je het ook niet spelen. Je kan niet verwachten dat als je een auto te duur vind je hem toch gewoon mag meenemen... Wacht dan tot de prijs lager is met Steam sales ofzo.

Ik downloadde vroeger ook quasi alles, maar de laatste paar jaar heb ik gewoon echt geen reden meer. Er zijn altijd spellen te vinden aan een acceptabele prijzen die de moeie zijn om te spelen. Het aantal slechte ports daalt elk jaar en de slechte ports zijn heel makkelijk te spotten. Koop de goede spellen en blijf van de ports weg want die zijn het toch niet waard om te spelen.
Speel nog regelmatig een spelletje waarbij niet eens de moeite is genomen om de 'press X (or enter) to continue' , en de X is dan niet de letter x op je toetsenbord, maar dan zie je gewoon een plaatje van de X op de controller van een console.


Maar 'straks' hebben we nieuwe consoles, loopt iedereen weer een half jaar te roeptoeteren dat de consolespellen veel mooier zijn en daarna begint het spelletje weer opnieuw.

De nieuwe consoles worden nu al gebaseerd op hardware die in de budget bak ligt.
Hebben we even een beetje gelijkwaarde games maar tegen die tijd hebben we al veel nieuwere technieken voor de pc beschikbaar en blijven de kwaliteitgames dus weer achter.
Dan mis je toch wel een aantal leuke games. Ik ben ook voornamelijk een pc gamer en een flinke graphics-hoer :D , maar ik beleef toch veel plezier aan bv Halo, Gears of War, Resistance en Uncharted, ondanks dat ik verschrikkelijk slecht ben met een controller.
Krachtiger en mooier maakt niet altijd een beste game. Kijk maar eens naar MoH Warfighter of zelfs Crysis 2 (groot liefhebber van het eerste deel). Het glimt allemaal wel, maar gameplay is om te huilen.
@ Kingley... Volgens mij heb je gedeeltelijk gelijk.

Je kunt ook de schuld bij de spelproducenten leggen. Spelproducenten gaan voor het snelle geld. Er is namelijk niks wat spelproducenten tegenhoudt om games voor de laatste generatie hardware te maken. Ok de doelgroep is in het begin klein maar ieder jaar zijn er mensen die upgraden en dan wel het ontwikkelde spel kunnen spelen. Das meer voor de langere termijn denkers.
Ik heb, zeker sinds de introcuctie van Steam, geen enkele game gedownload om daarmee aanschaf te ontlopen.
Niet van die achterlijke dingen roepen.
Ik heb alleenmaar games gedownload die ik anders toch niet had gekocht, waaruit zo af en toe toch nog een koop uit voortvloeide, of om een copyrightbeveiliging om zeep te helpen waar ik me niet in kon vinden.
Kheb een zooitje starforce games in de kast waarbij ik dat deed.

Wat wel zo is is dat ik de laatste tijd word aangespoord geen geld meer uit te geven aan games, vooral niet diep-trieste nauwelijks geoptimaliseerde console-ports die zo slecht lopen of zoveel bugs bevatten dat het echt niet "af" mag heten.
En dan wee oh wee dat er op de PC zoveel gedownload wordt. :') Er wordt ook niet echt moeite ondernomen mensen games te willen laten kopen.

Koop dan ook nog zelden een game tegen nieuwprijzen. De laatste is volgens mij Fallout New Vegas geweest die ik voor de hele 50 euro heb gekocht.
Rest van mijn bibliotheek trek ik tegenwoordig uit Steam sales.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 17 november 2012 19:42]

Idd. Steam is geweldig. Met de verschillende sales, gamepacks en andere acties betaal je je uberhaupt niet meer blauw aan de software. En mocht je een game elders goedkoper krijgen dan voeg je de sleutel alsnog toe aan Steam.

Koop eigenlijk alleen maar de recentste shooters voor LAN parties tegen meestal full price; momenteel is het BF3 en COD:BO2. De laatste is een port en ziet er beroerd uit. Speelt wel rap, maar de graphics zijn zo ontzettend slecht dat ik het achteraf wel zonde van het geld vind. Na de lanparty wordt dat spel niet meer opgestart. Op een console ziet het er misschien goed uit, maar op 2560x1600 met alle graphische settings op maximum het niet om aan te zien (en ~130fps).
Ik heb ookwat starforce games gewoon gespeeld en geen last van DRM en ander antipiraterij maatregelen.
Ik heb eerder last van dat games zelfs op console niet meer zo robust en stabiel geprogrammeerd worden. BF3 en COD crashed toch net te vaak.

Mischien omdat Starforce op hardware level met Opticaldrive werkt.
En de Firmware van A merken toch net robuster zijn en starforce firma daarop test. Ipv cheap joekfouke troep wat velen er in proppen.

Steam lang gehad maar sinds ideal er is iets gekocht. Koop ze retail online of in de stad.
Mag ook wel, ben nu al zoveel lipsync-foutjes tegengekomen en random zwevende objecten... Om nog maar niet te spreken over het niet verder kunnen terwijl alle targets al gedood zijn (en de onduidelijkheid bij de tunnelintroductie, maar ik weet niet of die ook is aangepakt).

[Reactie gewijzigd door tmnssn op 17 november 2012 17:14]

Vraag het me toch echt af: een patch binnen 2 weken na release voor zoveel toch vrijwel snel opvallende gameplay- en grafische bugs... is dit spel uberhaupt wel getest? Of is it weer zo'n klassiek geval van 'dat ding moet de deur uit, fixen we later wel even'?
is dit spel uberhaupt wel getest?
Ja, wat denk je zelf? Dat ze code schrijven en het direct op een disc printen? Doe je toch ook niet als je een website maakt, alleen de HTML, CSS en PHP (of wat dan ook) schrijven en dan publiceren en hopen dat het allemaal werkt?

Nee, ze zullen nadat de game "gold" ging nog bugs gevonden hebben en zijn toen al begonnen aan het fixen ervan. Het uitbrengen van een spel is daarnaast de beste manier om een spel te testen, aangezien je plots honderdduizenden, zo niet miljoenen testers hebt. Vaak zijn het kleine bugs die met een extra woordje in de query gefixt kunnen worden. Daarom is meer dan 100 eigenlijk helemaal niet zo indrukwekkend ;)

Ik heb geen kennis van hoe het testen van een game in z'n werk gaat, maar ik kan me niet voorstellen dat er meer dan 100 mensen de game testen (ik heb het dan over echt game-testers, niet programmeurs zelf) en die vinden natuurlijk NOOIT zoveel bugs als 100.000 mensen kunnen vinden.
Omdat die missie een exclusieve DLC voor de PS3 is. Kost overigens nog wel 5 euro.
oftewel, hij is nooit speelbaar geweest op de xbox 360, hij werd alleen wel in de missie lijst getoont. deze patch verwijderd dus de verwijzing naar die missie(s) omdat ze er voor de xbox nooit waren.
De missie was enkel en alleen voor de PS3 beschikbaar maar werd ook getoond op de Xbox versie, maar daar ben je dan niet zoveel mee.
Dan zaten er nog steeds bugs in.
Zoals Prometheus al in feite zegt, bugs houd je, zeker in een programma van behoorlijke omvang als de games van tegenwoordig.
Ah, goed nieuws. Traditioneel heeft Ubisoft niet echt een goede reputatie wat ondersteuning voor hun spellen betreft (zie bijvoorbeeld alle permanent onopgeloste bugs in de Prince of Persia Sands of Time spellen). Waarschijnlijk zorgt het multiplayer aspect voor meer aandacht, maar het is hoe dan ook een goede zaak.
100 bugs? Worden games nog wel afgewerkt voordat ze uitgebracht worden?
Vooral op de Playstation en Xbox is er gewoon geen excuus. Je hebt een ongelovelijk kleine hardwarebasis om op te testen dat moet toch gewoon een tamelijk foutlook product op kunnen leveren. :')

Ze gaan er tegenwoordig maar van uit dat je dat geval aan een internetlijn hebt hangen, ik vind dat arrogant. In de vorige generatie consoles kwamen ze er ook niet mee weg een slecht afgewerkte game uit te brengen.
Als het spel na patchen van die 100 bugs nagenoeg bug-vrij is hebben ze goed werk geleverd. Het kunnen echt hele kleine dingetjes zijn hoor, en de spellen die tegenwoordig gemaakt zijn, zijn ook behoorlijk omvangrijk, daar kunnen makkelijk een keer wat bugs insluipen.
@Alpha Bootis
op dezelfde manier dat jij in één zin drie taalfouten maakt, sluipen er foutjes in code.
(FYI : ongeloFelijk, foutlooS :'), en een hele kudde interpunctie issues.)

Het is dus lekker makkelijk om te roepen dat games niet getest worden. Daarbij, veel van de bugs hebben bovendien meer te maken met fouten in content dan met fouten in code. Denk aan delen van het 3d model van de wereld, die niet aansluiten op de rest, zodat je er onder specifieke omstandigheden wellicht tussendoor zou kunnen vallen; of karakters die op een ongelukkige default positie worden neergezet (bovenop een barkruk).
Het zou mooi zijn als ze de modellen en de wereld zouden unit-testen tegen dat soort fouten, maar dat lijkt me nogal een klus.

[Reactie gewijzigd door increddibelly op 17 november 2012 22:35]

Het is alleen, als ik die zin had moeten verkopen had ik er nog een keer of twee overheen gefietst om de fouten er uit te halen. Dit is de commentsectie van Tweakers.net, lijkt me niet nodig. Wat taalpuristen als jij en van vinden interreseert me geen reet. Lekker waardeloze vergelijking zit je dus maken. :')

Ik vind het helemaal niet makkelijk, vroeger waren games ook tamelijk foutloos, zelfs op de PC. Games zijn groter en omvangrijker om te maken, maar dat zijn de teams die ze maken ook, evenals het budget waar ze mee gemaakt worden.
Gewoon goed testen voor release, klaar. Ik verwacht geen foutloze games, want het blijft wel software, maar je moet wel op een normale manier door de game kunnen fietsen zonder "schoonheidsfoutjes" als modellen die niet aansluiten of helemaal killing, bugs die je voortgang hinderen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 18 november 2012 11:27]

sorry to burst your bubble, maar unit-testen is niet de heilige graal dat veel developers denken dat het is, genoeg bugs gezien in code die volledige unittests hebben, maar waarbij de test gewoon niet goed is (ja, want bij unittesten zul je ook je test moeten controleren op bugs, ofwel je zit sons dubbelwerk te doen.)
en ga niet zeggen dat een goed opgezette test geen fouten kunnen bevatten, want dan zeg ik, goed opgezette 'normale' code toch ook niet.... Het is gewoon een extra tool die je kan helpen om de integriteit van de code te bewaken, meer niet. En het is zeker wel een goede manier van werken, maar zoals men al vaker zegt, er zijn meerdere wegen die naar rome leiden....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013