Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 35, views: 14.482 •
Submitter: hAl

De boete die Google moet betalen in de privacyzaak van Apples Safari-browser van 22,5 miljoen dollar is terecht, vonniste een rechter in de VS. Consumentenorganisatie ConsumerWatchDog stelde een boete van minstens 3 miljard dollar en het opbreken van Google voor.

De Amerikaanse marktwaakhond FTC gaf Google begin augustus een boete van 22,5 miljoen dollar, omdat het bedrijf de do-not-track-beveiliging van Safari had omzeild. Nooit eerder legde de FTC een bedrijf zo'n hoge boete op en Google stemde in met het bedrag. De Amerikaanse consumentenorganisatie ConsumerWatchDog vond de straf echter veel te laag en stapte naar de rechter.

De organisatie wees er op dat Google vorig jaar een winst had van 9,7 miljard dollar en dat het bedrag van de boete dus een schijntje voor het concern was. ConsumerWatchDog suggereerde dat de boete eerder rond 3 miljard moest uitkomen en verwees naar een schatting van een onafhankelijke analist die het zelfs over 8 miljard dollar had. Verder riep de organisatie op om Google vanwege privacyschendingen op te splitsen. Onder andere zou Motorola Mobility afgestoten moeten worden en zou de zoek-tak afgezonderd moeten, evenals YouTube, Gmail en Google+.

Juristen van de FTC wezen erop dat de winst die Google met het omzeilen van de Safari-beveiliging had binnengehaald slechts rond 4 miljoen dollar lag. De rechter ging hierin mee en noemde het boetebedrag 'eerlijk, redelijk en adequaat'. Desondanks zei ConsumerWatchDog zijn doel behaald te hebben door de aandacht voor de zaak. "Privacy is belangrijk en niemand lijkt onze privacy te beschermen, de FTC tenminste niet", zei de advocaat van de organisatie na het uitspreken van het vonnis.

Reacties (35)

Ik blijf het orginele vonnis vreselijk gaar en HEEL eng vinden. Want wat ze concreet geillegaliseerd hebben zijn dingen zoals http://samy.pl/evercookie/ , want die maken ook van iedere bekende manier er voor te zorgen dat een 'cookie' opgeslagen blijft. True, zijn doen het niet door gebruik te maken van een browser bug, maar ze omzeilen wel de standaard beveiling rondom normale cookies. En onderscheid tussen bugs en features blijft lastig, want als je complexe systemen programmeert moet je vaak genoeg een bug als feature gebruiken om tot je doel te komen.
Want in theorie doe je niets echt illegaal, je misbruikt ook geen exploit in de applicates ofzo, het enigste dat je doet is het op zoveel plaatsen opslagen dat de gebruiker wel op 1 plaats vergeet de cookie te verwijderen.
Een zwakheid in het (ontwerp van het) systeem (het toestaan van het opslaan van een cookie op zoveel plaatsen) en dat moedwillig gebruiken met de kennis dat het een zwakheid in het systeem is kan weldegelijk gezien worden als misbruik.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 november 2012 12:03]

De 'prijs' en voorwaarden rondom piracy zijn veel helderder dan die zaken rondom privacy.

Door het opleggen van de boete (5x de winst uit die activiteiten) is een redelijk heldere uitspraak, waarbij in toekomstige zaken er een beeld is van de straf.
Ga je echter naar de bedragen die hier genoemd worden, dus de halve jaar winst, of 10% van de omzet. Hou er dan rekening mee dat dit dus ook voor IEDEREEN geldt.

Stel jij bent Vodafone en je hebt een simpel marketing/actie website die een handige jongen net iets te fanatiek met cookies om laat gaan. Project was §20K en een Amerikaan komt erop en het volgende moment mag Vodafone zijn halve jaar winst of 10% van de omzet inleveren?
En Vodafone legt de rekening bij de ingehuurde ZZP-er neer, een tweaker uit jouw straat. Of hij even §300mln op tafel wil leggen wegens aansprakelijkheid.....

We lopen allemaal te 'schelden' op de grote graaiers, maar als puntje bij paaltje komt dan graaien we net zo lief mee. Zodra er ergens veel geld in zicht is, ach dan kunnen we dat toch gewoon pakken, want anders voelen ze het niet..... alsof er niet voor elke § geknokt moet worden. Voordeel is wel weer dat daarmee de hoge salarissen van de directeuren weer gevalideerd wordt :-)
De manier hoe jij het berekend is niet helemaal terecht. Stel dat je §25.000,- per jaar verdient, een erg wilde schattig, dan zou 0,23% hiervan nog altijd §57,50 zijn. En de boetes zijn voor iedereen hetzelfde ongeacht of je §400,- per maand verdient of iemand die dat op ťťn dag binnenhaalt. Het is natuurlijk wel dat Google vele miljarden winst maakt, maar dit is niet alleen op het gedeelte waar ze nu op gepakt worden. Dus zou het onterecht zijn om hier het bedrag te nemen van het totaal, maar van het bedrag wat ze verdient hebben.

Als het hier over 4 miljoen gaat, dan is de boete van §22,5 miljoen helemaal niet zo verkeerd. Natuurlijk is dit een schijntje voor Google, maar dat neemt niet weg dat het toch ruim 5 keer het bedrag is wat ze ermee verdient hebben. Naar mijn mening moet het bedrag dan hoog genoeg zijn deze 'misstap' te vergoeden en daarnaast ook andere 'misstappen' die ze maken die niet worden ontdekt of waar ze in het gelijk worden gesteld. Plus natuurlijk een extra ruimte zodat ze niet expres van deze fouten maken.

De 3 miljard wat geŽist werd is natuurlijk niet reŽel en het opsplitsen van het bedrijf slaat nergens op. Het doelbewust privacy schenden wordt overal gedaan, maar daar mag niet het hele bedrijf de dupe van zijn omdat het in 'ťťn tak' wordt gedaan.
En de boetes zijn voor iedereen hetzelfde ongeacht of je §400,- per maand verdient of iemand die dat op ťťn dag binnenhaalt.
Die hoogte van de boetes zijn niet in alle (europese) landen hetzelfde voor iedereen. Om een voorbeeld te noemen: in Finland krijg je een verkeersboete (om even bij dezelfde analogie te blijven) waarvan de hoogte wel degelijk afhankelijk is van je inkomen, een basis bedrag dat voor ieder hetzelfde is en daar bovenop een aantal dagen loon. Bijvoorbeeld: 120 rijden waar je 80 mag, rijbewijs kwijt en 28 dagen salaris boete. Daarom zijn er enkele Finnen die niet meer in Finland terug komen vanwege een verkeers boete van enkele tonnen euro's.
Dus ..als je dit zou doorrekenen met dezelfde boete voor Google als de 40km/h te hard, dan kom je op 9,7 miljard x 28/365 = 744 miljoen en een beetje. Door die 40 km/h te hard ter rijden heeft de voorbeeld persoon misschien een half uur tijd gewonnen, op een werkdag van 8 uur is dat 1/16 -> 16 x 28 = 448 maal de winst, dus .... die 5 keer van google valt dan wel weer mee.

Met andere woorden, het had inderdaad terecht geweest als er een wat flinkere boete was uitgedeeld.
Verder riep de organisatie op om Google vanwege privacyschendingen op te splitsen
Hoezo verleden tijd?
Wat een ontbreekt in dit verhaal is dat Consumerwatchdog nu in feite als vervolgstap aan de FTC antitrustautoriteit vraagt om Google op te splitsen.

http://www.consumerwatchd...ce-break-company-and-spin
euhm, als je naar je bron kijkt dan zie je dat dit Tweakers artikel diezelfde bron ook al aanhaalt omdŠt dit artikel over het resultaat van deze vervolgstap van Consumer Watchdog gaat.

Op de website van Consumer Watchdog staat nog geen reaktie of Łberhaupt informatie over de uitspraak. Misschien hangen ze graag aan de grote klok dŠt ze vechten voor 'ons', maar zaken verliezen zetten ze liever niet op hun website?

Als je het gelinkte PC World artikel leest overigens dan zie je dat Google in 2011 ook al door FTC was aangeklaagd voor het schenden van de privacy. Daar kwam een afspraak uit (consent decree) dat Google geen misleidende informatie over hun privacybeleid meer zal geven maar hoefde Google geen schuld te bekennen.

Nu 1 jaar later hebben ze een nieuwe afspraak gemaakt (weer een consent agree) voor geconstateerde privacy overtredingen waarin Google 22,5 miljoen als boete betaalt (dit soort boetes worden niet opgelegd, maar onderhandeld wat niet altijd even openlijk gebeurd op dit niveau).

Als je het mij braagt zou je na een eerder geconstateerde overtreding en afspraak de straf bij herhaling wel wat hoger mogen laten uitkomen. Bedragen als 3 miljard is misschien wat overdreven, maar een 3 cijferig miljoen getal zal investeerders en aandeelhouders veel meer opvalen dan deze voetnoot.

Het opsplitsen van een bedrijf zou overigens niet als straf opzich moeten dienen naar mijn mening, maar als maatregel om toekomstige problemen danwel misbruik te voorkomen.
De FTC is (waarschijnlijk) nog wel bezig met een antitrust zaak tegen Gogle, een opsplitsing is daar al meer waarschijnlijk als maatregel tegen herhalingen indien misbruik van Google geconstateerd ťn voldoende bewezen kan worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013