Rechter VS vindt Googles privacyboete van $22,5 miljoen hoog genoeg
De boete die Google moet betalen in de privacyzaak van Apples Safari-browser van 22,5 miljoen dollar is terecht, vonniste een rechter in de VS. Consumentenorganisatie ConsumerWatchDog stelde een boete van minstens 3 miljard dollar en het opbreken van Google voor.
De Amerikaanse marktwaakhond FTC gaf Google begin augustus een boete van 22,5 miljoen dollar, omdat het bedrijf de do-not-track-beveiliging van Safari had omzeild. Nooit eerder legde de FTC een bedrijf zo'n hoge boete op en Google stemde in met het bedrag. De Amerikaanse consumentenorganisatie ConsumerWatchDog vond de straf echter veel te laag en stapte naar de rechter.
De organisatie wees er op dat Google vorig jaar een winst had van 9,7 miljard dollar en dat het bedrag van de boete dus een schijntje voor het concern was. ConsumerWatchDog suggereerde dat de boete eerder rond 3 miljard moest uitkomen en verwees naar een schatting van een onafhankelijke analist die het zelfs over 8 miljard dollar had. Verder riep de organisatie op om Google vanwege privacyschendingen op te splitsen. Onder andere zou Motorola Mobility afgestoten moeten worden en zou de zoek-tak afgezonderd moeten, evenals YouTube, Gmail en Google+.
Juristen van de FTC wezen erop dat de winst die Google met het omzeilen van de Safari-beveiliging had binnengehaald slechts rond 4 miljoen dollar lag. De rechter ging hierin mee en noemde het boetebedrag 'eerlijk, redelijk en adequaat'. Desondanks zei ConsumerWatchDog zijn doel behaald te hebben door de aandacht voor de zaak. "Privacy is belangrijk en niemand lijkt onze privacy te beschermen, de FTC tenminste niet", zei de advocaat van de organisatie na het uitspreken van het vonnis.
- 13:56 Asus gaat Android 4.2 voor de Transformer Pad Prime uitbrengen
- 12:06 Gerucht: Microsoft vindt Windows 8-vraag tegenvallen en legt schuld bij pc-maker
- 10:36 Anonymous claimt databases en honderden Israëlische sites getroffen te hebben
- 18:06 Belgische antiterreurdiensten kampen met haperende communicatie
Reacties (35)
Ik blijf het orginele vonnis vreselijk gaar en HEEL eng vinden. Want wat ze concreet geillegaliseerd hebben zijn dingen zoals http://samy.pl/evercookie/ , want die maken ook van iedere bekende manier er voor te zorgen dat een 'cookie' opgeslagen blijft. True, zijn doen het niet door gebruik te maken van een browser bug, maar ze omzeilen wel de standaard beveiling rondom normale cookies. En onderscheid tussen bugs en features blijft lastig, want als je complexe systemen programmeert moet je vaak genoeg een bug als feature gebruiken om tot je doel te komen.
Die evercookie kende ik niet.
En je kan je inderdaad de vraag stellen als ik dit nu zou gebruiken, is dit toegestaan of niet.
Want in theorie doe je niets echt illegaal, je misbruikt ook geen exploit in de applicates ofzo, het enigste dat je doet is het op zoveel plaatsen opslagen dat de gebruiker wel op 1 plaats vergeet de cookie te verwijderen.
En je kan je inderdaad de vraag stellen als ik dit nu zou gebruiken, is dit toegestaan of niet.
Want in theorie doe je niets echt illegaal, je misbruikt ook geen exploit in de applicates ofzo, het enigste dat je doet is het op zoveel plaatsen opslagen dat de gebruiker wel op 1 plaats vergeet de cookie te verwijderen.
Een zwakheid in het (ontwerp van het) systeem (het toestaan van het opslaan van een cookie op zoveel plaatsen) en dat moedwillig gebruiken met de kennis dat het een zwakheid in het systeem is kan weldegelijk gezien worden als misbruik.Want in theorie doe je niets echt illegaal, je misbruikt ook geen exploit in de applicates ofzo, het enigste dat je doet is het op zoveel plaatsen opslagen dat de gebruiker wel op 1 plaats vergeet de cookie te verwijderen.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op zaterdag 17 november 2012 12:03]
Privacy is minder waard dan piracy daar dus. Er zijn mensen (geen bedrijven) die in Amerika dit soort bedragen als boete krijgen voor het delen van een paar liedjes of films. Maar als een miljarden bedrijf uit Amerika een naar mijn idee veel schadelijker iets doet krijgen ze een kleine boete van maar 22,5 miljoen...
Vergeet niet dat het systeem in Amerika helemaal niet werkt vanuit een moraal perspectief. Je hebt gelijk met wat je zegt, daarbij valt wel te bedenken dat het hier in Europa iets beter geregeld is en je als niet-Amerikaanse je minder zorgen hoeft te maken over een dergelijke boete van de RIAA/MPAA/etc.
De 'prijs' en voorwaarden rondom piracy zijn veel helderder dan die zaken rondom privacy.
Door het opleggen van de boete (5x de winst uit die activiteiten) is een redelijk heldere uitspraak, waarbij in toekomstige zaken er een beeld is van de straf.
Ga je echter naar de bedragen die hier genoemd worden, dus de halve jaar winst, of 10% van de omzet. Hou er dan rekening mee dat dit dus ook voor IEDEREEN geldt.
Stel jij bent Vodafone en je hebt een simpel marketing/actie website die een handige jongen net iets te fanatiek met cookies om laat gaan. Project was ¤20K en een Amerikaan komt erop en het volgende moment mag Vodafone zijn halve jaar winst of 10% van de omzet inleveren?
En Vodafone legt de rekening bij de ingehuurde ZZP-er neer, een tweaker uit jouw straat. Of hij even ¤300mln op tafel wil leggen wegens aansprakelijkheid.....
We lopen allemaal te 'schelden' op de grote graaiers, maar als puntje bij paaltje komt dan graaien we net zo lief mee. Zodra er ergens veel geld in zicht is, ach dan kunnen we dat toch gewoon pakken, want anders voelen ze het niet..... alsof er niet voor elke ¤ geknokt moet worden. Voordeel is wel weer dat daarmee de hoge salarissen van de directeuren weer gevalideerd wordt :-)
Door het opleggen van de boete (5x de winst uit die activiteiten) is een redelijk heldere uitspraak, waarbij in toekomstige zaken er een beeld is van de straf.
Ga je echter naar de bedragen die hier genoemd worden, dus de halve jaar winst, of 10% van de omzet. Hou er dan rekening mee dat dit dus ook voor IEDEREEN geldt.
Stel jij bent Vodafone en je hebt een simpel marketing/actie website die een handige jongen net iets te fanatiek met cookies om laat gaan. Project was ¤20K en een Amerikaan komt erop en het volgende moment mag Vodafone zijn halve jaar winst of 10% van de omzet inleveren?
En Vodafone legt de rekening bij de ingehuurde ZZP-er neer, een tweaker uit jouw straat. Of hij even ¤300mln op tafel wil leggen wegens aansprakelijkheid.....
We lopen allemaal te 'schelden' op de grote graaiers, maar als puntje bij paaltje komt dan graaien we net zo lief mee. Zodra er ergens veel geld in zicht is, ach dan kunnen we dat toch gewoon pakken, want anders voelen ze het niet..... alsof er niet voor elke ¤ geknokt moet worden. Voordeel is wel weer dat daarmee de hoge salarissen van de directeuren weer gevalideerd wordt :-)
Persoonlijk vind ik 3 miljard wel iets overdreven, ze betalen de gemaakte winst al keer 5 terug.
Ze stemmen er zelfs mee in. Wel toont dat aan dat ze wisten dat ze slecht bezig waren.
Die 3 miljard dollar tot daar en toe, maar het opsplitsen van allemaal takken van Google, gaat echt te ver. Dan krijg ik het gevoel dat ze het bedrijf gewoon stuk willlen...
Ze stemmen er zelfs mee in. Wel toont dat aan dat ze wisten dat ze slecht bezig waren.
Die 3 miljard dollar tot daar en toe, maar het opsplitsen van allemaal takken van Google, gaat echt te ver. Dan krijg ik het gevoel dat ze het bedrijf gewoon stuk willlen...
Als jij geflitst wordt met 150 en je krijgt een boete van 2 Euro denk ik ook dat jij zegt "Prima! Doen we!".
Dit heeft geen impact op Google, het creeert geen schrikeffect en weinig reden om niet nog een keer zoiets uit te halen. Daarom ben ik het ermee eens dat de boete wel daadwerkelijk hoger had mogen zijn. Misschien geen 3 miljard, maar zeker een hoop meer dan 0.23% (22.5 miljoen vs 9.7 miljard) van de winst van Google!
Het gaat er niet om dat ze 'maar' 4 miljoen ermee verdiend zouden hebben, het gaat om het principe dat Google doelbewust privacy schend.
@Sietse1990: Als je het relatief tot de 4 miljoen plaatst is 22.5 miljoen natuurlijk veel. Maar daar gaat het niet om, boetes zijn er om een schrikeffect te creeren zodat men de volgende keer wel nadenkt. En dat bereik je hier absoluut niet mee.
Het hele bedrijf mag niet de dupe zijn van de acties van één tak? Wat een onzin. Je handelt als bedrijf. Als een tak onafhankelijk wil zijn van de rest dan moeten ze de suggestie om op te splitsen maar opvolgen en er meerdere bedrijven van maken.
@dhhdante: Ik vond mijn analogie met snelheidsboetes zelf ook lichtjes mank; echter wat ik probeerde te illustreren is dat een verwaarloosbaar bedrag als boete geen effect heeft; niet bij een snelheidsboete en niet voor Google. Wat betreft mijn standpunt over aansprakelijkheid van takken van een bedrijf zijn we het duidelijk oneens
Dit heeft geen impact op Google, het creeert geen schrikeffect en weinig reden om niet nog een keer zoiets uit te halen. Daarom ben ik het ermee eens dat de boete wel daadwerkelijk hoger had mogen zijn. Misschien geen 3 miljard, maar zeker een hoop meer dan 0.23% (22.5 miljoen vs 9.7 miljard) van de winst van Google!
Het gaat er niet om dat ze 'maar' 4 miljoen ermee verdiend zouden hebben, het gaat om het principe dat Google doelbewust privacy schend.
@Sietse1990: Als je het relatief tot de 4 miljoen plaatst is 22.5 miljoen natuurlijk veel. Maar daar gaat het niet om, boetes zijn er om een schrikeffect te creeren zodat men de volgende keer wel nadenkt. En dat bereik je hier absoluut niet mee.
Het hele bedrijf mag niet de dupe zijn van de acties van één tak? Wat een onzin. Je handelt als bedrijf. Als een tak onafhankelijk wil zijn van de rest dan moeten ze de suggestie om op te splitsen maar opvolgen en er meerdere bedrijven van maken.
@dhhdante: Ik vond mijn analogie met snelheidsboetes zelf ook lichtjes mank; echter wat ik probeerde te illustreren is dat een verwaarloosbaar bedrag als boete geen effect heeft; niet bij een snelheidsboete en niet voor Google. Wat betreft mijn standpunt over aansprakelijkheid van takken van een bedrijf zijn we het duidelijk oneens
[Reactie gewijzigd door geez op zaterdag 17 november 2012 17:42]
Dat is ongeveer wat ik ook al zei, dat ze bewust privacy hebben geschonden, en 3 miljard iets te veel vond, alleen heb opsplitsen gaat echt te ver.
De manier hoe jij het berekend is niet helemaal terecht. Stel dat je ¤25.000,- per jaar verdient, een erg wilde schattig, dan zou 0,23% hiervan nog altijd ¤57,50 zijn. En de boetes zijn voor iedereen hetzelfde ongeacht of je ¤400,- per maand verdient of iemand die dat op één dag binnenhaalt. Het is natuurlijk wel dat Google vele miljarden winst maakt, maar dit is niet alleen op het gedeelte waar ze nu op gepakt worden. Dus zou het onterecht zijn om hier het bedrag te nemen van het totaal, maar van het bedrag wat ze verdient hebben.
Als het hier over 4 miljoen gaat, dan is de boete van ¤22,5 miljoen helemaal niet zo verkeerd. Natuurlijk is dit een schijntje voor Google, maar dat neemt niet weg dat het toch ruim 5 keer het bedrag is wat ze ermee verdient hebben. Naar mijn mening moet het bedrag dan hoog genoeg zijn deze 'misstap' te vergoeden en daarnaast ook andere 'misstappen' die ze maken die niet worden ontdekt of waar ze in het gelijk worden gesteld. Plus natuurlijk een extra ruimte zodat ze niet expres van deze fouten maken.
De 3 miljard wat geëist werd is natuurlijk niet reëel en het opsplitsen van het bedrijf slaat nergens op. Het doelbewust privacy schenden wordt overal gedaan, maar daar mag niet het hele bedrijf de dupe van zijn omdat het in 'één tak' wordt gedaan.
Als het hier over 4 miljoen gaat, dan is de boete van ¤22,5 miljoen helemaal niet zo verkeerd. Natuurlijk is dit een schijntje voor Google, maar dat neemt niet weg dat het toch ruim 5 keer het bedrag is wat ze ermee verdient hebben. Naar mijn mening moet het bedrag dan hoog genoeg zijn deze 'misstap' te vergoeden en daarnaast ook andere 'misstappen' die ze maken die niet worden ontdekt of waar ze in het gelijk worden gesteld. Plus natuurlijk een extra ruimte zodat ze niet expres van deze fouten maken.
De 3 miljard wat geëist werd is natuurlijk niet reëel en het opsplitsen van het bedrijf slaat nergens op. Het doelbewust privacy schenden wordt overal gedaan, maar daar mag niet het hele bedrijf de dupe van zijn omdat het in 'één tak' wordt gedaan.
Het doelbewust privacy schenden wordt overal gedaan, maar daar mag niet het hele bedrijf de dupe van zijn omdat het in 'één tak' wordt gedaan.
Als je stelt dat privacy schending overal plaatsvindt dan vindt het toch ook plaats in het hele bedrijf en niet alleen in 1 tak of mis ik nu iets?
Daar komt bij dat er misschien wel 4 miljoen winst is gemaakt maar ze hebben ook weer een nieuwe database aangelegd met in wat voor producten mensen geinteresseerd zijn die achter die do-not track optie zitten. Ze kunnen er misschien op het moment even niks mee maar in de toekomst misschien wel? Dat is dus blijkbaar ook niks waard (Niet terug te vinden in de boete in ieder geval)
Als je stelt dat privacy schending overal plaatsvindt dan vindt het toch ook plaats in het hele bedrijf en niet alleen in 1 tak of mis ik nu iets?
Daar komt bij dat er misschien wel 4 miljoen winst is gemaakt maar ze hebben ook weer een nieuwe database aangelegd met in wat voor producten mensen geinteresseerd zijn die achter die do-not track optie zitten. Ze kunnen er misschien op het moment even niks mee maar in de toekomst misschien wel? Dat is dus blijkbaar ook niks waard (Niet terug te vinden in de boete in ieder geval)
Die hoogte van de boetes zijn niet in alle (europese) landen hetzelfde voor iedereen. Om een voorbeeld te noemen: in Finland krijg je een verkeersboete (om even bij dezelfde analogie te blijven) waarvan de hoogte wel degelijk afhankelijk is van je inkomen, een basis bedrag dat voor ieder hetzelfde is en daar bovenop een aantal dagen loon. Bijvoorbeeld: 120 rijden waar je 80 mag, rijbewijs kwijt en 28 dagen salaris boete. Daarom zijn er enkele Finnen die niet meer in Finland terug komen vanwege een verkeers boete van enkele tonnen euro's.En de boetes zijn voor iedereen hetzelfde ongeacht of je ¤400,- per maand verdient of iemand die dat op één dag binnenhaalt.
Dus ..als je dit zou doorrekenen met dezelfde boete voor Google als de 40km/h te hard, dan kom je op 9,7 miljard x 28/365 = 744 miljoen en een beetje. Door die 40 km/h te hard ter rijden heeft de voorbeeld persoon misschien een half uur tijd gewonnen, op een werkdag van 8 uur is dat 1/16 -> 16 x 28 = 448 maal de winst, dus .... die 5 keer van google valt dan wel weer mee.
Met andere woorden, het had inderdaad terecht geweest als er een wat flinkere boete was uitgedeeld.
Ik snap je gedachtegang, volgens mij iedereen wel. Echter zit je mijn inziens toch fout.
Google heeft die 9,7 miljard winst behaald omdat het een groot bedrijf is wat uit vele sectoren bestaat en op vele vlakken opereert. Als er een afdeling dan een 'fout' begaat, dan moet die worden gestraft. Die afdeling had waarschijnlijk een stuk minder winst dan 9,7 miljard.
Als ze elke fout die grote bedrijven maken gaan bestraffen op schaal van hoe veel winst het bedrijf in zijn geheel heeft verdiend, dan is het snel over met deze grote bedrijven volgens mij.
Daarnaast worden wij in NL ook niet bestraft naar rato voor snelheidsboetes.
**dit hoort een reply te zijn op het bericht van geez**
Google heeft die 9,7 miljard winst behaald omdat het een groot bedrijf is wat uit vele sectoren bestaat en op vele vlakken opereert. Als er een afdeling dan een 'fout' begaat, dan moet die worden gestraft. Die afdeling had waarschijnlijk een stuk minder winst dan 9,7 miljard.
Als ze elke fout die grote bedrijven maken gaan bestraffen op schaal van hoe veel winst het bedrijf in zijn geheel heeft verdiend, dan is het snel over met deze grote bedrijven volgens mij.
Daarnaast worden wij in NL ook niet bestraft naar rato voor snelheidsboetes.
**dit hoort een reply te zijn op het bericht van geez**
[Reactie gewijzigd door dhhdante op zaterdag 17 november 2012 12:12]
Hoezo verleden tijd?Verder riep de organisatie op om Google vanwege privacyschendingen op te splitsen
Wat een ontbreekt in dit verhaal is dat Consumerwatchdog nu in feite als vervolgstap aan de FTC antitrustautoriteit vraagt om Google op te splitsen.
http://www.consumerwatchd...ce-break-company-and-spin
euhm, als je naar je bron kijkt dan zie je dat dit Tweakers artikel diezelfde bron ook al aanhaalt omdát dit artikel over het resultaat van deze vervolgstap van Consumer Watchdog gaat.
Op de website van Consumer Watchdog staat nog geen reaktie of überhaupt informatie over de uitspraak. Misschien hangen ze graag aan de grote klok dát ze vechten voor 'ons', maar zaken verliezen zetten ze liever niet op hun website?
Als je het gelinkte PC World artikel leest overigens dan zie je dat Google in 2011 ook al door FTC was aangeklaagd voor het schenden van de privacy. Daar kwam een afspraak uit (consent decree) dat Google geen misleidende informatie over hun privacybeleid meer zal geven maar hoefde Google geen schuld te bekennen.
Nu 1 jaar later hebben ze een nieuwe afspraak gemaakt (weer een consent agree) voor geconstateerde privacy overtredingen waarin Google 22,5 miljoen als boete betaalt (dit soort boetes worden niet opgelegd, maar onderhandeld wat niet altijd even openlijk gebeurd op dit niveau).
Als je het mij braagt zou je na een eerder geconstateerde overtreding en afspraak de straf bij herhaling wel wat hoger mogen laten uitkomen. Bedragen als 3 miljard is misschien wat overdreven, maar een 3 cijferig miljoen getal zal investeerders en aandeelhouders veel meer opvalen dan deze voetnoot.
Het opsplitsen van een bedrijf zou overigens niet als straf opzich moeten dienen naar mijn mening, maar als maatregel om toekomstige problemen danwel misbruik te voorkomen.
De FTC is (waarschijnlijk) nog wel bezig met een antitrust zaak tegen Gogle, een opsplitsing is daar al meer waarschijnlijk als maatregel tegen herhalingen indien misbruik van Google geconstateerd én voldoende bewezen kan worden.
Op de website van Consumer Watchdog staat nog geen reaktie of überhaupt informatie over de uitspraak. Misschien hangen ze graag aan de grote klok dát ze vechten voor 'ons', maar zaken verliezen zetten ze liever niet op hun website?
Als je het gelinkte PC World artikel leest overigens dan zie je dat Google in 2011 ook al door FTC was aangeklaagd voor het schenden van de privacy. Daar kwam een afspraak uit (consent decree) dat Google geen misleidende informatie over hun privacybeleid meer zal geven maar hoefde Google geen schuld te bekennen.
Nu 1 jaar later hebben ze een nieuwe afspraak gemaakt (weer een consent agree) voor geconstateerde privacy overtredingen waarin Google 22,5 miljoen als boete betaalt (dit soort boetes worden niet opgelegd, maar onderhandeld wat niet altijd even openlijk gebeurd op dit niveau).
Als je het mij braagt zou je na een eerder geconstateerde overtreding en afspraak de straf bij herhaling wel wat hoger mogen laten uitkomen. Bedragen als 3 miljard is misschien wat overdreven, maar een 3 cijferig miljoen getal zal investeerders en aandeelhouders veel meer opvalen dan deze voetnoot.
Het opsplitsen van een bedrijf zou overigens niet als straf opzich moeten dienen naar mijn mening, maar als maatregel om toekomstige problemen danwel misbruik te voorkomen.
De FTC is (waarschijnlijk) nog wel bezig met een antitrust zaak tegen Gogle, een opsplitsing is daar al meer waarschijnlijk als maatregel tegen herhalingen indien misbruik van Google geconstateerd én voldoende bewezen kan worden.
Had van mij wel 2 of 3 keer mogen zijn dan die 22 mil. Maar 3miljard en opsplitsen is te veel
boete 25miljoen, inkomsten 4miljoen
En jij denkt dat als ze op oneerlijke wijze aan inkomsten willen komen hier wel eerlijk in zijn? Daarnaast zal dit ongetwijfeld niet het enigste zijn dat ze doen maar nog niet op betrapt zijn.
Hun markt is de privacy en doen er alles aan om die met voeten te treden. Zie Android, je hebt je telefoon een paar uur aanstaan en plots zijn allerlei programma's opgstart waar je niet om gevraagd heb en ondertussen privé informatie verzenden. Zie streetview, al die info van routers en dergelijke die gewonnen is, tenzij je geloofd dat ze die informatie nu echt verwijdert hebben. Dadelijk ook met die brillen, dan kunnen ze feitelijk informatie op straat zelfs inwinnen.
Niet dat ik Microsoft en Apple niet in staat zie dit soort dingen te (gaan) doen... Maar Privacy is de nieuwe currency.
Ook rondom de overheid hetzelfde, je levert je veiligheid in voor je privacy en we moeten iedere poging hiertoe keihard veroordelen.
Hun markt is de privacy en doen er alles aan om die met voeten te treden. Zie Android, je hebt je telefoon een paar uur aanstaan en plots zijn allerlei programma's opgstart waar je niet om gevraagd heb en ondertussen privé informatie verzenden. Zie streetview, al die info van routers en dergelijke die gewonnen is, tenzij je geloofd dat ze die informatie nu echt verwijdert hebben. Dadelijk ook met die brillen, dan kunnen ze feitelijk informatie op straat zelfs inwinnen.
Niet dat ik Microsoft en Apple niet in staat zie dit soort dingen te (gaan) doen... Maar Privacy is de nieuwe currency.
Ook rondom de overheid hetzelfde, je levert je veiligheid in voor je privacy en we moeten iedere poging hiertoe keihard veroordelen.
[Reactie gewijzigd door AYCE op zaterdag 17 november 2012 13:35]
inkomsten 4 miljard bedoel je?
die boete is niks voor google
een boete hoort even veel pijn te doen daarom vind ik het wel terecht dat de boete hoger had moeten zijn
verschil tussen arm en rijk voor de een geld het 1 week brood en de ander dan 1 avond niet lux eten...
die boete is niks voor google
een boete hoort even veel pijn te doen daarom vind ik het wel terecht dat de boete hoger had moeten zijn
verschil tussen arm en rijk voor de een geld het 1 week brood en de ander dan 1 avond niet lux eten...
Google heeft willens en wetens de privacy instellingen van Safari gebruikers omzeilt. De boete van dit soort praktijken kan naar mijn mening bijna niet hoog genoeg zijn. Het is google alles aan gelegen om gebruikers niet teveel privacy te geven gezien dit conflicteert met hun business.
Jammer dus dat men deze boete verlaagt. Het zou een goed leer moment voor Google zijn om eens door te krijgen dat gebruikers niet geheel vogelvrij zijn, al zouden ze dat graag willen.
Jammer dus dat men deze boete verlaagt. Het zou een goed leer moment voor Google zijn om eens door te krijgen dat gebruikers niet geheel vogelvrij zijn, al zouden ze dat graag willen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
- 13:56 Asus gaat Android 4.2 voor de Transformer Pad Prime uitbrengen
- 12:06 Gerucht: Microsoft vindt Windows 8-vraag tegenvallen en legt schuld bij pc-maker
- 10:36 Anonymous claimt databases en honderden Israëlische sites getroffen te hebben
- 18:06 Belgische antiterreurdiensten kampen met haperende communicatie
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
