Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties, 34.313 views •

Het Duitse Federale Hof van Justitie heeft besloten dat een echtpaar niet verantwoordelijk is voor het auteursrechtinbreuk van hun 13-jarige zoon. Een lagere rechter veroordeelde ze tot het betalen van een boete, maar het Federale Hof draait dat oordeel terug.

De twee Duitsers waren niet op de hoogte van het feit dat hun 13-jarige zoon zonder toestemming auteursrechtelijk beschermde bestanden deelde op internet. Bovendien hadden ze hem verteld dat het delen van dergelijk materiaal onwettig is. Daarom zijn ze niet verantwoordelijk voor de auteursrechtinbreuken die hun zoon beging, oordeelde het Federale Hof van Justitie.

Dat wil niet zeggen dat ouders helemaal niet verantwoordelijk zijn voor het downloadgedrag van hun kinderen: bij vermoeden van auteursrechtinbreuk zijn ouders volgens het Duitse hof wel verplicht om hun internetverbruik te monitoren en toegang tot inbreukmakende sites te verhinderen.

De rechtszaak ging over 15 auteursrechtelijk beschermde muziekbestanden die door de jongen werden gedeeld. De auteursrechthebbenden eisten 200 euro per gedeeld nummer, oftewel 3000 euro in totaal, plus nog 2380 euro aan de kosten voor de rechtszaak, schrijft Computerworld. Een lagere rechter had de twee veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding, maar dat is nu dus teruggedraaid.

Reacties (69)

Reactiefilter:-169068+140+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ook met 200 euro per nummer maakt je met een beetje mediabibliotheek voor het leven falliet, het lijkt me niet dat je voor zo'n klein vergrijp je je leven lang moet gaan boeten.
Dat schadeverhaal moeten ze wel even in perspectief blijven zien.
Dat zal in de praktijk wel meevallen. Volgens het originele artikel bood de aangeklaagde 1147 audiobestanden voor gratis download aan. Uiteindelijk werd schadevergoeding gevraagd voor 15 bestanden.

Het artikel maakt voor zover ik na kan gaan niet duidelijk waarom er maar voor 15 bestanden schadevergoeding werd gevraagd maar ik neem aan dat ze anders sowieso geen schijn van kans gemaakt hadden.
Het gaat hem dan ook niet alleen om de bewezen schade. Als je bij een inbreuk op de wetgeving enkel maar de geleden schade moet vergoeden dan ga ik van nu af aan elke keer ik in een winkel kom proberen om dingen mee te nemen. Lukt het me niet moet ik toch niet meer doen dan enkel die artikelen betalen.

Het doel van een straf is net dat het ontradend werkt en ervoor zorgt dat het jezelf en anderen afschrikt om herhaling te voorkomen.
dan ga ik van nu af aan elke keer ik in een winkel kom proberen om dingen mee te nemen. Lukt het me niet moet ik toch niet meer doen dan enkel die artikelen betalen.
Bij het wegnemen van een product uit een winkel, Zorg je ervoor dat de winkelier word benadeeld aangezien hij voor dit product betaald heeft en inkomsten mist aangezien dit product anders verkocht zou worden. Dit is dan ook de rede dat wij als maatschappij besloten hebben dit strafbaar te stellen. In het geval van een download wordt vaak dezelfde reden gebruikt (Net zoals jij nu doet met diefstal gelijk te stellen aan delen of kopiŽren, en er nog een +2 voor krijgt ook), Er is alleen een cruciaal verschil tussen het wegnemen van een product of het kopiŽren van een product. En ook is het maar de vraag of het kopiŽren van een product ook leid tot een extra gemiste verkoop van dit product (Wat ook bij de straf van diefstal inbegrepen was).

Ps. Ik snap dat je bedoelde te zeggen dat dit een straf is en niet een vergoeding voor de geleden schade, Deze zijn alleen gerelateerd door hetgeen ik hierboven beschrijf.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 16 november 2012 18:30]

@kajdijkstra.

Je snapt het niet, het gaat allemaal om inkomstenderving, kortom geld. Blokker snapt dat wel en wil ook veel geld hebben ect ect..

Zie ook de klussers in huis, dat zou ook meer aangepakt moeten worden, daar zijn timmerbedrijven en bouwbedrijven voor, niet mensen zelf die gaan beslissen dat ze het zelf ook wel kunnen, dat is broodroof voor mensen in de bouw ect, kijk maar hoe slecht het daar gaat... Het is bewezen schade maar niemand doet er wat aan.

Daarom wil men ook niet dat mensen thuis gaan sparen, weer hetzelfde probleem, kijk maar eens hoe slecht het gaat met diverse banken. Dat mag ook wel eens aagepakt worden.

En wat ook wel eens aangepakt mag worden zijn die mensen die voor mijn neus de top baantjes weg pikken, hierdoor ben en loop ik ook al vele tonnen schade op, maar niemend die er wat aan wil doen..

Als je echt goed naar al die problemen kijkt dan zal je zien dat de schade door zelf denken in de honderden miljarden loopt.

Toch is het wel gek dat een band als U2 (e.a.) flink geld verdiende terwijl er nog geen internet was en de concertkaartjes ook nog lang geen 200 euro kosten, dat was meer dat een kaartje nog 45 gulden was (22.50 euro). ergens in de tijd is er wat fout gegaan, en het kenmerk daarvan is wel het woord geld, hoe meer hoe beter, maar hoeveel beter zijn we daar nu van geworden.?
En dat de proceskosten daarbij komen is verder alleen maar logisch. Als iemand inbruik maakt op jouw rechten dan is het volstrekt normaal dat de inbruikmakende partij dan ook mag opdragen voor de kosten die jij moet maken om je recht te halen. Het volgt direct uit zijn handelingen dat jij genoodzaakt bent om je geld middels tussenkomst van een rechter terug te krijgen.
Er wordt in Duitsland een schikkingsvoorstel van 952,- euro per upgeload bestand voorgesteld door de advocatenkantoren. Hiervan zijn pak 'm beet 550 euro voor de administratieve kosten (het sturen van 1 standaardbrief) van het kantoor, die zij dus ook mogen houden. Daarom is het dus niet redelijk.

http://www.abmahnung-blog...ei-natascja-mit-happy-end

[Reactie gewijzigd door Daan.v.w op 16 november 2012 18:19]

Voor al die mensen die vinden dat illegaal downloaden moet kunnen, uploaden blijft strafbaar, dus feitelijk is er niets te downloaden.

De huidige situatie met 0,99 cent (of minder) per nummer is toch acceptabel genoeg **, voor niets gaat de zon op.

** Wel afgedwongen door de downloads ;)

Bij voorbaat, ik vind de nederlandse situatie mbt. downloaden net zo krom als hoe omgegaan wordt met softdrugs, het is 100% vergelijkbaar. Gebruiken (= downloaden) mag, telen en groothandel (= uploaden) is strafbaar. De nederlandse staat is alleen geinteresseerd in de inkomsten, als er BTW e.d. betaald wordt, is het goed.

(En omdat ik thuisheffing betaal, vind ik dus ook downloaden gerechtvaardigd, want ik betaal er immers voor.)
Goed nieuws voor deze mensen, het wordt toch eens tijd dat dit soort absurde praktijken aan banden wordt gelegd. Burgers zijn niet zomaar slachtvee voor auteursrechten organisaties.
Tja ipv een klantvriendelijk en toegankelijk sysyeem heeft de entertainment industrie op dit moment een parasitair aanklaag verdienmodel...

Hou op met ouwehoeren als industrie en ga zelf een dienst op basis van een maandelijks abbonement aanbieden... Desnoods op een peer to peer principe om de kosten van servers en bandbreedte te drukken...
En ga dan niet met allerlij DRM geouwehoer aankomen.
Ik denk dat mensen best bereid zijn om hier 10 euro per maand voor neer te leggen en dat het net zo normaal kan worden als een kabeltv aansluiting, kortom daarmee een hele stabiele continue doorlopende inkomstenbron.

Dan kan je al die geldverslindende organisaties als een Buma/Sabam/Gema opheffen.
Ze hebben door zelf een dienst aan te bieden tevens een mechanisme om bij te houden welke artiest en nummer zodat de verdeelsleutel ook geen discussiepunt is.
Hierdoor ook geen gelden die bij een of andere boevenstichting blijven hangen maar direct terecht komen waar ze horen, bij de artiest...
Geweldig allemaal, de entertainment industrie zoekt een nieuw verdien-model.

Ipv goede online-diensten aan te bieden, gewoon al je potentiele klanten aanklagen, en in plaats van 1 euro per nummer vraag je 300 euro per nummer. Kijk eens wat een potentiele verdiensten daarachter zit. Slim hoor. Nu nog vastlegen in een wet om alle inwoners van een land te criminaliseren en je omzet stijgt drastisch.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True